Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ц-975/2008 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.02.2009. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004337174.files/filelist.xml">
<title>АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ</title>

<style>

</style>

</head>

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ<o:p></o:p>

Справа №
22ц-975/2008 року                               <o:p></o:p>

Головуючий
по 1-й інстанції<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

2008
року квітня місяця 07 дня                                                                                 м.  Полтава<o:p></o:p>

Колегія   суддів  
судової   палати   у  
цивільних   справах   Апеляційного   суду<o:p></o:p>

Полтавської
області в складі:<o:p></o:p>

Головуючого:                                         Гальонкіна
С. А.<o:p></o:p>

Суддів:                                                    Шабовської
В.А.,  Корнієнка В.І.<o:p></o:p>

при
секретарі                                          Коротун
І.В.<o:p></o:p>

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. 
Полтаві   цивільну справу  за<o:p></o:p>

апеляційною
скаргою ОСОБА_1<o:p></o:p>

на рішення    Октябрського районного суду м.  Полтави  
від 14 березня    2008<o:p></o:p>

відповідальністю
«Перемога-Плюс» про поновлення на роботі та стягнення<o:p></o:p>

заробітної плати
за весь час вимушеного прогулу.<o:p></o:p>

Колегія   суддів,   
заслухавши   доповідь   судді-доповідача   апеляційного<o:p></o:p>

Зобов'язано
ТОВ «Перемога-Плюс» усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків
директора ОСОБА_2 ,  шляхом забезпечення
доступу до приміщення,  що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.<o:p></o:p>

Стягнуто
з ТОВ «Перемога-Плюс» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за весь час вимушеного
прогулу починаючи з 01 вересня 2007 року по 20 лютого 2008 року включно у
розмірі 5 952 грн. 20 коп.<o:p></o:p>

В
частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за один
місяць в сумі 1 190 грн. 44 коп. рішення підлягає негайному виконанню.<o:p></o:p>

2<o:p></o:p>

Стягнуто
з ТОВ «Перемога- Плюс» на користь держави мито у розмірі 59 грн. 52 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн..<o:p></o:p>

Не
погодившись з вказаним рішенням ,  ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу,  в якій рішення
суду вважає незаконним та необгрунтованим, 
просить його скасувати,  а позов
залишити без розгляду. При цьому посилається на   порушення норма процесуального    права .<o:p></o:p>

У
відповідності зі  ст.  308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права.<o:p></o:p>

Відповідно
до ч.3  ст.  21 КЗпП України особливою формою трудового
договору є контракт,  в якому строк його
дії,  права,  обов'язки і відповідальність сторін ( в тому
числі матеріальна),  умови матеріального
забезпечення і організації праці працівника, 
умови розірвання договору,  в тому
числі дострокового,  можуть
встановлюватися угодою сторін.<o:p></o:p>

31.12.2006
року між ТОВ „Перемога-Плюс" і позивачкою укладено трудовий контракт
терміном дії до 31.12.2007 року.<o:p></o:p>

До
компетенції загальних зборів товариства відноситься створення та відкликання
виконавчого органу товариства. Відкликання директора з посади здійснюється
Зборами учасників на підставах, 
передбачених кодексом законів про працю України,  Статутом та умовами трудового контракту.<o:p></o:p>

Згідно
протоколу № 08/02 від 31.08.2007 року загальних зборів ТОВ „Перемога-Плюс"
прийнято рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ
„Перемога-Плюс" у зв'язку з грубим порушенням трудових обов'язків згідно
п. 1  ст. 
41 КЗпП України (а.с. 4-6).<o:p></o:p>

3<o:p></o:p>

За таких обставин,  ухвалюючи рішення
суд вірно виходив з того,  що<o:p></o:p>

звільнення позивачки проведене з порушенням трудового законодавства,  а<o:p></o:p>

тому      правомірно задовольнив позов
і поновив    ОСОБА_2 на посаді<o:p></o:p>

директора ТОВ
„Перемога-Плюс".<o:p></o:p>

Не
заслуговують на увагу доводи апелянта ОСОБА_1 стосовно порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, 
оскільки прийняте по справі рішення ніяким чином не впливає на його
права і обов'язки .<o:p></o:p>

Враховуючи
вищевикладене, ,  колегія суддів підстав
для скасування рішення Октябрського районного суду м.  Полтави від  
14 березня 2008 року не вбачає.<o:p></o:p>

Керуючись  ст. 
ст.  303,  307, 
308,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -<o:p></o:p>

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...