Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/19161/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 10.04.2014. Оприлюднено: 10.04.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                 
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа №  757/19161/13-к 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		07 квітня 2014 року 
		Печерський районний суд м. Києва у складі суддів:
		Головуючий     суддя      Карабань В.М.,
		суддів                                      Литвинової І.В., Вовк С.В.,
		при секретарі                     Майоренко Я.М.,
		за участю прокурора    Козлова П.Б.,
		та захисника                       ОСОБА_1
		в присутності обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. про зміну запобіжного заходу, - 
		ВСТАНОВИВ:
		05.02.2014 року старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Козловим П.Б. через канцелярію суду було подано клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 
		Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_2 не з'являється в судові засідання без поважних причин,  посилаючись на вкрай поганий стан здоров'я та необхідність дотримання призначеного лікарем режиму лікування.
		Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2013 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22.00 год. - 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_1.
		Крім іншого у клопотанні прокурор вказує, що в судовому засіданні  запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжено до 11.01.2014 року, оскільки після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 виникли обставини, які передбачають ризики того, що він перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому розгляду кримінального провадження.
		Захисник та обвинувачений в судовому засіданні  в задоволенні заявленого клопотання просили суд відмовити, посилаючись на його безпідставність та відсутність правових підстав для його задоволення виходячи із обставин, що на всі судові засідання обвинувачений надав до суду листки непрацездатності, в яких зазначено, що обвинувачений     на час лікування знаходився на стаціонарі і ніяким чином не переховувався від суду.
		Вивчивши клопотання, та матеріали якими воно обґрунтовується та заперечення на нього, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого суд приходить  до наступних висновків.
		В судові засідання, які були призначені на 02.12.2013 року, 16.12.2013 року, 25.12.2013 року, 30.01.2014 року на які обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, захисник надав листки непрацездатності, які долучені до матеріалів кримінального провадження.
		Судові засідання, які були призначені  на 15.01.2014 року, 20.02.2014 року та 26.03.2014 були зняті зі складу.
		12.03.2013 року в судовому засіданні  оголошено перерву у звязку з неявкою сторін кримінального провадження.
		Відповідно до ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2014_02_23/pravo1/T124651.html?pravo=1#1349" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">177</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1357/ed_2014_02_23/pravo1/T124651.html?pravo=1#1357" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">178</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1409/ed_2014_02_23/pravo1/T124651.html?pravo=1#1409" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">183-185</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1561/ed_2014_02_23/pravo1/T124651.html?pravo=1#1561" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">200</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2574/ed_2014_02_23/pravo1/T124651.html?pravo=1#2574" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">350 КПК України</a>, прокурор має право звернутися в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_02_23/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК</a> суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
		Згідно із ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1409/ed_2014_02_23/pravo1/T124651.html?pravo=1#1409" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 183 КПК України</a>, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2014_02_23/pravo1/T124651.html?pravo=1#1349" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статтею 177 цього Кодексу</a>.
		Крім того, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд повинен враховувати не тільки положення, передбачені в <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_02_23/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК</a>, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
		По свої суті клопотання обґрунтування клопотання полягає лише у посиланні на  єдину підставу зміни запобіжного заходу, як ризик переховування обвинуваченого внаслідок суворості можливого рішення.
		В судовому засіданні прокурор із інших підстав клопотання не обґрунтував.
		Фактичних даних про підтвердження підозри у тому, що ОСОБА_2 переховується від суду, може сховати, перетворити або виготовити підроблені документи, тобто наявні ризики, що   обвинувачений вчинить та вже вчиняє дії, передбачені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1349/ed_2014_02_23/pravo1/T124651.html?pravo=1#1349" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 177 КПК України</a> прокурором не наведено. 
		  За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
		Керуючись <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_825924/ed_2014_03_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#825924" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">ст. 29 Конституції України</a>, ст.ст.   <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1392/ed_2014_02_23/pravo1/T124651.html?pravo=1#1392" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">182</a>,   <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1409/ed_2014_02_23/pravo1/T124651.html?pravo=1#1409" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">183</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1561/ed_2014_02_23/pravo1/T124651.html?pravo=1#1561" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">200</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2360/ed_2014_02_23/pravo1/T124651.html?pravo=1#2360" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">309 КПК України</a>, суд,-
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б.  про зміну запобіжного заходу обвинуваченому  ОСОБА_2 -  відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
		 
		Головуючий суддя:                                                                        В.М. Карабань 
		 
		Суддя:                                                                                               С.В.Вовк
		 
		       Суддя:                                                                                               І.В.Литвинова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...