Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/7470/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти волі, честі та гідності особи; Торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.04.2014. Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2014.
Дата набрання законної сили: 09.07.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		490/7470/13-к 30.04.2014
		н\п 1-кп/490/69/2014
		 
		Центральний районний суд м. Миколаєва
		Справа № 490/7470/13-к
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 квітня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю секретаря  ОСОБА_4 ,
		прокурора  ОСОБА_5 , 
		захисника  ОСОБА_6 , 
		потерпілих  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
		 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.303, ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У 2012 р. ОСОБА_10 вирішив обрати в якості джерела доходу діяльність з продажу молодих жінок з числа громадян України громадянам Республіки Ліван. 
		У зазначений період він за допомогою засобів мобільного зв`язку встановив контакт з ліванським сутенером на ім`я ОСОБА_11 , а згодом і з іншими працюючими на останнього сутенерами-громадянами Лівану: Майклом, Вайлетом.
		Із зазначеними особами ОСОБА_10 досяг домовленості про продаж їм жінок з метою подальшої сексуальної експлуатації на території Республіки Ліван з розрахунку 800 доларів США за кожну особу, завербовану ним з використанням обману і уразливого стану, та передану потім у незаконну власність сутенерам, а в подальшому 10 % від заробленої нею для ліванських сутенерів, суми за тиждень.
		Для здійснення вербування жінок ОСОБА_10 обрав такі методи:
		- індивідуальне вербування жінок з числа своїх знайомих; 
		- вербування жінок через знайомих, яким ОСОБА_10 обіцяв платити грошову винагороду за кожну знайдену жінку, яку згодом вони планували продати сутенера.
		 
		Для впливу на потерпілих з метою переконання їх виїхати за кордон ОСОБА_10 використовував такі прийоми: 
		- фактор довіри - для посилення факту реальності своїх пропозицій використовував приклади інших дівчат, які за його сприяння виїжджали для надання платних сексуальних послуг; 
		- створення ілюзії власного вибору - потерпілим пропонувалося самостійно прийняти рішення про виїзд за кордон, а той факт, що надалі, опинившись у власності сутенерів, жінка буде позбавлена ??можливості вибору, замовчувався; 
		- бесіда у довірчій обстановці - прийом, що дозволяв ОСОБА_10 увійти в тісний контакт і викликати довіру потерпілих, яких він вербував. При цьому даний прийом дозволяв зміцнити ілюзорно створюваний ОСОБА_10 імідж ділової людини, а так само створюючи враження підтримки, почуття того, що жінка буде не одна в чужій країні; 
		- власне умовчання - прийом, націлений на викривлене сприйняття реальності. 
		При вербуванні ОСОБА_10 робив основний упор на створення ілюзії високооплачуваної та законної роботи. При цьому він використовував потреби співрозмовника в отриманні матеріальних вигод і акцентував увагу на значному розмірі заробітку та укладення угод по працевлаштуванню.
		Достовірно знаючи про те, що сутенери на ім`я ОСОБА_11 та інші будуть використовувати приїжджаючих до них жінок для сексуальної експлуатації, ОСОБА_10 , прагнучи отримати згоду жінок на виїзд за кордон, використовував обман, обіцяв вербованим ним жінкам вигідні умови роботи, високий дохід від заняття консумацією, танцями, ставлення концертних програм. 
		При цьому ОСОБА_10 навмисне приховував від потерпілих, що згодом ті опиняться у незаконній фактичній власності сутенерів і будуть змушені надавати платні сексуальні послуги, тобто працювати за іншим профілем та в інших умовах, які значно відрізняються від обіцяних ним при вербуванні. 
		Отримавши згоду потерпілих на виїзд за кордон, ОСОБА_10 у телефонному режимі повідомляв про це ліванському сутенеру, з яким була досягнута домовленість про продаж йому молодих жінок.
		Для подолання можливої ??спроби з боку потерпілих звернутися в правоохоронні органи, оформлення документів для виїзду за кордон здійснювалося в найкоротші терміни за строковими тарифами.
		Ліванські сутенери особисто, або за його вказівкою інші особи, за допомогою банківських систем переказів «WesternUnion» та «МопеуGгаm», використовуючи вигадані імена перераховували грошові кошти в якості оплати незаконних угод з продажу ним жінок, на ім`я ОСОБА_10 чи інших осіб, які в подальшому переказували кошти ОСОБА_10 , а також для оформлення документів за терміновим тарифом та на придбання туристичних турів, авіаквитків в аеропорту м. Києва «Бориспіль» на рейс літака, слідуючого рейсом «Київ (Україна)  Бейрут (Ліван)», а також в аеропорту м. Одеси, на транзитний рейс літака «Одеса (Україна)  Стамбул (Туреччина)  Бейрут (Ліван)», визначав дату виїзду жінок з України. 
		ОСОБА_10 , отримавши від потерпілих згоду на виїзд за кордон, реалізуючи злочинні наміри, спрямовані на здійснення угод з продажу жінок у незаконну власність інших осіб з метою сексуальної експлуатації, втягуючи потерпілих у боргову кабалу, обумовлену їх скрутним матеріальним становищем і зобов`язанням надалі відпрацювати гроші, витрачені на їх переправлення через державний кордон України і працевлаштування в Лівані, оплачував витрати, пов`язані з оформленням виїзних документів з грошових коштів, отриманих від сутенерів; пропонував потерпілим зробити ряд фотознімків, які згодом ОСОБА_10 за допомогою електронної пошти, використовуючи власну електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відправляв ліванським сутенерам.
		Протягом 2012 року ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ліванськими сутенерами та іншими особами, були вчинені незаконні операції з продажу людини, пов`язані з законним переміщенням громадян України за їх згодою через державний кордон України для подальшого продажу та передачі іншим особам з метою сексуальної експлуатації, втягування в боргову кабалу, а також вербування, переміщення, передача людини з метою сексуальної експлуатації з використанням обману, вчинені щодо кількох осіб, повторно. 
		При цьому ОСОБА_10 , переслідуючи мету зробити незаконні угоди відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . ОСОБА_13 , достовірно знаючи про те, що зазначені особи на території Лівану будуть надавати сексуальні послуги, використовуючи обман і уразливий стан дівчат, що виражався у збігу тяжких особистих і сімейних обставин, залучив їх до заняття проституцією, повідомивши заздалегідь неправдиві відомості щодо працевлаштування та про умови роботи.
		Таким чином, протиправна діяльність ОСОБА_10 , яка полягала в здійсненні операцій з продажу жінок з метою сексуальної експлуатації, посягала на свободу і гідність особи, на статеву свободу жінок.
		Так, у листопаді 2011 року в місті Миколаєві ОСОБА_10 зустрівся з раніше знайомою ОСОБА_8 , яка звернулася до нього з проханням допомогти їй виїхати за кордон на роботу, оскільки в цей час її сім`я знаходилася у скрутному матеріальному становищі, а сама жінка перебувала в уразливому стані, обумовленому психічними властивостями і зовнішніми обставинами.
		У довірчій бесіді, що відбулася на перетині пр. Леніна та вул. Комсомольської у м. Миколаєві, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 про скрутне матеріальне становище, яке склалося в її родині у вказаний час.
		ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету подальшого продажу дівчини ліванським сутенерам, пообіцяв їй посприяти у виїзді до Республіки Ліван для подальшого працевлаштування.
		При цьому, здійснюючи вербування ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , якому достовірно було відомо про те, що в Лівані дівчина потрапить у незаконну власність сутенерів, які примусять її надавати платні сексуальні послуги, шляхом обману залучаючи ОСОБА_14 займатись проституцією, навмисно повідомив їй завідомо неправдиві відомості про вид та умови роботи в Лівані.
		Використовуючи довірчі відносини, які склалися у нього з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 повідомив їй про те, що в Лівані вона займатиметься консумацією та танцями під керівництвом його хороших знайомих. 
		Прагнучи отримати згоду дівчини на виїзд до Лівану, ОСОБА_10 гарантував їй високий дохід від заняття консумацією та танцями. ОСОБА_8 , яка раніше не була в Лівані, знаючи ситуацію, політичну обстановку в даній країні та не була обізнана про порядок працевлаштування в цій країні, висловила ОСОБА_12 свої сумніви щодо виїзду до Лівану для працевлаштування.
		Бажаючи отримати згоду ОСОБА_8 на виїзд до Лівану, ОСОБА_10 використовував обман та, ввівши останню в оману щодо своїх істинних намірів, гарантував їй повну особисту свободу і можливість у будь-який момент залишити територію Лівану.
		Втягуючи ОСОБА_8 в боргову кабалу, обумовлену її скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_10 повідомив дівчині, що кошти на придбання авіаквитків на літак рейсом до Бейруту в Лівані, йому надішле майбутній роботодавець.
		При цьому ОСОБА_10 , достовірно знаючи про те, що сума, витрачена сутенерами на організацію переміщення ОСОБА_8 з України до Лівану, згодом буде вирахувана з платні дівчини, для більшої переконливості у правильності прийнятого нею рішення про виїзд за кордон, повідомив останній, значно занизивши дійсну суму, що цю незначну суму, в порівнянні з її майбутнім заробітком, вона відпрацює в Лівані.
		ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_10 і отримавши від нього усні гарантії в безпеці майбутньої поїздки, розраховуючи значно поліпшити своє матеріальне становище, погодилася виїхати до Республіки Ліван для зайняття консумацією та танцями в клубах зазначеної країни.
		Отримавши згоду ОСОБА_8 на виїзд за кордон, ОСОБА_10 повідомив дівчині, що для того, що б майбутні роботодавці вислали кошти, необхідні для оформлення виїзних документів, він повинен вислати до Лівану її фотознімки. 
		У зв`язку з цим, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_8 сфотографуватися і переслати йому на його електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримані фотографії.
		Довіряючи обіцянкам ОСОБА_10 , ОСОБА_8 зробила ряд фотознімків та за допомогою електронної пошти переслала їх останньому, який згодом за допомогою електронної пошти всесвітньої мережі Інтернет відправив їх ліванським сутенерам.
		24.11.2011, ОСОБА_8 , яка була введена ОСОБА_10 в оману, вірячи його розповідям, за вказівкою ОСОБА_10 , передала йому отриманий нею раніше паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я для подальшого оформлення виїзду за кордон.
		У цей же час ОСОБА_10 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет переслав копію паспорту в Ліван. 
		При цьому, на ім`я ОСОБА_8 ліванськими сутенерами були зарезервовані авіаквитки на 22.01.2012 рейсом «Одеса (України)  Стамбул (Туреччина)  Бейрут (Ліван)», які були передані ОСОБА_10 разом з бланком трудового контракту, шляхом електронної пошти.
		13.01.2012 р. ОСОБА_10 , знаходячись у кафе на розі вул. Московська та пр. Леніна в м. Миколаєві надав ОСОБА_8 для ознайомлення та підписання робочий контракт, виконаний англійською та арабською мовами, згідно з яким керівництво нічного клубу «Mega Night Club Swing» наймає на роботу  ОСОБА_8 для надання художньої програми (естради). 
		Ознайомившись з умовами контракту, який нібито підтвердив слова ОСОБА_10 про умови роботи, ОСОБА_8 підписала його та передала останньому. 
		Після цього, в телефонному режимі ОСОБА_10 повідомив ліванським сутенерам дату і час вильоту з аеропорту України до Лівану. Отримавши від останніх підтвердження про готовність прийняття ОСОБА_8 на території Лівану, ОСОБА_10 визначив дівчині дату і час вильоту до Лівану з аеропорту міста Одеси.
		ОСОБА_10 , виконуючи вказівку ліванських сутенерів, контролюючи поведінку ОСОБА_8 , з метою не допустити зрив майбутньої угоди з продажу ОСОБА_8 сутенерам, проінструктував її про те, які відомості в разі необхідності потрібно повідомити співробітниками прикордонної служби, а так само повідомив, що її зустрінуть в аеропорту м. Бейрут представники роботодавця.
		20.01.2012 р. ОСОБА_8 відмовилась від наміру виїхати до Лівану, у зв`язку з чим довести свій намір у частині переміщення та подальшої сексуальної експлуатації ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та інші невстановлені особи, не змогли з причин, що не залежать від їх бажання.
		 
		Крім того, в листопаді 2011 року в місті Миколаєві ОСОБА_10 зустрівся з раніше знайомою ОСОБА_7 , яка звернулася до нього з проханням допомогти їй виїхати за кордон на роботу, оскільки в цей час її сім`я знаходилася у скрутному матеріальному становищі, а сама жінка перебувала в уразливому стані, обумовленому психічними властивостями і зовнішніми обставинами.
		У довірчій бесіді, що відбулася на перетині пр. Леніна та вул. Комсомольської у м. Миколаєві, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_10 про скрутне матеріальне становище, яке склалося в її родині у вказаний час.
		ОСОБА_10 , повторно, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету подальшого продажу дівчини ліванським сутенерам, пообіцяв їй посприяти у виїзді до Республіки Ліван для подальшого працевлаштування.
		При цьому, здійснюючи вербування ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , якому достовірно було відомо про те, що в Лівані дівчина потрапить у незаконну власність сутенерів, які примусять її надавати платні сексуальні послуги, шляхом обману залучаючи ОСОБА_14 займатись проституцією, навмисно повідомив їй завідомо неправдиві відомості про вид та умови роботи в Лівані.
		Використовуючи довірчі відносини, які склалися у нього з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 повідомив їй про те, що в Лівані вона займатиметься консумацією та танцями під керівництвом його хороших знайомих, гарантував їй високий дохід від заняття консумацією та танцями. 
		Бажаючи отримати згоду ОСОБА_7 на виїзд до Лівану, ОСОБА_10 використовував обман та, ввівши останню в оману щодо своїх істинних намірів, гарантував їй повну особисту свободу і можливість у будь-який момент залишити територію Лівану.
		Втягуючи ОСОБА_7 в боргову кабалу, обумовлену її скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_10 повідомив дівчині, що кошти на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на її ім`я і придбання авіаквитків на літак рейсом до Бейруту в Лівані, йому надішле майбутній роботодавець.
		При цьому ОСОБА_10 , достовірно знаючи про те, що сума, витрачена сутенерами на організацію переміщення ОСОБА_7 з України до Лівану, згодом буде вирахувана з платні дівчини, для більшої переконливості у правильності прийнятого нею рішення про виїзд за кордон, повідомив останній, значно занизивши дійсну суму, що цю незначну суму, в порівнянні з її майбутнім заробітком, вона відпрацює в Лівані.
		ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_10 і отримавши від нього усні гарантії в безпеці майбутньої поїздки, розраховуючи значно поліпшити своє матеріальне становище, погодилася виїхати до Республіки Ліван для зайняття консумацією та танцями в клубах зазначеної країни.
		Отримавши згоду ОСОБА_7 на виїзд за кордон, ОСОБА_10 повідомив дівчині, що для того, що б майбутні роботодавці вислали кошти, необхідні для оформлення виїзних документів, він повинен вислати до Лівану її фотознімки. 
		У зв`язку з цим, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_7 сфотографуватися і переслати йому на його електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримані фотографії.
		Довіряючи обіцянкам ОСОБА_10 , ОСОБА_7 зробила ряд фотознімків та за допомогою електронної пошти переслала їх останньому, який згодом за допомогою електронної пошти всесвітньої мережі Інтернет відправив їх ліванським сутенерам.
		У середині листопада 2011 року, для того, щоб у ОСОБА_7 не було часу передумати і відмовитися від поїздки до Лівану, ОСОБА_10 супроводжував її до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Миколаївській області, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, де сплатив оформлення паспорту на ім`я ОСОБА_7 з коштів, отриманих ним від ліванських сутенерів.
		24.11.2011 р., після отримання ОСОБА_7 паспорту громадянина України для виїзду за кордон, остання за вказівкою ОСОБА_10 , передала йому отримані документи для подальшого оформлення виїзду за кордон.
		ОСОБА_10 відсканував їх і, використовуючи свою електронну скриньку, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет переслав їх останнім. 
		При цьому, на ім`я ОСОБА_7 ліванськими сутенерами були зарезервовані авіаквитки на 22.01.2012 р. рейсом «Одеса (України)  Стамбул (Туреччина)  Бейрут (Ліван)», які були передані ОСОБА_10 разом з бланком трудового контракту, шляхом електронної пошти.
		13.01.2012 р., продовжуючи діяти відповідно до свого злочинного наміру, ОСОБА_10 , знаходячись у кафе на розі вул. Московська та пр. Леніна в м. Миколаєві надав ОСОБА_7 для ознайомлення та підписання робочий контракт, виконаний англійською та арабською мовами, згідно з яким керівництво нічного клубу «Mega Night Club Swing» наймає на роботу ОСОБА_7 для надання художньої програми (естради). 
		Ознайомившись з умовами контракту, який нібито підтвердив слова ОСОБА_10 про умови роботи, ОСОБА_7 підписала його та передала останньому. 
		Після цього, в телефонному режимі ОСОБА_10 повідомив ліванським сутенерам дату і час вильоту з аеропорту України до Лівану. Отримавши від останніх підтвердження про готовність прийняття ОСОБА_7 на території Лівану, ОСОБА_10 визначив дівчині дату і час вильоту до Лівану з аеропорту міста Одеси.
		22.01.2012 р. ОСОБА_7 перетнула державний кордон України у пункті пропуску «Одеса» і прибула у місто Стамбул (Туреччина), з якого в подальшому на літаку перемістилася 23.01.2012 р. до м. Бейрут (Ліван), де в аеропорті її зустрів, представник ліванського сутенера, який під приводом оформлення відповідних дозвільних документів, отримав від ОСОБА_7 паспорт громадянина України для виїзду за кордон та відвіз до готелю «Адриатік» в м. Бейрут.
		24.01.2012 р. ліванські сутенери, переслідуючи мету отримати значний прибуток за рахунок тривалої сексуальної експлуатації ОСОБА_7 , привезли її до нічного клубу «Свінг». 
		ОСОБА_7 , опинившись у мовній та соціальнії ізоляції, не маючи реальної можливості звернутися за допомогою, була змушена під керівництвом сутенера на ім`я ОСОБА_11 та інших надавати сексуальні послуги за грошову винагороду. 
		Умови, в яких ОСОБА_7 опинилася і була змушена надавати платні сексуальні послуги, повністю відрізнялися від тих умов працевлаштування, які їй обіцяв при вербуванні ОСОБА_10 .
		Так, дівчина перебувала під постійним контролем сутенера, не мала можливості вільного розпорядження собою, оскільки її закордонний паспорт знаходився у сутенера. 
		20.04.2012 р. ОСОБА_7 повернулась в Україну.
		 
		Також, у лютому 2012 року в місті Миколаєві ОСОБА_10 зустрівся з раніше знайомою ОСОБА_13 , яка звернулася до нього з проханням допомогти їй виїхати за кордон на роботу, оскільки в цей час її сім`я знаходилася у скрутному матеріальному становищі, а сама жінка перебувала в уразливому стані, обумовленому психічними властивостями і зовнішніми обставинами.
		У довірчій бесіді, що відбулася в мікрорайоні «Намив» у м. Миколаєві, ОСОБА_13 повідомила ОСОБА_10 про скрутне матеріальне становище, яке склалося в її родині у вказаний час.
		ОСОБА_10 , знову, повторно, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету подальшого продажу дівчини ліванським сутенерам, пообіцяв їй посприяти у виїзді до Республіки Ліван для подальшого працевлаштування.
		При цьому, здійснюючи вербування ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , якому достовірно було відомо про те, що в Лівані дівчина потрапить у незаконну власність сутенерів, які примусять її надавати платні сексуальні послуги, шляхом обману залучаючи ОСОБА_13 займатись проституцією, навмисно повідомив їй завідомо неправдиві відомості про вид та умови роботи в Лівані.
		Використовуючи довірчі відносини, які склалися у нього з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 повідомив їй про те, що в Лівані вона займатиметься консумацією та танцями під керівництвом його хороших знайомих. 
		Прагнучи отримати згоду дівчини на виїзд до Лівану, ОСОБА_10 гарантував їй високий дохід від заняття консумацією та танцями. 
		Бажаючи отримати згоду ОСОБА_13 на виїзд до Лівану, ОСОБА_10 використовував обман та, ввівши останню в оману щодо своїх істинних намірів, гарантував їй повну особисту свободу і можливість у будь-який момент залишити територію Лівану.
		Втягуючи ОСОБА_13 в боргову кабалу, обумовлену її скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_10 повідомив дівчині, що кошти на придбання авіаквитків на літак рейсом до Бейруту в Лівані, йому надішле майбутній роботодавець.
		При цьому ОСОБА_10 , достовірно знаючи про те, що сума, витрачена сутенерами на організацію переміщення ОСОБА_13 з України до Лівану, згодом буде вирахувана з платні дівчини, для більшої переконливості у правильності прийнятого нею рішення про виїзд за кордон, повідомив останній, значно занизивши дійсну суму, що цю незначну суму, в порівнянні з її майбутнім заробітком, вона відпрацює в Лівані.
		ОСОБА_13 , довіряючи ОСОБА_10 і отримавши від нього усні гарантії в безпеці майбутньої поїздки, розраховуючи значно поліпшити своє матеріальне становище, погодилася виїхати до Республіки Ліван для зайняття консумацією та танцями в клубах зазначеної країни.
		Отримавши згоду ОСОБА_13 на виїзд за кордон, ОСОБА_10 повідомив дівчині, що для того, що б майбутні роботодавці вислали кошти, необхідні для оформлення виїзних документів, він повинен вислати до Лівану її фотознімки. 
		У зв`язку з цим, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_13 сфотографуватися і переслати йому на його електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримані фотографії.
		Довіряючи обіцянкам ОСОБА_10 , ОСОБА_13 зробила ряд фотознімків та за допомогою електронної пошти переслала їх останньому, який згодом за допомогою електронної пошти всесвітньої мережі Інтернет відправив їх ліванським сутенерам.
		ОСОБА_13 , яка була введена ОСОБА_10 в оману, вірячи його розповідям, за вказівкою ОСОБА_10 , передала йому отриманий нею раніше паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я для подальшого оформлення виїзду за кордон.
		На ім`я ОСОБА_13 ліванськими сутенерами були зарезервовані авіаквитки на 05.03.2012 р. рейсом «Бориспіль (України) - Бейрут (Ліван)», які були передані ОСОБА_10 разом з бланком трудового контракту, шляхом електронної пошти.
		На початку березня 2012 року, продовжуючи діяти відповідно до свого злочинного наміру, ОСОБА_10 , знаходячись у кафе в мікрорайоні «Намив» у м. Миколаєві надав ОСОБА_13 для ознайомлення та підписання робочий контракт, виконаний англійською та арабською мовами, згідно з яким керівництво нічного клубу «Mega Night Club Swing» наймає на роботу ОСОБА_13 для надання художньої програми (естради). 
		Ознайомившись з умовами контракту, який нібито підтвердив слова ОСОБА_10 про умови роботи, ОСОБА_13 підписала його та передала останньому. 
		Після цього, в телефонному режимі ОСОБА_10 повідомив ліванським сутенерам дату і час вильоту з аеропорту України до Лівану. Отримавши від останніх підтвердження про готовність прийняття ОСОБА_13 на території Лівану, ОСОБА_10 визначив дівчині дату і час вильоту до Лівану з аеропорту Бориспіль.
		ОСОБА_10 , виконуючи вказівку ліванських сутенерів, контролюючи поведінку ОСОБА_13 , з метою не допустити зрив майбутньої угоди з продажу ОСОБА_13 сутенерам, проінструктував її про те, які відомості в разі необхідності потрібно повідомити співробітниками прикордонної служби, а так само повідомив, що її зустрінуть в аеропорту м. Бейрут представники роботодавця.
		06.03.2012 ОСОБА_13 перетнула державний кордон України у пункті пропуску «Бориспіль» і прибула у місто Бейрут (Ліван), де в аеропорті її зустрів, представник ліванського сутенера, який під приводом оформлення відповідних дозвільних документів, отримав від ОСОБА_13 паспорт громадянина України для виїзду за кордон та відвіз до готелю «Адриатік» в м. Бейрут.
		Умови, в яких ОСОБА_13 опинилася і була змушена надавати платні сексуальні послуги, повністю відрізнялися від тих умов працевлаштування, які їй обіцяв при вербуванні ОСОБА_10 .
		Так, дівчина перебувала під постійним контролем сутенера, не мала можливості вільного розпорядження собою, оскільки її закордонний паспорт знаходився у сутенера.
		 
		Крім того, у невстановлений час та місті, у невстановлених осіб ОСОБА_10 , переслідуючи намір послідуючого збуту придбав понад 0,2458 г. психотропної речовини метамфетаміну та понад 67,961 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
		 ОСОБА_10 , незаконно зберігаючи при собі, придбані наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою збуту, розфасував їх у окремі пакунки, на автомашині ВАЗ-2115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка належить йому на праві власності, перевіз до місця свого мешкання ( АДРЕСА_4 ).
		29.05.2013 р. о 9.30 год. біля дому № 10 по вул. Колодязна в м. Миколаєві ОСОБА_10 було затримано працівниками міліції та при проведенні його особистого обшуку було вилучено 0,2458 г. психотропної речовини метамфетаміну та 65,021 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, які останній незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.
		Цього ж дня, о 11.40 год. при проведенні огляду місця події біля дому № 10 по вул. Колодязна в м. Миколаєві в автомашині ВАЗ-2115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка належить йому, працівниками міліції вилучено 2,940 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який ОСОБА_10 незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту.
		 
		Крім того, у невстановлений час та місці у невстановлених осіб ОСОБА_10 , не маючи відповідних дозвільних документів, придбав вогнепальну зброю у вигляді чотирьох пістолетів різної модифікації, а саме «Stalker.914», «Победа», «ZORAKI - MOD. 914 S» та «Stalker 917 S» з метою особистого використання.
		Незаконно зберігаючи, придбану зброю при собі ОСОБА_10 на автомашині ВАЗ-2115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка належить йому, яку він не маючи відповідних дозвільних документів зберігав при собі та перевіз до місця свого мешкання ( АДРЕСА_2 )
		29.05.2013 р. о 9.30 год. біля дому № 10 по вул. Колодязна в м. Миколаєві ОСОБА_10 було затримано працівниками міліції та при проведенні його особистого обшуку було вилучено пістолет моделі «Stalker.914», б/н, калібру 9 mm P.A., виробництва Туреччини та пістолет моделі «Победа», серії « НОМЕР_2 , калібру 9 mm P.A., виробництва Німеччини, які ОСОБА_10 незаконно придбав, носив, зберігав без передбаченого законом дозволу.
		Цього ж дня, о 29.05.2013 р. о 14.00 год. при проведенні санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_5 , де мешкав ОСОБА_10 , працівниками міліції вилучено пістолет моделі «ZORAKI - MOD. 914 S», № НОМЕР_3 , калібру 9 mm P.A., виробництва Туреччини та пістолет моделі «Stalker 917 S», № НОМЕР_4 , калібру 9 mm P.A., виробництва Туреччини, які ОСОБА_10 незаконно придбав і зберігав без передбаченого законом дозволу.
		 
		В судовому засіданні ОСОБА_10 не визнав себе винним в пред`явленому йому обвинувачені за ч.2 ст.149, ч.2 ст.303, ч.1 ст.263 КК України, не визнав своєї вини за ч.1 ст.307 КК України і просив перекваліфікувати його дії на ч.1 ст.309 КК України. Показав суду, що познайомився з громадянином Туреччини, який в 2006 р. запросив його в гості. 2 місяці він провів у нього в гостях. За цей період він їздив до різних нічних клубів і дивився як працюють дівчата. В одному з клубів працювала його сестра, там же познайомився зі своєю дружиною. Пізніше декілька разів їздили один до одного в гості. В період з 2008 р. по 2009 р. він в нічному клубі в м. Стамбул познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_15 . Часто спілкувались з нею по телефону, через мережу Інтернет. Вона запропонувала йому спільну роботу по працевлаштуванню дівчат з України в Лівані. Дівчата мали займатись консумацією. Він погодився. В пошуках дівчат йому допомагав знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_16 . Через деякий час ОСОБА_16 повідомив йому, що є 3-4 дівчини, які бажають виїхати за кордон для зайняття консумацією. З цього приводу він зв`язався з ОСОБА_15 і та попросила вислати на її електронну скриньку фотографії дівчат. Його зацікавленість у такій співпраці полягала в отриманні комісійної винагороди за пошук дівчат в розмірі 100 доларів за кожну відправлену дівчину. Дівчата переслали свої фотографії на його електронну скриньку, а він в свою чергу пересилав їх на електронну скриньку ОСОБА_15 . Невдовзі, отримавши позитивний результат, він отримав робочі контракти на працевлаштування строком на 3 місяця. Дівчата підписували власноручно контракти, їм купляли квитки на літак. Контракти отримував від ОСОБА_15 і їй же відправляв вже підписані дівчатами. Загалом він відправив 7 або 8 дівчат до Лівану. Раніше ці дівчата за його допомогою їздили працювати в клуби до м. Стамбул в Туреччині. Питання по отриманню віз вирішувала ОСОБА_15 . Ніхто з дівчат не скаржився на умови праці і проживання. Виготовлення закордонного паспорту ОСОБА_17 він оплачував з грошей наданих ОСОБА_15 . Дегтяр мала сама їй повернути борг у сумі 150 доларів. Він розповідав дівчатам про роботу в Лівані зі слів ОСОБА_15 , але в Лівані особисто не був. ОСОБА_18 навіть продовжила свій контракт ще на 3 місяця. Лише один раз йому телефонувала дівчина ОСОБА_19 , яка проживала разом з ОСОБА_20 , і скаржилась на умови проживання. Він зв`язався з ОСОБА_15 і попросив вирішити цю проблему. Гармаш спочатку погодилась працювати, але з якихось причини потім відмовилась і не поїхала до Лівану. Дегтяр один раз йому зателефонувала і скаржилась на те, що без надання сексуальних послуг вона багато грошей не заробить. Ірина цей факт заперечувала. В жодної з дівчат не було підстав, щоб пред`являти йому претензії стосовно змушування в надаванні ними сексуальних послуг.
		В судовому засіданні ОСОБА_21 показав про те, що він не зважав на матеріальний стан дівчат, не змушував їх їхати за кордон. Вони самі знаходили його і просили допомогти в працевлаштуванні, дівчатам не погрожував.
		Стосовно вилучених у нього наркотичних засобів пояснив, що через мережу Інтернет придбав їх для особистого вживання, нікому не збував. Грошові кошти перераховував на картковий рахунок і йому на мобільний телефон або електронну скриньку приходило повідомлення про місцезнаходження наркотичного засобу. так 27 чи 28 травня 2013 року він замовив 2 стакана конабісу. Отримав замовлення в поштовій скриньці в сусідньому будинку. Наркотичний засіб він особисто не фасував по пакетикам. Амфітаміни в кількості 2 г також замовив 28 травня 2013 року для додавання в чай. 
		Показав, що перший пістолет він купив 2 роки назад через мережу Інтернет за 700-800 доларів. Пістолет моделі "Заракі" турецького виробництва йому подарував знайомий з Туреччиини. Інші 2 пістолета він придбав у того ж знайомого по 100 доларів за кожний. Бойових патронів не було, лише з гумовими кулями. Пострілів з пістолетів не проводив.
		Вина обвинуваченого, крім його показів, повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
		Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що приблизно 3 роки назад вона вирішила виїхати за кордон займатись консумацією. Знайомий ОСОБА_22 запропонував звернутись за допомогою до ОСОБА_21 , який і допоміг зробити закордонний паспорт. Потім допоміг їй виїхати до Туреччини займатись консумацією. Після закінчення контракту вона вирішила знову повернутись до Туреччини і звернулась до нього по допомогу, але ОСОБА_21 сказав, що вона поїде в Сирію. В аеропорту в Сирії її не впустили до країни, тому що в її закордонному паспорті вже була відмітка про перебування в Ізраїлі. Вона повернулась додому. ОСОБА_21 зробив їй інший закордонний паспорт, в якому вже не було відмітки про її перебування в Ізраїлі. Вона зробила фотогорафії, які через свою електронну пошту ОСОБА_21 відправляв невідомій особі. Потім, також через електронну пошту ОСОБА_21 , вони відправили підписаний нею контракт. Один екземпляр залишився в неї, а другий відправили іншій стороні. ОСОБА_21 допоміг їй виїхати до Лівану. Він говорив про те, що в Лівані їй доведеться займатись лише консумацією, але виявилось, що необхідно було надавати сексуальні послуги. Про це вона з ОСОБА_21 не домовлялась. Згідно контракту вона їхала в Ліван працювати актрисою і танцівницею, не пам`ятає чи було там зазначено про зайняття консумацією. Заробітна плата складала 800 доларів США. Домовлялись лише про відрахування з її заробітної плати вартості електронних квитків на літак. Проте, коли вона дісталась до нічного клубу, в якому повинна була працювати, виявилось, що вона зобов`язана додатково повернути вартість проведених медичних аналізів, транспортного перевезення від клубу до готелю, страховку, штрафи. Сума була дуже великою. Строк перебування в Лівані за контрактом становив 3 місяці, але вона мала змогу продовжити його. За цей час мала відпрацювати борг і заробити собі грошей. Їй не сподобались умови, в яких змушена була проживати, і вона по телефону повідомила про це ОСОБА_21 . Він сказав їй, що все вирішить. Потім їй зателефонувала невідома дівчина, яка представилась знайомою ОСОБА_21 , і сказала, що допоможе їй вирішити всі проблеми. Проте, нічого не змінилось. Вона була змушена надавати інтимні послуги, щоб вижити. Закордонний паспорт в неї відібрали, грошей, щоб повернутись додому в неї не було. 
		Потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що рік тому назад вона разом з ОСОБА_23 зустрілись з ОСОБА_21 , щоб обговорити можливість виїхати за кордон на консумацію. Вона погодилась з усім, що запропонував ОСОБА_21 і почали готувати документи. Після цього через 2 тижня зробили фото і ОСОБА_24 відправила їх на електронну скриньку. Прийшли контракти, вони підписали їх ручкою, а ОСОБА_21 відправив підписані контракти. Текст контракту перекладав ОСОБА_21 , оскільки вона не володіє англійською мовою. Згідно контракту в Лівані їй необхідно було працювати актрисою, танцівницею. Про штрафи і надання сексуальних послуг в контракті не було зазначено, про оплату за проживання не знала. ОСОБА_21 говорив, що ліванська сторона все зробить сама, їй тільки необхідно буде відпрацювати вартість квитків на літак. Хто оплачував візу їй також не відомо. Їм прийшли електронні квитки. За сімейними обставинами вона не змогла виїхати і змушена була відмовитись від поїздки за кордон. Її знайома ОСОБА_25 , розповідала про свою подругу ОСОБА_26 , яка їздила працювати в Ліван на консумацію, але насправді виявилось, що там необхідно було надавати інтимні послуги, розповідала також, що та їхала за кордон з допомогою ОСОБА_21 . До Лівану полетіла ОСОБА_17 без неї. Пізніше телефонувала їй і говорила, що вона живе в полупідвальному приміщенні і її змушують надавати сексуальні послуги. Коли ОСОБА_17 повернулася, розповіла їй, що змушена була надавати сексуальнї послуги, оскільки не мала коштів навідь на їжу. Вона змінила номер телефону і більше з ОСОБА_21 не спілкувалась.
		Потерпіла ОСОБА_13 показала суду, що у зв`язку з важким матеріальним становищем вона і її подруга ОСОБА_27 вирішили поїхати за кордон на консумацію. Раніше подруга їздила до Туреччини на консумацію. Вона по телефону зв`язалась з ОСОБА_21 і він розповів що треба було робити. Дівчата зробили фотографії. Насті на телефон прийшло повідомлення з електронною адресою, на яку передали свої фотографії. Прийшли контракти, вони підписали їх ручкою і відправили на електронну адресу. З контрактом до Лівану їм допомагав ОСОБА_21 . В контракті було прописано графік роботи, розмір заробітної плати в місяць, їхали вони працювати артистками, було зазначено про необхідність проходження медичного огляду, проживання за свій рахунок. Про надання сексуальних послуг в контракті не було вказано. ОСОБА_21 не говорив, що зарахується до суми боргу, яку необхідно відпрацювати. В них були електронні квитки на літак. В аеропорту в ОСОБА_28 забрали паспорти. ОСОБА_29 знаходились у сейфі хазяїна клубу. Їх зустрів представник клубу, в якому необхідно було працювати і поселив в готель. Їй показали суму боргу, яку вона мала сплатити, в яку ввійшли транспортне перевезення, проживання, медичне обслуговування. Поскаржитись вона не могла, оскільки боялась. Їй створили такі умови проживання, що вона змушена була надавати сексуальні послуги.
		Їй не подобались умови перебування у Лівані, в яких в яких вона була змушена надавати сексуальні послуги. Вона по телефону повідомила про це ОСОБА_21 , який відповів, що вона може повернутися додому. Але вона в той час не мала такої можливості, оскільки в неї не було паспорту, квітка на літак і грошових коштів.
		Свідок ОСОБА_30 показав суду, що знайомий з ОСОБА_21 з жовтня 2010 року. В нього була співпраця з ОСОБА_21 по направленню дівчат на консумацію за кордон, зокрема до Туреччини. Про зайняття проституцією йому нічого не відомо. ОСОБА_21 пізніше запропонував йому працювати з ОСОБА_31 . ОСОБА_21 домовлявся з клубом, а він знаходив дівчат, які мали бажання поїхати працювати за кордон. Раніше він працював в Туреччині в шоу-балеті і йому відомо про специфіку роботи дівчат на консумації. Гроші, отримані за відправку дівчат ділили з ОСОБА_21 між собою. Ніяких претензій від дівчат не було, скарг на примушення надавати сексуальні послуги не поступало. Працювали вони разом з ОСОБА_31 з початку 2012 року, відправили до Лівану 5 його дівчат з робочими контрактами, в яких в графі «робота» було прописано: танцювальна дискотека і консумація. ОСОБА_21 домовлявся з іноземцями, йому передавали гроші і потім він отримував свій відсоток. Він з ОСОБА_21 при спілкуванні з дівчатами, пояснював специфіку роботи, тонкощі контракту. Коли всі обставини контрактів були з`ясовані, то дівчата підписували їх, а вони відправляли підписані контракти до Лівану. Таран електронною поштою отримував контракти, потім підписані контракти через електронну пошту відправляв до Лівану. Другий екземпляр дівчата залишали в себе і надавали його в аеропорту в Лівані. Контракти відправляли в інтернет-кафе. На яку адресу в Лівані ОСОБА_21 відправляв підписані контракти йому не відомо. Дівчата відлітали на роботу. Він допоміг відправити за кордон дівчат, з якими постійно перебував на зв`язку. Усі візи і робочі контракти в Україну направлялись з Лівану. Дівчата самостійно купували собі квиток додому, в них з заробітної плати відраховуваласть вартість транспортних перевезень і проживання в готелі. 
		Свідок ОСОБА_32 суду показала, що знайомий ОСОБА_33 запропонував їй поїхати до Туреччини на консумацію. ОСОБА_21 допоміг зробити закордонний паспорт і сказав, що вартість закордонного паспорту і квиток на літак вирахують з її грошей. Вилетіла вона разом з іншими дівчатами літаком з Одеси до Туреччини в жовтні 2010 р. В перший раз з ними летів ОСОБА_21 , який показав де вони будуть працювати. Він знав іноземну мову. Її робота полягала в необхідності спілкування з клієнтами клубу. Вона працювала 2 місяця в Туреччині. Потім їздила 3-4 рази туди ж. Знайомі дівчата з Росії розповідали, що в Лівані змушують надавати інтимні послуги. Пізніше ОСОБА_21 і ОСОБА_34 пропонували їй роботу в Лівані і Сирії. ОСОБА_21 говорив, що в Лівані все буде так як і в Туреччині, тобто тільки консумація і її не будуть змушувати надавати сексуальні послуги. Вона не погодилась їхати до Лівану чи Сирії, оскільки повірила дівчатам. ОСОБА_21 погрожував їй, якщо взнає, що вона все таки поїде без його участі. Після останньої поїздки до Туреччини з ОСОБА_21 ніяких стосунків не підтримує.
		Згідно акту судово-психологічної експертизи №55-2013 від 27.05.2013 р. ОСОБА_35 у зв`язку з сімейними обставинами (знаходження на її утриманні неповнолітньої дитини і матері-інваліда, є матір`ю-одиначкою, відсутність батька, відсутність постійного місця роботи впродовж тривалого часу, тяжкий матеріальний стан) в період часу, коли давала згоду на свій виїзд до Лівану, знаходилась в стані фрустрації (емоційно напружений стан з неможливістю реалізації основних життєвих потреб), який в значній мірі обумовив те, що вона погодилась поїхати до Лівану. В зв`язку з її сексуальною експлуатацією в Лівані перенесла легко виражений стан емоційного стресу, який супроводжувався «подавленим настроєм», негативними переживаннями («бридливість, огида»), емоційною лабільністю («і плакала і сміялась», «злилась, була роздратована»), тривожністю. Визначення «правдивості пояснень» включає в себе моральні критерії, які виходять за межі компетенції психологічної експертизи, є виключно прерогативою суду. ОСОБА_35 з врахуванням її індивідуально-психологічних властивостей, психічного стану може давати правильні покази про події, які досліджуються по справі. 
		Згідно акту судово-психологічної експертизи №54-2013 від 27.05.2013 р. ОСОБА_8 у зв`язку з сімейними обставинами (знаходження на її утриманні неповнолітньої дитини, є матір`ю-одиначкою, хвороба матері і необхідність грошей для її лікування, відсутність батька, тяжкий матеріальний стан) в період часу, коли давала згоду на свій виїзд до Лівану, знаходилась в стані фрустрації (емоційно напружений стан з неможливістю реалізації основних життєвих потреб), який в значній мірі обумовив те, що вона погодилась поїхати до Лівану. Визначення «правдивості пояснень» включає в себе моральні критерії, які виходять за межі компетенції психологічної експертизи, є виключно прерогативою суду. ОСОБА_8 з врахуванням її індивідуально-психологічних властивостей, психічного стану може давати правильні покази про події, які досліджуються по справі. 
		Згідно акту судово-психологічної експертизи №53-2013 від 27.05.2013 р. ОСОБА_7 у зв`язку з сімейними обставинами (відсутність батька, бажання допомогти хворій матері, тяжкий матеріальний стан) в період часу, коли давала згоду на свій виїзд до Лівану, знаходилась в стані фрустрації (емоційно напружений стан з неможливістю реалізації основних життєвих потреб), який в значній мірі обумовив те, що вона погодилась поїхати до Лівану. В зв`язку з її сексуальною експлуатацією в Лівані перенесла помірно виражений стан емоційного стресу, який супроводжувався змінами настрою, негативними переживаннями («хотілось додому, думала про маму»), емоційною лабільністю («були істерики, плакала», «злилась, була роздратована»), агресивними думками («ненависть, часто хотілось вдарити клієнта»), «байдужістю», тривожністю, страхом, алкоголізацією («кожний раз необхідно було випити, ставало легше»). Визначення «правдивості пояснень» включає в себе моральні критерії, які виходять за межі компетенції психологічної експертизи, є виключно прерогативою суду. ОСОБА_7 з врахуванням її індивідуально-психологічних властивостей, психічного стану може давати правильні покази про події, які досліджуються по справі. 
		Свідок ОСОБА_36 показав суду, що був понятим при обшуках у ОСОБА_21 . В травні 2013 року до нього і його товариша ОСОБА_37 підійшли працівники міліції і запропонували бути присутніми про обшуках і особистому огляді. Вони були присутніми при обшуку автомобіля і квартири ОСОБА_21 . Він бачив як з автомобіля ОСОБА_21 вилучили 2 пістолети, один з них був марки «Макаров» з гумовими набоями і великий пакет. ОСОБА_21 запитували що це і кому належить, він відповідав, що все його. Всередині великого пакету була трава зеленого кольору маленькі пакетики приблизно 15 од. Все висипали на багажнику автомобіля. ОСОБА_21 сказав, що то все також його. ОСОБА_21 сказав, що це «фен»  наркотичний засіб. Також з автомобілю вилучили багато блокнотів і ніж.
		При обшуку в квартирі ОСОБА_21 знайшли на балконі в антресолях 2 пістолета марки «Заракі 914» і «Заракі 44» з обоймами з гумовими кулями в коробках. Також в пластиковій коробці з одним з пістолетів був один бойовий патрон і один з залізною вставкою. Обидва пістолети були в пластикових коробках. Був ще пакет з патронами. Один пістолет розряджений повністю, а - інший заряджений гумовими кулями. В квартирі знаходилась жінка і маленька дитина. З квартири вилучали ще документи. При обшуку не було можливості працівникам міліції підкинути будь-які речі, зауважень у ОСОБА_21 не було. Під час обшуку все дії фіксувались, він підписав протоколи, все було зазначено вірно.
		Свідок ОСОБА_38 суду показав, що підтримував з ОСОБА_21 дружні стосунки. В день затримання ОСОБА_21 вони зустрілись і розмовляли з ним в автомобілі. Їх обох вивели з автомобіля і пояснили, що відбувається затримання ОСОБА_21 . Він стояв в стороні від машини, але бачив на капоті автомобіля пакети, які дістали з машини. Поруч з пакетами бачив телефон, планшет або ноутбук. Його особисті речі не вилучались.
		Свідок ОСОБА_39 суду показала, що в 2012 р. ОСОБА_21 купив у неї з чоловіком автомобіль Ладу 15 синього кольору. Вона з чоловіком приїхала в м. Миколаїв. Домовились про умови продажу, перевірили стан автомобілю і оформили довіреність на продажу автомобілю. Вони віддали ОСОБА_21 техпаспорт, самі забрали довіреність і гроші. Більше з ОСОБА_21 не спілкувались. 
		Згідно протоколу обшуку квартири АДРЕСА_5 від 29.05.2013 року (т.2 а.с.132-134) де проживав ОСОБА_10 вилучено пластиковий футляр чорного кольору, в якому знаходиться предмет схожий на пістолет, з написом на затворі "STALKER 917 S DOUBLE" та номер НОМЕР_4 з магазином, в якому знаходяться три предмети, схожі на патрони. Магазин та зазначені предмети покладені до футляру окремо. Крім того, в зазначеному футлярі знаходиться пакунок з 13-ма предметами, схожими на патрони з маркуванням "9 mm P.A. Blank", які на кінці мають наконечники чорного та зеленого кольору і один предмет, схожий на патрон з маркуванням "38 82". Також вилучено пластиковий футляр чорного кольору, в якому знаходиться предмет, схожий на пістолет, з написами на затворі і рамі "ZORAKI-MOD. 914-S", "10124072", "Cal. 9 mm P.A.K.", "Made by ATAKarms ltd" з магазином в рукоятці. 
		Згідно протокол обшуку ОСОБА_10 від 29.05.2013 року (т.2 а.с.136-139) у нього вилучено поліетиленовий пакунок з порошком білого кольору, в якому зі слів ОСОБА_10 знаходиться "фен"-порошок який вдихають для отримання наркотичного стану. Також вилучено коробку з-під сірників з порошком, в якій зі слів ОСОБА_10 знаходиться "фен"-порошок який вдихають для отримання наркотичного стану. Крім того, вилучено паперовий згорток з нашаруванням порошку білого кольору, зі слів ОСОБА_10 там також знаходився "фен"-порошок який вдихають для отримання наркотичного стану. Крім того, у ОСОБА_10 вилучено наплечну кобуру чорного кольору, в якій знаходиться предмет, схожий на пістолет моделі "Победа" калібру 9 мм, на затворі якого є номери НОМЕР_5 та МК044692, заряджений магазином у рукоятці з предметами, схожими на патрони калібру 9 мм кількості 4 одиниці, що мають три гумові кулі, один сталевий снаряд. Також вилучено предмет, схожий на пістолет чорного кольору, на затворі є напис "STALKER. 914", в рукоятці якого знаходиться порожній магазин. Крім того, вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 16 (шістнадцять) маленьких пакетиків з сумішшю рослинного походження, дрібного помолу, сіро-зеленого кольору з характерним запахом. Також, вилучено паперовий пакунок з написом "tasarim" блакитного кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зелено-жовтого кольору. Речовина знаходиться у трьох пакунках. 
		Згідно протоколу огляду місця події від 29.05.2013 року (т.2 а.с.147-150) в 10 м від будинку №10 по вул. Колодязна в м. Миколаєві предметом огляду є транспортний засіб марки ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору. З бардачка біля сидіння водія спереду вилучено поліетиленовий пакунок з дрібною сумішшю сіро-зеленого кольору з специфічним запахом. Зі слів ОСОБА_10 дана суміш є коноплею. Крім того, були вилучені фасувальні поліетиленові пакетики. 
		Згідно висновку експерта №632 від 03.06.2013 р. наданий на експертизу об`єкт є особливо небезпечним наркотичним засобом  канабісом (марихуаною). Маса канабісу наданого на експертизу  3,288 г (у наданому стані), маса канабісу наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) становить 2,940 г.
		Згідно висновку експерта №630 від 05.06.2013 р. надана на експертизу порошкоподібна речовина з пакету №1 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса чистої речовини метамфенаміну  0,122 г. Надана на експертизу порошкоподібна речовина з пакету №2 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса чистої речовини метамфенаміну  0,123 г. Надана на експертизу порошкоподібна речовина з пакету №3 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса чистої речовини метамфенаміну  0,0008 г. Загальна маса вилученої чистої речовини метамфетаміну  0,2458 г. Надана на дослідження в пакеті №4 маса є особливо небезпечним наркотичним засобом  канабісом (марихуаною). Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 58,916 г. Надана на дослідження в пакеті №5 маса є особливо небезпечним наркотичним засобом  канабісом (марихуаною). Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 6,105 г. Загальна маса вилученого канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 65,021 г.
		Згідно висновку експерта № 621 від 06.06.2013 р. предмет, вилучений 29.05.2013 р. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_10 , у наданому стані, є ручною нестандартною короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «STALKER. 914», б/н, калібру 9 mm Р.А., виробництва Туреччини. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли: шумовими та газовими патронами калібру 9 mm РА Knall (або їх аналогами); патронами «ПНД-9П» калібру 9 mm, спорядженими гумовими кулями (або їх аналогами) та способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 mm Р.А. Knall та саморобних свинцевих круглих куль діаметром до 8,5 мм. Пістолет придатний до проведення пострілів.
		Предмет, вилучений 29.05.2013 р. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_10 , у наданому стані, є ручною нестандартною короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «Победа» серії «В/МК» № НОМЕР_6 , калібру 9 mm Р.А., виробництва Німеччини. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли: шумовими та газовими патронами калібру 9 mm РА Knall (або їх аналогами); патронами «ПНД-9П» калібру 9 mm, спорядженими гумовими кулями (або їх аналогами) та способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 mm Р.А. Knall та саморобних свинцевих круглих куль діаметром до 7,8 мм. Пістолет придатний до проведення пострілів.
		Пістолети виготовлені промисловим способом.
		Три патрони, вилучені 29.05.2013 р. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_10 до боєприпасів не належать  є 9-мм пістолетними патронами «посиленими», виготовленими зі значними порушеннями вимог безпеки, виготовлені шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових патронів калібру 9 mm Р.А. Blank виробництва фірми «Selier&Bellot» (Чеська Республіка) із використанням мисливського пороху та куль з твердої гуми. Патрони до стрільби придатні, в тому числі і з пістолету «Победа», наданого на експертизу. 
		Один патрон, вилучений 29.05.2013 р. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_10 є боєприпасами  9-мм пістолетним патроном, виготовленим із використанням круглої свинцевої кулі діаметром 6,5 мм та гільзи патрону калібру 9 mm Р.А. Патрон до проведення пострілу придатний, в тому числі і з пістолету «Победа», наданого на експертизу. 
		Згідно висновку експерта №702 від 04.07.2013 р. шістнадцять предметів, вилучених 29.05.2013 р. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , до стрільби придатні. Відповісти на питання «Чи є вилучені предмети, зовні схожі на патрони придатними до пострілу. Якщо так, то до якого типу, виду відносяться?» відносно придатності до стрільби щодо гільзи не є можливим. П`ятнадцять предметів до боєприпасів не належать  є 9- мм пістолетними патронами «посиленими», виготовленими зі значними порушеннями вимог безпеки, виготовлені шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових патронів калібру 9 mm Р.А. Blank виробництва фірми «Selier&Bellot» (Чеська Республіка), із використанням мисливського пороху та куль твердої гуми. Одна куля до боєприпасів не належить  є стріляною гільзою шумового патрону калібру 8 mm Р.А. Blank.
		Згідно висновку експерта №622 від 06.06.2013 р. пістолет №1 у наданому стані є ручною короткоствольною вогнепальною нестандартною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «ZORAKI-MOD. 914 S» калібру 9 mm Р.А. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли: шумовими та газовими патронами калібру 9 mm РА Knall (або їх аналогами); патронами «ПНД-9П» калібру 9 mm Р.А., спорядженими гумовими кулями (або їх аналогами) та способом роздільного заряджання з використанням 9-мм пістолетних шумових патронів та саморобних свинцевих круглих куль діаметром до 6,4 мм.
		Пістолет №2 у наданому стані є ручною короткоствольною вогнепальною нестандартною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «Stalker 917 S» № НОМЕР_4 калібру 9 mm Р.А. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли: шумовими та газовими патронами калібру 9 mm РА Knall (або їх аналогами); патронами «ПНД-9П» калібру 9 mm Р.А., спорядженими гумовими кулями (або їх аналогами) та способом роздільного заряджання з використанням 9-мм пістолетних шумових патронів та саморобних свинцевих круглих куль діаметром до 7,5 мм. 
		Досліджувані пістолети придатні до проведення пострілів. 
		Конструкція пістолетів дозволяє здійснювати постріли: шумовими та газовими патронами калібру 9 mm РА Knall (або їх аналогами); патронами «ПНД-9П» калібру 9 mm Р.А., спорядженими гумовими кулями (або їх аналогами) та способом роздільного заряджання з використанням 9-мм пістолетних шумових патронів та саморобних свинцевих круглих куль діаметром до 6,5 мм. 
		При пострілах гумовими кулями забезпечується достатня уражуючи здатність вистріляних з нього снарядів для тимчасового виведення людини зі стану, придатного для активного нападу чи захисту з мінімальною вірогідністю летальних наслідків, або нанесення необоротних ушкоджень. 
		При пострілах способом роздільного заряджання забезпечується достатня уражуюча здатність вистріляних снарядів для заподіяння проникаючого поранення тілу людини.
		Досліджувані пістолети виготовлено промисловим способом. При порівнянні досліджуваних зразків зброї з їх аналогами встановлені розбіжності: пістолет «ZORAKI-MOD. 914 S» - відсутність втулки, що вкручується з дульної сторони ствола за наявним різьбленням; пістолет «Stalker 917 S» - відсутність втулки, що закривала б канал ствола та наявність металевої вставки у стінці ствола досліджуваного пістолету. 
		В судовому засіданні ОСОБА_40 , який є експертом сектору трасологічних експертиз відділу криміналістичних експертиз НДЕКЦ УМВС України в Миколаївськвій області з 2010 року, підтвердив свої висновки і показав, що наданий йому на дослідження пістолет моделі «STALKER. 914» калібру 9 mm є вогнепальною зброєю. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли: шумовими та газовими патронами калібру 9 mm; патронами «ПНД-9П» калібру 9 mm, спорядженими гумовими кулями (або їх аналогами) та способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 mm Р.А. Knall та саморобних свинцевих круглих куль. Пістолет придатний до проведення пострілів. Пістолет відноситься до стартових пістолетів. Серед вимог українських стандартів до стартових сигнальних пістолетів є те, що повинен бути елемент, який перешкоджає вильоту с каналу ствола будь-якого кулевого снаряду. Якщо він відсутній, то такий пістолет набуває ознак вогнепальної зброї. В каналах ствола даного пістолету не було заглушок. Зміни вносились самовольним внесенням в конструкцію пістолету по запаюванню газоотводного отвору в каналі ствола, що не передбачено заводом-виробником. При зачиненому газоотводному отворі куля набуває більшої швидкості. Після запаювання отвору стволу пістолет втратив характеристики стартово-сигнальної зброї, а саме відсутня втулка, яка перешкоджала вильоту с каналу ствола кулевого снаряду, тобто замикаючий і той, що запалює пристрій. В даному пістолеті відсутня втулка, яка вкручується і викручується. Стартові пістолети не передбачені для пострілів кулевим снарядом з каналу ствола, тому повинна вставлятись втулка, яка перешкоджає пострілу. Якщо втулки нема, то пістолет набуває ознак вогнепальної зброї. На момент дослідження пістолет наданий без втулки с запаяним газовідводним отвором, що свідчить про внесення змін до конструкції пістолету не на заводі-виробнику. 
		Конструкція пістолету моделі «Победа» калібру 9 mm дозволяє здійснювати постріли: шумовими та газовими патронами калібру 9 mm; патронами «ПНД-9П» калібру 9 mm, спорядженими гумовими кулями та способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 mm Р.А. Knall та саморобних свинцевих круглих куль. Пістолет придатний до проведення пострілів. В патронник закривав з дульної сторони каналу ствола пижом до упору, вставляв кулю і також закривавав пижом. Проводив постріл - ударник бив по капсулі патрона і гази, які утворюються при згоранні пороху в патроні штовхали кулю вперед. Подібні пістолети визнавались газовими за іншим законодавством. За новим законодавством України даний пістолет не відповідає нормам для газового пістолету: в ньому відсутня втулка-розсікач диаметром 1/2 канала ствола, яка перешкоджає вильоту кулевого снаряда з каналу ствола. Дослідження проводилось методом роздільного зараджання, тому що даний пістолет має здатність стріляти патронами калібру 9 mm. Тому він зробив висновок, що пістолет є вогнепальною зброєю. Пістолети виготовлені промисловим способом.
		На дослідження були надані патрони. 3 патрони до боєприпасів не належать. Один патрон є боєприпасом  9-мм пістолетним патроном, виготовленим із використанням круглої свинцевої кулі. Патрон до проведення пострілу придатний, в тому числі і з пістолету «Победа», наданого на експертизу.
		В судовому засіданні ОСОБА_41 , який є начальником сектору балістичних експертиз НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області з 2010 року, підтвердив свої висновки і показав, що досліджував пістолет моделі «ZORAKI-MOD. 914 S» і пістолет моделі «Stalker 917 S».
		Досліджуваний пістолет моделі «ZORAKI-MOD. 914 S» виробництва Туреччини не пройшов сертифікацію в Україні. Тому не може бути в обігу, у вільному продажу на нашій території. Пістолету не виставлені відповідні технічні умови, за стандартами МВС України не підпадають під категорію виготовленої в Україні зброї, не має паспорту сертифікації. Відноситься до стартових пістолетів. В стартових пістолетах у каналі ствола має бути перепона у вигляді втулки, розсіювача, аби унеможливити виліт снаряду через канал ствола. Якщо це стартова зброя то вона має бути позначена лише для подачі звукових сигналів і імітації пострілів. Даний пістолет надійшов без втулки викручування, з відкритим каналом ствола і методом дослідження способом роздільного зарядження відніс його до вогнепальної зброї. Пістолет має змогу проводити постріли патронами: газовими, шумовими холостими і гумовими. Газовідводний отвір цілий.
		В досліджуваний пістолет моделі «Stalker 917 S» стаціонарної втулки не передбачено. У дульному зрізі різьбові з`єднання відсутні. За вимогами стартової зброї має бути щось таке, що унеможливлює виліт кулі через ствол. В пістолеті такого не було, тобто пістолет придатний для проведення пострілів. Газовідводний отвір запресований. Патрони були в одній з упаковці з пістолетом. Повертали патрони спільно з пістолетами. 
		Кожний з пістолетів окремо показав властивості, притаманні вогнепальній зброї. Пістолети стріляють кулями уражуючої здатності.
		Аналізуючи зібранні по справі докази суд приходить до наступного.
		На протязі тривалого часу ОСОБА_10 займався відправленням дівчат за кордон України для роботи в нічних клубах. Попередньо сам виїжджав за кордон з метою налагодити контакти з необхідними людьми. Про те, що направлені ним дівчата будуть змушені надавати сексуальні послуги він не міг не знати. 
		Як вбачається з обставин справи, ОСОБА_10 відбирав дівчат з важким матеріальним станом. Йому достовірно було відомо про те, що прибувши до Лівану, вони спочатку повинні будуть повернути борг за авіапереліт, оформлення документів (паспорти, візи, медичне обслуговування). Таким чином, дівчата потрапляли в борговий полон, і щоб вижити в таких умовах, дівчата, працюючи в нічних клубах, змушені будуть надавати сексуальні послуги.
		Як вбачається з даних протоколів про результати застосування оперативно-технічних засобів зняття інформації з каналів зв`язку мобільних телефонів в період з 29.12.2011 р. по 03.04.2012 р. (постанова судді апеляційного суду Миколаївської області №3867т від 29.12.201 р., №53 цт від 11.01.2012 р., №525 від 06.03.2012 р., №202 цт від 30.01.2012 р., №1055 цт від 03.04.2012 р.) ОСОБА_10 було відомо про те, що дівчата, яких він відправляв до Лівану, змушені будуть надавати сексуальні послуги (т.5 а.с.137-140 запис розмови ОСОБА_10 з ОСОБА_9 і ОСОБА_42 )
		Доказом того, що ОСОБА_10 придбав, перевозив і зберігав наркотичні засоби і психотропні речовини з метою збуту, свідчить той факт, що дані засоби були розфасовані в невеликі пакетики, а в транспортному засобі виявлені такі ж пакетики для фасування.
		Факт збуту ОСОБА_10 наркотичних засобів і психотропних речовин підтверджується телефонними розмовами з різними абонентами (т.3 а.с.161, 256, т.4 а.с.101, т.5 а.с.186-187, 190-191). 
		Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_10 в торгівлі людьми або здійсненні іншої незаконної угоди, об`єктом якої є людина, а так само вербуванні, переміщенні, передачі, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб; втягненні особи в заняття проституцією з використанням обману та уразливого стану цієї особи, вчинені щодо кількох осіб, повторно, або за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також в незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу і кваліфікує його дії за ч.2 ст.149, ч.2 ст.303, ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України КК України.
		При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який характеризуються негативно.
		Як обставини справи, що пом`якшують покарання, суд враховує те, що на його утриманні знаходяться неповнолітні діти. 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
		 
		З А С У Д И В:
		 
		ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.303, ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі:
		за ч.2 ст.149 КК України на строк 5 років, без конфіскації майна;
		за ч.2 ст.303 КК України на строк 4 роки,
		за ч.1 ст.307 КК України на строк 4 роки;
		за ч.1 ст.263 КК України на строк 3 роки.
		Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна.
		Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_10 з 29.05.2013 р.
		Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили залишити попередній  тримання під вартою. 
		Стягнути з ОСОБА_10 на користь Науководослідного експертно- криміналістичного центру УМВС Миколаївської області витрати на проведення експертиз на загальну суму 4309,60 грн. 
		Речові докази - канабіс у кількості 2,740 г і канабіс у кількості 61,6881 г у первинних упаковках; метамфетамін у кількості 0,4874 г, які знаходяться у Центральному РВ ММУ УМВД України  знищити. 
		Речові докази  пістолет моделі «STALKER. 914», б/н, калібру 9 mm Р.А., виробництва Туреччини, пістолет моделі «Победа» серії «В/МК» № НОМЕР_6 , калібру 9 mm Р.А., виробництва Німеччини, чотири патрони: три з яких є 9 мм пістолетними патронами з гумовими кулями, 1 є пістолетним патроном калібру 9 мм зі свинцовою кулею; пістолет «ZORAKI-MOD. 914 S» № НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А., пістолет «Stalker 917 S» № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А.; чотири марлеві тампони, які знаходяться в Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області  знищити.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Головуючий суддя  ОСОБА_1 .
		Суддя  ОСОБА_2 
		Суддя  ОСОБА_43

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...