Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 283/2222/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.05.2014. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2014.
Дата набрання законної сили: 13.05.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 283/2222/13-к
		Провадження №1-кп/283/8/2014 
		 
		 
		У Х В А Л А 
		 
		 
		05 травня 2014 року м. Малин 
		 
		Малинський районний суд Житомирської області у складі:
		головуючого-судді ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого ОСОБА_4 , 
		захисника ОСОБА_5 , 
		потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України,- 
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17 березня 2013 року близько 1 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до готельно-розважального закладу «Замок Володарів», який розташований в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського 12. Обвинувачений спробував пройти до залу закладу, не сплативши при цьому встановлену суму оплати. Такі дії ОСОБА_4 були попереджені охоронцем розважального закладу ОСОБА_6 . Будучи невдоволеним діями охорони, обвинувачений направився до виходу, висловлюючись в адресу охоронців брутальною лайкою. На вказані протиправні дії ОСОБА_4 відреагували два чоловіка, які брали участь в охороні розважального закладу «Замок Володарів». Вказані чоловіки наблизились до ОСОБА_4 , нанесли йому удари по голові, тулубу, застосували пристрій схожий на пістолет та повалили на підлогу біля входу до готельно-розважального закладу.
		У ОСОБА_4 , обуреного діями охоронців, раптово виникли неприязні відносини до останніх. Піднявшись з підлоги, ОСОБА_4 , діючи на ґрунті неприязних стосунків, наніс один удар кулаком правої руки в область потилиці ОСОБА_6 , який стояв неподалік обернений до нього спиною, спричиняючи йому фізичний біль.
		Продовжуючи свої дії на ґрунті неприязних стосунків, ОСОБА_4 підійшов до охоронця ОСОБА_7 та наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, завдавши останньому фізичного болю.
		Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України за ознаками умисного завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
		В судовому засіданні потерпілі відмовились від підтримання обвинувачення та просять закрити кримінальне провадження. 
		Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечили проти закриття кримінального провадження.
		Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
		Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		В даному випадку потерпілі відмовились від обвинувачення, а тому провадження підлягає закриттю. 
		Керуючись ст. 284 КПК України,- 
		 
		ухвалив:
		 
		Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України.
		Запобіжний захід у виді особистого зобов?язання скасувати.
		Речовий доказ: СD-диск з камер спостереження залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження.
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...