Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 728/902/14 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.05.2014. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2014.
Дата набрання законної сили: 31.05.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                                                                                                                            Єдиний унікальний номер  728/902/14 
		Номер провадження   2/728/316/14                                                                                                                                                                  
		  
		                                                Р І Ш Е Н Н Я
		                                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ     
		                                            
		08 травня 2014 року  Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: 
		головуючого: судді - Приліпка В.М.
		з участю секретаря - Петренко О.Г.
		розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мисливсько-рибальського підприємства „Бахмацьке" Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання незаконним переведення на роботу в іншу місцевість, -
		 
		                                                   В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач звернувся до суду з позовом до мисливсько-рибальського підприємства „Бахмацьке" Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання незаконним переведення на роботу в іншу місцевість, вказуючи на те, що наказом № 17-К від 20.09.2006 року він прийнятий на роботу єгерем Мисливсько-рибальського підприємства „Бахмацьке" Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на 6-годинний робочий день. Оскільки він проживає в с. Тиниця Бахмацького району, він був прийнятий єгерем обходу № 9, що розташований на території сіл Тиниця, Григорівка, Білі Вежі, Шумейки Бахмацького району, що є суттєвою умовою трудового договору. Наказом № 21-ЛС від 22.11.2013 року позивач був звільнений з роботи на підставі п. 4) ст. 40 КЗпП України. На виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27.01.2014 року наказом № 2-ЛС від 31.01.2014 року позивач був поновлений на роботі в МРП „Бахмацьке" на посаді єгеря. Однак після видання відповідного наказу директор МРП Дзюба С.І. запропонував йому прийняти обхід № 4, що розташований в селах Красне, Митченки Бахмацького району. Позивач не давав згоди на переведення його на роботу в іншу місцевість, хоча і прийняв обхід, розташований в с. Красне, Митченки Бахмацького району. Через віддаленість його робочого місця, яка становить більше 50 км від місця проживання позивача, він не може щоденно з`являтись на нове місце роботи. Транспортом або коштами, щоб він міг дістатися до місця роботи, директор МРП „Бахмацьке" його не забезпечує. Позивач зазначив, що незаконним переведенням на роботу в іншу місцевість йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в порушенні нормальних життєвих зв`язків через значні труднощі в доїзді на роботу, порушенні нормального життєвого ритму і значних витрат часу і коштів для доїзду на роботу. Просить визнати незаконним переведення його на роботу в іншу місцевість, зобов`язати директора МРП „Бахмацьке" перевести його на роботу єгерем обходу № 9, що розташований в селах Тиниця, Григорівка, Білі Вежі, Шумейки Бахмацького району та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 1000 грн.
		В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, виклавши обставини, зазначені у позовній заяві.
		Представник відповідача директор МРП „Бахмацьке" Дзюба С.І. позову не визнав і пояснив, що він виконав рішення апеляційного суду, поновивши ОСОБА_1 на роботі на посаді єгеря МРП „Бахмацьке". Проте ні в рішенні апеляційного суду, ні в наказі про прийом на роботу не зазначено, що місцем роботи позивача є обхід № 9. Після прийому на роботу за ОСОБА_1 був закріплений вільний обхід № 4. Крім того зазначив, що він не вважає закріплення за позивачем іншого обходу переведенням на роботу в іншу місцевість, оскільки обидва обходи знаходяться на території Бахмацького району, а місцем проживання позивача є м. Бахмач.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих  підстав:
		Згідно ч. 1, 2 ст. 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у ст. 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором.
		ОСОБА_1 на підставі наказу № 17-К з 20.09.2006 року був прийнятий єгерем мисливсько-рибальського підприємства „Бахмацьке" ЧОО УТМР на 6-годинний робочий день.
		Згідно акту про закріплення єгерського обходу № 9 від 01.08.2010 року за єгерем ОСОБА_1 закріплено єгерський обхід № 9, що знаходиться в межах таких сільських рад: Тиницька, Біловежівська, Григорівська.
		Згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27.01.2014 року ОСОБА_1 поновлено на посаді єгеря Мисливсько-рибальського підприємства „Бахмацьке" ЧОО УТМР з 22.11.2013 року.
		Наказом № 2-ЛС від 31.01.2014 року на виконання рішення апеляційного суду ОСОБА_1 поновлений на посаді єгеря МРП „Бахмацьке" ЧОО УТМР, наказ № 21-ЛС від 22.11.2013 року скасовано.
		Згідно акту про закріплення єгерського обходу № 4 від 04.03.2014 року за єгерем ОСОБА_1 закріплено єгерський обхід № 4, що знаходиться в межах таких сільських рад: Митченківська, Красненська.
		А отже, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 до свого звільнення працював єгерем МРП «Бахмацьке» в обході № 9, що знаходиться на території Тиницької, Біловежівської, Григорівської сільських рад Бахмацького району Чернігівської області. Після поновлення на посаді єгеря за ОСОБА_1 було закріплено обхід № 4, що знаходиться на території Митченківської та Красненської сільських рад Бахмацького району Чернігівської області, тобто ОСОБА_1 було поновлено на роботі на території інших населених пунктів Бахмацького району. При цьому, як встановлено в судовому засіданні, згоди ОСОБА_1 на переведення його на роботу в іншу місцевість не було. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивача було незаконно переведено на роботу в іншу місцевість.
		Що стосується відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що в даній частині позовних вимог позивачу слід відмовити.
		Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
		Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в результаті переведення на роботу в іншу місцевість позивач ніяких моральних збитків не поніс, оскільки на думку суду позивач ніяких моральних страждань та втрати нормальних життєвих зв`язків, що вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя не поніс.
		Керуючись ст. 32, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України , суд, -
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		Позов - задовольнити частково. 
		Визнати незаконним переведення ОСОБА_1 на роботу в іншу місцевість в обхід № 4, що розташований в селах Красне, Митченки Бахмацького району.
		Зобов`язати Мисливсько-рибальське підприємство „Бахмацьке" Чернігівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок перевести ОСОБА_1 на роботу єгерем обходу № 9, що розташований в селах Тиниця, Григорівка, Білі Вежі, Шумейки Бахмацького району.
		В задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди - відмовити.
		Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		 
		                                                  Суддя        ______________

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...