Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1652/09/0970 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано судом: 19.05.2014. Зареєстровано: 19.05.2014. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2014.
Дата набрання законної сили: 14.04.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14.04.2014р.                                                                                                 Справа №  876/14196/13
		Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
		Головуючого судді                                                                                                    Левицької Н.Г.,
		судді                                                                                                                                   Хобор Р.Б.,
		судді                                                                                                                                 Сапіги В.П.,
		за участю секретаря судового засідання                                                                        Луки Х.М.,
		за участю представників:
		апелянта (відповідача-1 у справі): Стадник І.М.,
		відповідача-2 у справі:                    Канинець О.М.,
		позивача у справі:                            не з'явився
		третьої особи у справі:                    не з'явився
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
		апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, м.Київ
		на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2013р. про відмову у задоволенні заяв про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №2а-1652/09/0970
		за позовом ОСОБА_3, м.Чернівці
		до відповідача-1: Державної казначейської служби України, м.Київ
		відповідача-2: Державної судової адміністрації України, м.Київ
		третя особа на стороні відповідача: Чернівецький окружний адміністративний суд, м.Чернівці
		про стягнення коштів на придбання житла, -
		ВСТАНОВИВ:
		Державна казначейська служба України та ОСОБА_3 звернулись до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявами про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-1652/09/0970 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, третьої особи на стороні відповідача: Чернівецького окружного адміністративного суду про стягнення коштів на придбання житла, просили змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2011р. у справі №2а-1652/09/0970 шляхом стягнення з рахунку Державної судової адміністрації України за бюджетною програмою КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 360711,25грн.
		Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2013р. у задоволенні заяв Державної казначейської служби України та ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2011р. у справі №2а-1652/09/0970 відмовлено.
		Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач-1: Державна казначейська служба України, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом не повністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою заяву про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2011р. у справі №2а-1652/09/0970 задоволити.
		16.01.2014р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
		17.02.2014р. представником Державної судової адміністрації України було подано заперечення на апеляційну скаргу, у якому вказано, що Державна судова адміністрація України не може виконувати зобов'язання інших установ, оскільки не є їх правонаступником та не брала на себе зобов'язання на погашення заборгованості іншого органу державної виконавчої влади. Крім того, відповідач-2 у справі зазначив, що обов'язок забезпечити житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, покладено на місцеві органи виконавчої влади за місцем роботи судді, а дії ДСА та її територіальних управлінь із забезпечення суддів житлом є додатковими у разі невирішення цього питання органом місцевої виконавчої влади; апелянтом не надано доказів про наявність виняткових обставин для зміни та встановлення іншого способу виконання рішення суду, ніж це визначено виконавчим листом Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2011р.
		У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 14.04.2014р. з'явився представник апелянта (відповідача-1 у справі): Стадник І.М., яка доводи, викладені у апеляційній скарзі, підтримала у повному обсязі, просила скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2013р. у справі №2а-1652/09/0970 і постановити нову ухвалу, якою змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2011р. у справі №2а-1652/09/0970 шляхом стягнення з рахунку Державної судової адміністрації України за бюджетною програмою КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 360711,25грн.
		Представник відповідача-2 у справі: Канинець О.М. проти доводів апеляційної скарги заперечила, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2013р. залишити без змін.
		Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення: 31.03.2014р. - Чернівецькому окружному адміністративному суду, 01.04.2014р. - ОСОБА_3.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне:
		Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2009р. у справі №2а-1652/09/0970 адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, третьої особи на стороні відповідача: Чернівецького окружного адміністративного суду про стягнення коштів на придбання житла задоволено частково, стягнуто за рахунок державного бюджету, з розрахункового рахунку Державного казначейства України, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Чернівецького окружного адміністративного суду, кошти в сумі 360711,25грн. для придбання квартири і передачі її в користування судді Чернівецького окружного адміністративного суду Ковалюку Ярославу Юрійовичу.
		У зв'язку із набранням вищевказаною постановою законної сили, на вимогу позивача: ОСОБА_3, йому видано виконавчий лист від 29.04.2011р. за №2а-1652/09/0970, який ним звернуто до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України.
		В ході примусового виконання зазначеного виконавчого листа Державна казначейська служба України (юридичне управління) зверталась до суду за роз'ясненням порядку виконання судового рішення, за наслідками якого судом винесена відповідна ухвала від 30.05.2013р., яка, станом на день судового розгляду справи, набрала законної сили, де зазначено наступне:
		"Конструкція побудови резолютивної частини судового рішення кореспондує нормативному регулюванню процедури забезпечення суддів житлом, а сааме, абзацу 2 частини 7 статті 44 Закону України "Про статус суддів" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), згідно якого, у разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України.
		Аналогічну правову позицію відображено у "Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2005р. №707, відповідно до пункту 2 якого, суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше, ніж через шість місяців після їх обрання на посаду.
		Таким чином, виділення коштів для придбання квартири судом та передання її в користування судді здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
		Механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. за №845 (надалі - Порядок).
		Порядок визначає поняття боржника, яким є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.
		Згідно з пунктом 1 ч.1 ст.22 Бюджетного кодесу України, головними  розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними  призначеннями, передбаченими законом про Державний бюджет України, - органи, уповноважені відповідно Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України забезпечувати їх діяльність, в особі їх керівників, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, суди загальної юрисдикції, Державна судова адміністрація України; установи та організації, які визначені Конституцією України або входять до складу Кабінету Міністрів України, а також спеціально уповноважені законом органи на здійснення розвідувальної діяльності, Національна академія наук України, Українська академія аграрних наук, Академія медичних наук України, Академія педагогічних наук України, Академія правових наук  України, Академія мистецтв України, в особі їх керівників.
		У відповідності до вимог статті 2 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" затверджено бюджетні призначення головним розпорядникам коштів Державного бюджету України на 2013 рік у розрізі відповідальних виконавців за бюджетними програмами, розподіл видатків на централізовані заходи між адміністративно-територіальними одиницями, розподіл видатків на здійснення правосуддя в розрізі місцевих та апеляційних судів, згідно з додатками №3, №4, №5 і №8 до цього Закону.
		В додатку №3 визначено відомчу та програмну класифікацію видатків з державного бюджету з кодом 0501150 - "Виконання рішень судів на користь суддів" на 2013 рік, у відповідності до якої, відповідальним виконавцем такої програми є апарат Державної судової адміністрації України.
		Державна судова адміністрація України, а також її територіальні управління на місцях, у відповідності до індивідуальних Положень, що регулюють їх діяльність, не є розпорядниками коштів державного бюджету в частині виконання рішень судів на користь суддів, а є такими тільки щодо фінансового забезпечення діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України та органів суддівського самоврядування.
		Водночас, ДСА України здійснює внутрішній контроль за використанням бюджетних коштів матеріальних ресурсів у судах, територіальних управліннях, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління ДСА України, аналізує ефективність використання бюджетних коштів їх розпорядниками нижчого рівня та одержувачами на основі поданих ними звітів. Крім того, ДСА є відповідальним виконавцем щодо бюджетної програми з кодом 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", а отже, в розумінні положень Порядку являється боржником у процедурі стягнення коштів державного бюджету.
		Згідно з абзацом 4 пункту 2 Порядку, стягувачем є фізична та юридична особа, на користь якого прийнято рішення про стягнення коштів.
		Рішення в адміністративній справі за №2а-1652/09/0970 про стягнення коштів за рахунок державного бюджету прийнято на користь ОСОБА_3 - судді Чернівецького окружного адміністративного суду. Однак, з урахуванням особливостей придбання такого житла, визначених статтею 44 Закону України "Про статус суддів" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), саме суду, в якому працює зазначений суддя, надано право вирішувати питання щодо можливості придбання житла, а відтак, саме Чернівецький окружний адміністративний суд слід вважати стягувачем в розумінні положень Порядку".
		Відповідно до вимог ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. 
		З огляду на вказане, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що діюче процесуальне законодавство передбачає можливість заміни одного способу виконання судового рішення іншим лише у тому разі, якщо такий спосіб передбачений діючим законодавством.
		Таким чином, в ухвалі від 30.05.2013р. суд детально роз'яснив заявнику єдиний можливий порядок стягнення коштів з державного бюджету для придбання житла судді, з яким погоджується колегія суддів апеляційного адміністративного суду.
		Як правильно зазначив суд першої інстанції, діючим на час вирішення спору законодавством було визначено можливість забезпечення житлових прав судді лише шляхом надання останньому відповідного житла і не було передбачено можливості виділення грошових коштів для придбання житла безпосередньо самому судді, у зв'язку з чим підстави для зміни способу виконання постанови суду на стягнення з боржника на користь позивача певної суми грошових коштів відсутні.
		Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що право судді на забезпечення його житлом є безумовним і таким, що підлягає поновленню, водночас, враховуючи вимоги ст.44 Закону України "Про статус суддів" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), питання щодо придбання житла для судді вирішується судом, в якому він одержав таке право. Відповідно, зміна способу виконання судового рішення, що запропонована Державною казначейською службою України та ОСОБА_3, а саме - стягнення коштів на користь судді, призведе до усунення суду від процедури придбання житла та передачі його в користування судді, що є неприпустимим.
		Крім того, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що в разі стягнення на користь ОСОБА_3 певної грошової суми, відсутній механізм контролю цільового використання суддею зазначених коштів саме на придбання житла, що визначено рішенням суду. Зазначене суперечить приписам ст.7 Бюджетного кодексу України, якою встановлено принципи бюджетної системи, зокрема, принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.
		Відтак, колегія апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи та з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
		Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись вимогами ч.3 ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		1. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, м.Київ на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2013р. про відмову у задоволенні заяв про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №2а-1652/09/0970 за позовом ОСОБА_3 до відповідача-1: Державної казначейської служби України, м.Київ, відповідача-2: Державної судової адміністрації України, м.Київ, третя особа на стороні відповідача: Чернівецький окружний адміністративний суд, м.Чернівці, про стягнення коштів на придбання житла, - залишити без задоволення.
		2. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2013р. про відмову у задоволенні заяв про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №2а-1652/09/0970 за позовом ОСОБА_3 до відповідача-1: Державної казначейської служби України, м.Київ, відповідача-2: Державної судової адміністрації України, м.Київ, третя особа на стороні відповідача: Чернівецький окружний адміністративний суд, м.Чернівці, про стягнення коштів на придбання житла, - залишити без змін.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
		Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
		Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.
		Головуючий суддя                                                                                                       Н.Г. Левицька
		Суддя                                                                                                                                  Р.Б. Хобор
		Суддя                                                                                                                                 В.П. Сапіга
		Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.04.2014р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...