Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/1120/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.05.2014. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2014.
Дата набрання законної сили: 06.06.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  17/39/14
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       21.05.2014                                                                       Справа №  908/1120/14
		 
		за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Принцип", 49070, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 76-а, оф. 209
		до відповідача: комунального підприємства "Водоканал", 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61
		про стягнення 401  150,68 грн. 
		                                                                                                                               суддя      Корсун В.Л. 
		          
		          У засіданні приймали участь представники:
		від позивача:    Гусєва К.В., довіреність від 01.04.14 б/н  
		                                     Чікіньова А.Д., довіреність від 01.04.14 б/н           
		від відповідача: Разуваєва К.М., довіреність від 04.04.14 № 44 
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		03.04.14 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Принцип" (далі ТОВ ЮФ "Принцип") з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Водоканал" (КП "Водоканал") за договором від 26.11.13 № 26/11/13 суми заборгованості в розмірі 401  150,68 грн., з якої:     400 000 грн. основний борг та 1  150,68 грн. 3% річних.
		03.04.14 автоматизованою системою документообігу здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ТОВ ЮФ "Принцип" до розгляду судді Корсуну В.Л.  
		Ухвалою від 03.04.14 судом порушено провадження у справі № 908/1120/14, якій присвоєно № провадження 17/39/14. Судове засідання призначено на 28.04.14, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.
		          В судовому засіданні 28.04.14 судом оголошено перерву до 21.05.14, про що сторони повідомлені належним чином.
		          За заявою уповноважених представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування  технічних засобів фіксації судового процесу. 
		У засіданні суду 21.05.14, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін роз'яснено про час написання рішення у повному обсязі. 
		Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначав наступне. 26.11.13 між сторонами у справі укладено договір № 26/11/13, на виконання умов якого позивач надав відповідачу інформаційно-консультаційні послуги щодо оподаткування, підготовки проектів листів, відповідей на листи в рамках провадження у справі № 808/5485/13а від 14.06.13 в адміністративних судах, про що між сторонами підписано акт виконаних робіт від 03.02.14 на загальну суму 400  000 грн. Однак, зобов'язання щодо оплати наданих послуг в строк, визначений у договорі, відповідач не виконав, внаслідок чого, за ним виникла заборгованість в розмірі 400 000 грн. У зв'язку з простроченням виконання основного зобов'язання відповідачу нараховано 1  150,68 грн. 3% річних. На підставі викладеного, позивач керуючись ст.ст. 193 ГК України та ст.ст. 526, 530, 625, 903 ЦК України просить суд позов задовольнити.
		Відповідач у відзиві від 28.04.14 № 7487 на позовну заяву та у додаткових поясненнях від 14.05.14 № 4587 до відзиву на позовну заяву суму основного боргу в розмірі 400  000 грн. визнав повністю.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		26.11.13 між товариством з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Принцип" (Консультант) та комунальним підприємством "Водоканал" (Клієнт) укладено договір № 26/11/13, за умовами якого (п. 1.1. договору) Консультант взяв на себе зобов'язання по наданню усних та письмових інформаційно-консультативних послуг Клієнту з оподаткування, підготовки проектів листів, відповідей на листи в межах провадження у справі № 808/5485/13а від 14.06.13 в адміністративних судах всіх інстанцій.   
		          Пунктом 6.1. договору передбачено, що сторони зобов'язані не пізніше 3-х робочих днів, наступних за днем виконання робіт (наданих послуг), підписати акт приймання-здачі виконаних робіт (послуг).   
		          Згідно з п. 7.1. договору, попередня сума договору складає 10% від вартості позову у справі № 808/5485/13А та складає 819  606,15 грн. (без ПДВ).
		          За змістом п. 7.2. договору, оплата за надані послуги здійснюється в п'ять етапів з дати укладення договору: 
		           Перший етап, передоплата в сумі 200  000 грн. платиться Консультанту Клієнтом не пізніше 10 банківських днів після підписання договору та виставлення рахунку (п. 7.2.1.).  
		           Наступна оплата за договором здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту приймання-здачі виконаних робіт та виставлення рахунку на оплату наданих послуг (п. 7.2.2.).
		          Пунктом 11.1. договору в сторони визначили, що цей договір вступає в дію з дня підписання його двома сторонами та діє до остаточного завершення провадження у справі № 808/5485/13а.
		          Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. 
		Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
		Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).  
		Як вбачається з матеріалів справи № 908/1120/14, на виконання умов спірного договору від 26.11.13 № 26/11/13, ТОВ ЮФ "Принцип" надані відповідачу інформаційно-консультативні послуги в адміністративних судах у справі № 808/5485/13а, про що між сторонами підписано та скріплено відтисками печаток акт приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 400  000 грн. 
		Зміст наведеного вище акту приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) свідчить, що сторони до якості виконаних робіт (наданих послуг) та строків їх надання претензій не мають.
		          Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
		Матеріали цієї справи свідчать, що відповідач прийняті договірні зобов'язання належним чином не виконав, оплату за надані позивачем послуги на суму 400  000 грн. в строк, визначений у договорі не здійснив, чим порушив умови договору. 
		Факт наявності основної заборгованості у розмірі 400 000 грн. підтверджується матеріалами цієї господарської справи й визнаний відповідачем повністю. 
		На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми основного боргу, або доказів правомірності своїх дій щодо не сплати такої заборгованості, суд вважає, що позовна вимога ТОВ ЮФ "Принцип" про стягнення з КП "Водоканал" за договором від 26.11.13 № 26/11/13 суми основного боргу в розмірі 400 000 грн. доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.
		Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.
		Позивачем заявлено до стягнення 3% річних в сумі 1  150,68 грн. за період з 21.02.14 по 27.03.14 (розрахунок наявний в матеріалах справи).
		          Розрахунок 3% річних в сумі 1  150,68 грн. за період з 21.02.14 по 27.03.14 здійснений позивачем вірно, а тому вимоги в цій частині задовольняються судом повністю.
		                  Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 8  023,01 грн. покладається на відповідача.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського    процесуального  кодексу  України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задовольнити.
		Стягнути з комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26005962490811 в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», МФО 334851) на користь товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Принцип" (49070, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 76-а, оф. 209, код ЄДРПОУ 33474726, р/р 26003011807500 в АТ «Укрсіббанк», МФО 351005) - 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 1  150 (одну тисячу сто п'ятдесят) грн. 68 коп. 3% річних та 8 023 (вісім тисяч двадцять три) грн. 01 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		 
		Повне рішення складено 26.05.14.
		 
		          Суддя                                                     В.Л. Корсун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...