Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 351/284/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.06.2014. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2014.
Дата набрання законної сили: 19.05.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 351/284/14-к
		Провадження № 1-кп/351/29/14 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		12 березня 2014 року м. Снятин
		Снятинський районний суд Івано-Франківської області
		у складі: головуючого-судді -  ОСОБА_1 ,
		 ОСОБА_2 
		з участю: прокурора -  ОСОБА_3 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого на утриманні четверо дітей, працюючого директором ПП «В.С.К.- Буд» та ПВКФ «В.С.К.», згідно ст. 89 КК раніше не судимого,-
		за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службове підроблення  складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних відомостей при таких обставинах:
		Так обвинувачений  ОСОБА_4 відповідно до статуту ПВКФ «В.С.К.» будучи власником та згідно наказу №5-К від 10.10.1998 р. директором підприємства являюсь службовою особою, яка постійно здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення використовував свої службові повноваження у злочинних цілях, так 28.12.2011 р. між Снятинською районною державною адміністрацією та ПВКФ «В.С.К» укладено договір №412 на виконання робіт по реконструкції роздільної каналізації, каналізаційних мереж та споруд на вул. В.Коснятина та В.Стефаника в м. Снятин на суму 252 312, 89 грн. 
		06.09.2012 р. між УКБ Снятинської РДА та ПВКФ «В.С.К.» укладено договір №31 на проведення реконструкції системи роздільної каналізації, каналізаційних мереж і споруд на вул.В.Коснятина та В.Стефаника в м. Снятин на суму 473064 грн. Зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення п.3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д 1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 та ч.1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 17.07.1999 р. №996-ХІV, у грудні 2011 року, склав акт та підписав його №412 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2011 р. та довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2011 року форми КБ-3 з реконструкції системи роздільної каналізації, каналізаційних мереж і споруд на вул. В.Коснятина та В.Стефаника в м. Снятин, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо використання щебеню фракцією 40-70 мм для улаштування одношарової основи товщиною 15 см. на загальну суму 17649,11 грн., який фактично використаний не був. 
		В подальшому акт №412 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2011 року з реконструкції системи роздільної каналізації каналізаційних мереж і споруд на вул.. В.Коснятина та В.Стефаника в м. Снятин обвинувачений ОСОБА_4 подав на погодження до Снятинської РДА і після їх підписання 28.12.2011 із ПВКФ «В.С.К.» повністю проведено розрахунок. Зловживаючи своїм службовим становищем обвинувачений заволодів бюджетними коштами в сумі 17649, 11 грн. 
		Крім того, в порушення п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д 1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 та ч.1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996- ХІV, у вересні 2012 р., особисто склав та підписав акт №332-06-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за 2012 р. форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за 2012 р. форми КБ-3 з реконструкції системи роздільної каналізації, каналізаційних мереж і споруд на вул.В.Коснятина та В.Стефаника в м. Снятин в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо використання щебеню фракцією 40-70 мм для улаштування одношарової основи товщиною 15 см., на загальну суму 25339,20 грн., який фактично використаний не був.
		Подальшому акт №332-06-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за 2012 р. та довідку про вартість виконаних робіт 2012 р. з реконструкції системи роздільної каналізації, каналізаційних мереж і споруд на вул. В.Коснятина та В.Стефаника в м. Снятин обвинувачений ОСОБА_4 подав на погодження до Снятинської РДА і після їх підписання в період з 11.09.2012 р. по 17.06.2013 р. із ПВКФ «В.С.К.» повністю проведено розрахунок. 
		В такий спосіб, зловживаючи службовим становищем обвинувачений ОСОБА_4 заволодів бюджетними коштами в сумі 25 339,20 грн. Всього за період з грудня 2011 р. по червень 2013 р. директор ПВКФ «В.С.К.» обвинувачений ОСОБА_4 заволодів бюджетними коштами в сумі 42 988,31 грн. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Покази дані на попередньому слідстві підтримав повністю. Просив його суворо не карати і не досліджувати докази щодо визнаних ним фактичних обставин справи.
		Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
		Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України доведена повністю, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службове підроблення  складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних відомостей.
		При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого. До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, характеристику з місця проживання обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди, на утриманні четверо неповнолітніх дітей. З врахуванням скоєного та особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ст.191 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України обравши йому покарання м`якше чим передбачено ст.191 ч.2 КК України, що на думку суду буде достатнім для виправленняобвинуваченогота попередження нових злочинів.Суд вважає, що цивільний позов слід залишити без розгляду згідно заяви позивача. 
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,371 КПК України, -
		 
		 
		 
		З А С У Д И В:
		 
		 ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України та покарати за ст. 191 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 250 грн. штрафу з позбавленням права займати посади з здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій строком на 1 р. 6 міс. 
		-за ст. 366 ч.1 КК України на 3 400 грн. штрафу із позбавленням права займати 
		посади пов`язані із здійсненням організаційно  розпорядчих та адміністративних функцій строком на 1 рік.
		Згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання обрати 4 250 грн. штрафу з позбавленням права займати посади пов`язані із здійсненням організаційно розпорядчих та адміністративних функцій строком на 1 р. 6 міс.
		Цивільний позов залишити без розгляду. 
		Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.
		 
		 
		 
		Головуючий :підпис
		 
		 
		 ОСОБА_5 . Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...