Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/4338/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.06.2014. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2014.
Дата набрання законної сили: 21.07.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 464/4338/14-к
		пр.№ 1-кп/464/146/14 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		19.06.2014 року
		Сихівський районний суд м.Львова
		в складі: головуючого ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2  
		розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 12014140000000124 відносно:
		 
		Б о й ч у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Золочів Львівської області, мешкає АДРЕСА_1 , українка, гр-нка України, з вищою освітою, одружена, не працює, судимості не має, - 
		по ст.368 ч.2 КК України, - 
		за участю: прокурора   ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		 ОСОБА_6 , працюючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Л/о, що знаходиться на вул.Стрийська, 35 в м.Львові, та будучи службовою особою, в обов`язки якої входило проведення документальних перевірок юридичних осіб, оформлення результатів документальних перевірок, забезпечення надходжень до бюджету донарахованих сум податкових зобов`язань за результатами контрольно-перевірочної роботи, проведення роботи з виявлення сумнівних фінансових операцій, проведених суб`єктами господарювання в ході документальних перевірок, використовуючи надані їй законом повноваження та службове становище, 03 березня 2014 року о 12.10 год., знаходячись в салоні свого автомобіля «Дачіа Логан», який стояв на автостоянці ГУ Міндоходів у Л/о, що по вул.Стрийській, 35 в м.Львові одержала від директора ПП «Едельвейс Р» ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1800 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 17 442 грн. за вжиття в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища та наданої влади. 
		Даний злочин ОСОБА_6 вчинила наступним чином: так, на підставі направлення № 92 від 21 лютого 2014 року ОСОБА_6 проводила позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Едельвейс Р», під час якої 26.02.2014 року з метою власного незаконного збагачення та отримання неправомірної вигоди від директора вказаного підприємства ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки по перевірці підприємства, запропонувала останньому за винагороду в сумі 2000 доларів США штучно не ініціювати призначення зустрічних перевірок по підприємству, що затягнуло б на невизначений термін проведення зазначеної перевірки, пришвидшити формування та надання йому акту позапланової виїзної документальної перевірки для подальшого отримання позитивного рішення про припинення діяльності та не перешкоджати в прийнятті такого рішення. З метою уникнення негативних наслідків для себе та підприємства, ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_6 про передачу останній грошей.
		03 березня 2014 року о 12.10 год., знаходячись в салоні свого автомобіля «Дачіа Логан», який стояв на автостоянці ГУ Міндоходів у Л/о, що по вул.Стрийській, 35 в м.Львові одержала від директора ПП «Едельвейс Р» ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1800 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 17 442 грн., після чого обвинувачена була затримана працівниками міліції, які виявили та вилучили в неї вказані гроші.
		 
		Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватою себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та дала суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро кається, просить суд її суворо не карати та врахувати те, що має на утриманні матір пенсіонера-інваліда ІІІ групи, за якою здійснює догляд.
		 
		Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
		 
		Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано по ч.2 ст.368 КК України (в редакції ЗУ від 18.04.2013 року), так як вона вчинила одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
		 
		Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченою правопорушення середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка судимості немає, позитивно характеризується, та вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади.
		Враховуючи особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та за попереднім місцем праці, має на утриманні матір пенсіонера-інваліда ІІІ групи, за якою здійснює постійний догляд; важке матеріальне становище в її сім`ї та щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням, так як її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
		Відповідно до ч.4 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, значених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином.
		Враховуючи наведене та те, що 1800 доларів США, які належать ОСОБА_7 , підлягають поверненню останньому, суд приходить до висновку про недоцільність застосування спеціальної конфіскації, передбаченої в санкції ст.368 ч.2 КК України.
		 
		Речові докази:
		-гроші в сумі 1800 доларів США, які належать ОСОБА_7 та які зберігаються в РОВС та ЗУОГ СУ ГУМВСУ у Л/о, - слід повернути ОСОБА_7 ;
		-електронний носій інформації «Kingston 4 GB» № 01062т, електронний носій «SP 16 GB» № 01061т, магнітний носій «Panasonic Mini DV 60» № 01060т, чотири магнітні носії інформації «Panasonic Mini DV 60», оптичний носій; документ на двох аркушах із списком перевірок, проект акту перевірки ПП «Едельвейс Р» на 37 арк., документи відносно цього ж підприємства на 275 арк., яка зберігається при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;
		-змиви з обох рук ОСОБА_6 , змиви з кишень куртки  ОСОБА_6 , медичні гумові рукавиці, фільтр із зразком спецхімприпарату, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського РВ ГУ МВСУ у Л/о, - слід знищити;
		-куртку, яка належить ОСОБА_6 та яка зберігається в камері зберігання речових доказів Сихівського РВ ГУ МВСУ у Л/о, - слід повернути ОСОБА_6 .
		 
		Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -
		 
		з а с у д и в :
		 
		ОСОБА_6 визнати винуватою по ч.2 ст.368 КК України та призначити їй покарання два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади на два роки, без спеціальної конфіскації.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
		 
		Речові докази:
		-гроші в сумі 1800 доларів США, які належать ОСОБА_7 та які зберігаються в РОВС та ЗУОГ СУ ГУМВСУ у Л/о, - повернути ОСОБА_7 ;
		-електронний носій інформації «Kingston 4 GB» № 01062т, електронний носій «SP 16 GB» № 01061т, магнітний носій «Panasonic Mini DV 60» № 01060т, чотири магнітні носії інформації «Panasonic Mini DV 60», оптичний носій; документ на двох аркушах із списком перевірок, проект акту перевірки ПП «Едельвейс Р» на 37 арк., документи відносно цього ж підприємства на 275 арк., яка зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
		-змиви з обох рук ОСОБА_6 , змиви з кишень куртки ОСОБА_6 , медичні гумові рукавиці, фільтр із зразком спецхімприпарату, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сихівського РВ ГУ МВСУ у Л/о, - знищити;
		-куртку, яка належить ОСОБА_6 та яка зберігається в камері зберігання речових доказів Сихівського РВ ГУ МВСУ у Л/о, - повернути ОСОБА_6 . 
		 
		Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.
		 
		Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
		  Головуючий                                                          19.06.2014

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...