Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-897/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.06.2014. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 1-897/11
		П ОС Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		12 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 
		захисника  ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Органами досудового слідства ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України при наступних обставинах.
		Так, відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 , у 2006  2007 роках, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, володіючи відповідними знаннями та будучи фахівцем у сфері придбання, передачі та відчуження корпоративних прав, а також створенні, закритті та перереєстрації підприємств різних форм власності, володіючи достатніми знаннями в сфері юриспруденції та бухгалтерського обліку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, вчинив умисний злочин проти власності, направлений на заволодіння майном Колективного підприємства „Зуївський енергомеханічний завод (ЄДРПОУ 00110711, Донецька область, м. Харцизськ, вул. Леніна, 18, зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Харцизської міської ради Донецької області за №699/11 від 06.10.1993р.), шляхом шахрайства.
		З цією метою ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, заздалегідь та в процесі втілення злочинного наміру розроблено план злочинних дій, який включав в себе наступні етапи:
		1.Введення в оману керівництва та членів КП „Зуївський енергомеханічний завод щодо необхідності продажу активів підприємства.
		2.Створення підконтрольного ОСОБА_5 підприємства  акціонерного товариства з співзвучною назвою - „Зуївський енергомеханічний завод.
		3.Оформлення договорів купівлі-продажу активів КП „ЗЕМЗ та створення видимості фінансових розрахунків між КП „ЗЕМЗ та ЗАТ „ЗЕМЗ за реалізовані активи.
		4.Усунення від керівництва ОСОБА_6 та призначення нового підконтрольного керівника «ЗЕМЗ» та повторний продаж активів з ЗАТ „ЗЕМЗ на підприємство ТОВ „Класика, яке підконтрольне ОСОБА_5 .
		На виконання свого злочинного плану, та розуміючи, що здійснити задумане одноособово неможливо, ОСОБА_5 під час своєї злочинної діяльності залучав, різних осіб, яким він частково доводив свої злочинні наміри, або взагалі тримав у неведені, відносно задуманого.
		Більшість із залучених осіб, були працівниками підприємств, де ОСОБА_5 являвся власником (учасником), а також особи, які безпосередньо працювали на нього ( водії, охоронці, виконували іншу роботу), та мали свої робочі місця за адресою: м. Донецьк, вул. Литвинова, 44, в офісі ОСОБА_5 
		Підприємство КП „Зуївський енергомеханічний завод зареєстроване за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вул. Леніна,18 та станом на 04.04.06 налічувало 525 членів трудового колективу. Відповідно до статутних документів КП „ЗЕМЗ керівним органом підприємства є Конференція власників майна. Виконавчі функції по управлінню колективним підприємством здійснює Правління підприємства. 
		ОСОБА_5 на початку 2005 року скориставшись ситуацією, яка склалася на підприємстві КП „ЗЕМЗ в зв`язку зі змінами в законодавстві, а саме: в зв`язку з введенням 01.01.04 в дію Цивільного кодексу України, та внесенням в зв`язку з цим змін в інші законодавчі акти, скасовані норми законодавства якими було передбачено таку форму власності, як колективне підприємство, звернувся до генерального директора КП „Зуївський енергомеханічний завод ОСОБА_6 , з пропозицією допомогти у проведенні перереєстрації підприємства КП „Зуївський енергомеханічний завод, шляхом зміни організаційно правової форма власності на акціонерне товариство. Разом з цим, розуміючи наслідки своєї діяльності, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 як складову частину „реорганізації підприємства, реалізувати майно КП „Зуївський енергомеханічний завод підприємству, яке буде створене як акціонерне товариство і буде носити співзвучну назву - „Зуївський енергомеханічний завод. При цьому, ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_6 , що акції новоствореного підприємства будуть розподілені між трудовим колективом КП „ЗЕМЗ, ОСОБА_6 та ним і його партнерами, які будуть займатися реорганізацією підприємства. На таку пропозицію ОСОБА_6 надав попередню згоду.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність та переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння майном КП „ЗЕМЗ, ОСОБА_5 організував створення за юридичною адресою: м. Донецьк, вул. Майська, 26, підконтрольного йому підприємства - Закрите акціонерне товариство „Зуївський енергомеханічний завод (код 34359707). 
		Для втілення злочинного плану в частині створення підприємства ЗАТ „ЗЕМЗ, ОСОБА_5 залучив осіб з числа працівників підприємств, де ОСОБА_5 являвся власником (учасником), а також осіб, які безпосередньо працювали на нього, а саме: 
		ОСОБА_7 , який раніше був водієм ОСОБА_5 і якого в інтересах ОСОБА_5 залучив ОСОБА_8 ; 
		ОСОБА_8 , який був на той час водієм ОСОБА_5 ; 
		ОСОБА_9 , яка на той час працювала за адресою: АДРЕСА_2 і виконувала функції бухгалтера забезпечуючи перерахування коштів по рахунках інших підприємств підконтрольних ОСОБА_5 і яка отримала доручення від ОСОБА_5 підписати всі документи необхідні для оформлення на її ім`я 1% акцій ЗАТ «ЗЕМЗ» ;
		ОСОБА_10 , який працював на підприємстві ЗАТ «ЗКХО» на посаді заступника директора по маркетингу і отримав пропозицію від співвласника підприємства ОСОБА_5 увійти до складу акціонерів створеного ним ЗАТ «ЗЕМЗ», щоб отримувати дивіденди від діяльності підприємства. 
		За задумом ОСОБА_5 зазначені особи повинні були стати акціонерами ЗАТ „ЗЕМЗ, формально набути право на певну кількість акцій в такому новоствореному товаристві, підписувати в межах своєї компетенції необхідні ОСОБА_5 документи, фактично не втручатися в діяльність товариства та у разі необхідності, за вказівкою ОСОБА_5 , передати акції іншим особам. 
		Крім того, за задумом ОСОБА_5 до складу новоствореного товариства ЗАТ „ЗЕМЗ повинна була війти юридична особа, засновником якої являвся б ОСОБА_5 . 
		З цією метою ОСОБА_5 , як співвласник підприємства, надав вказівку директору ТОВ „ЮС-Когенс  ОСОБА_11 оформити необхідні документи для того, щоб зазначене підприємство увійшло до складу новоствореного акціонерного товариства  ЗАТ „ЗЕМЗ та документи відповідно до яких ОСОБА_11 буде директором ЗАТ „ЗЕМЗ.
		17.04.06 зареєстроване ЗАТ „ЗЕМЗ за №12661020000017876 Виконавчим Комітетом Будьонівської районної ради народних депутатів м. Донецька. 
		Відповідно до п. 5.1 статуту ЗАТ „ЗЕМЗ статутний фонд підприємства на час його створення встановлений у розмірі 3 364 000 грн. та розділений на 13 456 000 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. шт. між акціонерами ЗАТ „ЗЕМЗ, а саме: 
		ОСОБА_7 , на якого було оформлено 6728000 акцій, що склало 50% від загального статутного фонду; 
		ОСОБА_8 , на якого було оформлено 3229440 штук акцій, що склало 24% від загального статутного фонду; 
		ОСОБА_9 , на яку було оформлено 67280 штук акцій що склало 0,5% від загального статутного фонду;
		ОСОБА_10 , на якого було оформлено 67280 штук акцій що склало 0,5% від загального статутного фонду;
		ТОВ „ЮС „Когенс (код: 33257225) на яке було оформлено 3364000 штук акцій, що склало 25% від загального статутного фонду. Від імені ТОВ „ЮС Когенс діяв директор цього підприємства ОСОБА_11 , який діяв в інтересах співвласника підприємства ТОВ „ЮС Когенс  ОСОБА_5 . 
		Відповідно до протоколу №2 установчих зборів засновників ЗАТ „ЗЕМЗ від 17.02.06 ОСОБА_11 призначено директором підприємства ЗАТ „ЗЕМЗ. 
		ОСОБА_5 , користуючись довірою ОСОБА_6 та його необізнаністю у сфері придбання, передачі, відчуження корпоративних прав, створення та перереєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, у квітні - травні 2006 року схилив останнього до реалізації нерухомого майна, яке належало КП „ЗЕМЗ на користь ЗАТ „ЗЕМЗ. При цьому, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 користується повною довірою членів трудового колективу КП „ЗЕМЗ, запропонував останньому провести засідання правління колективного підприємства „ЗЕМЗ та виступити перед членами правління з пропозицією провести відчуження майна КП „ЗЕМЗ на користь ЗАТ „ЗЕМЗ, і запевнити правління у необхідності проведення такого відчуження. 
		ОСОБА_6 , не усвідомлюючи справжніх намірів ОСОБА_5 , вважаючи, що діє в інтересах трудового колективу КП „ЗЕМЗ, провів засідання правління КП „ЗЕМЗ, по результатах якого складено протокол №28 від 19.05.06 щодо реалізації майна КП „ЗЕМЗ на ЗАТ „ЗЕМЗ. 
		Крім цього, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 підприємство ПП „ТанЛар, як таке, на яке необхідно буде перерахувати кошти отримані КП „ЗЕМЗ від ЗАТ „ЗЕМЗ. 
		Розуміючи, що ОСОБА_6 не підпише договір купівлі продажу майна КП „ЗЕМЗ без виконання попередньої домовленості, щодо надання ОСОБА_6 51% акцій створеного ЗАТ „ЗЕМЗ, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 з`явитися 19.05.06 до нотаріуса ОСОБА_12 та повідомив, що до вказаного нотаріуса з`явиться директор підприємства ТОВ „Промспецснаб - ОСОБА_13 , якою буде оформлений договір дарування акцій ЗАТ ЗЕМЗ ОСОБА_6 .
		Разом з цим, ОСОБА_5 заздалегідь плануючи свою злочинну діяльність, направлену на шахрайське заволодіння майном КП „ЗЕМЗ, залучив до своєї діяльності ОСОБА_13 , яка станом на травень 2006 року значилася директором підконтрольного ОСОБА_5 підприємства - ТОВ „Промспецснаб, а фактично працювала за адресою: м. Донецьк, вул. Литвинова, 44 та виконувала функції юриста підприємств підконтрольних ОСОБА_5 .
		Достовірно усвідомлюючи необхідність створення видимості виконання своїх обов`язків, щодо передачі акцій ЗАТ „ЗЕМЗ ОСОБА_6 , ОСОБА_5 організував 18.05.06 підписання договорів:
		між ТОВ „ЮС „Когенс (продавець) та ТОВ „Промспецснаб (покупець) про купівлю-продаж акцій ЗАТ „ЗЕМЗ в кількості 134560 шт.;
		між ОСОБА_7 ( продавець) та ТОВ „Промспецснаб (покупець) про купівлю-продаж акцій ЗАТ „ЗЕМЗ в кількості 6728 000 шт.
		В такий спосіб ОСОБА_5 забезпечив наявність необхідної кількості акцій ЗАТ „ЗЕМЗ у власності підприємства ТОВ Промспецснаб. 
		На виконання домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув до нотаріуса ОСОБА_12 , де 19.05.06 підписано договір дарування акцій між ТОВ Промспецснаб (даруватель) та ОСОБА_6 (обдарований) відповідно до якого ТОВ „Промспецснаб в особі ОСОБА_13 подарувало, а ОСОБА_6 прийняв в дар 6862560 акцій ЗАТ „ЗЕМЗ номінальною вартістю 0,25 грн. за штуку. Дар оцінений в суму 171564 грн. 
		Відповідно до розробленого злочинного ОСОБА_5 плану, ОСОБА_13 підписавши 19.05.06 договір дарування акцій ОСОБА_6 до зберігача акцій ЗАТ ЗЕМЗ - підприємства ЗАТ „Альтера Фінанс, розпорядження про виконання облікової операції, по перерахуванню акцій за ОСОБА_6 , не надала. 
		В цей же день 19.05.06 ОСОБА_5 наказав ОСОБА_11 прибути до нотаріуса ОСОБА_14 за адресою: м. Донецьк, проспект Титова,7 для підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна між ЗАТ „ЗЕМЗ та КП „ЗЕМЗ, а також запросив ОСОБА_6 до нотаріуса для підписання цього договору. 
		19.05.06 між КП „ЗЕМЗ в особі ОСОБА_6 , який отримав гарантії від ОСОБА_5 у вигляді 51% подарованих акції ЗАТ ЗЕМЗ, та ЗАТ „ЗЕМЗ в особі ОСОБА_11 , було підписано договір про купівлю-продаж нерухомого майна, який було засвідчено нотаріусом ОСОБА_14 і зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій під № 2039. 
		Для проведення нотаріальних дій нотаріусу ОСОБА_14 надано витяг з протоколу №1 засідання спостережної ради ЗАТ „ЗЕМЗ від 19.05.06 відповідно до якого голова та члени спостережної ради ЗАТ „ЗЕМЗ вирішили надати згоду на придбання майна КП „ЗЕМЗ. Проте як встановлено слідством 18.05.06 відповідно до договору №К-187/605/2 ОСОБА_7 продав акції ЗАО „ЗЕМЗ в кількості 6728000 шт. підприємству ТОВ „Промспецснаб, яке в свою чергу подарувало їх 19.05.06 ОСОБА_6 . Підпис від імені ОСОБА_7 в витягу з протоколу №1 засідання спостережної ради ЗАТ „ЗЕМЗ від 19.05.06 виконана не ним, а іншою невстановленою особою.
		В цей же день, між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , який діяв на виконання вказівок ОСОБА_5 підписані акти прийому-передачі нерухомого майна відповідно до яких майно КП „ЗЕМЗ було передане на ЗАТ „ЗЕМЗ, а саме:
		1.Будівля адміністративно-побутового корпусу №2 адміністративно-господарчого відділу.
		2.Будівля адміністративно-побутового корпусу №1 з вбудованим приміщенням їдальні адміністративно-господарчого відділу.
		3.Будівля насосної з бризкальним басейном №1 цеху №24.
		4.Будівля насосної з бризкальним басейном №2 цеху №24.
		5.Будівля виробничого корпусу зварювально-збірного цеху та будівля адміністративно-побутового корпусу зварювально-збірного цеху №4, що включає в себе: будівлю адміністративно-побутового корпусу та будівлю виробничого корпусу зварювально-збірного цеху.
		6.Будівля адміністративно-побутового корпусу цеху контрольної зборки крупно габаритних машин цеху №15.
		7.Будівля адміністративно-побутового корпусу цеху №23.
		8.Будівля цеху №2, що включає в себе: - будівлю адміністративно-побутового корпусу; - будівлю виробничого корпусу; - дільницю транспортного цеху №26.
		9.Будівля адміністративно-побутового корпусу ливарного цеху №5.
		10.Будівля для зберігання ємностей.
		11.Будівля побутових приміщень.
		12.Будівля ГРП №1.
		13.Будівля ГРП-2 цеху №24.
		14.Будівля ГРП №3 цеху №24.
		15.Будівля душових цеху №23.
		16.Будівля заводоуправління з автодорогами та спорудами адміністративно-господарчого відділу.
		17.Будівля кисневої станції №1 цеху №24;
		18.Будівля кисневої станції №2 цеху №24.
		19.Будівля компресорної станції №1.
		20.Будівля котельної цеху №24.
		21.Будівля ливарного цеху №5.
		22.Будівля майстерень цеху №26.
		23.Будівля майстерень електромонтажного цеху №14.
		24.Будівля модельної дільниці ливарного цеху №5.
		25.Будівля обрубочної дільниці ливарного цеху №5.
		26.Будівля виробничого корпусу цеху №12.
		27.Будівля виробничого корпусу цеху №7.
		28.Будівля виробничого корпусу цеху №8.
		29.Будівля виробничого корпусу цеху та адміністративно-побутового корпусу цеху №21.
		30.Будівля виробничого корпусу цеху №16.
		31.Будівля виробничого та адміністративно-побутового корпусу ковальського цеху №6.
		32.Будівля виробничого та адміністративно-побутового корпусу ковальського цеху №14.
		33.Будівля виробничого та адміністративно-побутового корпусу ковальського цеху №10.
		34.Цех №1 механічний (будівля АПК та виробничого корпусу).
		35.Будівля прохідної заводу.
		36.Будівля складу №2 (комплектації, допоміжних матеріалів) складського господарства.
		37.Будівля складу №3 ( метизів ) складського приміщення. 
		38.Будівля складу №4 ( вогнеупорів ) складського господарства.
		39.Будівлі складу карбіду складського господарства, що включає в себе: - будівлю складу карбіду; - будівлю складу реактивів.
		40.Будівля складу інструментів.
		41.Будівля складу будівельних матеріалів цеху №23.
		42.Будівля складу цементу цеху №23.
		43.Будівля складу №1 (електрообладнання) складського господарства.
		44.Будівля туалету №1 адміністративно-господарчого відділу.
		45.Будівля туалету №2 адміністративно-господарчого відділу.
		46.Будівля вуглекислотної станції №1, що включає в себе: - будівлю вуглекислотної станції №1; - кафедру операторів; - кафедру наповнювача вуглекислотою.
		47.Будівля дільниці деревообробки цеху №23.
		48.Будівля дільниці пилорами цеху №23.
		49.Будівля дільниці товарів народного споживання цеху №12.
		50.Цех №15 будівля цеху контрольної зборки крупно габаритних машин.
		51.Будівля центрального архіву з вбудованим приміщенням хімічної лабораторії.
		52.Будівля центральної заводської лабораторії ЦЗЛ.
		53.Будівля виробничого корпусу та адміністративно-побутового корпусу експериментальної дільниці.
		54.Будівля трансформаторної підстанції відділу головного енергетика.
		Розуміючи, що для здійснення розрахунків між ЗАТ ЗЕМЗ та КП ЗЕМЗ коштів не існує, єдиний можливий спосіб їх отримати  це взяти короткостроковий кредит, ОСОБА_5 , з метою створення видимості розрахунків між ЗАТ „ЗЕМЗ та КП „ЗЕМЗ по договору купівлі продажу нерухомого майна від 19.05.06 розробив і застосував схему, яка полягала у використанні кредитних коштів отриманих терміном до 3-х днів в банківській установі - Донецькій філії АКБ "Мрія" (МФО 335571) підконтрольними йому підприємствами. З цією метою ОСОБА_5 було залучено три підприємства ТОВ „ВЧК, ВАТ „Завод коксохимобладнання та ТОВ „Лик, службові особи та засновники яких були підконтрольні ОСОБА_5 . 
		Так, ОСОБА_5 маючи ділові стосунки з працівниками банку домовився з керуючим Донецькій філії АКБ "Мрія" ОСОБА_15 про видачу короткострокових кредитів підконтрольним йому підприємствам - ТОВ „ВЧК, ВАТ „Завод коксохимобладнання та ТОВ „ЛИК. На виконання такої домовленості зазначеним підприємствам 24.05.06 були видані наступні кредити:
		1.ТОВ „ВЧК у відповідності до договору №50/2006 від 24.05.06 кредит на суму 21000000 грн. 
		2.ВАТ „Завод коксохимобладнання у відповідності до договору №27/2006 від 31.03.06 кредит на суму 17300 000 грн. 
		3.ТОВ „Лик у відповідності до договору №51/2006 від 24.05.06 кредит на суму 22000000 грн. 
		Всього зазначеними підприємствами отримано кредитних коштів в сумі 60300000 грн. 
		Зазначені кредитні кошти були використані у взаєморозрахунках між ЗАТ „ЗЕМЗ та КП „ЗЕМЗ при створенні видимості придбання об`єктів нерухомості. 
		Так, 24.05.06 на розрахунковий рахунок, який належить ЗАТ ЗЕМЗ, з розрахункового рахунку, який належить АТЗТ Ремстрой 3 надійшли кошти в сумі 60250 000 грн. 
		В свою чергу, 24.05.06 на розрахунковий рахунок АТЗТ Ремстрой 3 кошти у сумі 60253 078,11 грн. надійшли від ПП МакроПромТех.
		ПП МакроПромТех отримало ці кошти 24.05.06 від ТОВ Укрпромторг в сумі 11550 188,36 грн. та 33309258,99 грн., а також від ВАТ Завод коксохімобладнання в сумі 15440 552,6 грн. (кредитні кошти отримані 24.05.06 в банківській установі ДФ АКБ "Мрія"). 
		В свою чергу, 24.05.06 ТОВ Укрпромторг отримало кошти в сумі 1859 447,35 грн. від ТОВ Лик, яке в цей же день отримало ці кошти від ВАТ Завод коксохімобладнання ( кредитні кошти отримані 24.05.06 в банківській установі ДФ АКБ "Мрія"). 
		Крім того, 24.05.06 ТОВ Укрпромторг отримало кошти в сумі 3500000 грн. та в сумі 17500 000 грн. від ТОВ ВЧК ( кредитні кошти отримані 24.05.06 в банківській установі ДФ АКБ "Мрія").
		Крім того, 24.05.06 ТОВ Укрпромторг отримало кошти в сумі 22000000 грн. від ПП Танлар, яке в цей же день отримало їх від ТОВ Завод коксохімобладнання.
		ТОВ „Завод коксохімобладнання отримало кошти в сумі 22 000 000 грн. 24.05.06р. від ТОВ Лик (кредитні кошти отримані 24.05.06 в банківській установі ДФ АКБ "Мрія"). 
		З метою створення видимості проведених розрахунків ОСОБА_5 надав вказівку директору ЗАТ „ЗЕМЗ ОСОБА_11 з`явитися в банківську установу в банк ДФ АКБ „Мрія (МФО 335571 м. Донецьк) та надати платіжні доручення, які йому підготували, про перерахування грошових коштів з рахунку ЗАТ „ЗЕМЗ на рахунок КП „ЗЕМЗ.
		ЗАТ ЗЕМЗ розрахувалось з КП ЗЕМЗ за придбане майно, шляхом перерахування останньому грошових коштів на загальну суму 60248438,69 грн. згідно наступних платіжних документів:
		- платіжне доручення №5 від 24.05.06 на суму 26968 545,01 грн.;
		- платіжне доручення №7 від 24.05.06 на суму 31439 925,36 грн.;
		- платіжне доручення №8 від 24.05.06 на суму 252 983,38 грн.;
		- платіжне доручення №9 від 24.05.06 на суму 53 794,21 грн.;
		- платіжне доручення №10 від 24.05.06 на суму 33 190,73 грн.;
		- платіжне доручення №6 від 26.05.05 на суму 1500000 грн.
		В цей-же день в банківську установу ДФ АКБ „Мрія (МФО 335571 м. Донецьк) прибули ОСОБА_6 , який діяв за вказівкою ОСОБА_5 та головний бухгалтер КП „ЗЕМЗ ОСОБА_16 , які підписали та надали платіжне доручення № 1 від 24.05.2006 року на перерахування коштів з рахунку КП „ЗЕМЗ на рахунок підприємства, яке вказав ОСОБА_5 , а саме на рахунок ПП „ТанЛар. 
		Так, 25.05.06 з рахунку КП ЗЕМЗ відкритого в банківській установі ДФ АКБ „Мрія перерахувало 58 748 438,69 грн. на рахунок ПП ТанЛар в якості передплати за продукцію по договору від 24.05.06 №2405-ТЛ. Продукція по договору не надійшла і не повинна була надійти, оскільки кошти, що використовувалися в фінансових операціях повинні бути повернути банківській установі протягом 3-х днів. 
		Грошові кошти з рахунку ПП „ТанЛар перераховані по рахунках підприємств та повернуті в банківську установу, а саме: 
		25.05.06 ПП ТанЛар отримані кошти частково перерахувало на адресу ТОВ Завод коксохімобладнання в сумі 15800 000 грн.
		25.05.06 ТОВ Завод коксохімобладнання перерахувало кошти, отримані в цей день від ПП „ТанЛар:
		-на рахунок ТОВ Укрмашпром в сумі 13 613 472,6 грн.
		-на рахунок ПП МакроПромТех в сумі 2 186 527,40 грн.
		25.05.06 ТОВ Укрмашпром перерахувало отримані кошти від ТОВ Завод коксохімобладнання в сумі 13613472,60 грн.:
		-на рахунок ТОВ Рекон плюс, в сумі 11 267 038,88грн.;
		-та на рахунок ПП МакроПромТех, в сумі 2 346 433,72 грн.
		25.05.06 ТОВ Рекон плюс отримані кошти від ТОВ Укрмашпром в сумі 11 267 038,88 грн. перерахувало на рахунок ПП МакроПромТех.
		25.05.06 ПП МакроПромТех отримані кошти в сумі 15 800 000 грн. (складається з трьох сум, а саме: 2 186 527,4 грн., 2 346 433,72 грн., 11 267 038,88 грн., які надійшли від ТОВ „Завод коксохімобладнаня, ТОВ „Укрмашпром, ТОВ „Рекон Плюс) перерахувало на рахунок ВАТ Завод коксохімобладнання, яке 26.05.06 перерахувало їх на погашення кредиту по договору №27/2006 від 31.03.06. 
		26.05.06 ПП „ТанЛар решту з отриманих від КП „ЗЕМЗ коштів перерахувало:
		-на рахунок ТОВ Завод коксохімобладнання в сумі 21 426 548,83 грн.;
		-на рахунок ТОВ Донукрсіль в сумі 2 079000 грн.;
		-на рахунок ТОВ ВЧК в сумі 9 587 539,72 грн.;
		-на рахунок ТОВ Укрпромторг в сумі 9 855 350,14 грн.
		26.05.06 ТОВ Завод коксохімобладнання перерахувало отримані кошти:
		-на рахунок ТОВ „Рекон плюс в сумі 2 607 119,21 грн.;
		-на рахунок ТОВ ЛИК в сумі 7 222 500 грн.;
		-на рахунок ТОВ Укрмашпром в сумі 4 150 000 грн.;
		-на рахунок ПП МакроПромТех в сумі 2 263 467,38 грн.; 
		-на рахунок ТОВ ВЧК в сумі 5 183 460,28 грн.;
		26.05.06 ТОВ Рекон плюс отримані кошти від ТОВ Завод коксохімобладнання в сумі 2607 119,21 грн. перерахувало на рахунок ПП МакроПромТех. 
		26.05.06 ПП „МакроПромТех отримані кошти від ТОВ „Завод коксохімобладнання  в сумі 2 263 467,38 грн. перерахувало на ТОВ „Лик. 
		26.05.06 ПП „МакроПромТех отримані кошти від ТОВ „Рекон плюс в сумі 2 607 119,21 грн. перерахувало на ТОВ „Фірма „Альфа-Імпекс. 
		26.05.06 ТОВ „Укрмашпром перерахувало отримані кошти від ТОВ „Завод коксохімобладнання  в сумі 4 150 000 грн. перерахувало:
		-на рахунок ТОВ Рекон плюс в сумі 4 000 000 грн.;
		-на рахунок ТОВ ВЧК в сумі 150 000 грн. 
		26.05.06 ТОВ „Донукрсіль перерахувало кошти у розмірі 2 079 000 грн. на ТОВ ВЧК. 
		26.05.06 ТОВ Рекон плюс отримані кошти від ТОВ Укрмашпром в сумі 4000000 грн. перерахувало на рахунок ТОВ ВЧК. 
		26.05.06 ТОВ „ВЧК, отримані кошти: від ПП ТанЛар в сумі 9587 539,72 грн., від ТОВ „Донукрсіль в сумі 2079000 грн., від ТОВ Завод коксохімобладнання в сумі 5 183 460,28 грн., від ТОВ „Укрмашпром в сумі 150 000 грн., від ТОВ „Рекон плюс в сумі 4 000 000 грн., перерахувало на погашення кредиту по договору №50/2006 від 24.05.06 в банк ДФ АКБ „Мрія МФО 335571. 
		26.05.06 ТОВ Укрпромторг перерахувало кошти в сумі 9855 350,14 грн. на ТОВ „Лик.
		26.05.06 ТОВ „Фірма Альфа-Імпекс отримані кошти від ПП МакроПромТех в сумі 2 607 119,21грн. перерахувало на ТОВ „Лик.
		26.05.06 ТОВ „Лик отримані кошти від ТОВ „Завод коксохімобладнання в сумі 7 255 500 грн., від ТОВ „Укрпромторг в сумі 9855 350,14 грн., від ТОВ „Фірма Альфа-Імпекс в сумі 2 607 119, 21грн., отримані кошти від ПП „МакроПромТех в сумі 2312867 грн. перерахувало на погашення кредиту по договору №51/2006 від 24.05.06 в банк ДФ АКБ «Мрія» МФО 335571. 
		Всі платежі проведені в межах однієї банківської установи та контролювалися за дорученням ОСОБА_5 однією невстановленою слідством особою. Кредитні кошти отримані в банківській установі ДФ АКБ «Мрія» МФО 335571 підприємствами 24.05.06 були повернути 26.05.06. 
		Таким чином, в результаті проведених фінансових операцій була створена видимість проведених розрахунків між ЗАТ „ЗЕМЗ та КП „ЗЕМЗ. 
		Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння майном КП „ЗЕМЗ, ОСОБА_5 , заздалегідь плануючи свої подальші злочинні дії, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_6 фактично не володіє акціями ЗАТ „ЗЕМЗ, оскільки договір дарування йому акцій підприємством ТОВ „Промспецснаб від 19.05.06 не виконаний як облікова операція у зберігача акцій ЗАТ „Альтера Фінанс, вирішив здійснити реалізацію майна ЗАТ „ЗЕМЗ, (яке раніше належало КП „ЗЕМЗ) підприємству ТОВ „Класика. Така реалізація майна за задумом ОСОБА_5 повинна була забезпечити остаточне заволодіння майном КП „ЗЕМЗ та унеможливити в судовому порядку повернення майна з ЗАТ „ЗЕМЗ на КП „ЗЕМЗ. 
		З цією метою ОСОБА_5 залучив до своєї діяльності ОСОБА_17 . Так ОСОБА_5 в липні 2007 року повідомив ОСОБА_17 , про те, що незабаром стає власником „Зуївського енергомеханічного заводу і що він може призначити останнього на посаду керівника цього підприємства, за умови що той виконуватиме вказівки ОСОБА_5 . Будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , бажаючи здійснювати керівництво виробничим процесом на підприємстві, ОСОБА_17 погодився на пропозицію ОСОБА_5 . 
		17.10.07 ОСОБА_5 викликав до себе ОСОБА_17 та повідомив, що з цього часу останній призначається на посаду виконуючого обов`язки генерального директора ЗАТ „ЗЕМЗ. 
		Під час призначення ОСОБА_17 на посаду в.о. генерального директора ЗАТ „ЗЕМЗ, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 готується до захоплення підприємства ЗАТ „ЗЕМЗ в зв`язку з чим наказав ОСОБА_17 не пускати ОСОБА_6 на територію заводу.
		ОСОБА_17 довіряючи ОСОБА_5 і вважаючи, що саме він є власником підприємства і тому може вирішувати питання про його призначення на посаду та інші питання пов`язані з управлінням підприємством, маючи підтвердження про його призначення у вигляді протоколу №9 загальних зборів акціонерів ЗАТ „ЗЕМЗ від 17.10.07, виконуючи волю ОСОБА_5 разом з іншими особами працівниками ЗАТ „ЗЕМЗ 17 жовтня 2007 року забезпечив виконання вказівок ОСОБА_5 щодо недопущення ОСОБА_6 до керівництва підприємством.
		В цей же час, ОСОБА_5 прибув на територію ЗАТ „ЗЕМЗ за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вул. Леніна 18-а, де в кабінеті генерального директора підприємства повідомив ОСОБА_6 , що того знято з посади генерального директора, а ОСОБА_17 призначено на посаду виконуючого обов`язки генерального директора ЗАТ „ЗЕМЗ. ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_6 , в зв`язку з інформацією отриманою від реєстратора ЗАТ „Альтера Фінанс, щодо відсутності у нього акцій ЗАТ „ЗЕМЗ, змусив погодиться останнього з призначенням ОСОБА_17 , керівником ЗАТ „ЗЕМЗ. 
		Про прийняте рішення ОСОБА_17 та ОСОБА_6 були ознайомлені з протоколом №9 загальних зборів акціонерів ЗАТ „ЗЕМЗ від 17.10.07 щодо зняття з посади директора ЗАТ „ЗЕМЗ ОСОБА_6 та призначення ОСОБА_17 на посаду в.о. генерального директора ЗАТ „ЗЕМЗ. При цьому, зазначений протокол було підписано невстановленою особою від імені ОСОБА_8 . Сам ОСОБА_8 на час складання протоколу не був акціонером ЗАТ „ЗЕМЗ, про що достовірно було відомо ОСОБА_5 . 
		Разом з цим, ОСОБА_5 розуміючи, що його дії направлені на силове недопущення ОСОБА_6 до керівництва підприємством ЗАТ „ЗЕМЗ призведуть до його подальших скарг в правоохоронні органи з посиланням на те, що саме він ОСОБА_6 є власником 51% акцій ЗАТ „ЗЕМЗ, діючи відповідно до раніше розробленого плану, організував реалізацію майна ЗАТ „ЗЕМЗ, яке було отримане в травні 2006 року у підприємства КП „ЗЕМЗ, підприємству ТОВ „Класика. 
		Для такої своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 залучив ОСОБА_18 , яка фактично працювала в офісі розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Литвинова, 44 та виконувала функції юриста підприємств підконтрольних ОСОБА_5 .
		Таке залучення полягало у тому, що ОСОБА_18 на яку було оформлено 50% частки статутного капіталу ТОВ „Класика і яка була оформлена на посаду директора такого підприємства повинна була за вказівкою ОСОБА_5 підписати від імені ТОВ „Класика договір купівлі-продажу майнового комплексу у ЗАТ „ЗЕМЗ.
		Крім того, невстановленими особами в інтересах ОСОБА_5 до злочинної діяльності було залучено ОСОБА_19 , на якого було оформлено 50% частки статутного капіталу ТОВ „Класика і який був необізнаним у обставинах діяльності підприємства.
		Крім того, до злочинної діяльності в інтересах ОСОБА_5 були залучені невстановлені особи, які повинні були скласти завідомо неправдиві документи від імені ЗАТ „ЗЕМЗ на реалізацію майна на користь ТОВ „Класика. 
		Діючи в інтересах ОСОБА_5 , невстановлені слідством особи підготували документи необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, серед яких протокол №29/10/07 засідання спостережної ради ЗАТ „ЗЕМЗ від 29.10.07 в який було внесено завідомо неправдиві данні. А саме  ОСОБА_8 станом на 29.10.07 не був акціонером ЗАТ „ЗЕМЗ, підписи від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виконані не ними, а іншими невстановленими особами. 
		Втілюючи злочинні наміри, направлені на доведення умислу на заволодіння майном КП „ЗЕМЗ, ОСОБА_5 06.11.07 зателефонував в.о. генерального директора ЗАТ „ЗЕМЗ ОСОБА_17 та повідомив, що той повинен підписати договір купівлі-продажу майнового комплексу ЗАТ „ЗЕМЗ з підприємством ТОВ „Класика, для чого необхідно прибути до нотаріуса ОСОБА_14 .
		Крім того, ОСОБА_5 забезпечив явку до нотаріуса ОСОБА_14 директора підприємства ТОВ „Класика  ОСОБА_18 
		06.11.07 в приміщенні приватного нотаріуса Задорожної між ОСОБА_17 , який діяв як в.о. генерального директора ЗАТ „ЗЕМЗ та ОСОБА_18 , яка діяла як директор ТОВ „Класика підписано договір купівлі-продажу будівель, зареєстрований під №5005. Відповідно до умов договору ЗАТ „ЗЕМЗ продає, а ТОВ „Класика покупає будівлі розташовані на території заводу і які раніше належали КП „ЗЕМЗ за ціною 36694084,80 грн. 
		Укладання договору між ЗАТ „ЗЕМЗ та ТОВ „Класика потребувало проведення розрахунків по ньому. Однак ОСОБА_5 розуміючи, що грошових коштів в достатній кількості відсутні, з метою надання вигляду законності договірних стосунків між ЗАТ „ЗЕМЗ та ТОВ „Класика, використав схему створення видимості розрахунків між підприємствами, яка полягала у багаторазовому перерахуванні частини коштів по колу рахунків підприємств задіяних в злочинній схемі протягом одного банківського дня.
		З цією метою невстановлені слідством особи за вказівкою ОСОБА_5 , використовуючи систему клієнт-банк забезпечили багаторазове перерахування коштів по колу рахунків підприємств, а саме: 
		Так, 06.11.07 на першому етапі сума 2 142 000 грн., яка на початок фінансових операцій знаходилася на рахунку підконтрольного ОСОБА_5 підприємства  ТОВ „Укрпромторг, отримана о 18 годині 48 хвилин від ТОВ „Фірма „Альфа-Імпекс, яке, також, контролювалося останнім, потім перераховувалася по декілька разів по колу між ТОВ „Укрпромторг, ТОВ „Класика і ЗАТ „ЗЕМЗ, а саме:
		·ТОВ „Укрпромторг о 18 годині 49 хвилин платіжним дорученням №131 перераховує на ТОВ „Класика 2 142 000 грн.; 
		·ТОВ „Класика о 18 годині 56 хвилин платіжним дорученням №16 перераховує на ЗАТ „ЗЕМЗ 2 142 000 грн.; 
		·ЗАТ „ЗЕМЗ о 19 годині 00 хвилин платіжним дорученням №40 перераховує на ТОВ „Укрпромторг 2142 000 грн.;
		·ТОВ „Укрпромторг о 19 годині 02 хвилини платіжним дорученням №132 перераховує на ТОВ „Класика 2142 000 грн.; 
		·ТОВ «Класика» о 19 годині 02 хвилини платіжним дорученням №18 перераховує на ЗАТ «ЗЕМЗ» 2142 000 грн.; 
		·ЗАТ «ЗЕМЗ» о 19 годині 03 хвилини платіжним дорученням №41 перераховує на ТОВ „Укрпромторг 2 681 000 грн. (на початок дня 06.11.2007 року на рахунку ЗАТ „ЗЕМЗ наявні грошові кошти в сумі 539 301, 27 грн., з яких ЗАТ „ЗЕМЗ 539 000 грн. додає до отриманої суми 2 142 000 грн.);
		·ТОВ „Укрпромторг о 19 годині 03 хвилини платіжним дорученням №133 та о 19 годині 04 хвилин платіжне доручення №134 перераховує на ТОВ „Класика відповідно 1 328 000 грн. та 1 353 000 грн., що в сумі дорівнює 2681 000 грн.; 
		·ТОВ „Класика о 19 годині 05 хвилин платіжним дорученням №19 перераховує на ЗАТ „ЗЕМЗ 2 681 000 грн. і на рахунку ЗАТ „ЗЕМЗ залишається сума 2 681 000 грн. до 19 годині 31 хвилин.
		Таким чином, було здійснено 3 кола перерахування грошових коштів, в результаті яких створена видимість того, що ТОВ „Класика нібито перерахувала на розрахунковий рахунок ЗАТ „ЗЕМЗ суму 6965000 грн. 
		На другому етапі 06.11.07 сума 1 654000 грн., отримана від також підконтрольного ОСОБА_5 підприємства ТОВ „Укрмашпром» о 19 годині 29 хвилин (платіжне доручення № 202), яка на початок фінансових операцій знаходилася на рахунку ТОВ „Укрпромторг, потім, також, перераховувалася по декілька разів по колу між ТОВ „Укрпромторг, ТОВ „Класика і ЗАТ „ЗЕМЗ, а саме:
		·ТОВ „Укрпромторг о 19 годині 30 хвилин платіжним дорученням №142 перераховує на ТОВ „Класика 1654 000 грн.; 
		·ТОВ „Класика о 19 годині 30 хвилин платіжним дорученням №20 перераховує на ЗАТ „ЗЕМЗ 1 654 000 грн.; 
		·ЗАТ „ЗЕМЗ додає до отриманої суми 1 654 000 грн. суму що залишилась на рахунку від попередніх перерахувань 2 681 000 грн. та о 19 годині 31 хвилині платіжним дорученням № 42 перераховує на ТОВ „Укрпромторг 4 335 000 грн. (1654000 +2681 000); 
		·ТОВ „Укрпромторг о 19 годині 31 хвилині платіжним дорученням №145 перераховує на ТОВ „Класика 4 335 000 грн.; 
		·ТОВ „Класика о 19 годині 31 хвилині платіжним дорученням №21 перераховує на ЗАТ „ЗЕМЗ 4 335 000 грн.; 
		·ЗАТ „ЗЕМЗ о 19 годині 31 хвилині платіжним дорученням №45 перераховує на ТОВ „Укрпромторг 4 335 000 грн.;
		·ТОВ „Укрпромторг о 19 годині 32 хвилини платіжним дорученням №135 перераховує на ТОВ „Класика 4 335 000 грн.; 
		·ТОВ „Класика о 19 годині 32 хвилини платіжним дорученням №22 перераховує на ЗАТ „ЗЕМЗ 4 335 000 грн.; 
		·ЗАТ «ЗЕМЗ» о 19 годині 32 хвилини платіжним дорученням №44 перераховує ТОВ „Укрпромторг 4 335 000 грн.;
		·ТОВ „Укрпромторг о 19 годині 32 хвилини платіжним дорученням №136 перераховує на ТОВ „Класика 4 335 000 грн.; 
		·ТОВ „Класика о 19 годині 32 хвилини платіжним дорученням №23 перераховує на ЗАТ „ЗЕМЗ 4 335 000 грн.; 
		·ЗАТ „ЗЕМЗ о 19 годині 32 хвилини платіжним дорученням №48 перераховує на ТОВ „Укрпромторг 4 335 000 грн.; 
		·ТОВ „Укрпромторг о 19 годині 33 хвилини платіжним дорученням №143 перераховує на ТОВ „Класика 4 335 000 грн.; 
		·ТОВ „Класика о 19 годині 33 хвилини платіжним дорученням №24 перераховує на ЗАТ „ЗЕМЗ 4 335 000 грн.; 
		·ЗАТ «ЗЕМЗ» о 19 годині 33 хвилини платіжним дорученням №43 перераховує на ТОВ „Укрпромторг 4 335 000 грн.;
		·ТОВ „Укрпромторг о 19 годині 33 хвилини платіжним дорученням №144 перераховує на ТОВ „Класика 4 335 000 грн.; 
		·ТОВ „Класика о 19 годині 33 хвилини платіжним дорученням №25 перераховує на ЗАТ „ЗЕМЗ 4 335 000 грн.; 
		·ЗАТ „ЗЕМЗ о 19 годині 33 хвилини платіжним дорученням №47 перераховує на ТОВ „Укрпромторг 4 335 000 грн.;
		·ТОВ „Укрпромторг о 19 годині 33 хвилини платіжним дорученням №146 перераховує на ТОВ „Класика 4 335 000 грн.; 
		·ТОВ „Класика о 19 годині 33 хвилини платіжним дорученням №26 перераховує на ЗАТ „ЗЕМЗ 4 335 000 грн.; 
		·ЗАТ „ЗЕМЗ додає до отриманої суми 4 335 000 грн. суму 15 000 грн., що надійшла на рахунок платіжним дорученням № 4505-В60 як поповнення обігових коштів, та о 19 годині 33 хвилини платіжне доручення № 46 перераховує на ТОВ „Укрпромторг 4350 000 грн. (4335000+15000);
		·ТОВ „Укрпромторг о 19 годині 34 хвилини платіжним дорученням №147 перераховує на ТОВ „Класика 2 945 295, 18 грн. (а різниця в сумі 1 404 704, 82 грн. залишається на рахунку ТОВ „Укрпромторг); 
		·ТОВ «Класика» о 19 годині 34 хвилини платіжним дорученням №27 перераховує ЗАТ „ЗЕМЗ 2 945 295, 18 грн.; 
		·ЗАТ „ЗЕМЗ суму 539 000 грн. залишає на своєму рахунку, а різницю в сумі 2 406 295, 18 грн. о 19 годині 33 хвилини платіжним дорученням №49 перераховує на ТОВ „Укрпромторг. 
		Таким чином, було здійснено 9 кіл перерахування грошових коштів, в результаті яких створена видимість того, що ТОВ „Класика нібито перерахувала на розрахунковий рахунок ЗАТ «ЗЕМЗ» суму 30609295, 18грн. 
		Отже, загалом 06.11.07 було здійснено 11 кіл перерахування грошових коштів, в результаті яких створена видимість того, що ТОВ „Класика нібито перерахувала на рахунок ЗАТ „ЗЕМЗ суму 37574 295, 18грн. за майновий комплексу ЗАТ „ЗЕМЗ. 
		Таким чином ТОВ „Класика стало власником будівель які раніше належали КП „ЗЕМЗ.
		Доводячи свій злочинний умисел до завершення ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, використовуючи ОСОБА_18 , як підконтрольну особу, та користуючись необізнаністю ОСОБА_19 , щодо його відношення до ТОВ „Класика, як власник АТЗТ „ДЛ-Холдінг доручив директору цього підприємства ОСОБА_20 придбати у учасників ТОВ „Класика ОСОБА_18 та ОСОБА_19 частки у статутному капіталі ТОВ „Класика по 50% у кожного за ціною по 37400 грн. за кожну частку. Доручення на проведення таких дій було оформлено ОСОБА_5 у вигляді протоколу №3/2007 загальних зборів акціонерів АТЗТ „ДЛ-Холдінг від 10.11.07. 
		10.11.07 між ОСОБА_20 який діяв від АТЗТ „ДЛ-Холдінг ( покупець) та ОСОБА_18 ( продавець) укладений договір про купівлю-продаж частки в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ „Класика за 37400 грн. В цей же день між ОСОБА_20 , який діяв від АТЗТ „ДЛ-Холдінг ( покупець) та ОСОБА_19 ( продавець) укладений договір про купівлю-продаж іншої частки в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ „Класика за 37400 грн. 
		Таким чином ОСОБА_5 як власник підприємства АТЗТ „ДЛ „Холдінг, якому в свою чергу належало 100% статутного капіталу ТОВ „Класика заволодів майновим комплексом КП „ЗЕМЗ.
		Відповідно до висновків експертної оцінки майна, яке було об`єктом злочинних посягань з боку ОСОБА_5 , його фактична вартість станом на 19.05.06 складала 35700946 грн. 
		Таким чином в результаті злочинних дій, ОСОБА_5 , який діяв шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, заволодів майном Колективного підприємства „Зуївський енергомеханічний завод на суму 35700946 грн., що є особливо великим розміром.
		Під час розгляду кримінальної справи захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 4 КК України на додаткове розслідування. Свої доводи захисник мотивував істотною неповнотою та неправильністю досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Так, захисник зазначив, що обвинувачення є неконкретним, без викладення частини суттєвих фактичних обставин, у тому числі без зазначення конкретного способу вчинення злочину підсудним. Крім того, по даній кримінальній справі цивільний позов було заявлено неналежним цивільним позивачем, а сама постанова про залучення так званого трудового колективу КП «Зуївський енергомеханічний завод» в якості цивільного позивача є незаконною, заявлена сума позовних вимог надуманою та безпідставною. Захисник також вказав те, що під час судового розгляду неодноразово викликались свідки, однак в судові засідання вони не з`явились. Судом виносились постанови про привід свідків та надавались судові доручення, які виконані не були, що позбавляє суд можливості дослідити всі докази по даній справі та об`єктивно винести законне рішення. Захисник зазначив, що усунути данні порушення не можливо в судовому засідання, тому необхідно провести ряд слідчих дій та оперативних заходів.
		Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання. Підсудний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
		Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
		Згідно статті 281 КПК України (1960р.) повернення кримінальної справи на додаткове розслідування може мати місце лише тоді, коли встановлена неправильність чи неповнота слідства і ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
		У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
		Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що під час провадження досудового слідства обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, були досліджені поверхово та однобічно та з порушенням вимог чинного законодавства. А саме: в обвинувальному висновку не зазначено час, місце та інші обставини заволодіння безпосередньо ОСОБА_5 майном КП «Зуївський енергомеханічний завод», з огляду на те, що право власності на нього за договором купівлі-продажу від 19.05.2006 року було набуто юридичною особою  ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод». Слідством не було зазначено, які конкретно дії ОСОБА_5 призвели до заволодіння майна КП «Зуївський енергомеханічний завод».
		Крім того, в матеріалах справи наявний цивільний позов у розмірі 35700946 гривень, а цивільним позивачем було визнано трудовий колектив КП «Зуївський енергомеханічний завод». Під час судового розгляду справи було встановлено, що юридична особа КП «Зуївський енергомеханічний завод» була припинена ще у 2008 році, а тому трудовий колектив КП «Зуївський енергомеханічний завод» не може виступати цивільним позивачем.
		Крім того, не зрозумілим є і сума цивільного позову та її походження. В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_21 зазначив, що суму цивільного позову йому продиктував слідчий, вказавши, що на думку слідства збитки складають саме 35700946 гривень. Представник ОСОБА_21 не зміг пояснити чому саме така сума зазначена в позові і в чому полягають матеріальні збитки трудового колективу. 
		Згідно вимог ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.
		Як вбачається з матеріалів справи, органами досудовго слідства не в повному обсязі та не об`єктивно досліджено обставини справи. 
		Суд, під час проведення судового розгляду, вичерпав всі можливі та передбачені законом способи для встановлення істини по справі. Так, судом неодноразово виносились постанови про примусовий привід свідків, які виконані не були. Судом неодноразово виносилась постанова про надання судового доручення слідчому в порядку ст. 315-1 КПК України(1960р.), щодо встановлення місця проживання та доставки в судове засідання свідків. Однак, дані судові доручення не виконано.
		Ці недоліки досудового слідства не можуть бути усунені судом в ході судового розгляду та підлягають усуненню під час додаткового розслідування шляхом з`ясування та встановлення усіх обставин, які входять у предмет доказування по кримінальній справі.
		У відповідності до ст. 16-1 КПК України (1960р) на суд покладається функція розгляду справи, недопустимим є покладення на нього невластивих йому функцій. 
		З урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер порушень вимог КПК України (1960р.) та неповнота досудового слідства під час провадження додаткового розслідування даної кримінальної справи, справа підлягає направленню на додаткове розслідування, так як зазначені порушення не можуть бути усунуті судом під час судового розгляду справи. 
		Вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.190 ч. 4 КК України, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню на додаткове розслідування до Генеральної прокуратури України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України (1960р.),-
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 4 КК України, на додаткове розслідування  задовольнити. 
		Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 4 КК України, направити Генеральному прокурору України для організації додаткового розслідування. 
		В ході додаткового розслідування слідчим органам необхідно:
		·Встановити фактичне місце проживання та перебування свідків по даній справі та додатково допитати їх щодо можливих незаконних дій ОСОБА_5 по привласненню ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод».
		·Встановити кому саме завдано матеріальну шкоду даним злочином та конкретну суму шкоди.
		·Встановити час, місце та інші обставини заволодіння безпосередньо ОСОБА_5 майном КП «Зуївський енергомеханічний завод». 
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистої поруки  залишити без змін. 
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її винеcення.
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...