Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 327/216/14-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.06.2014. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2014.
Дата набрання законної сили: 08.07.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 327/216/14-п 
		Провадження № 3/327/59/2014 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		25.06.2014 року                                                                                                           смт. Розівка
		 
		          Розівський районний суд Запорізької області в складі:
		головуючого судді                                         Кущ Т.М.,
		при секретарі судового засідання                     Перишкіній Г.В.,
		           за участю прокурора                                          Тімченка В.М.,
		розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської міжрайонної прокуратури           
		Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, заміжньої, дітей не маючої,  не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,  
		за ч.1 ст.172-4 КУпАП, - 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1, будучи відповідно до пп.«в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, як державний службовець, порушила встановлені законом обмеження щодо зайняття підприємницькою діяльністю при наступних обставинах. 
		 
		Відповідно до ст.1 Закону України «Про фермерське господарство»  фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.  Статтею 3 вказаного Закону  передбачено, що членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єдналися  для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського законодавства. 
		 
		Розпорядженням голови Розівської районної державної адміністрації №25-к від 25 лютого 2008 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста управління економіки райдержадміністрації з присвоєнням їй 15 рангу державного службовця. В подальшому, розпорядженням голови Розівської районної державної адміністрації №161-к від 29 грудня 2012 року ОСОБА_1 призначено за переводом з 01 січня 2013 року на посаду головного спеціаліста відділу економічного розвитку і торгівлі райдержадміністрації зі збереженням їй 13 рангу державного службовця.
		 
		В порушення вимог ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції ОСОБА_1 у період з 25 лютого 2008 року по 16 червня 2014 року, будучи державним службовцем та працюючи на відповідній посаді в Розівській районній державній адміністрації, одночасно займалась підприємницькою діяльністю, а саме, була членом селянського (фермерського) господарства «Ера» (далі - СФГ «Ера»), яке займається вирощуванням сільськогосподарської продукції та отримувало доходи за результатами вказаної діяльності.
		 
		Так, СФГ «Ера» за 2012 рік було задекларовано прибуток на загальну суму 20 40 грн., з яких господарством було сплачено відповідний розмір податку з прибутку та у 2013 році нараховано і виплачено ОСОБА_1 дохід у розмірі 300 грн..
		 
		За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП.
		 
		Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, надала відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро покаялась, вказавши, що вчинила корупційне правопорушення через необізнаність. 
		 
		Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, так і матеріалами перевірки, а саме, письмовими пояснення ОСОБА_1, розпорядженнями голови Розівської РДА  про призначення ОСОБА_1 на посади  з присвоєнням відповідних рангів державного службовця, посадовою інструкцією,  наказом про прийняття в члени СФГ «Ера» та копією трудової книжки на ім'я ОСОБА_1,  статутом СФГ «Ера» від 10 грудня  2009 року та   копіями звітів  СФГ «Ера» за формою 4-сг.
		 
		Прокурор Тімченко В.М. в судовому засіданні підтримав  протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, надавши відповідні пояснення.
		 
		Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.
		 
		При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те що вона не працює, заміжня, дітей не має, раніше не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
		 
		Щире каяття винної суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
		 
		Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
		 
		За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.172-4 КУпАП, з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності.
		          
		          На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-4, стст.283,284 КУпАП, суддя -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Накласти на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (восьмисот п'ятдесяти) гривень на користь держави з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності в розмірі 300 (трьохсот) гривень.
		 
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (п'ятдесяти чотирьох) копійок (отримувач коштів: Державний бюджет Розівського району Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37473878; банк отримувача: УДК у Розівському районі ГУ ДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №31217206700293; код класифікації доходів бюджету 22030001).
		 
		Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
		 
		          У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
		 
		          У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
		 
		Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Розівський районний суд Запорізької області.
		 
		          
		Суддя:                                        Т.М. Кущ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...