Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1606/1199/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.07.2014. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2014.
Дата набрання законної сили: 03.07.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 1606/1199/2012 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 червня 2014 року 
		Диканський районний суд Полтавської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3  захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька кримінальну справу про обвинувачення
		 
		ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михнівка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, оперуповноваженого з ОВС УБОЗ УМВС України в Полтавській області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 292; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 2 ст. 364 КК України,
		 
		ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимиого,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 292 КК України,
		 
		ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 292 КК України,
		 
		ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Ваці Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, менеджера з продажу ТОВ "Пегас-трейд", жителя АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 292 КК України
		 
		ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Олевськ Олевського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого АДРЕСА_5 , фактично проживаючого в АДРЕСА_6 , раніше судимого 
		06 березня 1998 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. ст. 140 ч. 2, 145 ч. 2, 42, 45 КК України /у редакції 1963 року/ до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, звільненого 25 вересня 1998 року Полтавським районним судом по амністії /судимість погашена/,
		13 червня 2008 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 27 ч. 3, 191 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 292 КК України, 
		 
		ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Челябінськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_7 , раніше судимого
		15 березня 1995 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 86 ч. 1, 44 КК України /у редакції 1963 року/ до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
		13 листопада 2002 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 5, 15 ч. 2, 185 ч. 5, 69, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 2 роки,
		25 липня 2005 року Юрьївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 5, 71 КК України до 8 років позбавлення волі,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, 
		 
		ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Сарань Карагандинської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_8 , раніше не судимого,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, 
		 
		ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця та жителя АДРЕСА_6 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, волочильника дроту ТОВ "Нетс", раніше не судимого, 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, 
		 
		ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Віри Білопольського району Сумської області, громадянина України, неосвіченого, одруженого, який має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_8 , раніше не судимиого,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 292 КК України, 
		 
		ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Семенівка Семенівського району Полтаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, жителя АДРЕСА_9 , інженера з організації ремонту та експлуатації технологічного обладнання ПСГ "Світанок", раніше не судимого,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В квітні 2012 року з метою незаконного самозбагачення шляхом систематичного викрадення газоконденсату з магістральних трубопроводів ГПУ "Полтавагазвидобування" ПАТ "Укргазвидобування": з "Установки комплексної підготовки газу (УКПГ) "Більськ" - Головні споруди (ГС) "Солоха" та "Установки комплексної підготовки газу (УКПГ) "Абазівка - засувка № 42" на терторії Зіньківського та Диканського районів Полтавської області підсудний ОСОБА_13 , займаючи посаду оперативного уповноваженого в ОВС УБОЗ УМВС України в Полтавській області, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. 2 Закону України "Про міліцію" щодо виявлення і розкриття злочинів, боротьюі із організованою злочинністю та корупцією на території Полтавської області, діючи всупереч інтересам служби, створив оранізовану злочинну групу, до складу якої були залучені підсудний ОСОБА_14 - колишній співробітник УБОЗ УМВС України в Полтавській області, підсудний ОСОБА_17 - приватний підприємець, який здійснював діяльність по торгівлі нафтопродуктами, а також підсудні ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , які залучили до своєї злочинної діяльності підсудних ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , не повідомляючи останнім про наявність організованої злочинної групи, її ієрархічну побудову, розподіл ролей між учасниками та не вводячи останніх до її складу. Підсудний ОСОБА_14 залучив до злочинної діяльності групи, не включаючи до її складу та не повідомліючи про її ієрархічну побудову та розподіл ролей між учасниками, підсудного ОСОБА_22 , на той час - начальника відділу захисту інформаційних технологій ГПУ "Полтавагазвидобування", який, маючи доступ до відомомтей про порядок організації охорони трубопроводів ГПУ "Полтавагазвидобування" на території Полтавської області, передавав підсудному ОСОБА_14 інформацію про час відсутності в певних місцях охорони ТОВ "Альфа Щит", яке здійснює безпосередню охорону трубопроводів ГПУ "Полтавагазвидобування". При цьому підсудний ОСОБА_17 з метою зберігання та подальшої реалізації викрадених нафтопродуктів орендував частину бази Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд", де встановив ємності для зберігання нафтопродуктів.
		 
		Відповідно до розробленого плану з розподілом кожному учаснику організованої злочинної групи та підшуканим особам конкретних ролей, після одержання від підсудного ОСОБА_22 інформації про відсутність посилення охорони на ділянці магістрального газоконденсатопроводу "Установка комплексної підготовки газу (УКПГ) "Більськ" - ГС "Солоха" (УСП "Тимофіївка") ГПУ "Полтавагазвидобування" за вказівкою підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в ніч з 12 на 13 липня 2012 року підсудні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 прибули в район с. Лазьки Зіньківського району Полтавської області, де підсудні ОСОБА_16 та ОСОБА_20 здійснювали візуальне спостереження за навколишньою обстановкою. Підсудні ОСОБА_19 та ОСОБА_18 у вказаному підсудним ОСОБА_15 місці відкопали прилаштований там невстановленими слідством особами саморобний пристрій - приварений металевий патрубок до магістрального газоконденсатопроводу "УПКГ Більськ - ГС "Солоха" (УСП "Тимофіївка) ГПУ "Полтавагазвидобування", після чого підсудний ОСОБА_18 здійснив перевірку можливості його використання. Після цього підсудні ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 замаскували вказаний пристій і разом з підсудними ОСОБА_16 та ОСОБА_20 залишили місце підготовки до вчинення злочину. В ніч з 14 на 15 липня 2012 року після одержання від підсудного ОСОБА_22 інформації про відсутність посилення офорони на вказаній ділянці магістрального газокондесатопроводу за розпорядженням підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підсудний ОСОБА_15 на автомобілі "Деу-Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у його користуванні, доставив підсудного ОСОБА_19 до місця знаходження саморобного пристрою до магістрального газоконденсатопроводу між с. Батьки та с. Лазькі Зіньківського раойну Полтавської області, де підсудний ОСОБА_19 демаскував вказаний пристрій. Підсудні ОСОБА_16 та ОСОБА_20 в цей час здійснювали візуальне спостереження за навколишньою обстановкою з метою виявлення можливої появи охорони. Підсудний ОСОБА_15 на вказаному автомобілі "Деу-Ланос" приїхав до селища Опішня Зіньківського району, де отримав від підсудного ОСОБА_17 паливоналивник марки "МАН", реєстраційний номер НОМЕР_2 з кабіною синього кольору та цистерною жовтогарячого кольору, який перебував у користуванні останнього на підставі генерального доручення. Після цього підсудний ОСОБА_15 вказаним паливанливником приїхав до місця пошкодження магістального газоконденсатопроводу, де на нього чекав підсудний ОСОБА_19 , і вони вдвох під`єднали до вказаного патрубка гумовий шланг, відкрутили кран на патрубку та під тиском завантажили в автоцистерну автомобіля "МАН" газоконденсат у кількості 19,718 куб. м (15,694 тон) вартістю 102 830 грн., що становить 202 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян. Після цього підсудний ОСОБА_15 на вказаному автомобілі приїхав до селища Опішня Зіньківського району, де передав його підсудному ОСОБА_17 . Останній у супроводі підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які під час вчинення крадіжки перебували неподалік з метою координації дій усіх учасників, перевіз викрадений газоконденсат на територію орендованої ним виробничої бази Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" в с. Шкурупіївку Решетилівського району Полтавської області, де він був перелитий у стаціонарну ємність з метою подальшого зберігання та реалізації.
		 
		Вказаними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна організованою групою та за попердньою змовою групою осіб, підсудні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України.
		 
		Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, підсудні ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, при цьому підсудний ОСОБА_18 - повторно.
		 
		Вказаними діями, які виразилися в пособництві на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, підсудний ОСОБА_22 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України. 
		 
		Продовжуючи свою злочинну діяльність після одержання від підсудного ОСОБА_22 інформації про відсутність посилення охорони на ділянці газоконденсатопроводу "Абазівка - 42а засувка" ГПУ "Полтавагазвидобування" біля с. Стасі Диканського району Полтавської області за вказівкою підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які також прибули на місце події для координації дій учасників злочинної групи та подальшого супроводу паливоналивника після викрадення газоконденсату, підсудний ОСОБА_15 вказаним вище автомобілем "Деу-Ланос" привіз підсудних ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 до вказаного йому підсудним ОСОБА_18 місця знаходження саморобного пристрою до газоконденсатопроводу для відбору газоконденсату. Підсудні ОСОБА_19 та ОСОБА_21 лопатами відкопали місце знаходження пристрою, а підсудний ОСОБА_18 перевірив його працездатність. Підсудні ОСОБА_16 та ОСОБА_20 в цей час здійснювали візуальне спостереження за навколишньою обстановкою. Підсудний ОСОБА_15 , залишивши підсудних ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 на місці, в цей час автомобілем "Деу-Ланос" переїхав до смт. Диканьки Диканського району Полтавської області, де отримав від підсудного ОСОБА_17 , який постійно знаходився неподалік від місця події на найнятому автомобілі таксі марки "Опель-Омега", реєстраційний номер НОМЕР_3 , вказаний вище паливоналивник "МАН", на якому повернувся до місцезнаходження саморобного пристрою для відбору газоконденсату. Після цього підсудними ОСОБА_19 та ОСОБА_21 до пристрою був під`єднаний металевий шланг, інший кінець якого був опущений у паливоцистерну, підсудний ОСОБА_18 відкрив наявний на пристрої кран і газоконденсат під тиском завантажили у паливоцистерну у кількості 9,228 куб. м (6,687 тон) вартістю 44 067 грн. 33 коп., що становить 87 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Однак вказані злочинні дії підсудними не були доведені до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як були припинені працівниками служби безпеки України в Полтавській області.
		 
		Вказаними діями, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викраденні чужого майна повторно організованою групою та за попередньою змовою групою осіб, підсудні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.
		Вказаними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, підсудні ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, при цьому підсудні ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 - повторно.
		 
		Вказаними діями, які виразилися в пособництві на незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, підсудний ОСОБА_22 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. 
		 
		Крім того, підсудний ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого в ОВС УБОЗ УМВС України в Полтавській області, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст. 2 та 10 Закону України "Про міліцію" щодо виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, які їх вчинили, захисту власності від злочинних посягань, боротьбі з організованою злочинністю з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб разом з підсудним ОСОБА_14 у квітні 2012 року створив організовану злочинну групу до якої ввійшли підсудні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , в результаті чого за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 за пособництва підсудного ОСОБА_22 , в ніч з 14 на 15 липня 2012 року було здійснене таємне викрадення майна ГПУ "Полтавагазвидобування" - газоконденсату в кількості 19,718 куб. м ( 15,604 тон) вартістю 102 830 грн., а в ніч з 15 на 16 липня 2012 року повторно вказаними особами та за участю підсудного ОСОБА_21 - замах на таємне викрадення майна ГПУ "Полтавагазвидобування" - газоконденсату в кількості 9,228 куб. м ( 6,687 тон) вартістю 44 067,33 грн.. В результаті використання підсудним ОСОБА_13 свого службового становища було спричинено тяжкі наслідки - завдання ГПУ "Полтавагазвидобування" матеріальної шкоди на загальну суму 146 897,33 грн., що становить 289 неополдатковуваних мінімумів доходів громадян, та дискредитував звання офіцера міліції. Вказані дії підсудного ОСОБА_13 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України.
		 
		Підсудні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаних вище злочинів не визнали і суду пояснили, що тривалий час знайомі між собою, а також знайомі з підсудним ОСОБА_15 , який навесні 2012 року запитував у підсудного ОСОБА_13 про можливість якогось сприяння під час перевезення ним паливно-мастильних матеріалів, на що він дав свою згоду, вважаючи, що питання можуть виникнути із податковими органами. Підсудні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заперечували організацію ними злочинної групи для викрадення паливно-мастильних матеріалів і свою участь в її діяльності. При цьому підсудний ОСОБА_14 не заперечував факту свого тривалого знайомства з підсудним ОСОБА_22 , однак заперечува факт отримання від нього будь-якої інформації про місце перебування працівників ТОВ "Альфа Щит" при здійсненні охорони магістральних газоконденсатопроводів на території Полтавської області.
		 
		Підсудний ОСОБА_15 свою вину у вчиненні вказаних вище злочинів визнав частково і суду пояснив, що з підсудними ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 він знайомий тривалий час. З підсудним ОСОБА_20 його познайомив підсудний ОСОБА_17 в липні 2012 року. З підсудним ОСОБА_21 він познайомився за нетривалий час до вчинення злочину, а з підсудними ОСОБА_19 та ОСОБА_18 познайомився в липні 2012 року через підсудного ОСОБА_21 , якого попросив підібрати людей для вчинення крадіжок газоконденсату за грошову винагороду. Зутрівшись з підсудним ОСОБА_20 , він запропонував йому за грошову винагороду прийняти участь у крадіжці газоконденсату, спостерігаючи за місцевістю і, в разі виникнення якоїсь небезпеки, повідомляти про це його або підсудного ОСОБА_16 по телефону, на що підсудний ОСОБА_20 погодився. 
		Підсудний ОСОБА_15 пояснив, що він також був знайомий з нині померлим громадянином ОСОБА_23 , який раніше займався крадіжками газоконденсату із магістральних газопроводів на території Полтавської області, і який пообіцяв показати місця розташування саморобних пристроїв для відібрання газового кондесту з газоконденсатопроводу. У травні 2012 року ОСОБА_24 показав йому приблизні місця розташування врізок поблизу с. Батьки Зіньківського району Полтавської області та поблизу с. Стасі Диканського району Полтавської області, вказавши, що для вчинення крадіжок необхідний бензовоз. Тому у квітні 2012 року він звернувся до підсудного ОСОБА_17 по питанню використання наявного у нього паливоналивника, а у травні 2013 року звернувся до підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , як до діючого та колишнього працівників відділу УБОЗ, з проханням посприяти у перевезенні газоконденсату, на що вони дали свою згоду. 13 липня 2012 року протягом дня він домовився з підсудним ОСОБА_17 про одержання паливонливника, з підсудним ОСОБА_25 - про необхідну допомогу при перевезенні паливомастильних матеріалів, а підсудному ОСОБА_16 запрпонував прийняти участь у крадіжці у якості спостерігача за навколиньою обстановкою.
		14 липня 2012 року ввечері він вказав підсудному ОСОБА_16 на місце його перебування для спостережнення за навколишньою обстановкою на польовій дорозі в районі с. Батьки Зіньківського району Полтавської області, а сам на автомобілі "Деу-Ланос" відвіз підсудного ОСОБА_20 до місця його перебування з метою спостереження, після чого привіз підсудних ОСОБА_19 та ОСОБА_18 на місце знаходження саморобного пристрою, куди в подальшому одержавним від підсудного ОСОБА_17 паливоналивник "МАН" повинен був приїхати громадянин ОСОБА_24 , однак автомобіль по дорозі зламався. Через тривалий ремонт автомобіля було втрачено багато часу, тому він дав розпорядження усім повертатись додому, так як на цій місцевості з`явилося кілька невідомих транспортних засобів.
		Наступного дня ввечері всі вказані вище підсудні та підсудний ОСОБА_21 відповідно до розподілених кожному ролей приїхали до території місця знаходження саморобного пристрою біля с. Стасі Диканського району Полтавської області. Підсудні ОСОБА_16 та ОСОБА_20 спостерігали за навколишньою обстановкою, а підсудні ОСОБА_21 та ОСОБА_19 розкопали місце знаходження саморобного пристрою для відбору газоконденсату, який підсудний ОСОБА_18 перевірив на справність. Після цього він автомобілем "Деу-Ланос" поїхав до кафе "Шашлична" біля смт. Диканьки, де його чекав громадянин ОСОБА_24 на одержаному від підсудного ОСОБА_26 автомобілі "МАН", і вони разом на цьому автомобілі приїхали до місця вчинення крадіжки. До саморобного пристрою був під`єднаний гумовий шланг, інший кінець якого був вставлений в цистерну паливоналивника і при відборі газоконденсату на місці вчинення злочину були затримані він та підсудні ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , а громадянин ОСОБА_24 втік.
		Підсудний ОСОБА_15 не заперечував факту спроби викрадення ним разом з вказаними підсудними газоконденсату в ніч з 15 на 16 липня 2012 року, однак заперечував факт викрадення газоконденсату в ніч з 14 на 15 липня 2012 року.
		 
		Підсудний ОСОБА_17 у судовому засіданні заперечував свою причетність до вчинення вказаних вище злочинів, вказавши, що наявний у нього паливоналивник "МАН" був орендований за попередньою домовленістю підсудним ОСОБА_15 і йому нічого не було відомо про вчинення крадіжок.
		 
		Підсудні ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 у судовому засіданні вину визнали частково та дали пояснення, аналогічні поясненням підсудного ОСОБА_15 . Підсудні ОСОБА_27 та ОСОБА_19 заперечували факт вчинення крадіжки газоконденсату в ніч з 14 на 15 липня 2012 року, вказавши, що дійсно виїздили на місце знаходження саморобного пристрою для відбору газоконденсату з магістрального газоконденсатопроводу між с. Лазьки та с. Батьки Зіньківського району, однак крадіжка здійснена не була через несправність автомобіля "МАН". Усі троє не заперечували спроби вчинити викрадення газоконденсату в ніч з 15 на 16 липня 2012 року біля с. Стасі Диканського району за вказаних вище обставин.
		 
		Підсудний ОСОБА_16 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних вище злочинів визнав частково і суду пояснив, що тривалий час знайомий з підсудним ОСОБА_15 , який навесні 2012 року запропонував йому прийняти участь за винагороду у вчиненні крадіжок газоконденсату із магістральних газоконденсатопроводів шляхом спостереження за охороною, на що він погодився. В травні чи червні 2012 року вони з підсудним ОСОБА_15 їздили до підсудного ОСОБА_17 , де підсудний ОСОБА_15 домовлявся з останнім про використання вантажного автомобіля для переведення газоконденсату, як він зрозумів - при вчиненні крадіжок.
		Ввечері 14 липня 2012 року до нього приїхав підсудний ОСОБА_15 на автомобілі "Деу-Ланос" разом з підсудним ОСОБА_20 і повідомив про необхідність спостерігати за місцевістю в районі с. Лазьки Зіньківського району та про те, що підсудний ОСОБА_20 також буде спостерігати за місцевістю. Підсудний ОСОБА_15 надав йому мобільний телефон з номерами телефонів інших учасників крадіжки, після чого поїхав разом з підсудним ОСОБА_20 . Він на автомобілі марки ВАЗ самостійно приїхав на вказане підсудним ОСОБА_15 місце, де повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою та повідомляти інших учасників крадіжки про рух сторонніх транспортних засобів. Через деякий час він побачив автомобіль марки ВАЗ "Нива" білого кольору, зрозумів, що це охорона, про що повідомив телефоном підсудного ОСОБА_15 . Потім йому зателефонував підсудний ОСОБА_14 , запитав про автомобіль марки ВАЗ "Нива" і вказав на необхідність дізнатися номерні знаки. В подальшому він побачив людей в спецформі і зрозумів, що це працівники охорони, про що повідомив підсудного ОСОБА_15 . Після чого близько 3 чи 4 год. ночі повернувся додому.
		Наступного дня підсудний ОСОБА_15 знову повідомив його про необхідність спостерігати за місцевістю в районі с. Стасі Диканського району Полтавської області, на що він погодився. Ввечері він самостійно автомобілем ВАЗ приїхав на вказане підсудним ОСОБА_15 місце неподалік с. Стасі Диканського району Полтавської області. Через деякий час підсудний ОСОБА_15 повідомив його, що рухається за вантажним автомобілем і наказав уважно стежити за навколишньою обстановкою, а через деякий час у телефонному режимі повідомив про те, що на місці вчинення злочину з`явилися працівники правоохоронниз органів. Після цього він по телефону повідомив про це підсудних ОСОБА_20 та ОСОБА_14 та поїхав додому.
		Підсудний ОСОБА_16 також вказав, що підсудні ОСОБА_13 та ОСОБА_14 приймали участь під час вчинення крадіжки газового конденсату і повинні були, як працівники міліції, при потребі посприяти у вирішенні можливих проблем з охороною, про що його повідомив підсудний ОСОБА_15 . 
		 
		Підсудний ОСОБА_20 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних вище злочинів визнав частково і суду пояснив, що в липні 2012 року за рекомендацією його знайомого підсудного ОСОБА_17 до нього приїхав підсудний ОСОБА_15 і запропонував за грошову винагороду поспостерігати вночі в певному місці за навколишньою обстановкою та рухом транспортних засобів, на що він погодився. Того ж дня ввечері підсудний ОСОБА_15 дав йому номери свого та підсудного ОСОБА_16 мобільних телефонів, на які він повинен був телефонували у разі виявлення сторонніх транспортних засобів, і відвіз автомобілем "Деу-Ланос" в раніше невідому йому місцевість на польову дорогу в районі м. Зінькова. Через деякий час підсудний ОСОБА_15 забрав його звідти і відвіз додому.
		Наступного дня ввечері підсудний ОСОБА_15 автомобілем "Деу-Ланос" знову відвіз його в лісопосадку поблизу с. Стасі Диканського району Полтавської області з тією ж метою - спостерігати за навколишньою обстановкою та рухом транспортних засобів. Через деякий час йому зателефонував підсудний ОСОБА_16 і повідомив про затримання інших осіб працівниками правоохоронних органів. Після цього він зателефонував підсудному ОСОБА_17 , попросив забрати його з міця події і вийшов на автотрасу біля с. Стасі Диканського району, де його і підібрав підсудний ОСОБА_17 , який у якості пасажира рухався в автомобілі "Опель-Омега" під керуванням свідка ОСОБА_28 . Коли вони приїхали на базу у районі смт. Решетилівки, він вийшов з автомобіля в особистих справах і в цей час підсудного ОСОБА_17 та свідка ОСОБА_28 затримали працівники правоохоронних органів. 
		Підсудний ОСОБА_20 вину визнав частково, вказавши, що він розумів, що здіснюється викрадення газоконденсату із магістрального конденсатопроводу, однак йому не було відомо про викрадення газоконденсату у такаій великій кількості. При цьому підсудний ОСОБА_20 не заперечував факту надання ним добровільно та без будь-якого примусу пояснень працівникам правоохоронних органів під час проведення досудового слідства. 
		 
		Підсудний ОСОБА_22 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних вище злочинів заперечував і суду пояснив, що давно знайомий з підсудним ОСОБА_14 , який раніше проходив службу в УБОЗ УМВС України в Полтавській області і займався розслідуванням та встановленням осіб, які могли бути причетні до викрадення газового конденсату з трубопровідної системи ГПУ "Полтавагазвидобування". На початку серпня 2012 року йому стало відомо про затримання підсудного ОСОБА_14 працівниками правоохоронних органів. 13 серпня 2012 року був проведений обшук його робочого кабінету і він давав письмові пояснення працівникам СБУ України в Полтавській області. При цьому пояснення від його імені було надруковане працівником СБУ і не відповідало змісту собисто написаного ним пояснення. Вказане пояснення про його причетність до вчинення крадіжок газового конденсату він підписав через психологічний тиск з боку працівників СБУ, хоча ніякого відношення до цього не має.
		 
		Не дивлячись на зеперечення своєї вини у вчиненні вказаних вище злочинів підсудними ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_22 , а також часткове визнання своєї вини підсудними ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , їхня вина у вчиненні вказаних злочинів підтверджується наступними доказами:
		 
		- заявою заступника директора ГПУ "Полтавагазвидобування" про викрадення газоконденсату з магістрального газоконденсатопроводу УКПГ "Абазівка- 42а засувка" від 16 липня 2012 року та довідкою про вартість викраденого газоконденсату /а.с. 44-45 т. 1/;
		 
		- протоколом огляду місця події від 16.06.2012 року - місця несанкціонованого пошкодження газоконденсатопроводу поблизу с. Лазьки Зіньківського району Полтавської області та фототаблицею до нього /а.с. 225-236 т. 1/;
		 
		- протоколом огляду місця події від 16 липня 2012 року - місця пошкодження газоконденсатопроводу УКПГ "Абазівка-42а засувка" біля с. Стасі Диканського району Полтавської області /а.с. 99-117 т. 1/ та фототаблицею до нього;
		 
		- протоколом огляду вилученого біля с. Стасі Диканського району Полтавської області автомобіля марки "МАН" з кабіною синього кольору та паливоцистерною жовтогарячого кольору з наявними у ній нафтопродуктами та постановою про визнання його речовим доказом/а.с. 118-120 т. 1/;
		 
		- постановою про визнання речовим доказом вилученого із вказаного автомобіля марки "МАН" газококонденсату в кількості 9,228 куб. м ( 6,687 тон) /а.с. 122 т. 1/;
		 
		- протоколом огляду виробничої бази Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" в с. Шкурупіївку Решетилівського району Полтавської області, де був виявлений та вилучений автомобіль марки "МАН", реєстраційний номер НОМЕР_4 , з викраденим в ніч з 14 на 15 липня 2012 року біля с. Лазьки Зіньківського району Полтавської області газоконденсатом та фототаблицею до нього /а.с. 197-213 т. 1/; 
		- протоколами огляду автомобіля марки "Деу-Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вилучених з нього речей /а.с. 187-190 т. 1/;
		 
		- протоколами огляду автомобіля марки "Опель-Омега", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та вилучених з нього документів, та постановою про визнання його речовим доказом /а.с. 113, 136, 170-175 т. 1/; 
		 
		- протоколами огляду та прослуховування компакт-дисків з заисами телефонних розмов підсудних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 /а.с. 1-231 т. 3, 1-235 т. 4/, які також прослуховувались у судовому засіданні;
		 
		- висновком судово-хімічної експертизи № 41-НП від 15.08.2012 року, про те що з автомобіля марки "МАН", який знаходився на базі "Райагробуду" в с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області 16 липня 2012 року, був вилучений нестабільний газовий конденсат /а.с. 38-41 т. 8/;
		 
		- висновком судово-хімічної експертизи № 43-НП від 13.08.2012 року, про те що з автомобіля марки "МАН", який був затриманий біля с. Стасі Диканського району Полтавської області 16 липня 2012 року, був вилучений нестабільний газовий конденсат /а.с. 69-72 т. 8/;
		 
		- власноручно написаними явками з повинною підсудних ОСОБА_18 /а.с. 58-59 т. 1/, ОСОБА_20 /а.с. 61-65 т. 1/, ОСОБА_22 /а.с. 67-70 т. 1/;
		 
		- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 серпня 2012 року за участю підсудного ОСОБА_15 та фототаблицею до нього /а.с. 174-189 т. 6/;
		- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01 жовтня 2012 року за участю підсудного ОСОБА_14 та фототаблицею до нього /а.с. 188-191 т. 6/;
		- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05 серпня 2012 року за участю підсудного ОСОБА_16 та фототаблицею до нього /а.с. 194-206 т. 6/;
		- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 серпня 2012 року за участю підсудного ОСОБА_19 та фототаблицею до нього /а.с. 207-219 т. 6/;
		- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 06 серпня 2012 року та від 09 серпня 2012 року за участю підсудного ОСОБА_20 та фототаблицями до них /а.с. 220-225 т. 6. а.с. 239-246 т. 6/;
		 
		- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12 вересня 2012 року за участю підсудного ОСОБА_18 та фототаблицею до нього /а.с. 226-232 т. 6/;
		- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09 серпня 2012 року за участю підсудного ОСОБА_21 та фототаблицею до нього /а.с. 233-238 т. 6/;
		- висновками судових криміналістичних експертиз матеріалів та засобів відео-, звукозапису № 8767 та № 8768 від 01.11.2012 року /а.с. 173-205 та а.с. 207-221 т. 15/ та поясненнями у суді експерта ОСОБА_29 ;
		 
		- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_30 - директора - Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" про те, що між підприємством "Райагробуд", розташованим в с. Шкурупіївка Решетилівського району, та ТОВ "НК Фонтан", директором якого є підсудний ОСОБА_17 , 01 червня 2012 року був укладений договір оренди частини вказаної бази і в липні 2012 року підсудний ОСОБА_31 завіз на її територію дві цистерни для зберігання та реалізації нафтопродуктів;
		 
		- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_28 про те, що в ніч з 14 на 15 липня 2012 року та в ніч з 15 на 16 липня 2012 року він, як таксист, на власному автомобілі марки "Опель-Омега", реєстраційний номер НОМЕР_3 , надавав послуги підсудному ОСОБА_17 по перевезенню останнього в район с-ща Опішня Зіньківського району та смт. Диканька Диканського району та прилеглих сіл. При цьому підсудний ОСОБА_17 спілкувався з кимось по телефону, однак він при проведенні розмов присутнім не був. В ніч з 15 на 16 липня 2012 року, коли вони поверталися від смт. Диканьки, то по дорозі підібрали підсудного ОСОБА_20 . Коли вони приїхали на базу "Райагробуду" в с. Шкурупіївка Решетилівського району, там їх затримали працівники правоохоронних органів;
		 
		- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_32 про те, що ввечері 15 липня 2012 року, він власним автомобілем марки "МАН", реєстраційний номер  НОМЕР_4 , з причеом-цистерною на замовлення підсудного ОСОБА_17 приїхав до території бази "Райагробуду" в с. Шкурупіївка Решетилівського району, де того ж вечора за вказівкою підсудного ОСОБА_17 частково завантажив до свого автомобіля частину газоконденсату із ємності, яка знаходилась на базі. При цьому підсудний ОСОБА_17 повідомив, що решта газоконденсату буде завантажена вранці 16 липня 2012 року і тоді ж будуть надані документи на вантаж і буде точно визначений маршрут подальшого перевезення товару. Вранці 16 липня 2012 року на територію бази приїхали працівник правоохоронних органів. В подальшому його автомобіль був перегнаний на компресорну станцію в с-ще Опішню Зіньківського району, де із бензовоза були взяті зразки газоконденсату і він був перекачаний в одну з цистерн, які знаходились на станції;
		 
		- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_33 - власника та керівника ПП "Ресурс-Трейд-ойл", про те, що між ТОВ "НК Фонтан", директором якого є підсудний ОСОБА_17 та його підприємством у жовтні 2011 року укладався договір про реалізацію нафтопродуктів і у листопаді 2011 року підсудному ОСОБА_17 відпускався газоконденсат, а у 2012 році жодних торгових операцій між його підприємством та підприємством підсудного ОСОБА_17 не було;
		 
		- показаннями у суді свідка ОСОБА_34 - керівника ПП "ПК "Індустрія" про те, що між його підприємством і ПП "НК Фонтан", директором якого є підсудний ОСОБА_17 , у квітні 2012 року укладався договір перевезення нафтопродуктів, ним видавалися підсудному ОСОБА_17 товарно-транспортні та видаткові накладні, однак фактично жодних поставок нафтопродуктів не здійснювалося;
		 
		- показаннями у суді свідка ОСОБА_35 про те, що у липні 2012 року він працював командиром підрозділу Полтавського відділення ТОВ "Альфа Щит" і співпрацював з підсудним ОСОБА_22 , так як об`єкти - магістральні газопроводи ГПУ "Полтавагазвидобування" перебували під відеоспостереженням, а підсудний ОСОБА_22 був начальником відділу інформаційних технологій ГПУ "Полтавагазвидобування" і мав доступ до відповідної інформації;
		 
		- показаннями у суді свідка ОСОБА_36 - начальника відділу безпеки ГПУ "Полтавагазвидобування" про те, що він давно був знайомий з підсудним ОСОБА_37 , який раніше працював в УБОЗ УМВС України в Полтавській області і займався виявленням крадіжок газового конденсату. Він часто спілкувався з підсудним ОСОБА_14 по питаннях оперативної обстановки на об`єктах ГПУ "Полтавагазвидобування". Підсудний ОСОБА_22 працював начальником відділу інформаційної безпеки ГПУ "Полтавагазвидобування" , контролював недопущення витоку інформації з комп`ютерної мережі підприємства, мав доступ до документів, які стосувались питань охорони трубопроводів, приймав участь у службових нарадах, де вирішувались питання організації охорони трубопроводів. Свідок також пояснив, що 16 липня 2012 року близько 1 год. ночі він прибув на місце вчинення злочину поблизу с. Стасі Диканського району, бачив там бензовоз, майже заповнений газоконденсатом, а також місце пошкодження конденсатопроводу, яке під його керівництвом було відновлене. В подальшому затриманий біля с. Стасі Диканського району Полтавської області бензовоз, а також бензовоз, який був виявлений на базі "Райагробуду" в с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області, були перегнані на ГС "Солоха" біля с-ща Опішні Зіньківського району Полтавської області, і наявний у них газоконденсат був через високу денну температуту повітря перелитий у цистерни компресорної станції вночі 17 липня 2012 року;
		 
		- показаннями у суді свідка ОСОБА_38 про те, що у червні 2012 року підсудний ОСОБА_14 купував у неї значну кількісь мобільних телефонів та карток до них;
		 
		- показаннями у суді свідка ОСОБА_39 про те, що підсудний ОСОБА_14 влітку 2012 року неодноразово звертався до нього з проханням надати інформацію про наявність чи відсутність людей, транспортних засобів чи сільськогосподарської техніки на території Зіньківського та Диканського районів Полтавської області, де пролягають трубопроводи ГПУ "Полтавагазвидобування";
		 
		- показаннями у суді свідка ОСОБА_40 про те, що ним, як працівником СБУ України в Полтавській області, у квітні 2012 року була одержана оперативна інформація щодо причетності діючого та колишнього співробітників УБОЗ УМВС України в Полтавській області - підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до організації злочинної групи, діяльність якої направлена на викрадення нафтопродуктів із газоконденсатопроводів на території Полтавської області. У зв`язку з цим у визначеному законом порядку були отримані дозволи на прослуховування їхніх телефонних розмов та телефонних розмов інших учасників організованої ними злочинної групи, які протягом травня-червня 2012 року були залучені до злочинної діяльності для подальшого викрадення газового конденсату. В ніч з 14 на 15 липня 2012 року вказаними особами була скоєна крадіжка газоконденсату із газоконденсатопроводу між с. Лазьки та с. Батьки Зіньківського району Полтавської області, який був перевезений автомобілем "МАН", що перебував у користуванні підсудного ОСОБА_17 , в с. Шкурупіївку Решетилівського району Полтавської області. В ніч з 15 на 16 липня 2012 року вказані особи здійснили спробу викрадення газоконденсату із газоконденсатопроводу біля с. Стасі Диканського району, однак були затримані на місці події.
		 
		Твердження у суді підсудного ОСОБА_17 про належність йому викраденого в ніч з 14 на 15 липня 2012 року біля с. Лазьки Зіньківського району Полтавської області газоконденсату в кількості 19,718 куб. м (15,604 тон), який був вилучений на базі "Райагробуду" у с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області, та наявність у нього відповідних документів про його купівлю спростовується різницею у кількості газоконденсату, яка повинна була бути згідно поданих ним документів, та фактичною кількістю, яка була вилучена. Із показань у суді свідка ОСОБА_33 про те, що останній раз закупівля нафтопродуктів у нього підсудним ОСОБА_17 здійснювалась у листопаді 2011 року. При цьому свідок ОСОБА_41 у судовому засіданні пояснив, що підсудний ОСОБА_26 у 2011 році орендував у ТОВ "Енерком", директором якого він є, частину ємностей у належному їм парку зберігання паливно-мастильних матеріалів, однак на початку 2012 року взимку вивіз усі залишки належних йому нафтопродуктів. В той же час свідок ОСОБА_30 пояснив, що ємності для зберігання нафтопродуктів на територію бази "Райагробуд" підсудний ОСОБА_17 завіз лише у липні 2012 року. З викладеного вбачається, що з початку зими 2012 року і до липня 2012 року у підсудного ОСОБА_17 були відсутні ємності для зберігання нафтопродуктів. Крім того, згідно поданих підсудним ОСОБА_17 документів, ним укладався договір на поставку стабільного газового конденсату, в той час, як з території бази "Райагробуд" у с. Шкурупіївка Решетилівського району був вилучений нестабільний газовий конденсат. Твердження підсудного ОСОБА_17 про належність йому вказаного конденсату з посиланням на висновок судово-хімічної експертизи про те, що газовий конденсат, який був вилучений на базі "Райагробуду " у с. Шкурупіївка Решетилівського району, та газовий конденсат, який був вилучений біля с. Стасі Диканського району, мають різні родові ознаки, не свідчить про належність цього конденсату йому, так як з показань у суді свідка ОСОБА_42 , який був допитанй як особа, що має спеціальні знання у галузі проведення експертиз нафтопродуктів, вбачається, що нестабільний газовий конденсат - це природна сировина і не є кінцевим продуктом переробки. Склад газоконденсату може змінюватися протягом нетривалого часу, залежно від погодних умов, місцезнаходження родовища, чистоти ємності, у якій він перевозиться, наявності у ємності клапана зворотного дихання, коли речовини легкої фракції вуглеводнів можуть випаровуватись під впливом сонячних променів.
		 
		За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вказані вище твердження підсудним ОСОБА_17 проголошені з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин. 
		 
		Підсудні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у складі злочинної групи, а підсудні ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 за попередньою змовою групою осіб кожен також обвинувачуються у тому, що для можливості систематичного викрадення газоконденсату із магістрального газоконденсатопроводу ГПУ Полтавагазвидобування" в ніч з 15 на 16 липня 2012 року здійснили загальнонебезпечним способом - шляхом приварювання підсудним ОСОБА_18 за допомогою саморобного зварювального апарата, під`єднаного електричним проводом до акумулятора автомобіля "Деу-Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував підсудний ОСОБА_15 , саморобного пристрою - металевого патрубка до газоконденсатопроводу ГПУ "Полтавагазвидобування" біля с. Стасі Диканського району Полтавської області, за допомогою якого в подальшому і проводилась спроба викрадення газоконденсату в ніч з 15 на 16 липня 2012 року.
		Однак вказане обвинувачення відносно підсудних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 Єфанова ОСОБА_43 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.
		 
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_36 пояснив, що він був присутній при проведенні ліквідації працівниками ГПУ "Полтавагазвидобування" саморобного пристрою - металевого партубка - до газоконденсатопроводу 16 липня 2012 року біля с. Стасі Диканського району Полтавської області та оглядав його. При візуальному огляді він побачив, що металевий патрубок має сліди корозії і зварювальні шви на ньому несвіжі, що свідчить про встановлення цього приладу раніше, ніж в ніч з 15 на 16 липня 2012 року. 
		Свідок ОСОБА_44 , допитаний у судовому засіданні як спеціаліст з питань зварювальних робіт, пояснив, що виявлений та вилучений біля с. Стасі Диканського району Полтавської області саморобний пристрій для відбирання газового конденсату неможливо було виготовити та приварити до газоконденсатопроводу лише за допомогою акумулятора до легкового автомобіля "Деу-Ланос", а необхідно було мати кілька більш потужних акумуляторів.
		Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт пошкодження вказаними підсудними загальнонебезпечним способом газоконденсатопроводу ГПУ "Полтавагазвидобування" біля с. Стасі Диканського району Полтавської області - шляхом приварювання саморобного пристрою - металевого патрубка, ні на досудовому слідстві, ні в суді добуто не було.
		При цьому підсудний ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснив, що приблизно у квітні 2012 року до нього приїхав громадянин ОСОБА_24 і попросив доробити "врізку" до конденсатопроводу біля с. Стасі Диканського району. Коли вони приїхали на місце події, то він побачив майже готовий приварений металевий пристрій, до якого лише приєднав кран для можливості відбору газоконденсату, тобто остаточно довів до кінця роботу по облаштуванню саморобного пристрою для відбору газового конденсату. Коли 15 липня 2012 року підсудний ОСОБА_15 показав йому вказаний пристрій, він впізнав свою роботу.
		За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність вини підсудних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК України, а підсудних  ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, тому в цій частині кожен з них підлягає виправданню. 
		 
		Вказані вище дії підсудного ОСОБА_18 по закінченню робіт по облаштуванню саморобного пристрою для відбору газового конденсату з газоконденсатопроводу ГПУ "Полтавагазвидобування" у квітні 2012 року необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 292 КК України як пошкодження магістрального конденсатопроводу за попередньою змовою групою осіб загальнонебезпечним способом.
		 
		Призначаючи покарання кожному з підсудних за вчинені ними злочини, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу кожного з підсудних.
		 
		Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_13 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та позитивну характеристику з місця проживання.
		Обставини, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_13 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
		 
		Обставинами, що пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_14 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує наявність на утриманні двох малолітніх дітей та позитивну характеристику з місця проживання.
		Обставини, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_14 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
		 
		Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_15 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує сприяння розкриттю злочину та позитивну характеристику з місця проживання.
		Обставини, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_15 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
		 
		Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_17 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та позитивну характеристику з місця проживання.
		Обставини, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_17 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
		 
		Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_45 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує добровільну явку із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та позитивну характеристику з місця проживання.
		Обставини, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_45 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
		 
		Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_18 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, стан здоров`я та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
		Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_46 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
		 
		Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_19 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкритттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та позитивну характеристику з місця проживання.
		Обставини, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_19 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
		 
		Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_21 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та позитивну характеристику з місця проживання.
		Обставини, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_21 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
		 
		Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_20 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та позитивну характеристику з місця роботи.
		Обставини, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_20 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
		 
		Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_22 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує наявність на утриманні малолітньої дитини та позитивну характеристику з місця роботи.
		Обставини, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_22 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
		 
		Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , кожен з яких притягується до кримінальної відповідальності за вчинення двох особливо тяжких злочинів, а підсудний ОСОБА_13 - також за вчинення тяжкого злочину, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення кожного з цих підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів, буде призначення покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч. 5 ст. 185 КК України, а підсудному ОСОБА_13 також в межах санкції ч. 2 ст. 364 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до положень ст. 70 ч. 1 КК України.
		 
		При цьому необхідно зарахувати в строк відбутого покарання перебування вказаних підсудних під вартою:
		підсудному ОСОБА_13 з 23 липня 2012 року,
		підсудному ОСОБА_14 з 23 липня 2012 року,
		підсудному ОСОБА_15 з 16 липня 2012 року, 
		підсудному ОСОБА_17 з 16 липня 2012 року.
		 
		Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_16 , який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення двох особливо тяжких злочинів, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів в межах санкції ч. 5 ст. 185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. В той же час суд враховує те, що підсудний ОСОБА_16 н вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв досудовому та судовому слідству, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає за можливе застосувати до нього норми ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ст. 185 ч. 5 КК України, та норми ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		 
		Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_18 , який тритягується до кримінальної відповідальності за вчинення двох злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, суд враховуючи обставини справи, стан його здоров`я та добровільне відшкодування завданої ППУ "Полтавагазвидобування" матеріальної шкоди по ліквідації саморобного пристрою до газовонденсатопроводу в районі с. Стасі Диканського району Полтавської області, приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі у межах санкції ст. 185 ч. 2 та ст. 292 ч. 2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України.
		При цьому необхідно зарахувати в строк відбутого покарання час перебування підсудного ОСОБА_18 під вартою з 16 липня 2012 року.
		 
		Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_19 , який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення двох злочинів середньої тяжкості, суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України.
		При цьому необхідно зарахувати в строк відбутого покарання час перебування підсудного ОСОБА_19 під вартою з 16 липня 2012 року по 28 лютого 2014 року.
		 
		Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_20 , який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення двох злочинів середньої тяжкості, суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України. 
		 
		Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_21 , який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
		При цьому необхідно зарахувати в строк відбутого покарання час перебування підсудного ОСОБА_21 під вартою з 16 липня 2012 року по 28 лютого 2014 року.
		 
		Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_22 , який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення двох злочинів середньої тяжкості, суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України. 
		 
		При цьому суд враховує, що 19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2014 році" і підсудні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 кожен просили суд застосувати до них норми вказаного закону та у зв`язку з цим звільнити від покарання.
		 
		Відповідно до положень п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
		Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_19 вчинив два злочини середньої тяжкості і має на утриманні двох малолітніх синів ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , підсудний ОСОБА_20 вчинив два злочини середньої тяжкості і має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , підсудний ОСОБА_21 вчинив злочин середньої тяжкості і має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , підсудний ОСОБА_22 вчинив два злочини середньої тяжкості і має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , до кожного з них необхідно застосувати норми п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році".
		 
		Відповідно ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 цього Закону, засуджені за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
		Приймаючи до уваги те, що підсудні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 кожен перебувають під вартою протягом тривалого часу - з липня 2012 року, до кодного з них можуь бути застосовані норми ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році". 
		 
		Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України. Приймаючи до уваги те, що на досудовому слідстві та у суді не було добуто доказів, які б підтверджували факт пересування під час вчинення злочинів підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на належних їхнім родичам транспортних засобах, які органами досудового слідства визнані речовими доказами, вказані транспортні засоби суд вважає за необхідне повернути власникам.
		 
		Враховуючи те, що на досудовому слідстві та у суді не здобуто жодних доказів того, що вилучені у підсудного ОСОБА_22 грошові кошти були здобуті завідомо злочинним шляхом, вони підлягають поверненню власнику.
		 
		Враховуючи те, що підсудним ОСОБА_18 добровільно відшкодована матеріальна шкода за пошкодження магістрального газоконденсатопроводу ГПУ "Полтавагазвидобування" в ніч з 15 на 16 липня 2012 року біля с. Стасі Диканського району Полтавської області в сумі 2802 грн., а пошкодження магістрального газоконденсатопроводу ГПУ "Полтавагазвидобування" біля с. Лазьки Зіньківського району Полтавської області в обвинувачення підсудним не ставилось, суд не вбачає підстав для стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", структурним підрозділом якого є ГПУ "Полтавагазвидобування", витрат на відновлення вказаної ділянки газоконденсатопроводу.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд - 
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		 
		ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України, та призначити йому покарання:
		 
		за ст. 185 ч. 5 КК України у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна,
		за ст. 15 ч. 5, 185 ч. 5 КК України у виді 7/семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна,
		за ст. 364 ч. 2 КК України у виді 5 /п`яти / років позбавлення волі із штрафом в сумі 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ грн, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України строком на три роки та позбавленням спеціального звання "капітан міліції".
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_13 покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі із штрафом в сумі 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ грн, з конфіскацією майна, позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України строком на три роки та позбавленням спеціального звання "капітан міліції". 
		 
		Виправдати ОСОБА_13 за ст. 292 ч. 3 КК Уураїни.
		 
		Зарахувати засудженому ОСОБА_13 в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 23 липня 2012 року по 17 червня 2014 року.
		Відповідно до ст.ст. 2 та 14 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнити засудженого ОСОБА_13 від основного покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі із штрафом в сумі 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ грн, та від додаткового покарання у виді конфіскації майна та позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах України строком на три роки та позбавлення спеціального звання "капітан міліції". 
		Звільнити засудженого ОСОБА_13 з-під варти у залі суду.
		 
		ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
		 
		за ст. 185 ч. 5 КК України у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна,
		за ст. 15 ч. 5, 185 ч. 5 КК України у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		Виправдати ОСОБА_14 за ст. 292 ч. 3 КК України .
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_14 покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		 
		Зарахувати засудженому ОСОБА_14 в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 23 липня 2012 року по 17 червня 2014 року.
		Відповідно до ст.ст. 2 та 14 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнити засудженого ОСОБА_14 від основного покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі та від додаткового покарання у виді конфіскації майна. 
		Звільнити засудженого ОСОБА_14 з-під варти у залі суду.
		 
		Найду ОСОБА_53 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
		 
		за ст. 185 ч. 5 КК України у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна,
		за ст. 15 ч. 5, 185 ч. 5 КК України у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_15 покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		 
		Виправдати ОСОБА_15 за ст. 292 ч. 3 КК України.
		 
		Зарахувати засудженому ОСОБА_15 в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 16 липня 2012 року по 17 червня 2014 року.
		Відповідно до ст.ст. 2 та 14 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнити засудженого ОСОБА_15 від основного покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі та від додаткового покарання у виді конфіскації майна. 
		Звільнити засудженого ОСОБА_15 з-під варти у залі суду.
		 
		ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
		 
		за ст. 185 ч. 5 КК України у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна,
		за ст. 15 ч. 5, 185 ч. 5 КК України у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_17 покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією майна. 
		 
		Виправдати ОСОБА_17 за ст. 292 ч. 3 КК України.
		 
		Зарахувати засудженому ОСОБА_17 в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 16 липня 2012 року по 17 червня 2014 року.
		Відповідно до ст.ст. 2 та 14 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнити засудженого ОСОБА_17 від основного покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі та від додаткового покарання у виді конфіскації майна. 
		Звільнити засудженого ОСОБА_17 з-під варти у залі суду.
		 
		ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
		 
		за ст. 185 ч. 5 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією майна,
		за ст. 15 ч. 5, 185 ч. 5 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі з конфіскацією майна. 
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_16 покарання у виді /п`яти/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		 
		Виправдати ОСОБА_16 за ст. 292 ч. 3 КК України.
		 
		Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_16 від відбування основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, якщо він протягом 2-х років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
		 
		Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_16 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місці свого проживання та роботи і періодично з`являтися туди на реєстрацію.
		 
		ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, та призначити йому покарання:
		 
		за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 /трьох/ років 6 місяців обмеження волі,
		за ст. 15 ч. 5, 185 ч. 2 КК України у виді 2 /двох/ років обмеження волі,
		за ст. 292 ч. 2 КК України у виді 3 /трьох / років обмеження волі.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_18 покарання у виді 3 /трьох/ років 6 місяців обмеження волі. 
		Зарахувати засудженому ОСОБА_18 в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 16 липня 2012 року по 17 червня 2014 року.
		 
		Відповідно до ст. 72 ч. 1 п. 1 п.п. "б" звільнити засудженого ОСОБА_18 з-під варти у залі суду у зв`язку з повним відбуттям покарання.
		 
		ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
		 
		за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі,
		за ст. 15 ч. 5, 185 ч. 2 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_19 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі. 
		Зарахувати засудженому ОСОБА_19 в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 16 липня 2012 року по 28 лютого 2014 року.
		Виправдати ОСОБА_19 за ст. 292 ч. 2 КК України.
		 
		Відповідно до ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнити засудженого ОСОБА_19 від призначеного покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
		 
		ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
		 
		Зарахувати засудженому ОСОБА_21 в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 16 липня 2012 року по 28 лютого 2014 року.
		Виправдати ОСОБА_21 за ст. 292 ч. 2 КК України.
		 
		Відповідно до ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнити засудженого ОСОБА_21 від призначеного покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
		 
		ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
		 
		за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі,
		за ст. 15 ч. 5, 185 ч. 2 КК України у виді 2/двох/ років позбавлення волі.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_20 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
		Виправдати ОСОБА_20 за ст. 292 ч. 2 КК України.
		 
		Відповідно до ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнити засудженого ОСОБА_20 від призначеного покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
		 
		ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
		 
		за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі,
		за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_22 визначити у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
		Відповідно до ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнити засудженого ОСОБА_22 від призначеного покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
		 
		У задоволенні позову Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування", структурним підрозділом якого є ГПУ "Полтавагазвидобування", відмовити за безпідставністю позовних вимог.
		 
		Речовий доказ - автомобіль марки "HONDA ACCORD", реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в ВРСЗ УСБУ в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_54 .
		 
		Речовий доказ - мобільний телефон марки "Nokia", модель 5130с-2, ІМЕІ: НОМЕР_6 чорно-сірого кольору з сім-картою оператора "Лайф" НОМЕР_7 , який зберігається у камері зберігання речових доказів слідчого відділу адімінстративної будівлі № 2 УСБУ в Полтавській області та належить засудженому ОСОБА_13 , конфіскувати в корить держави як знаряддя вчинення злочину.
		 
		Речовий доказ - автомобіль марки "HONDA CIVIC", реєстраційний номер НОМЕР_8 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в ВРСЗ УСБУ в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_12 .
		 
		Речовий доказ - бінокль Bushell з чорним чохлом, який знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів слідчого відділу адміністративної бідувілі № 2 УСБУ в Полтавській області та належить засудженому ОСОБА_14 , конфіскувати в користь держави як знаряддя вчинення злочину.
		 
		Речові докази у виді зв`язки ключів у кількості 4-х штук, чорний чохол з зв`язкою ключів у кількості 4-х штук, жорсткий диск фірми "ASUS", що знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів слідчого відділу адміністративної бідувілі № 2 УСБУ в Полтавській області, повернути засудженому ОСОБА_14 як його власність.
		 
		Речовий доказ - системний блок "ASUS" від персонального комп`ютера, який знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів слідчого відділу адміністративної бідувілі № 2 УСБУ в Полтавській області, повернути ОСОБА_12 як її власність.
		 
		Речові докази - грошові кошти в сумі 11 000 /одинадцять тисяч/ грн. вилучені під час обшуку службового приміщення засудженого ОСОБА_22 , які зберігаються в фінансовому відділі УСБУ в Полтавській області, повернути ОСОБА_22 як його власність.
		 
		Речовий доказ - мобільний телефон "LG" марки GХ-300 ІМЕІ: НОМЕР_9 чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів слідчого відділу адміністративної будівлі № 2 УСБУ у Полтавській області та належить засудженому ОСОБА_22 , конфіскувати в користь держави як знаряддя вчинення злочину.
		 
		Речові докази - мобільні телефони марки "Nokia", модель 6700с-1, ІМЕІ: НОМЕР_10 сріблястого кольору, макрки "Nokia", модель 1280 ІМЕІ: НОМЕР_11 фіолетового кольору, марки "Nokia", модель 8600, ІМЕІ: НОМЕР_12 чорного кольору, марки "I Phone", ІМЕІ: НОМЕР_13 , які знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів слідчого відділу адміністративної бідувілі № 2 УСБУ у Полтавській області та були вилучені у засудженого ОСОБА_13 , конфіскувати в користь держави як знаряддя вчинення злочину.
		 
		Речові докази - сім-карту "Джинс" № НОМЕР_14 , сім-карту "МТС" № НОМЕР_15 , сім-карту "Лайф" № НОМЕР_16 , сім-карту мобільного оператора без номера, 2 коробки від мобільних телефонів, які знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів слідчого відділу адміністративної бідувілі № 2 УСБУ у Полтавській області та були вилучені у засудженого ОСОБА_13 , знищити.
		 
		Речовий доказ - автомобіль марки "Хонда-Аккорд", реєстраційний номер НОМЕР_17 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_55 , залишити ОСОБА_55 як її власність.
		 
		Речові докази - довіреності від 24 січня 2011 року на право розпорядження автотранспортними засобами, видані на ім`я засудженого ОСОБА_17 , залишити у матеріалах справи.
		 
		Речовий доказ - автомобіль марки "МАН" з кабіною синього кольору та автоцистерною жовтогарячого кольору, без номерних знаків, який знаходиться на відповідальному зберіганні у головного інженера ПАТ "Полтавський облагропостач" ОСОБА_56 , повернути власнику ОСОБА_57 .
		 
		Речові докази - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки "МАН", модель 19.403, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1997 року випуску, синього кольору, вантажного сідлового тягача, та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - напівпричепа цистерни марки, LAC, реєстраційний номер НОМЕР_18 , повернути власнику ОСОБА_57 .
		 
		Речовий доказ - газовий конденсат об`ємом 9,228 куб. м та об`ємом 19,718 куб. м, переданий на відповідальне зберігання начальнику ГС "Солоха" ПГУ "Полтавагазвидобування" ОСОБА_58 , залишити цьому підприємству як його власність.
		 
		Грошові кошти в сумі 1450 /одна тисяча чотириста п`ятдесят / грн., що зберігаються в фінансовому відділі УСБУ в Полтавській області, повернути ОСОБА_28 як його власність.
		 
		Речовий доказ - автомобіль марки "Опель-Омега", реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_28 , залишити йому як його власність.
		 
		Речові докази - державні номерні знаки НОМЕР_2 та НОМЕР_18 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів слідчого відділу адміністративної будівлі № 2 УСБУ в Полтавській області, повернути ОСОБА_57 як його власність.
		 
		Речовий доказ - маскувальний халат захисного кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів слідчого відділу адміністративної будівлі № 2 УСБУ в Полтавській області, знищити.
		 
		Речові докази - мобільні телефони марки "Nokia", 1208, ІМЕІ: НОМЕР_19 та "Nokia", 6080, ІМЕІ: НОМЕР_20 , вилучені у засудженого ОСОБА_15 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів слідчого відділу адміністративної будівлі № 2 УСБУ в Полтавській області, конфіскувати в користь держави як знаряддя вчинення злочину.
		 
		Речові докази - мобільний телефон марки "Nokia", 1208, ІМЕІ: НОМЕР_21 з сім-картю "ЮМС" з маркуванням НОМЕР_22 і номером НОМЕР_23 та мобільний телефон "Nokia", 6070, ІМЕІ: НОМЕР_24 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з маркуванняс НОМЕР_25 і номером НОМЕР_26 , вилучені у засудженого ОСОБА_19 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу адміністративної будівлі № 2 УСБУ в Полтавській області, конфіскувати в користь держави як знаряддя вчинення злочину.
		 
		Речові докази - мобільний телефон марки "Nokia", 1600, ІМЕІ: НОМЕР_27 з сім-картою "ЮМС" з маркуванням НОМЕР_28 і номером НОМЕР_29 та мобільний телефон марки "Nokia", 2310, ІМЕІ: НОМЕР_30 , з сім-картою оператора мобільного звязку "Київстар" з маркуванням НОМЕР_31 і номером НОМЕР_32 , вилучені з автомобіля марки "Опель-Омега", які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу адміністративної будівлі № 2 УСБУ в Полтавській області, конфіскувати в користь держави, як знаряддя вчинення злочину.
		 
		Речовий доказ - мобільний телефон марки "Nokia", 101, ІМЕІ: НОМЕР_33 та ІМЕІ: НОМЕР_34 , без сім-карти, вилучений у засудженого ОСОБА_17 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу адміністративної будівлі № 2 УСБУ в Полтавськоій області, конфіскувати в користь держави як знаряддя вчинення злочину.
		 
		Речовий доказ - мобільний телефон марки "Samsung", Х-160 з сім-картою "КИївстар" з маркуванням НОМЕР_35 і номером НОМЕР_36 , вилучений на місці вчинення злочину поблизу с. Стасі Диканського району Полтавської області, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів слідчого відділу адміністративної будівлі № 2 УСБУ в Полтавській області, конфіскувати в користь держави як знаряддя вчинення злочину.
		 
		Речовий доказ - портфель з документами, вилучений з автомобіля "Опель-Омега", що належить засудженому ОСОБА_17 , та зберігається в камері зберігання речових доказів слідчого відділу адміністративної будівлі № 2 УСБУ в Полтавській області, повернути засудженому ОСОБА_17 як його власність.
		 
		Речовий доказ - металеву конструкцію з запчастинами для несанкціонованого відбору газоконденсату із газоконденсатопроводу, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу адміністративної будівлі № 2 УСБУ в Полтавській області, знищити.
		 
		Речові докази - радіостанцію KENWOOD чорного кольору VHF FM TRANSCEL VER TK-2260 -5 019048 MADE IN SINGAPOR CMII ID:2004FJ0077 TK-2260 019048 152398 S/NO, 9982539, радіостанцію KENWOOD чорного кольору VHF FM TRANSCEL VER TK-2260 -5 019048 MADE IN SINGAPOR CMII ID:2004FJ0077 TK-2260 019048 152398 S/NO, 99828831 та мобільний телефон "Nokia", модель 6233, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_37 з сім-картою "МТС" № НОМЕР_38 , вилучені з автомобіля "Деу-Ланос", які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу адміністративної будівлі № 2 УСБУ в Полтавській області, конфіскувати в користь держави як знаряддя вчинення злочину.
		 
		Речовий доказ - автомобіль марки "Деу-Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається в ВРСЗ УСБУ в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_59 .
		 
		Речовий доказ - автомобіль марки "МАН", реєстраційний номер НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_32 , залишити йому як його власність.
		 
		Речові докази - гумові шланги довжиною 9 м та 16 м з металевими перехідниками, які зберігаються у ВРІЗ УСБУ в Полтавській області, знищити.
		 
		Речовий доказ - водяну помпу моделі FР30С, яка зберігається у ВРІЗ УСБУ в Полтавській області, конфіскувати в користь держави як знаряддя вчинення злочину.
		 
		Зняти арешт з належного засудженому ОСОБА_14 автомобіля марки 'MITSUBISHI LANDCER, реєстраційний номер НОМЕР_39 , накладений постановою начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Полтавській області 29 вересня 2012 року.
		 
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протям 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області. 
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...