Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/2029/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.07.2014. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2014.
Дата набрання законної сили: 14.07.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  27/54/14
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		              02.07.2014                                                                              Справа №  908/2029/14
		 
		За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька регіональна консалтингова компанія" (69057 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 88)
		до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (69095  м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2) 
		про стягнення 70 000 грн. 00 коп.
		 
		                                                  Суддя  Дроздова С.С.
		 
		 
		Представники сторін:
		від позивача: Полулях С.Ю., дов. б/н від 31.01.2014 р.  
		від відповідача: Кузьміна В.О., дов. № 3/1-349 від 20.02.2012 р. 
		 
		Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька регіональна консалтингова компанія", м. Запоріжжя до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс", м. Запоріжжя про стягнення 70 000 грн. 00 коп. основного боргу.
		Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 13.06.2014р., справу № 908/2029/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С. 
		Ухвалою суду від 13.06.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2029/14, присвоєно справі номер провадження 27/54/14 та призначено судове засідання на 02.07.2014р. 
		02.07.2014р. до початку розгляду справи представників позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
		Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи. 
		Відводів складу суду не заявлено.
		У судовому засіданні 02.07.2014р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача 70 000 грн. 00 коп. основного боргу.
		Представник відповідача надав письмовий відзив, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та надав письмову заяву, в якій просить суд розстрочити виконання рішення суду на загальну суму 70 000 грн. 00 коп. строком на 7 місяців, у зв'язку з нестабільним фінансовим станом на підприємстві.
		Позивач не заперечив проти розстрочення виконання судового рішення строком на 7 місяців, про що зазначив у заяві відповідача про розстрочення виконання судового рішення.
		Відповідно до ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
		 
		Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 
		 
		Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.
		Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
		Господарським судом встановлено, що 01.11.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес консалтинг менеджмент" (виконавець) та Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (замовник) укладено договір № 02/020 про надання консультативних послуг.
		У зв'язку зі зміною найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес консалтинг менеджмент" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька регіональна консалтингова компанія" виконавцем 12.12.2013р. на адресу замовника був направлений лист вих. № 12/12/13/3 з новими банківськими реквізитами та засвідченою копією виписки з ЄДРПОУ.
		Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов'язується надавати замовнику консультативні послуги в обсягах та порядку, передбачених умовами цього договору, а замовник зобов'язується оплатити надані послуги.
		Згідно розділу 2 договору виконавець надає замовнику з управління діяльністю підприємства, в галузі оподаткування та бухгалтерського обліку.
		Пунктом 4.1 договору сторонами узгоджено, що виконавець надає замовнику консультації як в усній, так і в письмовій формі.
		Відповідно до п. 4.2 договору щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, що слідує за звітним, сторони підписують Акт приймання-передачі наданих послуг у двох примірниках, скріпляють печаткою та повертають другий примірник іншій Стороні.
		Згідно п. 4.3 договору у разі незгоди замовника з результатами наданих виконавцем послуг (за наявності зауважень до наданих послуг), замовник протягом 3 календарних днів з дня отримання Акту направляє на адресу виконавця вмотивований перелік зауважень до наданих виконавцем послуг. Такі зауваження підлягають усуненню. У випадку відсутності у виконавця підписаного акту або мотивованих зауважень у строки, що визначені даним пунктом договору, акт вважається узгодженим сторонами, а послуги - наданими та прийнятими у повному обсязі.
		Відповідно до п. 5.1 договору розмір щомісячної плати за послуги, яка підлягає перерахуванню виконавцю, визначається сторонами у додатку до даного договору, є фіксованою незалежно від кількості та обсягу наданих послуг та становить 10 000 грн. 00 коп. без ПДВ.
		Пунктом 5.3 договору сторони передбачили, що оплата винагороди виконавця здійснюється замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця щомісячно до 15 числа кожного місяця, що слідує за звітним.
		Виконавець, відповідно до умов договору надав замовнику консультативні послуги, визначені в п. 2.1 договору.
		Факт надання консультативних послуг за період липень 2013р.- січень 2014р. підтверджується: актом від 31 липня 2013 року приймання-передачі наданих послуг за липень 2013 року; актом приймання-передачі наданих послуг від 31 серпня 2013 року за серпень 2013 року, направленим на адресу замовника 12 листопада 2013 року, та отриманим останнім 18.11.2013р.; актом приймання-передачі наданих послуг від 30 вересня 2013 року за вересень 2013 року, направленим на адресу замовника 12 листопада 2013 року, та отриманим останнім 18.11.2013р.; актом приймання-передачі наданих послуг від 31 жовтня 2013 року за жовтень 2013 року, направленим на адресу замовника 12 листопада 2013 року, та отриманим останнім 18.11.2013 р.; актом приймання-передачі наданих послуг від 30 листопада 2013 року за листопад 2013 року, направленим на адресу замовника 05 грудня 2013 року, та отриманим останнім 12.12.2013 р.; актом приймання-передачі наданих послуг від 31 грудня 2013 року за грудень 2013 року, направленим на адресу замовника 10 січня 2014 року, та отриманим останнім 18.01.2014р.; актом приймання-передачі наданих послуг від 31 січня 2014 року за січень 2014 року, направленим на адресу замовника 05 лютого 2014 року, та отриманим останнім 11.02.2014 р.
		Замовник неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором, щодо своєчасної оплати винагороди виконавця, у зв'язку з чим, за надані в липні 2013р.-січні 2014р. послуги за договором у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 70 000 грн. 00 коп.
		Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір. 
		Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
		Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.
		Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається  в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання  послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
		Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки. 
		Відповідачем не надано доказів, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання у повному обсязі.
		За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 70 000 грн. 00 коп. основного боргу.
		Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.
		Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.
		Крім того, відповідач просить суд в порядку статті 121 ГПК України розстрочити виконання рішення суду на загальну суму 70 000 грн. 00 коп. строком на 7 місяців, у зв'язку з нестабільним фінансовим станом на підприємстві.
		Позивач не заперечив проти розстрочення виконання судового рішення строком на 7 місяців, про що зазначив у заяві відповідача про розстрочення виконання судового рішення.
		Відповідно до п. 3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається за загальними правилами ГПК.
		Слід мати на увазі, що згоди сторін на застосування способів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не потребує, і господарський суд законодавчо не обмежений будь якими конкретними строками відстрочки чи розстрочки виконання рішення. 
		Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським  судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні  визначатись господарським  судом. 
		Вказана правова позиція викладена в п. 1 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України". 
		Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право відстрочити виконання рішення суду. 
		Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.
		Відповідно до Роз'яснення Президії ВАС України  від 12.09.1996р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. 
		Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим,  за заявою сторони суд має право розстрочити виконання судового рішення.
		Питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.  
		Господарський суд беручи до уваги пояснення відповідача та згоду позивача, задовольняє заяву про розстрочення виконання судового рішення в частині стягнення 70 000 грн. 00 коп. строком на 7 місяць. 
		На підставі статті 85 ГПК України - 02.07.2014року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.
		Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.
		Керуючись  ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 121 ГПК України, суд
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька регіональна консалтингова компанія", м. Запоріжжя до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс", м. Запоріжжя задовольнити у повному обсязі.
		 
		Стягнути з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (69095 м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2, код ЄДРПОУ 03328379) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька регіональна консалтингова компанія" (69057 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 88, код ЄДРПОУ 38191143) 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. 
		Розстрочити виконання судового рішення строком на 7 (сім) місяців, до лютого 2015 року, відповідно до графіку:
		                    серпень 2014 року - 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.;
		                    вересень 2014 року - 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.;
		                    жовтень 2014 року - 10 000(десять тисяч)  грн. 00 коп.;
		                    листопад 2014 року - 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.;
		                    грудень 2014 року - 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.;
		                    січень 2014 року - 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.;
		                    лютий 2014 року - 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.          
		Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		 
		 
		                       Суддя                                                                                    С.С. Дроздова 
		 
		Рішення оформлено та підписано 04.07.2014р.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...