УХВАЛА
іменем України
Справа № 22 Ц-68/08
18 березня 2008 року м. Ужгород
Колегія судців Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області
в
складі:головуючого Павліченка С. В.
суддів: Дроботі
В.В., Мацунича М. В.
при секретарі
Коновчук Т.В.
з участю
ОСОБА_1,
який діє в
інтересах ОСОБА_2,
представника ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди, -
встановила:
ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6982 грн.
Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП,
яка мала місце 30.05.2006
року в м. Ужгороді по вул. Феденця,
по вині відповідача пошкоджено автомобіль "BMV "
р.н.з. НОМЕР_1 належний позивачеві.
Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2007 року позов
задоволений, стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 6982 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 100 грн. судових
витрат.
В апеляційній
скарзі до ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 24
вересня 2007 року як
незаконного та необґрунтованого.
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 проти
задоволення апеляційної скарги заперечує,
вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
При
розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.
Головуючий у І
інстанції: І.М. Машкаринець
Доповідач: С. В. Павліченко
В результаті ДТП,
яка мала місце 30.05.2006
року в м. Ужгороді по вул. Феденця,
по вині відповідача пошкоджено автомобіль "BMV "
р.н.з. НОМЕР_1 належний позивачеві.
Вина відповідача
підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду від 5 липня 2006 року, якою ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення і притягнутий до адміністративної
відповідальності.
Вартість ремонту
автомобіля позивача склала 1019,
27 євро, /6982 грн. по курсу на час розгляду справи в першій
інстанції/, що підтверджено відповідними
доказами /а.с. 13-15/.
Об'єм та вид
ремонтних робіт співпадає з характером пошкоджень отриманих в результаті даного
ДТП, зафіксованого протоколом про адміністративне
правопорушення АИ 0116753
та доданою до нього схемою.
Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права, що відповідно до ч.1 ст. 308
ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.
Керуючись ст. 307,
308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області
ухвалила:
Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 24
вересня 2007 року залишити без змін.
Ухвала
проголошена в порядку ст. 218, 317
ЦПК України, набирає законної сили з
моменту її проголошення і відповідно до
ст. 326, 327 ЦПК України може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.