Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-27757ск14 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.07.2014. Оприлюднено: 17.07.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Ухвала
		іменем   україни
		04 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 
		в с т а н о в и в: 
		У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що у травні 2011 року вона та її чоловік ОСОБА_4 продали відповідачу ОСОБА_3 належну їм на праві власності квартиру по АДРЕСА_1 за ціною 47 000 доларів США. Оскільки при проведенні розрахунку у відповідача не вистачило 11 000 доларів США для оплати вартості квартири, він власноручно склав і передав розписку, в якій зобов'язався сплатити їй вказані грошові кошти до 01 червня 2012 року. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року з ОСОБА_3 було стягнуто на її користь 87 890 грн., що в еквіваленті станом на той час складало 11 000 доларів США. З моменту ухвалення рішення внаслідок інфляції курс долара США відносно гривні значно зріс і станом на 31 березня 2014 року становив 1 095,46 грн за 100 доларів США. Отже 11 000 доларів США еквівалентні 120 500,60 грн, а втрати у зв'язку з підвищенням курсу долара США, які підлягають стягненню з відповідача, становлять 32 610,60 грн, у зв'язку із зазначеним, просила суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь вказані кошти та понесені судові витрати.
		Рішенням Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 32 610,60 грн боргу за договором позики. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
		Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 04 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено. 
		 
		У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
		Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими. 
		Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює. 
		Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив із того, що офіційний курс гривні до іноземних валют в різні періоди часу може змінюватися (зростати або падати), однак дана обставина не дає підстав стороні у зобов'язанні, спір щодо якого вже вирішений судом, пред'являти після цього до іншої сторони додаткові вимоги про стягнення курсової різниці, у зв'язку із чим дійшов вірного висновку щодо відсутності правових підстав у задоволенні позову.
		Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують. 
		Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі. 
		Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, 
		у х в а л и в:
		 
		Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
		Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Вищого спеціалізованого
		суду України з розгляду цивільних                                                В.О. Кузнєцов 
		 
		і кримінальних справ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...