Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/6544/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.07.2014. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2014.
Дата набрання законної сили: 20.08.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 464/6544/14-к
		пр.№ 1-кп/464/206/14 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		21.07.2014 року
		Сихівський районний суд м.Львова
		в складі: головуючого ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 12014140070000999 відносно:
		 
		М а с л ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше судимий - 14.06.13. Галицьким райсудом м.Львова по ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України до штрафу 850 грн. (сплачено), покарання відбуте, - 
		по ч.2 ст.185 КК України, - 
		 
		П а ц у р а  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше судимий - 11.07.12. Франківським райсудом м.Львова по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, покарання невідбуте, - 
		по ч.2 ст.185 КК України, -
		за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_9 та ОСОБА_10 06 травня 2014 року о 12.50 год. біля входу в четверту комунальну міську поліклініку, що на просп.Червоної Калини, 68 у м.Львові, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом перерізання навісного замка, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_8  велосипед марки «Ардіс» вартістю 3230 грн.
		Крім цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 08 травня 2014 року в період часу з 13.30 год. по 15.00 год. на вул.Стуса, 4 у м.Львові, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом перерізання навісного замка, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_11  велосипед марки «Avanti» вартістю 2640 грн.
		Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 08 травня 2014 року в період часу з 12.00 год. по 16.00 год. на вул.Липова Алея, 1 у м.Львові, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом перерізання навісного замка, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_12  велосипед марки «Centrion» вартістю 4644 грн.
		Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 09 травня 2014 року о 15.50 год. на вул.Угорській, 14 у м.Львові, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом перерізання навісного замка, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_13  велосипед марки «GT Agresser» вартістю 3602,4 грн.
		 
		В судовому засіданні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винуватими себе у вчиненні крадіжок, повторно, за попередньою змовою групою осіб визнали повністю, щиро розкаялися та дали суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Викрадені велосипеди у потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повернуті останнім, потерпілому ОСОБА_8 теж відшкодована завдана матеріальна шкода в повному обсязі, а потерпілому ОСОБА_13 зобов`язуються відшкодувати вартість викраденого велосипеда. Просять суд суворо не карати, врахувавши щире каяття.
		 
		Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення Ствердив, що завдана матеріальна шкода обвинуваченими йому відшкодована в повному обсязі, а відтак відмовляється від заявленого ним цивільного позову. Щодо призначення покарання обвинуваченим, то покладається на розсуд суду.
		 
		Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених. Обвинувачені, потерпілий та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
		 
		Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вірно кваліфіковано по ч.2 ст.185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.
		 
		Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим правопорушення середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має судимість, позитивно характеризується, щиро кається; відсутність претензій з боку потерпілих, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
		 
		Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим правопорушення середньої тяжкості під час іспитового строку, особу обвинуваченого, який має судимість, позитивно характеризується, щиро кається; відсутність претензій з боку потерпілих, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
		Згідно ст.71 КК України обвинуваченому підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 11.07.12. строком два роки позбавлення волі.
		 
		У зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_8 від цивільного позову, суд на підставі ст.205 ЦПК України вважає за необхідне закрити провадження в частині цивільного позову.
		 
		Строк відбування покарання обвинуваченим слід рахувати з 21 травня 2014 року. 
		 
		З обвинувачених в користь держави слід стягнути в рівних частинах судові витрати на залучення експертів в загальній сумі 1474,20 грн.
		 
		Речові докази: 
		-велосипед «Centrion», який належить потерпілому ОСОБА_12 та який повернутий останньому, - слід залишити потерпілому ОСОБА_12 ;
		-велосипед «Avanti», який належить потерпілому ОСОБА_11 та який повернутий останньому, - слід залишити потерпілому ОСОБА_11 ; 
		-два металеві троси, пластикову скриньку з інструментами, сидіння для велосипеда, велосипедні гальма, колеса, рамку від велосипеда, велосипед дитячий, дорожню пляшку для води, задній ліхтар велосипеда, відбивачі світла, ланцюг «антивандальний», частину механізму від велосипеда, ліхтарик від велосипеда, гайковий ключ, ключ велосипедний універсальний, кріплення для велосипеда, сім-картки «Астеліт», металеві болторізи, рукавиці, плоскогубці, викрутку, ключі металеві шестигранні, канцелярський ніж, які належать ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - слід залишити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
		-CD-диск, який зберігається при матеріалах провадження, - слід залишити матеріалах кримінального провадження.
		 
		Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -
		 
		з а с у д и в :
		 
		ОСОБА_9 визнати винуватим по ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.
		ОСОБА_10 визнати винуватим по ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання оди рік шість місяців позбавлення волі.
		На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно ОСОБА_10 призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.
		 
		Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_8 від позову, закривши провадження в частині цивільного позову.
		 
		Строк відбування покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рахувати з 21 травня 2014 року.
		 
		Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в користь держави в рівних частинах судові витрати на залучення експертів в загальній сумі 1474,20 грн., а саме, - по 737,1 грн. з кожного. 
		 
		Речові докази: 
		-велосипед «Centrion», який належить потерпілому ОСОБА_12 та який повернутий останньому, - залишити потерпілому ОСОБА_12 ;
		-велосипед «Avanti», який належить потерпілому ОСОБА_11 та який повернутий останньому, - залишити потерпілому ОСОБА_11 ; 
		-два металеві троси, пластикову скриньку з інструментами, сидіння для велосипеда, велосипедні гальма, колеса, рамку від велосипеда, велосипед дитячий, дорожню пляшку для води, задній ліхтар велосипеда, відбивачі світла, ланцюг «антивандальний», частину механізму від велосипеда, ліхтарик від велосипеда, гайковий ключ, ключ велосипедний універсальний, кріплення для велосипеда, сім-картки «Астеліт», металеві болторізи, рукавиці, плоскогубці, викрутку, ключі металеві шестигранні, канцелярський ніж, які належать ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
		-CD-диск, який зберігається при матеріалах провадження, - залишити матеріалах кримінального провадження.
		 
		Запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
		 
		Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
		  Головуючий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...