Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1323/5124/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.07.2014. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2014.
Дата набрання законної сили: 08.08.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1323/5124/2012
		Провадження № 1/456/12/2014
		 
		ВИРОК
		іменем України
		 
		23 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
		головуючого-судді  ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора  ОСОБА_3 
		та адвокатів  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого продавцем-консультантом на ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ : 
		 
		ОСОБА_6 30 грудня 2011 року близько 01.45 год., керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI HD 72», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та рухаючись в районі 610 км. + 710 м. автодороги сполученням Київ  Чоп в напрямку м. Київ, що у с. Добряни, Стрийського району грубо порушив вимоги: Р 1 п. 1.5; Р 2 п. 2.3 (б), (д); Р 12 п.п 12.2, 12.3; Р 19 п.п. 19.1 та 19.3 ПДР України, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, у темну пору доби в умовах недостатньої видимості керував транспортним засобом без увімкненого світла фар, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а відтак щоб мати змогу зупинити його у межах видимості дороги, рухаючись із перевищенням допустимої по видимості швидкості при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який лежав на смузі його руху. Не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до наїзду на нього. 
		Внаслідок наїзду транспортний засіб отримав незначні технічні пошкодження, а потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку із обставинами події та її наслідками, від яких потерпілий помер на місці пригоди. 
		В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою винуватість визнав частково та пояснив, що дійсно 30.12.2011 року о 01.45 год. керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI HD 72», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в с. Добряни Стрийського району, рухаючись в напрямку м. Львова, був недостатньо уважним до дорожньої обстановки, оскільки був втомленим. Це призвело до того, що він забув увімкнути світло фар у керованому ним транспортному засобі, а рухався ним лише із увімкненими габаритними вогнями та підфарниками. В процесі руху він дійсно переїхав якусь перешкоду. Він не знав, що переїхав лежачу людину, якби знав, то одразу зупинив би автомобіль і не залишив місця ДТП. На його думку, у настанні цієї пригоди є й вина потерпілого, оскільки він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, лежав на проїзній частині дороги. 
		Хоча підсудний частково визнає свою вину, його винуватість доведена показами потерпілої, свідків, іншими зібраними по справі доказами, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні.
		Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що вона є рідною матір`ю  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув під час ДТП, котра мала місце 30.12.2011 року на автодорозі Київ - Чоп у с. Добряни Стрийського р-ну Львівської обл. Про те, що її син загинув у вищевказаній ДТП вона дізналась випадково від знайомої ОСОБА_9 , яка 04.04.2012 року розповіла їй, що в с. Добряни Стрийського р-ну біля річки знайшли мертвого чоловіка. Почувши це, ОСОБА_8 вирішила з`ясувати, що то за чоловік, оскільки її сина тривалий час - приблизно від 28.12.2011 року не було вдома. Вона здійснювала його пошук та про це неодноразово повідомляла дільничного інспектора ОСОБА_10 . Прибувши в Стрийський районний відділ міліції на впізнання, працівники міліції показали їй фотографії невстановлених трупів чоловіків. У фотографіях вона впізнала сина ОСОБА_7 , який згідно бази даних міліції загинув внаслідок ДТП, яка мала місце 30.12.2011 року на автодорозі Київ - Чоп у с. Добряни Стрийського р-ну, Львівської області. Як відбулася дана ДТП вона не знає і про це їй ніхто не розповідав. Також їй невідомі очевидці ДТП. Заявлений цивільний позов підтримує.
		Із показів свідка ОСОБА_11 , даних ним на досудовому слідстві, вбачається, що 30 грудня 2011 року він перебував на чергуванні у нічну зміну на пості № 3 роти ДПС ДАІ у с. Добряни Стрийського р-ну Львівської обл. В районі 02 години до поста під`їхав якийсь легковий автомобіль (його марки, моделі чи номерних знаків не запам`ятав), водій котрого повідомив, що за 300-400 м. від поста у напрямку до м. Стрия на автодорозі Київ-Чоп лежить людина. Тоді він із напарником, старшим інспектором ДПС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_12 , на службовому автомобілі виїхали від поста № 3 та направилися у напрямку до м. Стрия. Проїхавши приблизно 300-400 м, у світлі фар автомобілів вони виявили, що частково на правій по ходу руху транспорту до м. Києва смузі, частково на узбіччі лежить людина. Тоді вони зупинилися біля цього місця. Вийшовши із салону автомобіля, вони підійшли до людини, яка лежала на дорозі. Від її голови витекло багато крові, вона була роззута та не подавала жодних ознак життя. Вони зрозуміли, що відбувся наїзд автомобіля на пішохода, який із місця пригоди поїхав. Тоді напарник викликав на місце події карету швидкої медичної допомоги. Оглянувши проїзну частину дороги, вони виявили великий уламок бризговика (підкрильника) автомобіля. Через його розміри було зрозуміло, що причетний до ДТП автомобіль є вантажним. Тоді вони подали в орієнтування вантажний автомобіль, у якого відламаний підкрильник іншим постам ДАІ. ОСОБА_13 залишався на місці пригоди, а він на службовому автомобілі поїхав автодорогою Київ- Чоп у напрямку до м. Києва. Проїхавши с. Більче Стрийського р-ну Львівської обл., він наздогнав вантажний автомобіль «Хюндай», на якому був напис «Метро». Наблизившись до нього, у світлі фар керованого ним автомобіля, він побачив, що у автомобілі «Хюндай» відламана частина лівого переднього бризговика (підкрильника). В подальшому він зупинив вказаний транспортний засіб. Розмовляючи із водієм автомобіля «Хюндай», той повідомив, що нічого не знає про ДТП, яка відбулася у с. Добряни Стрийського р-ну Львівської обл. та не знає коли відірвалася частина лівого переднього бризговика керованого ним автомобіля. Після того він зателефонував напарнику та повідомив, що він зупинив автомобіль, який можливо є причетним до ДТП та попросив його під`їхати до нього. Через декілька хвилин до нього під`їхав напарник. Він розмістився у салоні автомобіля «Хюндай» і усі прослідували на місце ДТП. Приїхавши на місце події, там вже була слідчо- оперативна група та інший екіпаж ДАІ. Після того він повернувся на пост № 3 роти ДПС ДАІ у АДРЕСА_2 (а.с. 201).
		Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 30.12.2011 по телефону його повідомив ОСОБА_6 , про те, що сталось ДТП. Він приїхав на місце пригоди, де побачив, що транспортний засіб марки «HYUNDAI HD 72», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», стояв на узбіччі, в машині був відірваний лівий передній бризговик. Труп знаходився на проїзній частині дороги ближче до узбіччя. ОСОБА_6 пояснив, що під час руху він відчув як машину підкинуло, а він продовжив рух, не зупиняючись. Чув крики з боку цвинтара в селі Добряни Стрийського району. На місці пригоди знайшли бризговик від його автомобіля.
		Вина підсудного ОСОБА_6 доведена також:
		висновком судово-медичної експертизи №02 від 26.01.2012 року, згідно якого слідує, що при експертизі трупа невідомого мужчини, віком біля 40 років виявлено пошкодження: при зовнішньому - садно лівої вилицевої ділянки, лівої половини чола, рана в ділянці правої брови, садно лівої половини грудної клітки, перелом кісток правого передпліччя зі зміщенням відламків, та аналогічний перелом кісток лівої гомілки, а також множинні переломи кісток верхньої щелепи та кісток носа; при внутрішньому - розтрощення черепної коробки та множинні переломи кісток основи черепа, крововилив під оболонки головного мозку з проривом крові в бокові шлуночки мозку, переломи 1-10 го ребер справа, перелом правої ключиці, зліва переломи 3-9 го ребер. Вказані ушкодження утворилися в результаті ДТП, коли потерпілий знаходився у вертикальному положенні та був обернений лівим боком до травмуючої сили, по давності утворення можуть відповідати часу 30.12.11 року та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті.
		Причиною смерті невідомого мужчини віком біля 40 років є розтрощення черепної коробки з повним руйнуванням кісток склепіння та основи черепа та важким забоєм півкуль головного мозку.
		При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа невідомого мужчини віком біля 40 років виявлено етиловий алкоголь в кількості 3,11 %о (проміле).Вказана концентрація етилового алкоголю при житті відповідає важкому ступеню алкогольного сп`яніння. (а.с. 39-41).
		В судовому засіданні експерт ОСОБА_15 підтримав висновок експертизи.
		Висновком судової транспортно-трасологічної експертизі №1/16 від 08.02.2012 року, згідно якого вбачається, що на момент огляду на автомобілі було виявлено руйнування нижньої частини підкрильника переднього лівого колеса. Виявлене пошкодження утворилося внаслідок виламування.
		Уламок пластмаси з бризговиком раніше утворювали єдине ціле з переднім лівим пластмасовим підкрильником автомобіля «HYUNDAI HD 72» реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с. 82-86).
		Висновком судової автотехнічної експертизи №1/30 від 15.02.2012 року, згідно якого слідує, що на момент огляду робоча гальмівна система, система рульового управління та система зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля «HYUNDAI HD 72» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані та можуть виконувати функції, передбачені конструкцією. Будь-яких несправностей систем виявлено не було. (а.с. 90-93).
		Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №1/15 від 23.02.2012 року, згідно якого слідує, що наїзд автомобіля «HYUNDAI HD 72» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 на пішохода відбувся на правій смузі руху, на ділянці, що передує розташуванню зафіксованих на місці події: кросівок, шапки, жмута волосся, трупа, комплектуючої деталі автомобіля. Встановити місце наїзду відносно елементів дороги не представляється можливим. (а.с. 97-99).
		Висновком імунологічної експертизи №221/2012-ім від 26.03.2012 року, згідно якого вбачається, що на підставі даних морфологічного дослідження волосся можна зробити висновок про те, що 20 волокон з пучка (об`єкти №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20) - вилучених з автодороги Київ- Чоп у с. Добряни Стрийського р-ну є волоссям людини і походять з голови. Стан їх кореневих кінців свідчить про те, що 6 з них є життєздатними і вирваними, 14 волосин обірвані швидким рухом. Ці ж волосини за основними морфологічними ознаками схожі зі зразками волосся з голови трупа невідомого чоловіка і можуть походити від нього. Не виключається можливість походження вищевказаних волосин і від інших осіб, які мають схожі властивості структури будови волосся. Одне волокно (об`єкт №21), вилучене з колонки рульової тяги автомобіля «HYUNDAI HD 72» реєстраційний номер НОМЕР_1 є волоссям тварини (імовірно собаки). (а.с. 105-109).
		Висновком судово-медичної експертизи одягу №58/2012-мк від 27.03.2012 року, згідно якого слідує, що при проведені судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики одягу від трупа чоловіка, особа якого слідством не встановлена було виявлено: на куртці розриви тканини на правій та лівій полах, на зовнішній поверхні правого рукава, на спинці у верхній частині, а також повне розділення всіх шарів тканини куртки по лівому боковому шву з переходом на внутрішній шов лівого рукава; на олімпійці розриви тканини на правій та лівій полах; на спортивних штанах синього кольору два розриви на задній половинці справа у верхній частині; на трусах два розриви тканини на задній половинці справа, а також стирання поверхневого шару тканини на передній половинці спортивних штанів чорного кольору в ділянці лівого колінного суглобу. Крім цього було виявлено дефекти тканини на олімпійці, футболці та обох спортивних штанах, які могли утворитись при попередньому дослідженні одягу. Розриви утворились внаслідок перерозтягання тканини, стирання поверхневого шару тканини на спортивних штанах чорного кольору могло утворитись внаслідок ковзання по шорохуватій поверхні дорожнього покриття. Дані пошкодження могли утворитись під час ДТП. Слідів волочіння та переїзду на одязі виявлено не було. (а.с. 116-122).
		Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №890 від 04.04.2012 року, згідно якого вбачається, що наїзд автомобіля «HYUNDAI HD 72» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 на пішохода, особа якого не встановлена, відбувся на правій смузі проїзної частини дороги (відносно напрямку руху цього автомобіля в сторону м. Львова), на ділянці, що розташована дещо раніше місця фіксації кросівки та шапки потерпілого і при цьому вказаний автомобіль повинен був рухатись під кутом до осьової лінії дорожньої розмітки в напрямку до правого узбіччя. (а.с. 125-128).
		Висновком комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи №928/90 від 09.07.2012, згідно якого слідує, що при проведенні судово-медичної експертизи трупа невідомого громадянина, віком біля 40 років були виявлені наступні ушкодження: 1/ при зовнішньому дослідженні - деформація голови в правій тім`яно-скроневій ділянці, відчувалась крепітація кісток; переломи кісток правого передпліччя в середній третині, кісток лівої гомілки в середній третині, множинні переломи верхньої щелепи; рана в зовнішньому куті правої брови розміром 2x3 см; садна - в лівій виличній ділянці розміром 4x2 см, в лівому верхньому куті чола 2x3 см та 4x3 см, на грудній клітці в ділянці нижніх ребер Юх2,Осм< 2/ При внутрішньому дослідженні - кістки склепінна черепа у вигляді відламків розмірами від 5x5 см до 10x8 см (максимально пошкоджені в лівій скронево-тім`яній ділянці), множинні розриви твердої мозкової оболонки, розтрощення кісток основи черепа в верхній задній черепних ямках, крововиливи в білу речовину головного мозку, кров в бокових шлуночках; переломи ребер - 1-10 справа по передньо- пахвинній лінії з пошкодженням пристінкової плеври та заходженням один за одного, перелом правої ключиці в середній третині, переломи ребер зліва з 3-го по 9-те по передньо- пахвинній лінії; крововилив по зовнішній поверхні лівої гомілки 12x9 см. По виявленим ушкодженням встановити категорично механізм їх утворення та послідов ність неможливо. Переломи кісток склепіння з двох сторін, розтрощення кісток основи черепа в передній-задній черепних ямках, множинні розриви твердої мозкової оболонки, множинні переломи ребер зліва і справа, перелом правої ключиці, перелом кісток правого передпліччя, множинні переломи верхньої щелепи більш характерні для утворення при стисненні тіла між тупими предметами і могли утворитись при переїзді тіла колесами транспорту. Від чого утворився перелом кісток лівої гомілки (кістки не досліджувались) встановити неможливо; міг бути як удар якоюсь частиною транспорту, так і переїзд колесами.
		Наїзд на пішохода відбувся 30.12.2011 р. о 01 год.45 хв., розтин був проведений також 30.12.2011 року. При розтині були виявлені наступні трупні явища: трупне заклякання виражене у всіх групах м`язів, трупні плями розташовані на спині, зливні, синюшно-рожеві, при натиску блідніють і відновлюють колір через 20 хвилин. Враховуючи пору року, стан трупних явищ, не виключено, що смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_3 об 01 год. 45 хв. Причиною смерті невідомого мужчини була тяжка черепно-мозкова травма з руйнуванням кісток черепа (мозкового, лицевого, твердої мозкової оболонки) з крововиливами в речовину головного мозку.
		Ушкодження голови були несумісні з життям з моменту їх спричинення.
		При проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики одягу від трупа чоловіка, особа якого слідством не встановлена, було виявлено: на куртці розриви тканини на правій та лівій полах, на зовнішній поверхні правого рукава, на спинці у верхній частині, а також повне розділення всіх шарів тканини куртки по лівому боковому шву з переходом на внутрішній шов лівого рукава; на олімпійці розриви тканини на правій та лівій полах; на спортивних штанах синього кольору два розриви на задній половинці справа у верхній частині; на трусах два розриви тканини на задній половинці справа, а також стирання поверхневого шару тканини на передній половинці спортивних штанів чорного кольору в ділянці лівого колінного суглобу. Крім цього було виявлено дефекти тканини на олімпійці, футболці та обох спортивних штанах, які могли утворитись при попередньому дослідженні одягу. Розриви утворились внаслідок перерозтягування тканини, стирання поверхневого шару тканини на спортивних штанах чорного кольору могло утворитись внаслідок ковзання по шорохуватій поверхні дороги. Дані пошкодження могли утворитись під час ДТП.
		Ушкодження голови, множинні переломи ребер більш характерні для утворення при стисненні тіла між тупими предметами і могли утворитись при переїзді через тіло колесами транспортного засобу. Пошкодження на одязі також могли утворитись при таких же обставинах.
		На тілі пішохода та на предметах його одягу відсутні слідові ознаки, які б свідчили про переїзд через тіло колесами конкретного транспортного засобу.
		В момент наїзду транспортного засобу на пішохода, останній ймовірно знаходився у горизонтальному положенні. (а.с. 139-142).
		Висновком судової автотехнічної експертизи №1/420 від 27.07.2012 року, згідно якого слідує, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля «HYUNDAI HD 72» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_6 повинен був керуватись технічними вимогами п.п. 12.2., 12.3., 19.3., 31.1. та 31.6.б чинних Правил дорожнього руху України.
		Обрана водієм ОСОБА_6 швидкість руху автомобіля «HYUNDAI HD 72» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в 60 км/год. в обстановці місця пригоди не відповідала допустимій по умові видимості дороги, дії водія ОСОБА_6 не відповідали технічним вимогам п.п. 12.2. та 19.3. чинних ПДР України.
		При заданих слідством вихідних даних, швидкості руху автомобіля «HYUNDAI HD 72» реєстраційний номер НОМЕР_1 в 60 км/год., його водій ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути наїзду на лежачого пішохода ОСОБА_7 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.
		В даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_6 не відповідали технічним вимогам п.п. 12.2., 12.3. та 19.3. чинних Правил дорожнього руху України і вказаний факт невідповідності дій водія знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди. Його дії також не відповідали технічним вимогам п.п. 31.1. та 31.6.б. чинних Правил дорожнього руху України, однак перевірити чи знаходиться вказаний факт невідповідності дій водія в прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди, даній експертизі не представляється можливим.
		З технічної точки зору, при заданих слідством вихідних даних, причиною настання даної пригоди стали невідповідаючі технічним вимогам п.п. 12.2., 12.3. та 19.3. чинних Правил дорожнього руху України дії водія автомобіля «HYUNDAI HD 72» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_6 , які виразились в тому, що він рухаючись з перевищенням допустимої швидкості по умовах видимості дороги до моменту наїзду не застосував екстреного гальмування. (а.с. 183-185).
		Згідно протоколу огляду місця події, схеми, фототаблиці та відеозапису до нього від 30.12.2011 року, вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце 30 грудня 2011 року о 01 годині 45 хвилин на 610 км + 710 м автодороги Київ-Чоп у с. Добряни Стрийського р-ну Львівської обл., та з них вбачається механізм вчинення ДТП. (а.с. 6-27)
		Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_6 від 14.07.2012 року, під час якого він уточнив дані ним покази про обставини пригоди та описав механізм її розвитку. (а.с. 173-175).
		Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю.
		Суд вважає, що дії підсудного  ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .
		Обираючи міру та вид покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його особу, який раніше не судимий, працює, позитивно характеризується за місцем праці та проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що його слід покарати позбавленням волі в межах санкції встановленої ч.2 ст. 286 КК України з позбавлення права керування транспортними засобами.
		19.04.2014 р. набрав чинності Закон України від 08.04.2014 р. №1185-VII «Про амністію у 2014 році».
		Відповідно до ст. 1 п. В. цього Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
		Згідно з ст. 12 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
		Підсудний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин з необережності до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», він підпадає під перелік осіб, визначених в ст. 1 п. В. Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він не позбавлений батьківських прав та має на утриманні двох дітей яким не виповнилось 18 років. При цьому, підсудний ОСОБА_6 не підпадає під перелік осіб, визначених в ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та в ст. 4 Закону України від 01.10.1996 р.«Про застосування амністії в Україні», до яких амністія не застосовується.
		Підсудний ОСОБА_6 , подав суду заяву, в якій просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
		Відповідно до ст. 3 Закону України від 01.10.1996 р. «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
		За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від призначеного за цим вироком покарання на підставі ст. 1 п. В. Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році» в частині основного покарання.
		Заявлений цивільний позов, який підтриманий потерпілою слід задовольнити частково. 
		З врахуванням того, що потерпіла внаслідок злочинних дій підсудного, втратила сина, а тому терпіла моральні страждання, втратила спокій та сон, мала серцеві болі, нервові зриви, втратила встановлений ритм життя, а тому суд вважає, що з ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» слід стягнути в користь потерпілої ОСОБА_8 80 000,00 гривень моральної шкоди.
		В задоволенні цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити за недоведеністю позовних вимог, оскільки суду не подано квитанцій та чеків понесених витрат..
		Речові докази:
		-автомобіль «HYUNDAI HD 72» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який переданий на відповідальне зберігання начальнику відділу майнової безпеки TOB «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_14 слід залишити у власності TOB «Метро Кеш енд Кері Україна» за належністю.
		-вилучене під час огляду місця пригоди із проїзної частини дороги та із автомобіля «HYUNDAI HD 72» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » волосся, взірці волосся трупа, уламок бризговика лівого переднього колеса автомобіля «HYUNDAI HD 72» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та частина переднього лівого підкрильника автомобіля «HYUNDAI HD 72» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області, згідно розписки від 06.05.2012 року (а.с 159, 167, 168) - слід знищити.
		-одяг потерпілого ОСОБА_7 - зберігається у BP ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області. (а.с. 177)  слід знищити.
		Слід стягнути із засудженого ОСОБА_6 судові витрати: в користь науково-дослідного ЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області  5915 грн. 32 коп. за проведення автотехнічних та трасологічних експертиз та в користь Львівського НДІ судових експертиз  1716 грн. 40 коп. (а.с. 81,89,96,124,182)
		Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України.
		 
		ЗАСУДИВ :
		 
		 ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.
		Звільнити ОСОБА_6  від призначеного за цим вироком основного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст.1 п.В Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році».
		Міру запобіжного заходу  підписку про невиїзд  відмінити.
		Стягнути з ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в користь потерпілої ОСОБА_8 80000,00 (вісімдесят тисяч) гривень моральної шкоди.
		Речові докази:
		-автомобіль «HYUNDAI HD 72» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який переданий на відповідальне зберігання начальнику відділу майнової безпеки TOB «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_14 залишити у власності TOB «Метро Кеш енд Кері Україна» за належністю.
		-вилучене під час огляду місця пригоди із проїзної частини дороги та із автомобіля «HYUNDAI HD 72» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » волосся, взірці волосся трупа, уламок бризговика лівого переднього колеса автомобіля «HYUNDAI HD 72» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та частина переднього лівого підкрильника автомобіля «HYUNDAI HD 72» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області, згідно розписки від 06.05.2012 року (а.с 159, 167, 168) - знищити.
		-одяг потерпілого ОСОБА_7 - зберігається у BP ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області  знищити.
		Стягнути із засудженого ОСОБА_6 судові витрати: в користь науково-дослідного ЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області  5915 грн. 32 коп. за проведення автотехнічних та трасологічних експертиз та в користь Львівського НДІ судових експертиз  1716 грн. 40 коп. 
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
		 
		Головуючий-суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...