Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 241/1738/13-а : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.07.2014. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2014.
Дата набрання законної сили: 10.09.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		241/1738/13-а 
		 6-а/241/10/2014  
		 
		24.07.2014  року                                               Першотравневий районний суд
		Донецької області
		в складі:
		головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С.В.
		при секретарі  Павлічевої А.І.
		 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш Першотравневого района  заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі у порядку адміністративного судочинства ,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про зміну способу виконання постанови Першотравневого районного суду  Донецької області від 08 лютого 2014 року по адміністративній справі за її позовом до управління праці та  соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації про зобов*язання управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації  здійснити їй перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною за рахунок Державного бюджету відповідно до  ст. 15 Законом України " Про державну допомогу сім'ям з дітьми, у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років за період з 26.06.2013 року до 08.02.2014 року, з урахуванням проведених виплат,оскільки цю постанову не можливо виконати,бо не вказана  сума,яка підлягає стягненню і тому  просить стягнути з управління праці та  соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації на її користь заборгованість по виплаті допомоги по догляду  за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 26.06.2013 року по 08.02.2014 року у сумі 6379,85 гривень.
		Заявник в судове засідання не з'явилася,до суду  надала письмову  заяву,в якій  просить розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в  її відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.
		Представник відповідача в судове засідання також не з*явилася,теж надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності. В долучених до справи запереченнях позов не визнала з таких підстав.
		На виконання постанови Першотравневого районного суда Донецької області від 08.02.2014 року №241/1738/13-а,2-а/241/16/2014 ,управлінням праці та  соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації  ОСОБА_1проведено перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 26.06.2013 року до 08.02.2014 року,у розмірі 6379,85 гривень.
		Управління не погоджується з аргументами позивача про те,що відсутність у постанові № 241/1738/13-а,2-а/241/16/2014 саме слів стягнення та конкретної суми  унеможливлює виконання постанови  та є підставою для зміни способу та порядку виконання рішення ,шляхом стягнення з УПСЗН на користь ОСОБА_1коштів у розмірі -6379,85 гривень,адже стягнення конкретної суми допомоги свідчитиме не про зміну способу виконання рішення,а про зміну рішення ,що набрало законної сили,а вказане є недопустимим,оскільки Кодексом адміністративного судочинства України встановлено єдиний порядок оскарження рішень, що може мати наслідком їх зміну (шляхом подання апеляційної, касаційної скарги та заяв про перегляд судових рішень, у зв'язку із нововиявленими чи винятковими обставинами). При цьому, у жодному разі рішення не може бути змінено за результатами розгляду заяви про зміну способу його виконання чи встановлення порядку чи способу його виконання, так як це є порушенням норм процесуального права.
		Таким чином, Першотравневий районний суд при винесенні постанови суду від 08.02.2014 року чітко виконав вимоги законодавства та зобовязав УПСЗН провести ОСОБА_1перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею тирічного віку.
		Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року № 8461213 "Щодо виконання судових рішень, ухвалених у справах, повязаних із соціальними виплатами" , на який посилається позивач відкликаний інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014 року № 1731114-14.
		Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи та з"ясувавши всі обставини справи, приходить до наступного.
		Так,дійсно 08 лютого 2014 року винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до управління праці та  соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації про зобов*язання управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації  здійснити їй перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною за рахунок Державного бюджету відповідно до  ст. 15 Законом України " Про державну допомогу сім'ям з дітьми, у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років за період з 26.06.2013 року до 08.02.2014 року, з урахуванням проведених виплат.
		Відповідно до ст.2 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов"язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
		В той же час судові рішення у справах, пов"язаних із соціальними виплатами, які мають зобов"язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у вищевказаній статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
		Згідно зі ст. 263 ч.1 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відсторчення або розстрочення виконання зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
		Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
		Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
		Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов"язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
		У цій категорії справ зміна способу та порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов"язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов"язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.
		Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Першотравневого районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-а/241/16/2014 від 21.03.2014 року , виданий Першотравневим районним судом Донецької області про зобов*язання управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації  здійснити їй перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною за рахунок Державного бюджету відповідно до  ст. 15 Законом України " Про державну допомогу сім'ям з дітьми, у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років за період з 26.06.2013 року до 08.02.2014 року, з урахуванням проведених виплат.
		02.04.2014 року за даним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження.
		Однак,як вбачається з відповіді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції,стягнення коштів з державних органів,державних та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами,що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
		Відповідно до відповіді управління державної казначейської служби України у Першотравневому районі Донецької області,управління державної казначейської служби України у Першотравневому районі не може здійснити безспірне списання коштів і їх перерахування ОСОБА_1у зв*язку з тим,що у резолютивній частині рішення відсутня сума коштів-6379,85 гривень,які підлягають стягненню з управління праці та соціального захисту населення Першотравневої РДА.
		Таким чином,відповідно до вимог  Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" , центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, може провести стягнення лише за рішенням про стягнення коштів, а не зобов"язального характеру.
		Отже,провести примусове стягнення коштів не має можливості, так як стягнення з державних органів, починаючи від 01.01.2013 року відповідно до ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" проводяться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
		Відповідно до ст. 36 ЗУ "Про виконаче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
		Суд вважає, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для виконання рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявника обгрунтовані та підлягають задоволенню.
		Керуючись ст.ст.160,263 КАС України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії-задовольнити.
		Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 08.02.2014 року,а саме:стягнути з управління праці та  соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 , заборгованість по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 26.06.2013 року по 08.02.2014 року у сумі 6379(шість тисяч триста сімдесят дев*ять) гривень 85 копійок.
		Апеляційна скарга на ухвалу  суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Донецької області  протягом п*яти  днів з дня її отримання. 
		 
		Суддя:С.В. Трегубенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...