Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-31/12 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 29.07.2014. Забезпечено надання загального доступу: 30.07.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  Номер провадження 6/754/809/14    
		Справа №   2-31/12  
		У Х В А Л А  
		Іменем України
		 
		23.07.2014 року Деснянський  районний  суд  м.Києва у складі:
		головуючого судді:                              Зотько Т.А.    
		при секретарі:                              Самойловій М.М.    
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заява старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Жиглій В.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Старший державний виконавець ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Жиглій В.М. звернувся до суду з вимогою про зміну способу і порядку виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року у справі за позовом ПАТ "Універсал банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2 - 31 від 12.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал банк" боргу у розмірі 987.899,64 грн.. Під час примусового виконання рішення суду, виникли обставини, що утруднюють виконання рішення та є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення.     
		Старший державний виконавець ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Жиглій В.М. та сторони виконавчого провадження  до суду не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про що свідчить копія листа сповіщення.
		Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 
		Судом встановлено у Відділі ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2 - 31 від 12.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал банк" боргу у розмірі 987.899,64 грн..
		11 червня 2013 року Старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення за виконавчим листом, виданим Деснянським районним судом м.Києва № 2 - 31 від 12.03.2012 р. (а.с.220). 
		Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
		Під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Поняття встановлення способу виконання рішення випливає зі ст. 16 ЦПК України, в якій йдеться про можливі способи захисту цивільних прав та інтересів. 
		Обставини на які посилається державний виконавець у поданій заяві, не можуть бути підставою для встановлення іншого способу і порядку виконання рішення, оскільки захист порушеного права позивача проведений шляхом стягнення грошових коштів, а тому суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на майно боржника, оскільки виконання рішення суду про стягнення боргу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику. 
		П. 45 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено «у разі якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то в порядку ст. 373 ЦПК суд не може змінити спосіб виконання такого рішення суду про стягнення заборгованості на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» має виконуватися за рахунок усього майна, що належить боржнику.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15,30, 62, 202, 373 ЦПК України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		 
		У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Жиглій В.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 - ти днів з дня її постановлення судом.
		 
		 
		Суддя Деснянського 
		          районного суду м. Києва                                                    Т.А.Зотько

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...