Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/1889/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.08.2014. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
		Київської області
		01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"30" липня 2014 р.                                                                        Справа № 911/1889/14 
		          Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу 
		за позовом           заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі:
		 1) Київського    обласного    та    по    місту    Києву    управління   лісового   та                                                мисливського господарства, с. Стоянка Києво-Святошинського району
		                     2) Дніпровсько-Тетерівського  державного  лісомисливського  господарства,                     с. Сухолуччя Вишгородського району
		до                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом Лесника", м. Бровари
		про                     розірвання договору та повернення майна
		 
		за участю представників: згідно з протоколом судового засідання.
		 
		Обставини справи:
		Заступником прокурора Київської області в інтересах держави, в особі: Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства (надалі позивач-1) та Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства (надалі позивач-2) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом Лесника" (надалі відповідач) про розірвання договору та повернення майна.
		Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем при користуванні лісовою ділянкою норм лісового, екологічного, земельного законодавства України, протипожежних, санітарних правил, а також правил техніки безпеки та охорони праці. 
		Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2014 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 11.06.2014 р.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2014 р., у зв'язку з відрядженням судді Лопатіна А.В. 11.06.2014 р. на IV конференцію суддів господарських судів України, розгляд справи призначено на 12.06.2014 р.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2014 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 25.06.2014 р.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2014 р. розгляд справи відкладено на 08.07.2014 р. 
		Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2014 р. продовжено строк вирішення спору у даній справі у порядку ст. 69 ГПК України та у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів розгляд справи відкладено на 30.07.2014 р.
		Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ухвалами суду від 23.05.2014 р., 12.06.2014 р., 25.06.2014 р. та 08.07.2014 р. явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. 
		У п.п. 3.9.1, 3.9.2 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у  постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вказано, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
		Згідно з ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
		З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача-1 вбачається, що місцезнаходженням останнього є: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кірова, буд. 90, офіс 16, що свідчить про те, що останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки копії винесених судом ухвал було повернуто поштовою установою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
		Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
		Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, суд
		 
		встановив:
		01 жовтня 2012 року між Тетерівським Державним лісомисливським господарством (постійний лісокористувач, позивач-2 у справі) та ТОВ «Дом Лесника» (тимчасовий лісокористувач, відповідач у справі) було укладено договір довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками (надалі договір), відповідно до п. 1.1. якого постійний лісокористувач виділяє, а тимчасовий лісокористувач приймає у довгострокове тимчасове користування для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей дві лісові ділянки загальною площею 2,6480 га, а саме: площею 1,9700 га (Сухолуцьке лісництво квартал 54 виділи 1,2,4,5,6) та площею 0,6780 га (Сухолуцьке лісництво квартал 23 виділ 9 та квартал 55 виділи 11,12,13,21,22), які розташовані на території Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області.
		Лісові ділянки передаються без вилучення та зміни цільового призначення лісових ділянок. (п. 1.3. договору).
		Згідно з п. 2.1. договору останній укладено строком на 49 років.
		Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 34581,16 грн. (тридцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна гривня шістнадцять копійок), що становить 3% від нормативної грошової стонши земельної ділянки, через Переяслав-Хмельницьке управління державного казначейства в Київській області, за рік.
		Згідно з п. 3.3. договору плата за довгострокове тимчасове користування лісовими ділянками вноситься протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. Плата за довгострокове тимчасове користування лісовими ділянками сплачується щоквартально у розмірі 828,83грн. (вісімсот двадцять вісім гривень 83 коп.).
		Відповідно до п. 4.3.3. договору тимчасовий лісокористувач зобов'язаний дотримуватися норм лісового, екологічного, земельного законодавства України, протипожежних, санітарних правил, а також правил техніки безпеки та охорони праці.   
		Вказаний договір оренди підписаний представниками сторін, скріплений відтисками печаток сторін та зареєстрований Київським обласним управлінням лісового господарства.
		На виконання умов вищевказаного договору позивач передав, а відповідач прийняв у користування лісові ділянки для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, що підтверджується актом приймання-передачі лісових ділянок від 19.11.2012 р. за договором довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками від 01.10.2012 р.
		При здійсненні перевірки прокуратурою Київської області стану виконання антикорупційного законодавства з питань законності набуття права власності (користування) на об'єкти нерухомого майна та земельні ділянки на території Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області колишніх керівників держави, вищих посадових осіб центральних органів влади, народних депутатів України та депутатів усіх рівнів, встановлено наступне.
		В порушення зазначених вище умов договору від 01.10.2012 р., ТОВ «Дом Лесника» огороджено зазначені вище лісові ділянки металевим парканом з бетонною основою.
		При цьому, з півночі ділянка, площею 0,6780 га обмежена берегами водних об'єктів (ставків). В'їзд на ділянку здійснюється по асфальтовій через металеві ворота з південного боку ділянки. В безпосередній близькості від в'їзду на ділянці розміщена двоповерхова споруда (будинок охорони) до якої від в'їзду облаштовано підхід з тротуарної плиткою.
		Крім цього, лісова ділянка, площею 1,9700 га з півдня огороджена металевим парканом, з північного заходу огороджена парканом з сітки рабиці натягнутої на бетонних стовпах, зі сходу та півночі ділянка обмежена Київським водосховищем. На лісовій ділянці об лаштовані бетонні пішохідні доріжки, вимощені каменем. На березі Київського водосховища розміщено металевий ангар на північ від якого розташовано металевий підйомний кран-балку з електропроводом.
		Також, на ділянці збудовано штучні гідротехнічні споруди - водойми з укріпленими берегами не сполучені з Київським водосховищем.
		Разом з тим, вказані вище об'єкти збудовані без дозволу постійного землекористувача Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства, яким не надавалось погодження на будівництво будівель і споруд на вказаних вище ділянках, наданих у користування ТОВ «Дом Лесника».
		В підтвердження зазначеного прокурором подано акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства від 15.04.2014 р. № А52/109 та акт перевірки отримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 05.05.2014 р.
		Згідно з ст. 18 Лісового кодексу України об'єктом тимчасового користування можуть бути всі ліси, що перебувають у державній, комунальній приватній власності.
		Довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкове  платне  використання  лісових ділянок,  які  виділяються  для  потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт.
		Положеннями ст. 20 ЛК України визначено що тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування мають право: здійснювати господарську діяльність у лісах з дотриманням умов договору; за погодженням із власниками лісів, постійними лісокористувачами в установленому  порядку зводити  тимчасові  будівлі  і  споруди,   необхідні  для ведення   господарської   діяльності;   отримувати   продукцію   і доходи від реалізації.
		Відповідно до ст. 74 ЛК України, використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей та проведення науково-дослідних робіт здійснюється з урахуванням вимог щодо збереження лісового середовища і природних ландшафтів з додержанням правил архітектурного планування приміських зон і санітарних вимог. У лісах, що використовуються для відпочинку, лісокористувачі повинні здійснювати роботи щодо їх благоустрою.
		Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Згідно з п. 2 частини першої ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення  договору  другою  стороною  та  в   інших  випадках,  встановлених говором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
		Частиною другою статті 22 ЛК України передбачено підстави припинення права користування лісами, зокрема використання лісових ресурсів способами, які завдають   шкоду   навколишньому   природному   середовищу,   не   забезпечують збереження   оздоровчих,   захисних   та   інших   корисних   властивостей   лісів, негативно впливають на їх стан і відтворення.
		З огляду на вищевказані обставини, істотне порушення відповідачем умов договору від 01.10.2012 р., а саме здійснення часткової забудови лісових ділянок без дозволу постійного землекористувавача Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками від 01.10.2012 р.
		За таких обставин, позовні вимоги прокурора про розірвання довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками від 01.10.2012 р. підлягають задоволенню.
		Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
		З розірванням довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками від 01.10.2012 р., відповідач втрачає статус тимчасового лісокористувача, а тому вимога прокурора про зобов'язання відповідача повернути позивачу об'єкт користування підлягає задоволенню.
		За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору та зобов'язання відповідача повернути позивачу об'єкт користування є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
		Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
		Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
		вирішив:
		1.          Позов задовольнити.
		2.          Розірвати договір про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою від 01.10.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дом Лесника» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кірова, буд. 90, офіс 16; код ЄДРПО України 34702553) та Дніпровсько-Тетерівським державним лісомисливським господарством (07320, Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, вул. Леніна, буд.2; ЄДРПО України 00991384).
		3.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дом Лесника» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кірова, буд. 90, офіс 16; код ЄДРПО України 34702553) повернути державі в особі Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства (07320, Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, вул. Леніна, буд.2; ЄДРПО України 00991384) дві лісові ділянки, загальною площею 2,6480 га, а саме: площею 1,9700 га у виділах 1,2,4,5,6 кварталу 54 та площею 0,6780 га у виділах 11, 12, 13, 21, 22 кварталу 55, виділу 9 кварталу 23 Сухолуцького лісництва, що розташовані на території Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області.
		4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Лесника» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кірова, буд. 90, офіс 16; код ЄДРПО України 34702553) в доход Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації: ГУ ДКУ у Київський області, р/р 31214206783001, МФО 821018, код за ЄДРПО України 37955989) - 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 00 коп. судового збору.
		Накази видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		Повне рішення складено 01.08.2014 року.
		 
		Суддя                                                                                                    А.В. Лопатін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...