Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 902/171/14 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 21.08.2014. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2014.
Дата набрання законної сили: 13.08.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"13" серпня 2014 р.                                                           Справа № 902/171/14
		 
		Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
		Головуючого судді                           Демидюк О.О.
		судді                                                   Павлюк І. Ю. , 
		 судді                                                   Огороднік К.М.   
		 
		при секретарі Головченко Д.М.
		 
		Учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.06.2014 року у справі №902/171/14
		 
		Ініціюючий кредитор: Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області
		Боржник:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Норд" 
		про визнання банкрутом
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою господарського суду Вінницької області №902/171/14 від 26.06.2014 року (суддя Лабунська Т.І.) прийнято до відома проміжний звіт арбітражного керуючого, в задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" №50709 від 27.03.2014 року (вх.№08-48/58/14 від 01.04.2014 року) про визнання кредиторських вимог на загальну суму 9 185 738,87 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника - ТОВ "Бізнес - Норд" відмовлено, затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Норд", визнавши вимоги: Вінницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області 596 331,19 грн. - основний платіж (третя черга задоволення), 1,81 грн. - неустойка (пеня, штраф) - шоста черга задоволення. Зобов'язано арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бойка С.В. провести збори кредиторів, обрати комітет, подати до суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів та виконати інші обов'язки, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		 
		Ухвала господарського суду Вінницької області в частині відмови у визнанні вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" мотивована тим, що у разі ліквідації боржника - сторони основного зобов'язання - право поруки, що забезпечувало його виконання, також є припиненим.
		 
		Не погоджуючись з прийнятою ухвалою у вказаній частині, ПАТ АБ "Укргазбанк" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі, Банк просить суд скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні його вимог та включити грошові вимоги Банку на суму 9 185 738,87 грн. до реєстру вимог кредиторів боржника.
		 
		Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №902/171/14 від 31.07.2014 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.06.2014 року у справі №902/171/14.
		Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду №902/171/14 від 12.08.2014 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Бригинець Л.М., суддя Огороднік К.М.
		 
		Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.
		 
		Представники учасників провадження у справі в судове засідання 13.08.2014 року не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Сторони у справі були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання. Судова колегія вважає, що неявка представників не перешкоджатиме перегляду ухвали господарського суду Вінницької області від 26.06.2014 року у справі №902/171/14.
		Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області без змін, виходячи з наступного.
		 
		Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2014 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Норд".
		Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.02.2014 року заяву Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 25.02.2014 року.
		Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 року порушено провадження у справі №902/171/14 про банкрутство ТОВ "Бізнес - Норд", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мирутенко М.М.
		 
		01.04.2014 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ АБ "Укргазбанк" №50709 від 27.03.2014 року про визнання кредиторських вимог на загальну суму 9185738,87 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника - ТОВ "Бізнес - Норд".
		Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.04.2014 року розгляд вказаної заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" призначено до розгляду в судовому засіданні.
		Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.05.2014 року арбітражного керуючого Мирутенко М.М. відсторонено від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Бізнес-Норд", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бойка С.В.
		Так в обґрунтування своїх вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" посилається на те, що 10.07.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Укргазбанк" (банк, кредитор), првонаступником прав та обов'яків якого є ПАТ АБ "Укргазбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Поділський сир" (позичальник) укладено кредитний договір №25-Ю/2007, відповідно до умов якого банк надав ТОВ "Подільський сир" кредит у сумі 27 000 000,00 грн.
		10.07.2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" (кредитор), ТОВ "Бізнес-Норд" (поручитель) та ТОВ "Подільський сир" (позичальник) укладено договір поруки №25/1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №25-Ю/2007 від "10" липня 2007 року. 
		В зв'язку із невиконанням ТОВ "Поділський сир" зобов'язань за кредитним договором банк звернувся до суду із позовом про стягнення солідарно з позичальника ТОВ "Поділський сир" та поручителя ТОВ "Бізнес-Норд" суми заборгованості.
		Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.04.2010 року по справі №12/41-10 позов Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" задоволено; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський сир" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Норд" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" 26 990 000,00 грн. боргу з повернення кредиту, 4 538 390,09 грн. боргу зі сплати відсотків, 194 153,29 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 453 900,49 грн. за порушення строків сплати відсотків, 38 533,97 грн. щомісячної комісії, 25 499,72 грн. витрат на сплату держмита та 235,99 грн. витрат на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
		Рішення господарського суду Вінницької області від 08.04.2010 року виконано частково, залишок заборгованості стягнутої вказаним рішенням суду становить 9 314 597 грн. 16 коп., про що свідчить наявна в матеріалах справи постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області від 21.11.2013 року.
		Крім того, ПАТ АБ "Укргазбанк" в обґрунтування своїх вимог зазначає, що в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком прийнято нерухоме майно будівля супермаркету будівельних матеріалів розташованих за адресою м.Вінниця, вул.600-річчя 17-Г, яке було реалізовано ТОВ "Бізнес-Норд" в добровільному порядку під контролем банку, а отримані кошти направлено на погашення заборгованості за кредитом.
		Вказані вище обставини на думку ПАТ АБ "Укргазбанк" є підставою для визнання його кредиторських вимог на загальну суму 9 185 738,87 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника - ТОВ "Бізнес - Норд".
		За результатами судового розгляду заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 9 185 738,87 грн. місцевим господарським судом відмовлено в їх визнанні.
		До того ж висновку дійшла судова колегія апеляційного господарського суду з огляду на таке.
		 
		Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
		Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. 
		Згідно із ч.2 ст.104 ЦК України, ч.2 ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
		Як встановлено господарським судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський сир" ухвалою господарського суду Вінницької області по справі №10/46/2011/5003 від 14.05.2013 року припинено як юридичну особу, про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг ЄДР ЮО та ФОП. 
		Відповідно до ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
		Згідно із ч.1 ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема, за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
		Згідно із ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
		Відповідно до змісту ст.ст. 559, 598 ЦК України припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.
		Термін "порука", застосований законодавцем у ч.1 ст.559 ЦК України, використовується в розумінні зобов'язальних правовідносин поруки, з припиненням яких втрачає чинність договір поруки.
		Отже, зі змісту зазначеної норми вбачається, що порука припиняється в разі припинення основного зобов'язання.
		Таким чином, аналіз вищевказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що у разі ліквідації боржника - сторони основного зобов'язання - право поруки, що забезпечувало його виконання, також є припиненим. А тому, вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Бізнес-Норд", які виникли на підставі договору поруки №25/1 від 10.07.2007 року укладено між ВАТ АБ "Укргазбанк" (кредитор), ТОВ "Бізнес-Норд" (поручитель) та ТОВ "Подільський сир" (позичальник) є також припиненими, у зв'язку із ліквідацією ТОВ "Подільський сир" як сторони основного зобов'язання, що виникло на підставі кредитного договору №25-Ю/2007 від 10.07.2007 року укладеного між ВАТ АБ "Укргазбанк" (кредитор) та ТОВ "Подільський сир" (позичальник).
		 
		А тому, господарським судом першої інстанції було правомірно відмовлено в задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" №50709 від 27.03.2014 року про визнання кредиторських вимог до боржника - ТОВ "Бізнес-Норд" на загальну суму 9 185 738,87 грн.
		 
		Як вбачається із поданого до суду 26.06.2014 року реєстру вимог кредиторів до нього увійшли вимоги Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області.
		Визнанню підлягають грошові вимоги кредиторів, підтверджені відповідними письмовими доказами, у розмірі:
		- Вінницька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області 596 331,19 грн. - основний платіж (третя черга задоволення), 1,81 грн. - неустойка (пеня, штраф) - шоста черга задоволення.
		 
		Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
		Згідно ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також, документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
		Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
		 
		А тому, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наявних у справі доказів достатньо для затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Грандбудпроект".
		 
		Судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
		З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.
		Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.
		 
		Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.06.2014 року у справі №902/171/14 - залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" - залишити без задоволення.
		2. Справу №902/171/14 повернути до господарського суду Вінницької області.
		3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       Демидюк О.О.  
		 
		Суддя                                                                                              Павлюк І. Ю.  
		 
		Суддя                                                                                              Огороднік К.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...