Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 682/1727/14-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі спори у сфері:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.09.2014. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2014.
Дата набрання законної сили: 23.07.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		Справа №  682/1727/14-а 
		Головуючий у 1-й інстанції: Маршал І.М.  
		Суддя-доповідач:  Драчук Т. О. 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23 липня 2014 року
		м. Вінниця
		Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого-судді:  Драчук Т. О. 
		суддів:  Загороднюка А.Г.  Смілянця Е. С. 
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Славутської міської Ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -
		В С Т А Н О В И В :
		04.06.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Славутської міської Ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
		Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
		Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2014 року та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.
		22.07.2014 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява із клопотанням розглянути справу без участі його представника.
		У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
		Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач будучи власником квартири АДРЕСА_1, звернувся до виконавчого комітету Славутської міської ради із заявою про надання дозволу на встановлення індивідуального опалення, на що отримав відмову.
		На думку позивача така відмова є протиправною та порушує його законні права та охоронювані інтереси.
		За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Постанови Кабінету Міністрів "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної  та гарячої води і водовідведення та типового  договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (далі - Постанова) та Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства "Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання" (далі - Наказ), прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
		Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. 
		Відповідно до п. 2.1 Наказу  для  вирішення  питання  відключення  житлового  будинку (будинків)   від  мереж  централізованого  опалення  його  власник (власники) повинен (повинні) звернутися  до  Комісії  з  письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.
		Комісія  розглядає  надані  документи  лише за наявності затвердженої  органом  місцевого  самоврядування  в  установленому порядку   оптимізованої   схеми   перспективного  розвитку  систем теплопостачання  населеного  пункту  та  у  відповідності  до неї.
		Згідно наказу  06.11.07 року №169 Міністерства з питань житлово-комунального господарства, яким внесено зміни до Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства "Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", та з метою запобігання виникнення надзвичайних ситуацій у житловому фонді - заборонено видачу дозволів на відключення окремих житлових приміщень, секцій, під'їзду від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Зазначеним наказом регламентовано порядок відключення від мереж ЦО і ГВП не „окремих приміщень квартир житлового будинку "а лише „окремого житлового будинку (будинків)". 
		Постановою Кабінету Міністрів від 31.10.2007 року №1268 «Про внесення змін до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» були внесенні зміни до Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630, де в п.2.1 зазначено, що до заяви про відключення від мереж ЦО і ГВП додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мережі ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи централізованого або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштування індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку. Згідно п.2.2.3 вище зазначеної Постанови якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.
		Слід зазначити, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 дозволялося окремим споживачам відключатися від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та надання дозволу на встановлення індивідуальної системи опалення, а згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 року №1268, якою були внесені зміни до попередньої Постанови, відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і надання дозволу на встановлення індивідуальної системи опалення можливе лише з ініціативи споживачів багатоквартирних будинків, а не окремого споживача. Разом з тим, відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання проводиться у разі: згоди всіх власників житлового будинку;затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту; технічної можливості влаштування індивідуального опалення; якщо проект індивідуального автономного) теплопостачання відповідає вимогам чинних нормативних документів.
		Відповідно до норм житлового законодавства України, здійснення власником квартири своїх прав не повинно обмежувати прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та відповідати санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації будинку.
		Відповідно до матеріалів справи, позивач не дотримався визначеної чинним законодавством процедури отримання дозволу на встановлення індивідуального опалення в квартирі та не отримав згоди всіх власників приміщень у житловому будинку, чим порушив вимоги чинного законодавства.
		Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:  на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;  обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі та в межах закону.
		З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, які обгрунтовано залишені судом першої інстанції без задоволення.       
		Апелянтом не надано достатніх доказів в      підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.       
		Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
		З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення  правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.   
		Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, - 
		У Х В А Л И В :
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2014 року, - без змін.
		Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
		 
		                    
		          Головуючий                                                              Драчук Т. О.
		 
		          Судді                                                                       Загороднюк А.Г. 
		 
		                                                                                 Смілянець Е. С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...