Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6/370д/08 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини; Інший спір про орендні правовідносини.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.03.2009. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004462332.files/filelist.xml">
<title>ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ </title>

<style>

</style>

</head>

ВИЩИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 
<o:p></o:p>

ПОСТАНОВА          <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=334 valign=top style='width:250.5pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
  03 лютого 2009 р.                                                                                   
 <o:p></o:p>
 </td>
 <td width=292 valign=top style='width:218.75pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 №
 6/370д/08  <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=155 valign=top style='width:116.15pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 суддів<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=379 valign=top style='width:284.35pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 Разводової
 С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-top-alt:0cm;mso-padding-bottom-alt:
 0cm'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=18 valign=top style='width:13.6pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 на<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=436 valign=top style='width:326.75pt;padding:0cm .75pt 0cm .75pt'>
 рішення
 господарського суду Запорізької області від 11.11.08р.<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

від позивача      не з'явилися,<o:p></o:p>

від відповідача  не з'явилися,<o:p></o:p>

від третіх осіб   ОСОБА_2. дов-ті<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Не погоджуючись із рішенням господарського
суду першої інстанції, ТОВ "Будімпекс" звернулося до  Вищого 
господарського  суду України з
касаційною  скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.11.2008 року у
справі № 6/370д/08  та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Будімпекс" задовольнити,
посилаючись на порушення та невірне застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Заслухавши доповідь судді доповідача,
розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши  правильність 
застосування  судом  норм матеріального  та процесуального  права, 
колегія  суддів  Вищого господарського  суду 
України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню
з  наступних  підстав.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Місцевий господарський суд прийняв
до уваги твердження відповідача про те, що правочин був спрямований на реальне
настання правових наслідків, що обумовлені ним, тобто позивач та відповідач укладали
угоду не для виду та не для прикриття іншої угоди, а для настання реальних
наслідків, оскільки доказами того, що угода була направлена на реальне
настання правових наслідків являється акт приймання - передачі приміщень від
15.07.2008р. та договір про охорону майна №01/07 від 01.09.2008р. з Додатком.  <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Як
зазначає заявник касаційної скарги, в матеріалах справи є всі необхідні
документи, які свідчать про те, що право TOB „Будімпекс" на володіння та
користування Приміщенням № 263 виникло ще у 2003 році на підставі укладеного з
TOB „СП МДМ" (власником цього майна) довгострокового договору оренди №
9-01/03 від 01.03.2003 р. та додаткової угоди до нього. Починаючи з моменту
укладення договору і до теперішнього часу TOB „Будімпекс" відкрито володіє
та користується цим майном для здійснення своєї господарської діяльності -
торгівлі будівельно-оздоблювальними матеріалами, про що свідчить дозвіл на
розміщення об'єкту торгівлі та торговий патент, копії яких є в матеріалах
справи.  <o:p></o:p>

Про
реальне існування орендних відносин свідчить і фактичне здійснення TOB
„Будімпекс" орендних платежів за весь час оренди, що також підтверджується
матеріалами справи (копії актів виконаних послуг та банківські виписки були надані
суду на судовому засіданні 02.10.2008р.)          До того ж, право TOB „Будімпекс"
на володіння та користування Приміщенням № 263 на підставі та на умовах
договору оренди № 9-01/03 від 01.03.2003 p., укладеного між TOB
„БУДІМПЕКС" та TOB „СП МДМ" було визнано рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2008р. по справі     № 2-79/2008р., яке набрало законної сили. <o:p></o:p>

Слід
зазначити, що вказаним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 29.05.2008р. по справі № 2-79/2008р., судом встановлені факти, які
безпосередньо стосуються даної справи. При розгляді справи № 2-79/2008р., судом
встановлено, що право власності на приміщення № 263, літ. К-4, що розташоване
по пр. Маяковського, у м. Запоріжжя починаючи з його перереєстрації на підставі
скасованого рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2006р. по
справі № 2-2679 до моменту скасування цього рішення - 15 листопада 2006р.,
виникло без законних правових підстав та без відома власника цього майна TOB
«СП МДМ. Рішення третейського суду по справі № 0093/06, яким за TOB «Макс
Лайн»було визнано право власності на нежитлове приміщення № 263 було прийнято
саме в зазначений період».<o:p></o:p>

Також,
суд не прийняв до уваги факти, встановлені рішеннями судів України, що набрали
законної сили з інших цивільних справ. Зокрема, рішенням Апеляційного суду
Запорізької області у справі № 22-3277/08, встановлено, що незаконне скасування
державної реєстрації за TOB „СП МДМ" права власності на нежитлове
приміщення № 263 та в подальшому поновлення судом такої реєстрації за цим
товариством станом на 24.07.2006р. не вплинуло на існування у TOB ..СП
МДМ" самого права власності на нежитлове приміщення № 263 та фактично не
припиняло права власності цього товариства на зазначене нерухоме майно." <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

2.          Рішення господарського суду
Запорізької області від 11.11.08р. по справі № 6/370д/08 скасувати.<o:p></o:p>

3.  Справу № 6/370д/08 передати на новий розгляд
до господарського суду Запорізької області.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...