Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/2497/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.09.2014. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2014.
Дата набрання законної сили: 18.07.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 488/2497/14-к
		Провадження № 1-кп/488/196/14 р.
		 
		В И Р О К
		Іменем України
		 
		 
		17.06.2014 року 
		 
		Корабельний районний суд м. Миколаєва
		у складі: головуючого - судді  ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинувачених  ОСОБА_4 ,
		 ОСОБА_5 ,
		захисника  ОСОБА_6 ,
		представника потерпілого  ОСОБА_7 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню:
		 
		 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
		 
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 190 ч.3 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді вагаря-обліковця ТОВ МСП Ніка-Тера, з метою отримання матеріальної вигоди, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , яка працювала вагарем-приймальником ТОВ "МСП Ніка-Тера". Згідно домовленості, ОСОБА_4 приймав у водіїв, які привозили на територію ТОВ МСП Ніка-Тера зерно кукурудзи, товаро-транспортні накладні на вантаж, передавав їх ОСОБА_8 , яка за допомогою програмного забезпечення Сакура при зважуванні вантажу повинна була завищувати його вагу, за що мала отримати від ОСОБА_4 грошову винагороду в сумі, залежної від кількості завищеної ваги зерна.
		Так, 10.04.2014р. о 2-00 год. ОСОБА_4 , отримавши відповідну вказівку від ОСОБА_9 , передав ОСОБА_8 дві товаро-транспортні накладні на вантаж зерна кукурудзи, постачальника ТОВ Південь Агро торг Сервіс, без зазначення кількості вантажу та підписів водіїв автотранспорту перевізника.
		Під час заїзду автомобіля Камаз д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 на ваги,  ОСОБА_8 , за допомогою комп`ютерної програми обліку зерна Сакура, на табло з даними вказаного автомобіля, зафіксувала значення ваги попередньо зваженого автомобіля, а саме брутто 55.800кг, нетто 41000кг., тара 14800кг., що не відповідало дійсності. Того ж дня, при контрольному зважуванні автомобіля Камаз д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 , встановлено, що реальна вага брутто вказаного автомобілю із зерном кукурудзи складає 36.460кг., нетто 41.000кг., тара 14.800кг. Таким чином, ОСОБА_8 , за допомогою електронно-обчислювальної техніки, навмисно зробила розбіжність ваги вказаного вантажу на 19.420кг.
		Під час заїзду автомобіля Камаз д/н НОМЕР_3 з причепом д/н НОМЕР_4 на ваги, ОСОБА_8 , за допомогою комп`ютерної програми обліку зерна Сакура, на табло з даними вказаного автомобіля зафіксувала значення ваги попередньо зваженого автомобіля, а саме брутто 58.000кг., нетто 43.000кг., тара 15.000кг., що не відповідало дійсності. Того ж дня, при контрольному зважуванні автомобіля Камаз д/н НОМЕР_5 з причепом д/н НОМЕР_4 , встановлено, що реальна вага брутто вказаного автомобілю із зерном кукурудзи складає 38.220кг., нетто 23.200кг., тара 15.000кг. Таким чином, ОСОБА_8 за допомогою електронно-обчислювальної техніки, навмисно зробила розбіжність ваги вказаного вантажу на 19.580кг.
		Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не вдалось з причин, які не залежали від їх волі - їх дії були припинені співробітниками служби безпеки ТОВ МСП Ніка-Тера, які того ж дня провели контрольне зважування вказаних автомобілів та виявили розбіжності між фактичною вагою зерна та вагою зафіксованою в автоматизованій інформаційній обліковій базі зерна Сакура; загальна різниця склала 39.000 кг. 
		Таким чином, з урахуванням вартості тони зерна кукурудзи на 10.04.2013р., яка складала 2.580 грн., своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 намагались спричинити ТОВ МСП Ніка-Тера матеріальну шкоду на загальну суму 100.620 грн.
		У судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнали повністю, щиро розкаялись та пояснили, що вони дійсно при викладених в обвинувальному акті обставинах, за попередньою домовленістю, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснили замах на заволодіння майном ТОВ МСП Ніка-Тера на суму 100.620 грн.
		Встановивши, що показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачені та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинувачених та представника потерпілого, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують обвинувачених.
		Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , окрім їх зізнання, доведена сукупністю доказів, зокрема:
		- протоколом огляду місця події від 10.04.2014р.;
		- договором складського зберігання №9-ГР-1 від 01.10.2013р.;
		- висновком службової перевірки від 10.04.2014р.;
		- наказом про прийняття на роботу № 222/1-К від 24.05.2011р.;
		- наказом про прийняття на роботу № 78-К від 05.03.2010р.;
		- актами контрольного зважування від 10.04.2014р.;
		- виписками з протоколу роботи вагової від 10.04.2014р.;
		- протоколом огляду предмета від 12.05.2014р.;
		- постановою про визнання речовими доказами від 12.05.2014р.;
		Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками  замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоїли злочин, передбачений ст.ст. 15 ч. 2 190 ч. 3 КК України.
		Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особи обвинувачених, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
		Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є щире каяття. Крім того суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, відсутність завданого кримінальним правопорушенням збитку. 
		Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
		Також, призначаючи покарання, суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили тяжке кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі, обидва звільнилися з підприємства за власним бажанням, ОСОБА_5 перебуває на обліку з приводу вагітності. 
		З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
		 
		На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,
		 
		З А С У Д И В: 
		 ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.3 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.  ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 
		Речовий доказ - цифровий оптичний ДВД диск - залишити в матеріалах провадження.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів, засудженим з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками процесу з дня його проголошення.
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...