Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2033/1-176/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.09.2014. Забезпечено надання загального доступу: 19.09.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		__________________________________________________________________
		Дело: № 2033\1-176\11 Председательствующий 1-й инст.
		Производство: № 11\790\676\14  ОСОБА_1 
		Категория : ч.2 ст.190 УК Украины Докладчик : ОСОБА_2 
		 
		О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
		ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
		 
		16 сентября 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе :
		 
		Председательствующего : ОСОБА_2 .
		Судей : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		с участием прокурора : ОСОБА_5 
		адвоката : ОСОБА_6 
		осужденного : ОСОБА_7 
		 
		рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголвное дело по апелляции с дополнительными доводами прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первуй инстанции, адвоката ОСОБА_6 и осужденного ОСОБА_7 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 8 мая 2014 года,
		 
		у с т а н о в и л а :
		 
		Указанным приговором районного суда ОСОБА_8 ,
		 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Харькова,
		гр.-н Украины ,образование высшее,
		женат,не судим, прож.в 
		АДРЕСА_1 ,
		осужден по ч.2 ст.190 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
		В силу ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.
		Применены условия ст.76 УК Украины.
		Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде с постоянного места жительства.
		Районным судом установлено, что ОСОБА_7 работая с 05.12.2008 года , согласно приказа №677-о от 04.12.2008 года начальником отделения схем минимизации платежей в бюджет ОПМ ГНИ во ІНФОРМАЦІЯ_2 , являясь служебным лицом и наделенными функциями представителя власти предьявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями не зависимо от форм ведомственной принадлежности и подчиненности, в конце июля  начале августа 2010 года по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_9 , работающим следователем Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области , который также являлся должностным лицом совершил мошейнические действия в отношении директора 000 «Промсервис - Оптима» ОСОБА_10 , выразившееся в передаче директором указаного предприятия ОСОБА_10 , ОСОБА_7 и ОСОБА_9 денежных средств в сумме 10 000 тыс. долларов США, что по курсу НБУ составило 78909 грн.
		В апелляции ,с дополнительными доводами, прокурор участвовавший при рассмотрении дела в суде первой инстанции просит приговор районного суда отемнить в связи с мягкостью назначенного наказания осужденному и существенными нарушениями норм уголовно  процесуального законодательства.
		Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
		В апелляции адвоката ОСОБА_6 и осужденного ОСОБА_7 поставлен вопрос также об отмене приговора районного суда с направленим дела на новое судебное рассмотрение в районный суд.
		По мнению адвоката и осужденного приговор районного суда в отношении ОСОБА_11 постановлен при обстоятельствах несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела , существенными нарушениями норм УПК Украины, что в соответствии со ст.367 УПК Украины \1960 г.\ являються основаним для отмены приговора.
		Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первуй инстанции с дополнениями, осужденного ОСОБА_7 и адвоката ОСОБА_6 просивих об удовлетворении их апелляции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляциях, коллегия судей находит, что апелляция адвоката и осужденного подлежит удовлетворению, а апелляция прокурора частичному удовлетворению.
		Так в соответствии со ст.317 УПК Украины \1960г.\ перед обьявлением об окончании судебного следствия председательствующий должен убедиться в том, что все доказательства исследованы в судебном разбирательстве и опросить всех участников судебного разбирательства нет ли у них дополнений к судебному следствию.
		Однако дання норма уголовно  процесуального закона судом не выполнена.
		Согласно протокола судебного заседания,\ т.5 л.д.141\ суд не выяснил у всех участников судебного разбарательства вопрос об окончании судебного следствия по делу со всеми требованиями указанной статьи уголовно- процесуального закона и перешел к судебным прениям по делу.
		Кроме того, суд не разрешил вопрос о возможности слушания и окончания судебного следствия в отсутствии неявившегося потерпевшего.
		При вышеуказанных обстоятельствах, по мнению коллегии судей, приговор районного суда не может считаться законным и обоснованным т.к. постановлен в нарушение процессуальных норм, что является основаним к его отмене.
		Учитываая, что настоящий приговор районного суда отменяется по причине нарушения норм уголовно- процесуального закона, вопрос о недоказанности вины осужденного, как об этом указывают в апелляции сам ОСОБА_7 и адвокат ОСОБА_6 , а также нарушения норм УПК Украины,апелляционным судом не рассматриваются, однако эти доводы должны бать проверены при новом рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.
		Аналогично , в данном случае,коллегия судей не рассматривает доводы апелляции прокурора о мягкости назначенного наказания осужденному ОСОБА_7 , но позиция прокурора в этой части ,также требует оценки при рассмотрении дела по существу в районном суде и если будет установлено, что вина ОСОБА_7 будет доказана в полном обьеме предьявленного обвинения , то в таком случае назначенное наказание нельзя признать законным в следствие его мягкости.
		Руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины \1960 г.\,коллегия судей,-
		 
		О П Р Е Д Е Л И Л А :
		 
		Апелляцию осужденного ОСОБА_7 и адвоката ОСОБА_6  удовлетворить.
		Апелляцию прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции с дополнениями удовлетворить  частично.
		Приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 8 мая 2014 года в отношении ОСОБА_12  отменить.
		Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
		 
		Председательствующий :
		 
		Судьи :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...