Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/22109/13 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.09.2014. Оприлюднено: 23.09.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа №  910/22109/13 11.09.14
		За позовом          Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до          1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп" 2) Приватного підприємства "Крок" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантел-Агро" 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елібре"третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД. третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд"про          звернення стягнення на предмет іпотеки
		  Головуючий суддя Стасюк С.В.                          судді: Літвінова М.Є.                                     Нечай О.В.
		Представники сторін: 
		від позивача       Гладченко Д.В. (дов. № 10/00-159 від 01.09.2014 року)від відповідача-1  не з'явивсявід відповідача-2  Рейзін М.В. (дов. б/н від 01.09.2013 року)від відповідача-3  Антоненко В.В. (дов. № 08-01/14 від 08.01.2014 року )від відповідача-4  не з'явивсявід третьої особи-1не з'явивсявід третьої особи-2не з'явився
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_644987/ed_2014_04_17/pravo1/T179800.html?pravo=1#644987" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 85 Господарського процесуального кодексу України</a> в судовому засіданні 11 вересня 2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
		 
		Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (надалі по тексту - позивач) звернулось  до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп" (надалі по тексту - відповідач - 1), Приватного підприємства "Крок" (надалі по тексту - відповідач - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантел-Агро", (надалі по тексту - відповідач - 3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Елібре" (надалі по тексту - відповідач - 4) про звернення стягнення на предмет іпотеки.
		Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД, як позичальником за Кредитним договором            № 316/07/00-KLMV від 20.12.2007 року та Кредитним договором № 109/08/00-KL від 08.07.2008 року своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, у останнього виникла заборгованість у загальній сумі 64 193 101,60 грн. На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором № 316/07/00-KLMV від 20.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД було укладено: Договір іпотеки         № 9226 від 24.12.2007 року, Договір іпотеки № 9240 від 24.12.2007 року, Договір іпотеки          № 9236 від 24.12.2007 року. На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором № 109/08/00-KL від 08.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" було укладено: Договір іпотеки № 3100 від 08.07.2008 року, Договір іпотеки № 3102 від 08.07.2008 року. У зв'язку з переходом права власності на предмети іпотеки до відповідачів, останні повинні погасити вищевказану заборгованість за рахунок переданого в іпотеку майна.
		14.11.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у відповідних відділів реєстраційної служби інформацію щодо власників нерухомого майна, що є предметом іпотеки за договорами іпотеки від 24.12.2007 року, які укладені між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД  та договорами іпотеки від 08.07.2008 року, які укладені між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД".
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2013 року порушено провадження у справі № 910/22109/13, розгляд справи призначено на 05.12.2013 року, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2013 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі та направлено відповідні запити для надання інформації.
		Звертаючись із позовною заявою до Господарського суду міста Києва, позивач подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову. У поданій заяві позивач просив накласти арешт на майно, що є предметом спірних договорів іпотеки та на час подання позовної заяви перебуває у власності відповідачів, заборонити відповідачам будь-яким способом відчужувати, відступати його (права на нього) будь-яким третім особам, вчиняти дії по перереєстрації прав, вчиняти будь-які інші дії, зокрема, вносити будь-які конструктивні зміни, робити перепланування, перебудування, чи іншим чином впливати на цілісний стан та зовнішній вигляд нерухомого майна, що є предметом спірних договорів іпотеки, заборонити відділам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності та інших речових прав щодо нерухомого майна, що є предметом спірних договорів іпотеки.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2013 року задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року.
		04.12.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві представник відповідача 3 зазначив, що майно, яке є предметом спірних договорів іпотеки було реалізовано у межах ліквідаційних процедур іпотекодавців (Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД"). За таких підстав іпотека у спірних правовідносинах припинилась, а тому відсутні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки в останніх набувачів.
		04.12.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення по справі. У поданих поясненнях зазначено, що відчуження майна банкрута може відбуватися виключно в межах ліквідаційної процедури, а майно, що є предметом спірних правовідносин було відчужене поза межами ліквідаційної процедури та процедури банкрутства в цілому.
		Представник відповідача-1 в судовому засіданні 05.12.2013 року надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти заявлених позовних вимог. Представник відповідача-1 у відзиві зазначив, що майно, яке є предметом спірних договорів іпотеки було реалізовано в межах процедури банкрутства, а правочини на підставі яких було відчужено майно є чинними.
		У судовому засіданні 05.12.2013 року представник відповідача-2 надав відзив на позовну заяву. У поданому відзиві зазначено, що відповідач-2 є належним набувачем спірного майна, право власності на яке перейшло до нього на підставі правочину, який є дійсним та ніким не оспорював ся.
		В судовому засіданні 05.12.2013 року представник відповідача-3 надав документи на виконання вимог ухвали суду.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2013 року розгляд справи було відкладено на 09.01.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача-4, третьої особи та   необхідністю подання додаткових доказів у справі.
		06.12.2013 року представник позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав документи на виконання вимог ухвали суду.
		09.12.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції надійшла відповідь на запит суду.
		09.12.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області надійшов лист в якому зазначено, що для отримання витягу з Державного земельного кадастру необхідно подати заяву встановленого зразка.
		11.12.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області надійшла відповідь на запит суду.
		12.12.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції Київської області надійшла відповідь на запит суду.
		12.12.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради надійшла  відповідь на запит суду.
		16.12.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» надійшла відповідь на запит суду.
		16.12.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Вишгородське бюро технічної інвентаризації" надійшов лист в якому зазначено про неможливість надання відповіді на запит.
		16.12.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції надійшов лист, відповідно до якого запит суду щодо надання інформації повернуто без розгляду.
		19.12.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Головного управління Держземагенства у Київській області надійшов лист в якому зазначено, що для отримання відповіді на запит необхідно звернутися до державних кадастрових реєстраторів територіальних органів Держземагенства у Київській області за місцем розташування земельних ділянок.
		23.12.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області надійшла відповідь на запит суду.
		23.12.2013 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фастівського БТІ надійшов лист в якому зазначено про відсутність доступу до реєстру прав на нерухоме майно.
		25.12.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державної реєстраційної служби України надійшла  відповідь на запит.
		26.12.2013 року від відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області надійшла відповідь на запит суду.
		26.12.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції надійшла відповідь на запит суду.
		30.12.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі, клопотання про витребування доказів та додаткові пояснення по справі. У поданих пояснення представник позивача зазначив, що заборгованість, яка виникла у позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД за Кредитним договором № 316/07/00-KLMV від 20.12.2007 року становить 40      263 722,14 грн. та залишається непогашеною. Заборгованість за Кредитним договором № 109/08/00-KL від 08.07.2008 року становить 23      929      379,46 грн. та залишається непогашеною. Жодних коштів на рахунки позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД з метою погашення вищезазначеної заборгованості, в тому числі, протягом провадження у справі № Б24/236-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області не надходило.
		31.12.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження з додатками.
		08.01.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надійшла відповідь на запит.
		08.01.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" надійшов лист в якому зазначено про відсутність повноважень щодо надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
		09.01.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.
		09.01.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшли додаткові документи по справі, клопотання про огляд і дослідження письмових доказів, клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.
		Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 року справу № 910/22109/13 передано для розгляду судді Літвіновій М.Є., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 року суддя Літвінова М.Є. прийняла справу № 910/22109/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 30.01.2014 року.
		10.01.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшли додаткові документи по справі.
		13.01.2014 року  направлено запит до Реєстраційної служби Фастівського міського управління юстиції для надання інформації.
		14.01.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції надійшла відповідь на запит суду.
		16.01.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження з додатками.
		20.01.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції  Київської області надійшла відповідь на запит.
		20.01.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області надійшов лист в якому зазначено, що для надання інформації необхідно оформити документи відповідно до вимог чинного законодавства.
		Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року справу № 910/22109/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/19204/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 року.
		29.01.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшла телеграма, відповідно до якої третя особа-1 просила розгляд справи здійснювати без участі представника.
		29.01.2014 року представник відповідача-3 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав додаткові документи по справі.
		В судовому засіданні 30.01.2014 року представник відповідача-1 надав додаткові документи по справі.
		Представник відповідача-3 в судовому засіданні 30.01.2014 року подав клопотання про витребування доказів, а саме: біржових контрактів (договорів купівлі-продажу), зареєстрованих на Товарній біржі Універсальна біржа нерухомості "Троїцька".
		В судовому засіданні представник відповідача-4 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти заявлених позовних вимог. Зазначив, що спірні об'єкти нерухомості отримані ним у власність на підставі дійсних та неоспорюваних правочинів.
		30.01.2014 року представник позивача через відділ діловодства суду надав додаткові пояснення по справі. У поданих поясненнях позивач зазначає, що затвердження мирових угод у справах, які розглядались Господарським судом міста Києва № 55/120, № 55/121, №      55/122 від 22.04.2011 року, внаслідок яких Товариство з обмежено відповідальністю «Петрол-Трейд» стало власником усіх п'ятнадцяти предметів іпотеки, фактично позбавили первинних іпотекодавців майна та банк, як заставного кредитора, права на отримання за рахунок цього майна задоволення заявлених у процедурах банкрутства вимог. Позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД, як і первинні іпотекодавці (Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", Дочірнє підприємство "Інвест-плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" на сьогодні не припинені, як і укладені ними іпотечні зобов'язання. Господарським судом Дніпропетровської області розглядається справи про банкрутство: 
		№ Б24/236-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД;
		№ Б24/237-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Алано Плюс ЛТД";
		№ Б24/246-10 про банкрутство Дочірнього підприємства "Інвест-плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД".
		Мирові угоди від 22.04.2011 року, затверджені у рамках справ № 55/120, № 55/121, №      55/122, що розглядалися Господарським судом міста Києва про перехід права власності від іпотекодавців до Товариства з обмежено відповідальністю "Петрол-Трейд" були укладені поза межами ліквідаційної процедури позичальника., отже договори іпотеки не припинили свою дію.
		Ухвалою Господарського суду міста  Києва від 30.01.2014 року розгляд справи було відкладено на 18.02.2014 року.
		31.01.2014 року  через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області надійшов лист в якому зазначено, що для надання інформації необхідно оформити документи відповідно до вимог чинного законодавства.
		31.01.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області надійшло рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
		31.01.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження з додатками.
		03.02.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшла інформація по справі.
		13.02.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.
		У судове засідання 18.02.2014 року представники відповідачів та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 року розгляд справи було відкладено на 25.03.2014 року, у зв'язку з неявкою представників відповідачів та третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
		07.03.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження з додатками.
		24.03.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи на стороні відповідачів надійшли письмові пояснення по справі. У поданих поясненнях зазначено, що коштів у якості оплати вартості об'єктів нерухомого майна, яке було передане в іпотеку на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД не надходило.
		24.03.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано плюс ЛТД" надійшли письмові пояснення по справі. У поданих поясненнях зазначено, що коштів у якості оплати вартості об'єктів нерухомого майна, яке було передане в іпотеку на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано плюс ЛТД" не надходило.
		24.03.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ліквідатора Дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано плюс ЛТД" надійшли письмові пояснення по справі. У поданих поясненнях зазначено, що коштів у якості оплати вартості об'єктів нерухомого майна, яке було передане в іпотеку на рахунки Дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано плюс ЛТД" не надходило.
		В судовому засіданні 25.03.2014 року представник відповідача-1 надав додаткові пояснення по справі. В поданих поясненнях  представник відповідача-1 зазначає, що твердження позивача та третьої особи-1 про те, що відчуження об'єктів нерухомості, що передавались в іпотеку відбулось поза межами ліквідаційної процедури та процедури банкрутства на підставі мирових угод, затверджених ухвалами Господарського суду міста Києва по справах № 55/120, № 55/121, №      55/122 від 22.04.2011 року не відповідає дійсності, оскільки іпотекодавці звернулися  з позовами до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмежено відповідальністю "Петрол-Трейд" заборгованості за біржовими контрактами , укладеними за результатами прилюдних торгів, що відбулися 16 та 17 грудня 2010 року та проводились Товарною біржею "Універсальна біржа нерухомості "Троїцька". Постановою Господарського суду Дніпропетровської області № Б24/236-10 від 17.08.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, біржові контракти про реалізацію спірного майна укладались 16 та 17 грудня 2010 року, а мирові угоди було затверджено 22.04.2011 року. 
		Представник відповідача-2 в судовому засіданні 25.03.2014 року надав додаткові документи по справі.
		У судовому засіданні 25.03.2014 року представник відповідача-3 надав письмові пояснення по справі. У поданих поясненнях представник відповідача-3 зазначає, що первинними документами, що підтверджують перехід права власності на спірні об'єкти є не мирові угоди від 22.04.2011 укладені по справам № 55/120, № 55/121, №      55/122, а біржові контракти (договори купівлі-продажу), зареєстровані на Товарній біржі "Універсальна біржа нерухомості "Троїцька":
		№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 від 16.12.2010 року, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД в особі ліквідатора Мягкої Лілії Олегівни та Товариством з обмежено відповідальністю "Петрол-Трейд";
		№ 7 від 17.12.2010 року, що укладений між Дочірнім підприємством "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано плюс ЛТД" в особі ліквідатора Мягкої Лілії Олегівни та Товариством з обмежено відповідальністю "Петрол-Трейд";
		№ 1, 2, 3, 4 від 17.12.2010 року, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алано плюс ЛТД" в особі ліквідатора Мягкої Лілії Олегівни та Товариством з обмежено відповідальністю "Петрол-Трейд".
		Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд".
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2014 року призначено колегіальний розгляд справи № 910/22109/13.
		Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 25.03.2014 року призначено колегіальний розгляд справи № 910/22109/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Котков О.В., суддя Нечай О.В.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2014 року справу №910/22109/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Котков О.В., суддя Нечай О.В.,
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2014 року розгляд справи було відкладено на 24.04.2014 року, у зв'язку з залучення третьої особи - 2 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
		24.04.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи. У поданих поясненнях позивач зазначив, що звертався з письмовими заявами про визнання кредиторських вимог у межах справ про банкрутство : № Б24/236-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД; № Б24/237-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД"; № Б24/246-10 про банкрутство Дочірнього підприємства "Інвест-плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", що розглядаються Господарським судом Дніпропетровської області.
		24.04.2014 року представник третьої особи-1, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.
		Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 року справу № 910/22109/13 передано для розгляду колегія суддів у складі: головуючий суддя Гулевець О.В., суддя Котков О.В., суддя Нечай О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. на лікарняному.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Гулевець О.В., суддя Котков О.В., суддя Нечай О.В. прийняла справу №      910/22109/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 22.05.2014 року.
		Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року справу № 910/22109/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Котков О.В., суддя Нечай О.В. у зв'язку з поверненням судді Стасюка С.В. з лікарняного.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Котков О.В., суддя Нечай О.В. прийняла справу №      910/22109/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 року.
		21.05.2014 року  через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли додаткові документи по справі.
		22.05.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження з додатками.
		22.05.2014 року  через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення по справі. У поданих поясненнях представник позивача зазначив що його визнано кредитором у межах провадження у справі про банкрутство: №      Б24/236-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД; №      Б24/237-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД»; № Б24/246-10 про банкрутство Дочірнього підприємства "Інвест-плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", що розглядаються Господарським судом Дніпропетровської області.
		Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 року справу № 910/22109/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В. у зв'язку з перебуванням судді Коткова      О.В. у відпустці.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В. прийняла справу №      910/22109/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2014 року.
		Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 в судове засідання 22.05.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.04.2014 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 року розгляд справи було відкладено на 24.06.2014 року, у зв'язку з неявкою третіх осіб та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
		Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року справу       № 910/22109/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Нечай О.В., суддя Спичак О.М. у зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Нечай О.В., суддя Спичак О.М. прийняла справу №      910/22109/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 року.
		Представники відповідача -4, третьої особи-1 та третьої особи-2 в судове засідання 24.06.2014 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 22.05.2014 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року розгляд справи було відкладено на 24.07.2014 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
		Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 24.07.2014 року справу № 910/22109/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Нечай О.В. у зв'язку з перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2014 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Нечай О.В. прийняла справу №      910/22109/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року.
		Представники позивача, третьої особи-1 та третьої особи-2 в судове засідання 24.07.2014 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 24.06.2014 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 05.08.2014 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
		Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 05.08.2014 року справу № 910/22109/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гулевець О.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Нечай О.В. у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. на лікарняному.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2014 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Гулевець О.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Нечай О.В. прийняла справу № 910/22109/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 11.09.2014 року.
		10.09.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -3 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник відповідача-3 заперечував проти заявлених позовних вимог. Зазначив, що позивач втратив право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки з огляду на припинення відповідних правовідносин.
		Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року справу № 910/22109/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Нечай О.В. у зв'язку з поверненням судді Стасюка      С.В. з лікарняного.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Літвінова М.Є., суддя Нечай О.В. прийняла справу №      910/22109/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 05.08.2014 року.
		В судовому засіданні 11.09.2014 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.
		Представники відповідача-2 та відповідача-3 в судовому засіданні 11.09.2014 року надали пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечували проти заявлених позовних вимог.
		Представники відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб в судове засідання 11.09.2014 року не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо.
		Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		20.12.2007 року між Акціонерним комерційним банком "Форум", яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (Банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД (надалі по тексту - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 316/07/00-KLMV (надалі по тексту - Кредитний договір-1).
		Згідно з пунктом 1.1. Кредитного договору-1 Банк надає Позичальнику кредитні кошти у гривні та/або доларах США у формі відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії для рефінансування заборгованості ТОВ "Авакс" ЛТД перед ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна та фінансування витрат ТОВ "Авакс" ЛТД, пов'язаних з закупівлею нафтопродуктів у ТОВ "Алано Плюс ЛТД" та інших постачальників, а також на поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 30      300      000,00 грн. Ліміт відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії знижується щомісячно, рівними частинами в сумі не менше 1      260      000,00 грн., починаючи з 13-го місяця користування кредитними коштами.  
		Пунктом 1.2. Кредитного договору-1 сторони погодили, що кредитні кошти надаються строком по 17.12.2010 року.
		Відповідно до пункту 1.4. Кредитного договору-1 за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі:
		-           16% річних за користування кредитними коштами в гривні;
		- 12,5 % річних за користування кредитними коштами в доларах США;
		- 18 % річних за користування кредитними коштами в гривні, в разі невиконання Позичальником та майновим поручителем ТОВ «Алано Плюс ЛТД» п.3.3.9 цього Договору;
		- 14,5 % річних за користування кредитними коштами в доларах США, в разі невиконання Позичальником та майновим поручителем ТОВ "Алано Плюс ЛТД" пункту 3.3.9 цього Договору.
		Пунктом 5.2. Кредитного договору-1 сторони погодили, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п. 3.3. цього договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього, Банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом Позичальнику письмову вимогу про повернення Позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банку, у порядку, визначеному цим Договором, договором застави та чинним законодавством України.
		В подальшому між позивачем та Позичальником до Кредитного договору-1 були укладені наступні додаткові договори: № 1 від 30.05.2008 року, № 2 від 31.10.2008 року, № 3 від 28.11.2008 року, № 4 від 30.12.2008 року, № 5 від 30.01.2009 року, № 7 від 03.03.2009 року, № 8 від 10.06.2009 року.
		Позивач зазначає, що Банк свої зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконав у повному обсязі, що підтверджується: меморіальним ордером № 217481 від 26.12.2007 року на суму 12 730  000,00 грн.; меморіальним ордером № 217501 від 26.12.2007 року на суму 12      730 000,00 грн.; меморіальним ордером № 217514 від 27.12.2007 року на суму 649 000,00 грн., меморіальним ордером № 242465 від 27.12.2007 року на суму 4 191 000,00 грн., а всього на суму 30 300 000,00 грн. (належним чином засвідчені копії наявні в матеріалах справи).
		В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що станом на 02.09.2013 року заборгованість Позичальника перед позивачем за Кредитним договором-1 (з урахуванням змін та доповнень) становить 40      263      722,14 грн., з яких заборгованість по кредиту 30      300      000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9      963      722,14 грн.
		08.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум", яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (Банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД (надалі по тексту - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 109/08/00-KL (надалі по тексту - Кредитний договір-2).
		Згідно з пунктом 1.1. Кредитного договору-2 Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для рефінансування кредитної заборгованості та для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 2 432 000,00 доларів США.
		Пунктом 1.2. Кредитного договору-2 сторони погодили, що кредитні кошти надаються строком по 04.07.2011 року. Починаючи з 12 місяця кредитування встановлюється графік погашення ліміту заборгованості кредитної лінії - щомісячно в сумі не менше 97 280 доларів США 00 центів, залишок суми повертається в кінці строку.
		Відповідно до пункту 1.3. Кредитного договору-2 за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі:
		-           13,5 % процентів річних;
		- 16,5 % процентів річних за користування кредитними коштами, в разі невиконання
		Позичальником п. 3.3.9 цього Договору.
		Пунктом 2.4. Кредитного договору-2 сторони погодили, що проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником в доларах США згідно з п. 2.6 цього Договору. Несплата Позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої п.2.6. цього Договору дати є підставою для вимоги щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення Банком стягнення на заставлене майно.
		Пунктом 5.2. Кредитного договору-1 сторони погодили, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п. 3.3. цього договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього, Банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом Позичальнику письмову вимогу про повернення Позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банку, у порядку, визначеному цим Договором, договором застави та чинним законодавством України.
		В подальшому між позивачем та Позичальником до Кредитного договору-2 були укладені наступні додаткові договори: № 1 від 31.10.2008 року, № 2 від 28.11.2008 року, № 3 від 30.12.2008 року, № 6 від 03.03.2009 року.
		Позивач зазначає, що Банк свої зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконав у повному обсязі, що підтверджується: меморіальним валютним ордером № 93122 від 10.07.2008 року на суму 2 432 000,00 доларів США - еквівалент у гривні 11 775 014,40 грн. (належним чином засвідчена копія наявна в матеріалах справи).
		В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що станом на 14.11.2013 року заборгованість Позичальника перед позивачем за Кредитним договором-2 (з урахуванням змін та доповнень) становить 2 993 792,00 доларів США (еквівалент у гривні 23 929      379,46 грн.), з яких заборгованість по кредиту 2 432 000,00 доларів США (еквівалент у гривні 19 438  976,00 грн.), заборгованість по процентам за користування кредитом 561 792,00 доларів США (еквівалент у гривні 4 490 403,46 грн.).
		На забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором-1 були укладені наступні договори іпотеки:
		1) Договір іпотеки від 24.12.2007 року, укладений між позивачем та Позичальником, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий номер 9226, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:
		- нежиле приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Орловська, буд. 4-6/2, загальною площею 104, 00  м2;
		- нежитлова будівля (автозаправна станція), розташована за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Незалежності (вул. Леніна), буд. 100- а (сто "А"), загальною площею 63, 8 м2;
		- земельна ділянка площею 0, 0515 га, з цільовим призначенням - землі інших видів діяльності та послуг, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Незалежності, буд. 100"а" (сто "А"), кадастровий № 422010400:01:010:0030;
		- нафтобаза, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 26, загальною площею 437, 3 м2;
		- контейнерна заправочна станція, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Київська, 27, загальною площею 61, 8 м2;
		- АЗС, загальна площа 39,2 м2, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 24
		- комплекс дорожнього сервісу з АЗС, який знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільрада Новопетрівська, АЗС 20 км. траси Київ - Овруч 1, загальною площею 20,5  м2;
		-АЗС з автостоянкою та кафетерієм, загальною площею 76,7 м2, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, пров. Семашка, 5;
		- земельна ділянка площею 0,5000 га, з цільовим призначенням - комерційне використання, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, пров. Семашка, 5,  кадастровий № 3221055100:01:007:0002;
		2) Договір іпотеки від 24.12.2007 року, укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алано Плюс ЛТД», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий номер 9236, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:
		- автозаправочна станція з кафе на 1 (одне) робоче місце, яка знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с/рада Червоненська, АЗС, автодорога Фастів- Біла Церква 77 км. + 866 м., буд. б/н,;
		- земельна ділянка площею 0,4115 га, з цільовим призначенням - здійснення комерційної діяльності, яка знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, Червоненська сільська рада, кадастровий № 3224987100:01:002:0022;
		- виробничі приміщення, загальною площею 26,8 м2, що розташовані за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, буд. 69;
		3) Договір іпотеки від 24.12.2007 року, укладений між позивачем, ОСОБА_10 як майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий номер 9240, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:
		- нежитлова будівля, автозаправна станція з комплексом дорожнього сервісу/операторська та кафе/, загальною площею 102,9 м2, що розташована за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Виповзів, вул. Центральна (вул. Леніна), буд. 108.
		10.06.2009 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД, укладено Додатковий договір до Договору іпотеки від 24.12.2007 року, реєстровий номер № 9240, відповідно до якого внесено зміни до "Преамбули", п. 1.1., 1.2, 1.3, та р. 8 Договору іпотеки. Відповідно до змін  єдиним іпотекодавцем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД.
		На забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором-2 були укладені наступні договори іпотеки:
		1) Договір іпотеки від 08.07.2008 року, укладений між позивачем та Дочірнім підприємством "Інвест-плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий номер 3100, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:
		- нежитлова будівля літ. "А"(АЗС), що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Івана Франка, буд. 15, загальною площею 365,50 м2.
		2) Договір іпотеки від 08.07.2008 року, укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий номер 3102, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:
		- АЗК -2, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська б/н, на 27 км. автошляху Київ - Луганськ, загальною площею 108,4 м2.
		З документів, які були витребувані з відповідних реєстраційних служб, підприємств БТІ та учасників судового процесу, вбачається, що іпотекодавцями - Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД, Товариством з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", Дочірнім підприємством "Інвест-плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", було вчинено дії, спрямовані на відчуження перелічених вище об'єктів нерухомості, що є предметами іпотеки, на користь третіх осіб.
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № Б24/236-10 від 04.08.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД.
		Постановою Господарського суду Дніпропетровської області № Б24/236-10 від 17.08.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 17.08.2011 року, ліквідатором призначено Мягку Лілію Олегівну.
		16.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД в особі ліквідатора Мягкої Лілії Олегівни (продавець) та Товариством з обмежено відповідальністю "Петрол-Трейд" (покупець) було укладено наступні Біржові контракти (договори купівлі-продажу):
		- Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 1 від 16.12.2010 року, відповідно до пункту якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити нерухоме майно: нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Орловська, буд. 4-6/2, загальною площею 104,00 м2.
		Право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі та проведення реєстрації цього договору на біржі (пункт 2 Біржового контракту № 1).
		16.12.2010 року сторонами підписано акт прийому-передачі та зареєстровано договір на біржі під реєстраційним номером 12/01;
		- Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 2 від 16.12.2010 року, відповідно до пункту якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити нерухоме майно: нежитлова будівля (автозаправна станція), розташована за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Незалежності (вул. Леніна), буд. 100- а (сто "А"), загальною площею 63, 8 м2.
		Право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі та проведення реєстрації цього договору на біржі (пункт 2 Біржового контракту № 2).
		16.12.2010 року сторонами підписано акт прийому-передачі та зареєстровано договір на біржі під реєстраційним номером 12/02;
		- Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 3 від 16.12.2010 року, відповідно до пункту якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити нерухоме майно: земельна ділянка площею 0, 0515 га, з цільовим призначенням - землі інших видів діяльності та послуг, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Незалежності, буд. 100"а" (сто "А"), кадастровий №      422010400:01:010:0030.
		Право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі та проведення реєстрації цього договору на біржі (пункт 2 Біржового контракту № 3).
		16.12.2010 року сторонами підписано акт прийому-передачі та зареєстровано договір на біржі під реєстраційним номером 12/03;
		- Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 4 від 16.12.2010 року, відповідно до пункту якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити нерухоме майно: нафтобаза, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 26, загальною площею 437, 3 м2.
		Право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі та проведення реєстрації цього договору на біржі (пункт 2 Біржового контракту № 4).
		16.12.2010 року сторонами підписано акт прийому-передачі та зареєстровано договір на біржі під реєстраційним номером 12/04;
		- Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 5 від 16.12.2010 року, відповідно до пункту якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити нерухоме майно: контейнерна заправочна станція, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Київська, 27, загальною площею 61, 8 м2.
		Право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі та проведення реєстрації цього договору на біржі (пункт 2 Біржового контракту № 5).
		16.12.2010 року сторонами підписано акт прийому-передачі та зареєстровано договір на біржі під реєстраційним номером 12/05;
		- Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 6 від 16.12.2010 року, відповідно до пункту якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити нерухоме майно: АЗС, загальна площа 39,2 м2, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 24.
		Право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі та проведення реєстрації цього договору на біржі (пункт 2 Біржового контракту № 6).
		16.12.2010 року сторонами підписано акт прийому-передачі та зареєстровано договір на біржі під реєстраційним номером 12/06;
		- Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 7 від 16.12.2010 року, відповідно до пункту якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити нерухоме майно: комплекс дорожнього сервісу з АЗС, який знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільрада Новопетрівська, АЗС 20 км. траси Київ - Овруч 1, загальною площею 20,5  м2.
		Право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі та проведення реєстрації цього договору на біржі (пункт 2 Біржового контракту № 7).
		16.12.2010 року сторонами підписано акт прийому-передачі та зареєстровано договір на біржі під реєстраційним номером 12/07;
		- Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 8 від 16.12.2010 року, відповідно до пункту якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити нерухоме майно: АЗС з автостоянкою та кафетерієм, загальною площею 76,7 м2, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, пров. Семашка, 5.
		Право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі та проведення реєстрації цього договору на біржі (пункт 2 Біржового контракту № 8).
		16.12.2010 року сторонами підписано акт прийому-передачі та зареєстровано договір на біржі під реєстраційним номером 12/08;
		- Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 9 від 16.12.2010 року, відповідно до пункту якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,5000 га, з цільовим призначенням - комерційне використання, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, пров. Семашка, 5,  кадастровий № 3221055100:01:007:0002.
		Право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі та проведення реєстрації цього договору на біржі (пункт 2 Біржового контракту № 9).
		16.12.2010 року сторонами підписано акт прийому-передачі та зареєстровано договір на біржі під реєстраційним номером 12/09;
		- Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 10 від 16.12.2010 року, відповідно до пункту якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити нерухоме майно: нежитлова будівля, автозаправна станція з комплексом дорожнього сервісу/операторська та кафе/, загальною площею 102,9 м2, що розташована за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Виповзів, вул. Центральна (вул. Леніна), буд. 108.
		Право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі та проведення реєстрації цього договору на біржі (пункт 2 Біржового контракту № 10).
		16.12.2010 року сторонами підписано акт прийому-передачі та зареєстровано договір на біржі під реєстраційним номером 12/10;
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № Б24/237-10 від 04.08.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД"
		Постановою Господарського суду Дніпропетровської області № Б24/237-10 від 17.08.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 17.08.2011 року, ліквідатором призначено Мягку Лілію Олегівну.
		17.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" в особі ліквідатора Мягкої Лілії Олегівни (продавець) та Товариством з обмежено відповідальністю "Петрол-Трейд" (покупець) було укладено наступні Біржові контракти (договори купівлі-продажу):
		- Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 1 від 17.12.2010 року, відповідно до пункту якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити нерухоме майно: автозаправочна станція з кафе на 1 (одне) робоче місце, яка знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с/рада Червоненська, АЗС, автодорога Фастів- Біла Церква 77 км. + 866 м., буд. б/н, площа 629,6 м2.
		Право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі та проведення реєстрації цього договору на біржі (пункт 2 Біржового контракту № 1).
		17.12.2010 року сторонами підписано акт прийому-передачі та зареєстровано договір на біржі під реєстраційним номером 12/11;
		- Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 2 від 17.12.2010 року, відповідно до пункту якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,4115 га, з цільовим призначенням - здійснення комерційної діяльності, яка знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, Червоненська сільська рада, кадастровий № 3224987100:01:002:0022.
		Право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі та проведення реєстрації цього договору на біржі (пункт 2 Біржового контракту № 2 ).
		17.12.2010 року сторонами підписано акт прийому-передачі та зареєстровано договір на біржі під реєстраційним номером 12/12;
		- Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 3 від 17.12.2010 року, відповідно до пункту якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити нерухоме майно: виробничі приміщення, загальною площею 26,8 м2, що розташовані за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, буд. 69.
		Право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі та проведення реєстрації цього договору на біржі (пункт 2 Біржового контракту № 3 ).
		17.12.2010 року сторонами підписано акт прийому-передачі та зареєстровано договір на біржі під реєстраційним номером 12/13;
		- Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 4 від 17.12.2010 року, відповідно до пункту якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити нерухоме майно: АЗК -2, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська б/н, на 27 км. автошляху Київ - Луганськ, загальною площею 108,4 м2.
		Право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі та проведення реєстрації цього договору на біржі (пункт 2 Біржового контракту № 4 ).
		17.12.2010 року сторонами підписано акт прийому-передачі та зареєстровано договір на біржі під реєстраційним номером 12/14;
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області № Б24/246-10 від 06.08.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнє підприємство «Інвест-плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Алано Плюс ЛТД».
		Постановою Господарського суду Дніпропетровської області № Б24/246-10 від 19.08.2010 року Дочірнє підприємство "Інвест-плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 19.08.2011 року, ліквідатором призначено Мягку Лілію Олегівну.
		17.12.2010 року між Дочірнім підприємством "Інвест-плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" в особі ліквідатора Мягкої Лілії Олегівни (продавець) та Товариством з обмежено відповідальністю «Петрол-Трейд» (покупець) було укладено:
		- Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 7 від 17.12.2010 року, відповідно до пункту якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити нерухоме майно: нежитлова будівля літ. "А"(АЗС), що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Івана Франка, буд. 15, загальною площею 365,50 м2.
		Право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі та проведення реєстрації цього договору на біржі (пункт 2 Біржового контракту № 7).
		17.12.2010 року сторонами підписано акт прийому-передачі та зареєстровано договір на біржі під реєстраційним номером 12/17;
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2011 року по справі № 55/122 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС" ЛТД  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд" про стягнення 9  955  367,73 грн. та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС" ЛТД про визнання дійсними Біржовий контрактів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 від 16.12.2010 року укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД в особі ліквідатора Мягкої Лілії Олегівни (продавець) та Товариством з обмежено відповідальністю «Петрол-Трейд» (покупець) та визнання права власності на нерухоме майно, яке є предметом даних договорів затверджено мирову угоду.
		Відповідно до затвердженою мирової угоди від 22.04.2011 року по справі № 55/122 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрол-Трейд» визнається право власності на нерухоме майно, яке є предметом Біржових контрактів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 від 16.12.2010 року. Визначено, що загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД буде складати 9 955 367,73 грн., яка становить несплачену вартість нерухомого майна.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2011 року по справі № 55/120 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд" про стягнення 4 533 206,04 грн. та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" про визнання дійсними Біржовий контрактів № 1, 2, 3, 4 від 17.12.2010 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" в особі ліквідатора Мягкої Лілії Олегівни (продавець) та Товариством з обмежено відповідальністю «Петрол-Трейд» (покупець) та визнання права власності на нерухоме майно, яке є предметом даних договорів затверджено мирову угоду.
		Відповідно до затвердженою мирової угоди від 22.04.2011 року по справі № 55/120 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд" визнається право власності на нерухоме майно, яке є предметом Біржових контрактів № 1, 2, 3, 4  від 17.12.2010 року. Визначено, що загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд" перед Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" буде складати 4 533 206,04 грн., яка становить несплачену вартість нерухомого майна.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2011 року по справі № 55/121 за позовною заявою Дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд" про: стягнення 810 849,60 грн. та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд" до Дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" про визнання дійсним Біржового контракту № 7 від 17.12.2010 року, укладеного між Дочірнім підприємством "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" в особі ліквідатора Мягкої Лілії Олегівни (продавець) та Товариством з обмежено відповідальністю «Петрол-Трейд» (покупець) та визнання права власності на нерухоме майно, яке є предметом даного договору затверджено мирову угоду.
		Відповідно до затвердженою мирової угоди від 22.04.2011 року по справі № 55/121 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд" визнається право власності на нерухоме майно, яке є предметом Біржового контракту № 7 від 17.12.2010 року. Визначено, що загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Трейд" перед Дочірнім підприємством "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД" буде складати 810 849,60 грн., яка становить несплачену вартість нерухомого майна.
		28.07.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елібре" було укладено наступні договори купівлі продажу:
		- Договір купівлі-продажу нерухомого майна - АЗК-2, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, вул. Київська (вул. Золотоворітська), б/н, на 27 км. автошляху  «Київ-Луганськ» (зареєстровано в реєстрі за № 1124).
		- Договір купівлі-продажу АЗС, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 24 (зареєстровано в реєстрі за № 1121).
		- Договір купівлі-продажу нерухомого майна - комплекс дорожнього сервісу з АЗС, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/р Новопетрівська, АЗС 20 км. траси Київ-Овруч (зареєстровано в реєстрі за № 1122).
		- Договір купівлі-продажу нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Орловська, будинок 4-6/2 (зареєстровано в реєстрі за № 1119).
		- Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «А» (АЗС), що знаходиться за адресою: Київська обл.. Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, вул. Франка Івана, буд. 15 (зареєстровано в реєстрі за № 1126).
		- Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0515 та, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н, м. Остер, вул. Незалежності, 100-а (зареєстровано в реєстрі за № 1127).
		- Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (автозаправочної станції), що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н, м. Остер, вул. Незалежності, 100-а (зареєстровано в реєстрі за № 1123);
		- Договір купівлі-продажу контейнерної автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Пірнове, вул. Київська, 27 (зареєстровано в реєстрі за № 1118);
		- Договір купівлі-продажу виробничих приміщень, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Великоснітинська (вулиця Косіора), буд. 69 (зареєстровано в реєстрі за № 1125);
		- Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі автозаправної станції з комплексом дорожнього сервісу (операторської та кафе), що знаходиться; за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н, с. Виповзів, вул. Центральна (вулиця Леніна), буд. 108 (зареєстровано в реєстрі за № 1120).
		08.08.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елібре" було укладено наступні договори купівлі продажу:
		- Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5000 га, кадастровий номер 3221055100:01:007:0002, що розташована за адресою: Київська обл.,смт. Бородянка, пров. Семашка. 5 (зареєстровано в реєстрі за № 1221);
		- Договір купівлі-продажу нерухомого майна - АЗС, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Бородянка, пров. Семащка, 5 (зареєстровано в реєстрі за № 1219).
		11.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елібре" було укладено Договір купівлі-продажу нафтобази, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, будинок 26 (зареєстровано в реєстрі за № 1651).
		15.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елібре" укладено наступні договори купівлі продажу:
		- Договір купівлі-продажу автозаправної станції з кафе на 1 робоче місце, що знаходиться за адресою: Київська обл.. Фастівський р-н, Червоненська сільська рада, АЗС автодорога Фастів - Біла Церква, 77 км + 866 м, будинок б/н (зареєстровано в реєстрі за №      1392).
		- Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,4115 та, що знаходиться за адресою: Київська обл.. Фастівський р-н, Червоненська сільська рада (зареєстровано в реєстрі за № 1394).
		Відповідно до протоколу № 4 від 29.09.2011 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп" його статутний капітал збільшено за рахунок майнового внеску Товариства з обмеженою відповідальністю "Елібре", а саме
		- АЗС, загальна площа 39,2 м2, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 24.
		- комплекс дорожнього сервісу з АЗС, який знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільрада Новопетрівська, АЗС 20 км. траси Київ - Овруч 1, загальною площею 20,5 м2.
		- АЗС з автостоянкою та кафетерієм, загальною площею 76,7 м2, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, пров. Семашка, 5.
		- земельна ділянка площею 0,5000 га, з цільовим призначенням - комерційне використання, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, пров. Семашка, 5.
		- АЗК -2, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська б/н, на 27 км. автошляху Київ - Луганськ, загальною площею 108,4 м2.
		Як вбачається з протоколу № 4 від 24.10.2011 року загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантел-Агро" його статутний капітал збільшено за рахунок майнового внеску Товариства з обмеженою відповідальністю "Елібре", а саме:
		- приміщення офісу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Орловська, буд. 4-6/2;
		- контейнерна АЗС розташована за адресою; Вишгородський р-н, с. Пірнове, вул. Київська, 27;
		- нежитлова будівля АЗС з комплексом дорожнього сервісу (операторської та кафе), що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н, с. Виповзів, вул. Леніна (Центральна), буд. 108;
		- нежитлова будівля АЗС з земельною ділянкою (площа 0,0515 га), що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н, м. Остер, вул. Незалежності, 100-а.
		- виробничі приміщення, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Великоснітинська (вулиця Косіора), буд. 69;
		- нежитлова будівля літ. «А» (АЗС), що розташована за адресою; Київська область. Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Івана Франка, буд. 15, загальною площею 365,50м2,
		- АЗС з кафе та земельна ділянка 0,4115 га, що знаходяться за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, Червоненська сільська рада, автодорога Фастів - Біла Церква, 77 км + 866      м., будинок б/н.
		Як вбачається з протоколу № 7 від 16.01.2012 року загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантел-Агро" його статутний капітал збільшено за рахунок майнового внеску Товариства з обмеженою відповідальністю "Елібре", а саме:
		- нафтобаза, що розташована за адресою; Київська область,, Вишгородський район, м.      Вишгород, вул. Набережна, 26, загальною площею 437,3 м2.
		Згідно з протоколом № 9 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантел-Агро" від 15.05.2012 року в статутний капітал Приватного підприємства "Крок" внесено наступне майно:
		- контейнерна АЗС розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Пірнове, вул. Київська, 27;
		- нежитлова будівля АЗС з комплексом дорожнього сервісу (операторської та кафе), що знаходиться за адресою: Чернігівська обл. Козелецький р-н, с. Виповзів, вул. Леніна (Центральна), буд. 108;
		- нежитлова будівля АЗС з земельною ділянкою (площа 0,0515 га), що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н, м; Остер, вул. Незалежності, 100-а;
		- АЗС з кафе та земельна ділянка 0,4115 га, що знаходяться за адресою: Київська обл.. Фастівський р-н, Червоненська сільська рада, автодорога Фастів - Біла Церква, 77 км + 866 м. будинок б/н.
		- виробничі приміщення, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Великоснітинська (вулиця Косіора), буд. 69.
		- земельна ділянка площею 0,0515 га, з цільовим призначенням - землі інших видів діяльності та послуг, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Незалежності, буд. 100"а" (сто "А"), кадастровий № 422010400:01:010:0030;
		- земельна ділянка площею 0,4115 га, з цільовим призначенням - здійснення комерційної діяльності, яка знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, Червоненська сільська рада, кадастровий № 3224987100:01:002:0022.
		Таким чином, на час розгляду даної справи власниками спірного нерухомого майна є відповідачі, зокрема:
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп" є власником наступного нерухомого майна:
		-АЗК -2, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Київська б/н, на 27 км. автошляху Київ - Луганськ, загальною площею 108,4 м2.
		- комплекс дорожнього сервісу з АЗС, який знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, сільрада Новопетрівська, АЗС 20 км. траси Київ - Овруч 1, загальною площею 20,5 м2.
		- АЗС з автостоянкою та кафетерієм, загальною площею 76,7 м2, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, пров. Семашка, 5.
		- земельна ділянка площею 0,5000 га, з цільовим призначенням - комерційне використання, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, пров. Семашка, 5.
		Приватне підприємство "Крок" є власником наступного нерухомого майна:
		- контейнерна заправочна станція, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Київська, 27, загальною площею 61, 8 м2;
		- нежитлова будівля, автозаправна станція з комплексом дорожнього сервісу/операторська та кафе/, загальною площею 102,9 м2, що розташована за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Виповзів, вул. Центральна (вул. Леніна), буд. 108.
		- нежитлова будівля (автозаправна станція), розташована за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Незалежності (вул. Леніна), буд. 100- а (сто "А"), загальною площею 63, 8 м2;
		- земельна ділянка площею 0,4115 га, з цільовим призначенням - здійснення комерційної діяльності, яка знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, Червоненська сільська рада, кадастровий № 3224987100:01:002:0022;
		- виробничі приміщення, загальною площею 26,8 м2, що розташовані за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, буд. 69;
		- автозаправочна станція з кафе на 1 (одне) робоче місце, яка знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с/рада Червоненська, АЗС, автодорога Фастів- Біла Церква 77 км. + 866 м., буд. б/н.
		- земельна ділянка площею 0,0515 га, з цільовим призначенням - землі інших видів діяльності та послуг, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Незалежності, буд. 100"а" (сто "А"), кадастровий №   422010400:01:010:0030.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантел-Агро" є власником наступного нерухомого майна:
		- нежиле приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Орловська, буд. 4-6/2, загальною площею 104, 00 м2.
		- нежитлова будівля літ. "А"(АЗС), що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Івана Франка, буд. 15, загальною площею 365,50м2.
		- нафтобаза, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 26, загальною площею 437,3 м2.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Елібре" є власником наступного нерухомого майна:
		- АЗС, загальна площа 39,2 м2, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 24.
		З наведеного вбачається, що твердження позивача про те, що об'єкти нерухомого майна, які були передані останньому в іпотеку, наразі перебувають у власності відповідачів, підтверджуються обставинами справи та письмовими доказами, які були надані відповідними реєстраційними службами та надані учасниками судового процесу.
		Як вже зазначалось, позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позичальник допустив порушення своїх зобов'язань по сплаті кредиту і процентів за користування кредитними коштами в межах Кредитних договорів, внаслідок чого у Позичальника перед позивачем виникла заборгованість у загальній сумі 64 193 101,60 грн., яка не була погашена Позичальником.
		Слід зазначити що стосовно Позичальника та іпотекодавців порушені справи про банкрутство: № Б24/236-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД; № Б24/237-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД"; № Б24/246-10 про банкрутство Дочірнього підприємства "Інвест-плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", в межах яких позивачем було заявлено кредиторські вимоги, які включені до реєстру вимог кредиторів.
		Як стверджує позивач та не спростовується матеріалами справи станом на час розгляду даної справи та винесення рішення  ані Позичальником, ані іпотекодавцями не здійснено погашення кредиторських вимог в межах справ про банкрутство. Також, їх не було ліквідовано, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
		Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
		Згідно із частинами 1 та 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843578/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1#843578" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 509 Цивільного кодексу України</a> зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843042/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1#843042" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статтею 11 цього Кодексу</a>.
		Пунктом 1 частини 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843042/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1#843042" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 11 Цивільного кодексу України</a> передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
		Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно зі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843702/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1#843702" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статтею 629 Цивільного кодексу України</a>.
		Згідно зі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844146/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1#844146" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статтею 1054 Цивільного кодексу України</a> за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844138/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1#844138" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 1046 Цивільного кодексу України</a> за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
		Як вбачається із доданих до позовної заяви доказів, а також документів, наданих для огляду у судовому засіданні (меморіальних ордерів) позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитними договорами та надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, визначених Кредитними договорами.
		Нормами статей <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844141/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1#844141" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">1049</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844142/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1#844142" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">1050 Цивільного кодексу України</a> передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843697/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1#843697" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 625 цього Кодексу</a>.
		Частиною 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844142/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1#844142" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 1050 Цивільного кодексу України</a> визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
		Згідно до частини 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844144/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1#844144" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 1052 Цивільного кодексу України</a> у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844140/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1#844140" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 1048 цього Кодексу</a>, якщо інше не встановлено договором.
		Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитними договорами у останнього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 64 193 101,60 грн., з яких заборгованість за Кредитним договором -1 становить 40      263 722,14 грн., з яких заборгованість по кредиту 30 300 000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9 963 722,14 грн., заборгованість по Кредитному договору-2 становить 2  993  792,00 доларів США (еквівалент у гривні 23  929   379,46 грн.), з яких заборгованість по кредиту 2 432 000,00 доларів США (еквівалент у гривні 19 438      976,00 грн.), заборгованість по процентам за користування кредитом 561 792,00 доларів США (еквівалент у гривні 4 490 403,46 грн.).
		Слід зазначити, що Позичальником, який є третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не надано суду контррозрахунку позову та/або документів, що спростовують твердження позивача про наявність заборгованості за Кредитними договорами та її розмір.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_218/ed_2014_05_13/pravo1/T030898.html?pravo=1#218" title="Про іпотеку; нормативно-правовий акт № 898-IV від 05.06.2003" target="_blank">статті 33 Закону України "Про іпотеку"</a> у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_88/ed_2014_05_13/pravo1/T030898.html?pravo=1#88" title="Про іпотеку; нормативно-правовий акт № 898-IV від 05.06.2003" target="_blank">статтею 12 цього Закону</a>. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
		Судом встановлено, що стосовно позичальника та іпотекодавців порушені справи про банкрутство: № Б24/236-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД; № Б24/237-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД"; № Б24/246-10 про банкрутство Дочірнього підприємства "Інвест-плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано Плюс ЛТД", в межах яких позивачем було заявлено кредиторські вимоги, які включені до реєстру вимог кредиторів, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями учасників сторін.
		Твердження представника позивача та третьої особи-1 про те, що нерухоме майно, що було предметом іпотеки було реалізовано поза межами ліквідаційної процедури спростовується нижчевикладеним.
		Згідно пункту 8.5. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2004_06_04/pravo1/SD04027.html?pravo=1" title="Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; нормативно-правовий акт № 04-5/1193 від 04.06.2004" target="_blank">Рекомендацій президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "</a>Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до внесення відповідних змін до Закону стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_07_04/pravo1/T031255.html?pravo=1" title="Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень; нормативно-правовий акт № 1255-IV від 18.11.2003" target="_blank">Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"</a> і <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_05_13/pravo1/T030898.html?pravo=1" title="Про іпотеку; нормативно-правовий акт № 898-IV від 05.06.2003" target="_blank">Законом України "Про іпотеку"</a> окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватись, оскільки встановлення у Законі особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання зобов'язань окремих кредиторів).
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_930040/ed_2014_07_03/pravo1/T234300.html?pravo=1#930040" title="Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; нормативно-правовий акт № 2343-XII від 14.05.1992" target="_blank">статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"</a> (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: 
		скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; 
		виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.
		Спірне майно було реалізовано на підставі наступних біржових контрактів (договорів купівлі-продажу), зареєстрованих на Товарній біржі "Універсальна біржа нерухомості "Троїцька":
		№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 від 16.12.2010 року, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД в особі ліквідатора Мягкої Лілії Олегівни та Товариством з обмежено відповідальністю "Петрол-Трейд";
		№ 7 від 17.12.2010 року, що укладений між Дочірнім підприємством "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано плюс ЛТД" в особі ліквідатора Мягкої Лілії Олегівни та Товариством з обмежено відповідальністю "Петрол-Трейд";
		№ 1, 2, 3, 4 від 17.12.2010 року, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алано плюс ЛТД" в особі ліквідатора Мягкої Лілії Олегівни та Товариством з обмежено відповідальністю "Петрол-Трейд" (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).
		Дані біржові контракти були укладені банкрутами в особі ліквідатора Мягкої Лілії Олегівни в межах річного строку проведення ліквідаційних процедур.
		Твердження ліквідатора Позичальника, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано плюс ЛТД" та ліквідатора Дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано плюс ЛТД" про те, що кошти від реалізації спірного майна на рахунок підприємств не надходили не може свідчити про реалізацію спірного майна поза межами ліквідаційної процедури. Крім того, ліквідатор не позбавлений права звернутися з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю «Петрол-Трейд» про спонукання до виконання умов мирових угод, які були затверджені Господарським судом міста Києва 22.04.2011 року по справам № 55/120, № 55/121, № 55/122.
		Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 26.06.2013 року, яка є обов'язковою для врахування господарським судом при вирішенні спору, відчуження ліквідатором майна шляхом проведення відкритих торгів у процесі проведення ліквідаційної процедури та в порядку, передбаченому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_07_03/pravo1/T234300.html?pravo=1" title="Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; нормативно-правовий акт № 2343-XII від 14.05.1992" target="_blank">Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"</a> свідчить, що застава у спірних правовідносинах припинилась, тому відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_07_04/pravo1/T265400.html?pravo=1" title="Про заставу; нормативно-правовий акт № 2654-XII від 02.10.1992" target="_blank">Закону України "Про заставу"</a> та <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_05_13/pravo1/T030898.html?pravo=1" title="Про іпотеку; нормативно-правовий акт № 898-IV від 05.06.2003" target="_blank">Закону України "Про іпотеку"</a> у частині права іпотеко держателя вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки в останнього набувача.
		Згідно зі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843376/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1#843376" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статтею 330 Цивільного кодексу України</a>, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843439/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1#843439" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті  388 цього Кодексу</a> майно не може бути витребуване у нього. 
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_60/ed_2013_07_04/pravo1/T031255.html?pravo=1#60" title="Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень; нормативно-правовий акт № 1255-IV від 18.11.2003" target="_blank">статті 10 Закону України "Про забезпечення кредиторів та реєстрацію обтяжень"</a> у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843439/ed_2014_07_24/pravo1/T030435.html?pravo=1#843439" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статтею 388 Цивільного кодексу України</a> за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.
		Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено поясненнями представників сторін, на час укладення Біржових контрактів та  в момент передачі спірного майна це майно не перебувало в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. 
		Крім того, як вбачається з копій витягів з реєстру заборон нерухомого майна                      № 32342129, № 32342998, № 32342319, № 32342468, № 32341985, № 32341881, № 32342854, № 32343477, № 32342698, № 32343278 від 28.07.2011 року, № 32479003, № 32479039 від 08.08.2011 року, № 32957865, № 32957958 від 15.09.2011 року, № 33738220 від 11.11.2011 року під час посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елібре" за параметрами запиту: заборона, арешт - інформація відсутня.
		Відповідно до частини 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_930093/ed_2014_07_03/pravo1/T234300.html?pravo=1#930093" title="Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; нормативно-правовий акт № 2343-XII від 14.05.1992" target="_blank">статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"</a> (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_930263/ed_2014_07_03/pravo1/T234300.html?pravo=1#930263" title="Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; нормативно-правовий акт № 2343-XII від 14.05.1992" target="_blank">статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"</a> (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: 
		1) у першу чергу задовольняються: 
		а) вимоги, забезпечені заставою;
		На підставі викладеного суд приходить до висновку, що реалізувати своє право на  звернення стягнення заборгованості за рахунок нерухомого майна по Договорами іпотеки        № 9226, № 9236, № 9240 від 24.12.2007 року № 3100, № 3102 від 08.07.2008 року, позивач повинен в межах справ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано плюс ЛТД" та Дочірнього підприємства "Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Алано плюс ЛТД", а тому в задоволенні його позовних вимог слід відмовити.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_395/ed_2014_04_17/pravo1/T179800.html?pravo=1#395" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 33 Господарського процесуального кодексу України</a>, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. 
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_398/ed_2014_04_17/pravo1/T179800.html?pravo=1#398" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 34 Господарського процесуального кодексу України</a>, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 
		Позивачем не доведено тих обставин, які є підставою позовних вимог, не підтверджено такі обставини належними доказами та спростовано поданими відповідачами доказами та доказами зібраними судом. 
		За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволенню не підлягають.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_663/ed_2014_04_17/pravo1/T179800.html?pravo=1#663" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України</a>     визначено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
		Згідно з пунктом 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 року №16 враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
		Враховуючи те, що судом не встановлено підстав для задоволення позову, то потреба у забезпеченні позову відпала.
		Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування раніше вжитих заходів до забезпечення позову.
		Витрати з судового збору покладаються на позивача, відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_490/ed_2014_04_17/pravo1/T179800.html?pravo=1#490" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 49 Господарського процесуального кодексу України</a>.
		Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_37/ed_2014_04_17/pravo1/T179800.html?pravo=1#37" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">4</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_490/ed_2014_04_17/pravo1/T179800.html?pravo=1#490" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">49</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_663/ed_2014_04_17/pravo1/T179800.html?pravo=1#663" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">68</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_714/ed_2014_04_17/pravo1/T179800.html?pravo=1#714" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">75</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2014_04_17/pravo1/T179800.html?pravo=1#779" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">82-85 Господарського процесуального кодексу України</a>, суд - 
		ВИРІШИВ:
		 
		1. У позові Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" відмовити.
		2. Скасувати заходи до забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2013 року у справі № 910/22109/13.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
		 
		 
		Повне рішення складено 12.09.2014
		 
		 Головуючий суддя                                                                              Стасюк С.В.  Судді:                                          Літвінова М.Є.                                                            Нечай О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...