Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 191/2803/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.10.2014. Забезпечено надання загального доступу: 10.10.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 191/2803/13-к 
		Провадження № 1-кп/191/6/14
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 вересня 2014 року м. Синельникове
		 
		Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:
		головуючого судді- ОСОБА_1 
		судді- ОСОБА_2 
		судді- ОСОБА_3 
		при секретарі - ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120130040390000641 за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданово Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, освіта вища юридична, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, мешкаючого у АДРЕСА_1 .
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.353, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 364 КК України, -
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стаханова, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню, прож. у АДРЕСА_2 .
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, -
		 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, освіта середня, не працюючого, не одруженого, прож. у  АДРЕСА_3 .
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.353, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, -
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, освіта середня, працюючого старшим сержантом Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, одруженого, маючого неповнолітню дитину, прож. у АДРЕСА_3 .
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.353, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, -
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Солоне, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, освіта вища, не працюючого, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, прож. у АДРЕСА_4 .
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, -
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця Вінницької області, Немерівського району, с. Юрківці, громадянина України, українця, раніше не судимого, освіта вища, працюючого охоронцем ТОВ «Безпека та охорона», не одруженого, маючого неповнолітню дитину, прож. у АДРЕСА_5 .
		 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, -
		за участю :
		прокурора- ОСОБА_11 
		обвинувачених- ОСОБА_5 
		- ОСОБА_10 
		- ОСОБА_6 
		- ОСОБА_7 
		- ОСОБА_8 
		- ОСОБА_9 
		захисників обвинувачених 
		- ОСОБА_12 
		- ОСОБА_13 
		- ОСОБА_14 
		- ОСОБА_15 
		- ОСОБА_16 
		потерпілих- ОСОБА_17 
		- ОСОБА_18 
		- ОСОБА_19 
		представників потерпілого ОСОБА_19 - ОСОБА_20 , ОСОБА_21 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_10 , працюючи з травня 2012 року охоронцем ТОВ «Безпека та охорона» (ідентифікаційний код 35609275), маючи доступ до інформації про господарську та фінансову діяльність товариства, достовірно знаючи про те, що відповідно до договірних домовленостей, зазначене ТОВ «Безпека та охорона», надає послуги з охорони та супроводу перевезення матеріальних цінностей, був добре усвідомлений про традиційно сформований порядок і механізм перевезення особливо великих сум грошових коштів від офісу ТОВ «Кліон», розташованому на вул. Скворцова, 236 у м. Запоріжжя до офісу розташованого на вул. Собінова, 1 у м. Дніпропетровську, так як сам виконував обов`язки охоронця при перевезені грошових коштів в особливо великих розмірах. 
		Прагнучи незаконно збагатитися за рахунок майна законних власників, ОСОБА_10 , запропонував раніше знайомому товаришу по службі ОСОБА_6 реалізувати зазначені злочинні наміри. 
		З цією метою ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , знаючи про те, що раніше їх знайомий ОСОБА_5 є колишнім працівником правоохоронних органів, має необхідні засоби та знаряддя для вчинення злочину, запропонували йому прийняти участь у розбійному нападі з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах. 
		ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитися, ознайомившись з механізмом перевезення грошей зі слів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , вирішив створити організовану злочинну групу для вчинення розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах.
		Так, ОСОБА_5  колишній співробітник правоохоронного органу, маючи необхідний авторитет та лідерські здібності очолив як організатор загальне керівництво діяльністю організованої групи, створення якої було обумовлено необхідністю ретельної та довготривалої підготовки до вчинення злочину, складність виконання якого була обумовлена наявністю професійної охорони грошових коштів, які перевозились автомобілем з постійним супроводом кількох озброєних охоронців.
		До складу організованої злочинної групи увійшли ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як співвиконавці розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу в особливо великих розмірах.
		Створеній ОСОБА_5 організованій групі були притаманні стійкість, яка базувалась на авторитеті її організатора й матеріальній зацікавленості учасників групи у скоєнні злочинів, координації дій учасників групи її організатором, внутрішньогруповим розподілом ролей між її членами, наявністю засобів та знаряддя вчинення злочину у вигляді зброї, форменого одягу працівників правоохоронних органів, автомобілів, засобів зв`язку. 
		Так, ОСОБА_5  колишній співробітник правоохоронного органу, здійснював як організатор загальне керівництво діяльністю організованої групи; залучав виконавців, інструктував їх щодо виконання відповідних злочинних діянь; підшукував знаряддя та засоби вчинення злочинів; забезпечував конспірацію і безпеку злочинної діяльності та безпосередньо брав участь у вчиненні злочину.
		Співучасники злочину у складі організованої злочинної групи ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10  безпосередні виконавці злочинних діянь, що становлять об`єктивну сторону складів інкримінованих злочинів здійснювали функції відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану, погодженого всіма членами організованої групи. До їх функції входило: зберігання засобів та знарядь злочину до моменту його вчинення; надання інформації про час, місце та маршрут руху транспортного засобу, розмір грошових коштів, кількість охоронців та наявність у них зброї; забезпечення заходів конспірації, придбання засобів зв`язку, приховування транспортних засобів під час вчинення злочину, безпосереднє вчинення нападу на потерпілих із застосуванням зброї під виглядом працівників правоохоронних органів та заволодіння транспортним засобом потерпілих в якому знаходились грошові кошти в особливо великих розмірах.
		Учасниками угруповання погоджено, що отримані внаслідок злочинної діяльності кошти розподіляються між усіма учасниками групи в заздалегідь обумовлених частках.
		Під час планування злочинних дій, співучасники у складі організованої групи, визначили, що місцем злочину буде траса Сімферополь-Харків, а саме по дорозі з м. Запоріжжя до м. Дніпропетровську через Синельниківський район Дніпропетровської області. Дату перевезення грошових коштів повинен бути вказати ОСОБА_10 на передодні виїзду до офісу ТОВ «Кліон» у м. Запоріжжя, а для приблизного часу вчинення злочину та підготовки співучасників він повинен був повідомити по мобільному телефону ОСОБА_5 під час виїзду до м. Запоріжжя. 
		Способом заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах співучасники ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрали розбійний напад з погрозою заподіяти фізичне насильство, небезпечне для життя і здоров`я, знаряддям злочину  вогнепальною та травматичною зброєю у форменому одязі співробітників МВС наданими ОСОБА_5 ; а також незаконне заволодіння транспортного засобу потерпілих, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя і здоров`я особи, в якому знаходились грошові кошти в особливо великих розмірах з метою уникнення можливості їх подальшого переслідування з боку потерпілих. 
		Згідно розподілу функцій виконання злочину, запропонованим ОСОБА_5 та узгодженим всіма членами організованої злочинної групи, ОСОБА_10 як співвиконавець злочину у складі організованої злочинної групи повинен був вести спостереження за потерпілими і обстановкою безпосередньо перед вчиненням злочину та під час його вчинення з метою забезпечення реалізації спільного умислу на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах; надавати інформацію щодо місця знаходження автомобіля на котрому перевозитимуться грошові кошти; будь яким чином сприяти реалізації злочинного наміру, перебуваючи в автомобілі «СангЙонгКорандо» як охоронець; у разі необхідності усунути перешкоди, які в конкретній ситуації завадять співучасникам заволодіти чужими грошовими коштами шляхом розбійного нападу. 
		Функції ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 як співвиконавців злочину у складі організованої групи передбачали безпосередній напад на потерпілих, які пересувались на автомобілі «СангЙонгКорандо» д.н. НОМЕР_1 під візуальною імітацією співробітників МВС у форменому одязі з погрозою заподіяти фізичне насильство, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих з застосуванням вогнепальної зброї, та насильницьке заволодіння їх майном - грошовими коштами в особливо великих розмірах, а також незаконне заволодіння транспортного засобу потерпілих, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя і здоров`я особи, в якому знаходились грошові кошти в особливо великих розмірах з метою уникнення можливості їх подальшого переслідування з боку потерпілих, подальше приховування слідів вчиненого злочину.
		ОСОБА_9 відповідно відведеним йому функціям співвиконавця злочину у складі організованої злочинної групи повинен був на автомобілі «ДеуЛанос» здійснити візуальну імітацію спеціальних номерних знаків службових автомобілів МВС шляхом нанесення стрічки синього кольору на номерні знаки автомобіля; доставити ОСОБА_5 , ОСОБА_22 та ОСОБА_8 разом із зброєю на місце злочину та спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередити у разі необхідності своїх співучасників розбійного нападу про можливу загрозу вчиненню злочину; в подальшому забезпечити приховування автомобілю. 
		ОСОБА_6 відповідно відведеним йому функціям співвиконавця злочину у складі організованої злочинної групи повинен був відслідковувати напрямок руху автомобілю «СангЙонгКорандо», д.н. НОМЕР_1 в якому знаходились грошові кошти в особливо великих розмірах та завчасно повідомити по мобільному зв`язку ОСОБА_5 для підготовки затримання зазначеного автомобіля з метою вчинення розбійного нападу.
		З метою реалізації злочинного наміру відповідно до узгодженого ними плану, співучасники організованої групи почали необхідну підготовку знарядь та засобів вчинення злочину, у тому числі вогнепальної зброї, збір необхідної остаточної інформації про час та місце пересування автомобіля потерпілих.
		28.02.2013 з метою визначення точного маршруту перевезення грошових коштів автомобілем «СангЙонгКорандо», д.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Безпека та охорона» та місця скоєння злочину, співучасники у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направилися до м. Запоріжжя. При цьому придбали собі у не встановленому слідством місці та кількості мобільні телефони з різними операторами для розмов між собою при скоєні злочину. 
		06 березня 2013 року ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 взяв у себе вдома за адресою: смт. Солене, вул. Осіння 42 Дніпропетровської області обріз мисливського двоствольної гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16 калібру № НОМЕР_2 1960 року виготовлення та обріз мисливського двоствольної гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16 калібру № 1413 1967 року виготовлення, які до цього зберігав за вказівкою ОСОБА_5 та передав останньому для застосування у розбійному нападі. 
		Відповідно до висновку експерта судово-балістичної експертизи № 70/07-423 від 28.05.2013: предмет № НОМЕР_2 є обрізом мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16 калібру № НОМЕР_2 1960 року виготовлення та відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї та придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру; предмет № 1413 є обрізом мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16 калібру № 1413 1967 року виготовлення та відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї та придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.
		Увечорі 06 березня 2013 року ОСОБА_6 отримав від  ОСОБА_10 карабін «Сайга-М3», який у подальшому також передав ОСОБА_5 для застосування у розбійному нападі. 
		ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси, мають право зберігатися тільки на підставі передбаченого законом дозволу, взяв у ОСОБА_6 мисливський карабін «Сайга-М3», який у подальшому передав ОСОБА_8 для використання під час розбійного нападу.
		Відповідно до висновку експерта судово-балістичної експертизи №70/07-423 від 28.05.2013, мисливський нарізний карабін «Сайга-М3», кал. 7,62 мм № НОМЕР_3 є мисливською нарізною вогнепальною зброєю. 
		Також у невстановленому слідством місці, придбав мисливський нарізний карабін «ОП ПКМС Тактика», кал. 7,62мм, який зареєстрований на ОСОБА_23 без його відома, який вирішив використати особисто для вчинення злочину, поєднаного з погрозою застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я особи.
		Крім того співучасники злочину у складі організованої групи у невстановлений слідством час та місці придбали патрони для гладкоствольної та нарізної мисливської зброї, а саме: 59 патронів 7,62х39мм., 3 патрони калібру 7,62мм зразку 1943 року, 5 патронів для гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 16 калібру, які відповідно висновку експерта судово-балістичної експертизи № 70\07-423 від 28.05.2013 всі відносяться до бойових припасів та придатні для проведення пострілу; а також перероблений саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу пістолет Zoraki модель 914- НОМЕР_4 споряджений 8 патронами, який відповідно до вказаного висновку експерта відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної зброї.
		Далі ОСОБА_7 разом з братом ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , виконуючи умови злочинної змови направилися до АДРЕСА_1 для очікування інформації від ОСОБА_10 щодо дати та часу перевезення ним грошових коштів в особливо великих розмірах. 
		06 березня 2013 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які перебували вдома у ОСОБА_5 у смт. Солоне, стало відомо від останнього, що грошові кошти будуть перевозитися 7 березня 2013 року.
		Приблизно о 09.00 годині 07.03.2013 до домоволодіння ОСОБА_5 приїхали співучасники злочину у складі організованої групи з метою скоєння спільного розбійного нападу: ОСОБА_6 на автомобілі «ТойотоКорола» д.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_9 на автомобілі «Дєуланос» д.н. НОМЕР_6 .  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 сіли до автомобіля ОСОБА_9 та вирушили за автомобілем «ДеуЛанос», д.н.  НОМЕР_7 , яким керував ОСОБА_5 . 
		Із смт. Солоне група співучасників у складі ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направилася до місця скоєння запланованого злочину на трьох автомобілях. 
		Виїхавши на трасу Харків-Сімферополь, не доїжджаючи кілометрів 10 до перехрестя автодоріг Харків-Сімферополь та м. Синельникове - с.Суха Калина, ОСОБА_5 залишив свій автомобіль біля покинутої будівлі та пересів до автомобіля «ДеуЛанос», д.н. НОМЕР_6 , в якому знаходилися ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 
		ОСОБА_6 , виконуючи свої функції як співучасника злочину у складі організованої групи, направився в сторону м. Запоріжжя, щоб зустріти автомобіль «СангЙонгКорандо», д.н. НОМЕР_1 , який повинен був рухатися із м. Запоріжжя до м. Дніпропетровська та повідомити по мобільному зв`язку ОСОБА_5 для підготовки затримання зазначеного автомобіля. 
		Виконуючи підготовчі до скоєння злочину дії, ОСОБА_5 під`їхав до перехрестя автодоріг Харків-Сімферополь та м. Синельникове - с.Суха Калина, наказав ОСОБА_9 повернути у напрямку с. Суха Калина та, проїхавши метрів 200, зупинити автомобіль. 
		Після цього ОСОБА_5 вийшов із автомобіля, надав  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 форму співробітників міліції, а один комплект форми залишив собі. Переодягнувшись у форму співробітників міліції ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали чекати телефонного дзвінка від ОСОБА_6 , який контролював пересування автомобіля «СангЙонгКорандо», д.н. НОМЕР_1 . 
		ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до раніше узгодженого учасниками організованої групи плану, для реальної погрози насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, озброїлись: ОСОБА_5 - мисливським нарізним карабіном «ОП ПКМС Тактика», кал. 7,62, ОСОБА_8 - мисливським нарізним карабіном «Сайга-М3» та ОСОБА_7 - травматичною зброєю «ПМР», інша зброя та патрони до неї відповідно до злочинного плану повинна була залишитись в автомобілі яким керував ОСОБА_9 для подальшого застосування у разі необхідності.
		ОСОБА_9 , виконуючи свої функції співучасника, з метою повної імітації владних повноважень службових осіб, які самовільно привласнили ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при запланованому затриманні автомобіля «СангЙонгКорандо», д.н. НОМЕР_1 , прикріпив на номерний знак автомобіля «ДеуЛанос» липку стрічку синього кольору з цифрами 2463.
		ОСОБА_6 , приблизно об 11 годині 30 хвилин, зателефонував ОСОБА_5 та підтвердив інформацію про те, що автомобіль «СангЙонгКорандо», д.н. НОМЕР_1 , рухається за запланованим маршрутом.
		На автомобілі «ДеуЛанос» під управлінням ОСОБА_9 з номерним знаком НОМЕР_8 синього кольору, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 із вказаною зброєю для скоєння злочину виїхали на заплановане місце злочину - до перехрестя автодоріг Харків-Сімферополь та м. Синельникове - с.Суха Калина, зупинившись біля автобусної станції.
		Приблизно о 11.40 годині, ОСОБА_7 , побачивши автомобіль «СангЙонгКорандо», д.н. НОМЕР_1 , який рухався їм назустріч, діючи відповідно до розподілених учасниками злочину функцій, самовільно привласнивши повноваження службової особи  співробітника ДАІ, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, за допомогою жезлу зупинив зазначений автомобіль та відрекомендувався, представившись службовою особою, таким чином самовільно присвоїв владні повноваження. 
		ОСОБА_7 , перевіряючи документи водія ОСОБА_18 , переслідуючи ціль незаконно збагатитися за рахунок потерпілих та безперешкодно отримати доступ до грошових коштів, повідомив водію автомобіля «СангЙонгКорандо», д.н. НОМЕР_1 , що проводиться операція «Перехват», у зв`язку з чим необхідно оглянути автомобіль.
		ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконуючи свої розподілені за планом функції співвиконавців розбійного нападу, озброєні та перевдягнуті у формений одяг працівників МВС, контролювали безперешкодне заволодіння грошовими коштами. 
		ОСОБА_7 , виконуючи умови злочинної змови, під час огляду автомобіля відкрив багажник, побачив сумку чорного кольору, в якій виявив грошові кошти у сумі 420 000 доларів США та, доводячи свої злочині наміри на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом розбою до кінця, повідомив про це ОСОБА_5 , який погрожуючи наявною у нього зброєю наказав усім вийти з автомобіля, а потім разом з ОСОБА_7 наказали всім лягти на землю.
		Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи у складі організованої злочинної групи, реалізуючи спільний умисел з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, а саме погрожуючи застосуванням наявної в них зброї відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_24 та застосовуючи фізичну силу, поклали останніх на землю біля автомобіля «СангЙонгКорандо», д.н. НОМЕР_1 .
		Далі ОСОБА_22 та ОСОБА_5 , виконуючи умови злочинного плану узгодженого всіма учасниками організованої злочинної групи, здолавши можливій опір потерпілих шляхом погрози застосування вогнепальної зброї, тобто погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, сіли в автомобіль «СангЙонгКорандо», д.н. НОМЕР_1 , залишивши потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_24 та співучасника ОСОБА_10 лежачими на землі. Продовжуючи виконання злочинного наміру організованої групи ОСОБА_22 та ОСОБА_5 вирушили з місця злочину на автомобілі «СангЙонгКорандо», д.н. НОМЕР_1 у якому знаходились грошові кошти потерпілого в сумі 420 000 доларів США, тобто заволоділи зазначеним транспортним засобом, шляхом погрози застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи у складі організованої злочинної групи.
		За автомобілем «СангЙонгКорандо», слідом направився автомобіль «ДеуЛанос» з номерним знаком синього кольору з цифрами НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_9 . 
		Далі ОСОБА_24 та ОСОБА_18 , не припускаючи, що ОСОБА_10 з нападниками є співучасник, викликали міліцію. 
		Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи у складі організованої злочинної групи, реалізувавши умисел на умисний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильством, створивши реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_24 та ОСОБА_18 , заволоділи транспортним засобом «СангЙонгКорандо», д.н. НОМЕР_1 та грошовими коштами у сумі 420 000 доларів США що еквівалентна сумі 3 357 060 гривень та становить 5 853 неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим завдали матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_19 в особливо великих розмірах. 
		Крім цього ОСОБА_5 , займаючи з 03.02.2003 року по 25.04.2006 року посаду інспектора групи з дозвільної системи Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, з 25.04.2006 року по 23.11.2007 року посаду старшого інспектора групи дозвільної системи Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, з 23.11.2007 року по 01.09.2008 року посаду старшого інспектора групи дозвільної системи відділення охорони громадського порядку Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, а з 01.09.2008 року по 18.02.13 року посаду старшого інспектора дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Солонянського РВ Головного УМВС України в Дніпропетровській області, маючи спеціальне звання «Капітан міліції», будучи працівником правоохоронного органу, тобто представником влади та службовою особою, наділеною владними повноваженнями, використовуючи своє службове становище в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, в період часу з 2006 року по 2012 рік умисно скоїв ряд злочинів в сфері службової діяльності, за наступних обставин. 
		Наказом №13 о/с заступника начальника УМВС України в Дніпропетровській області від 03.02.2003 року ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора групи з дозвільної системи Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
		Наказом №69 о/с заступника начальника УМВС України в Дніпропетровській області від 25.04.2006 року ОСОБА_5 призначений на посаду старшого інспектора групи дозвільної системи відділення охорони громадського порядку Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
		Наказом №239 о/с начальника УМВС України в Дніпропетровській області від 23.11.2007 року ОСОБА_5 призначений на посаду старшого інспектора дозвільної системи відділення охорони громадського порядку Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
		Наказом №143 о/с начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області від 11.09.2008 року ОСОБА_5 призначений на посаду старшого інспектора дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 
		Згідно функціональних обов`язків, затверджених начальником Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, (вказані документи видаються щорічно майже однакові на даний час в наявності інструкції за 2010, 2011, 2012, 2013 роки з підписами ОСОБА_5 )  ОСОБА_5 перебуваючи на посаді старшого інспектора дозвільної системи Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області був зобов`язаний: 
		- організувати і контролювати виконання законів України, постанов Кабінету Міністрів України, наказів і вказівок МВС України з питань забезпечення порядку та правил придбання, зберігання, обліку, перевезення і використання мисливської гладко ствольної та газової зброї;
		- здійснювати видачу дозволів у порядку, визначеному МВС України за своєю компетенцією на придбання, зберігання, мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, а також на придбання, зберігання, спеціальних засобів самозахисту, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії;
		- у встановленому порядку організовувати прийом громадян, представників підприємств, установ і організацій з питань дозвільної системи. 
		Являючись службовою особою, наділеною функціями представника влади на постійній основі - працівником правоохоронного органу, відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_5 , зобов`язаний був захищати життя, здоров`я, права, свободи і законні інтереси громадян, забезпечувати їх особисту безпеку, запобігати правопорушенням та їх припинення.
		Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_5 будучи представником державного озброєного органу виконавчої влади, зобов`язаний виконувати завдання неупереджено, у точній відповідності з законом, діяти на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, поважати гідність особи і виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань. 
		Згідно п. 13 ст. 10 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_5 будучи представником державного озброєного органу виконавчої влади, зобов`язаний видавати відповідно до законодавства у тридцятиденний строк дозволи на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, а також на відкриття та функціонування об`єктів, де вони зберігаються чи використовуються, стрілецьких тирів, стрільбищ невійськового призначення, мисливських стендів, підприємств і майстерень з виготовлення та ремонту зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, магазинів, у яких здійснюється їх продаж, піротехнічних майстерень, пунктів вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, правил поводження з ними та їх застосування; повідомляти у тридцятиденний строк про відмову у видачі зазначених дозволів; контролювати додержання правил, порядку та функціонування об`єктів, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ;
		Згідно п.22 ст. 11 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_5 мав право анулювати виданий юридичній особі або фізичній особі - підприємцю дозвіл на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, у разі невиконання встановлених правил, порядку користування і поводження з ними або у разі недоцільності їх подальшого зберігання; вилучати при необхідності зазначені предмети, матеріали і речовини або опечатувати і закривати об`єкти, де вони зберігаються чи використовуються, стрілецькі тири, стрільбища невійськового призначення, мисливські стенди, підприємства і майстерні з виготовлення та ремонту зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, магазини, у яких здійснюється їх продаж, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, правил поводження з ними та їх застосування, до усунення порушень відповідних правил та порядку;
		анулювати дозволи на відкриття та функціонування об`єктів, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ; 
		анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, видані громадянам, якщо вони порушують установлені правила, порядок їх зберігання чи використання, зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, страждають на психічні розлади, та в інших передбачених законодавством випадках; 
		оглядати за участю адміністрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців чи їх представників приміщення, де знаходяться зброя, спеціальні засоби індивідуального захисту та активної оборони, боєприпаси, вибухові речовини та матеріали, інші предмети, матеріали і речовини, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, з метою перевірки додержання правил поводження з ними та їх використання; 
		оглядати зброю, спеціальні засоби індивідуального захисту та активної оборони, боєприпаси, що знаходяться у громадян, інші предмети, матеріали і речовини, щодо зберігання та використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, а також місця їх зберігання;
		Крім цього, порядок роботи органів внутрішніх справ щодо приймання, обліку, зберігання, передачі в інші організації чи знищення вилученої, добровільно зданої і знайденої нарізної вогнепальної зброї (револьверів, пістолетів автоматів, кулеметів, карабінів, гвинтівок, дрібнокаліберних гвинтівок і пістолетів, обрізів бойових гвинтівок, карабінів, мисливських рушниць, саморобної нарізної зброї тощо), комбінованої вогнепальної зброї, гладкоствольної мисливської зброї, боєприпасів до вказаних видів зброї, мисливського пороху, холодної зброї (мисливських ножів, кинжалів, фінських ножів, кортиків, стилетів, палашів, шабель, шпаг, кастетів та інших предметів, призначених чи пристосованих для ураження живої цілі) визначений Інструкцією про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженою наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року зі змінами та доповненнями визначений
		Так, відповідно до п.4 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року наказами начальників міськ-, рай-, лінорганів ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві та Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі та на транспорті відповідальність за зберігання вилученої, добровільно зданої та знайденої зброї, бойових припасів, спеціальних засобів покладається на працівників підрозділів дозвільної системи, а в разі відсутності за штатним розкладом таких працівників ці обов`язки покладаються на інших працівників міліції з числа начальницького складу.
		Розділом II Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року передбачений Порядок приймання, обліку, передачі вилученої, добровільно зданої та знайденої зброї і боєприпасів до неї в органах внутрішніх справ, а саме: 
		п. 5. Приймання від працівників міліції, посадових осіб чи громадян вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї і боєприпасів до неї та їх оформлення здійснюється спеціально виділеним працівником, який відповідає за їх зберігання, а в разі його відсутності - черговим по органу внутрішніх справ з наступною їх передачею в найкоротші строки працівнику, який відповідає за їх зберігання, для прийняття рішення.
		п. 6. При здаванні зброї і боєприпасів працівнику, який відповідає за їх зберігання, або черговому подається: працівником органу внутрішніх справ - протокол вилучення у громадян зброї, боєприпасів, акт про вилучення зброї, боєприпасів з підприємств, установ і організацій; рапорт про добровільно здану чи знайдену зброю, боєприпаси з додатком заяви особи, яка добровільно здала чи знайшла ці предмети; громадянами - заява про добровільно здану чи знайдену зброю, боєприпаси.
		п. 7. При прийманні вилученої, добровільно зданої та знайденої зброї і боєприпасів працівник, відповідальний за зберігання зброї, або черговий по органу внутрішніх справ перевіряє відповідність записів у поданих йому документах кількості, системам, номерам, рокам виготовлення, зовнішньому та технічному стану зброї і боєприпасів, що здається. У випадку розходження цих документів з наявністю зброї за номерами чи іншими ознаками складається акт за участю особи, яка здала предмети озброєння.
		п. 8. На кожну одиницю зброї, а також на загальну кількість боєприпасів працівником, відповідальним за зберігання зброї, або черговим по органу внутрішніх справ виписується квитанція. Квитанція видається особі, яка здала предмети озброєння, корінець квитанції разом з документами (протоколом вилучення, рапортом, заявою) протягом доби реєструється у журналі вхідної кореспонденції у канцелярії (секретаріаті) і доповідається начальнику органу внутрішніх справ, другий корінець квитанції залишається для контролю.
		п. 9. Після оформлення документів працівник, відповідальний за зберігання вилученої, добровільно зданої та знайденої зброї, бойових припасів, спеціальних засобів, разом із черговим міськ-, рай-, ліноргану внутрішніх справ поміщають вилучену, добровільно здану, знайдену зброю, бойові припаси, спеціальні засоби в окрему металеву шафу, розміщену в кімнаті для зберігання зброї, яка опечатується їх особистими печатками і здається черговому із записом у книзі обліку приймання, передачі озброєння. 
		п. 10. Отримавши документи про прийняття зазначеного озброєння, начальник органу внутрішніх справ розглядає їх протягом доби, приймає рішення і передає секретарю для вручення працівникові, який відповідає за зберігання такого озброєння.
		п. 11. Працівник органу внутрішніх справ, на якого покладені функції по забезпеченню зберігання вилученої, добровільно зданої, знайденої вогнепальної зброї і боєприпасів, отримавши у секретаря документи з вказівкою начальника міськрайоргану про прийняття зброї від чергового, приймає цю зброю і боєприпаси й розписується на корінці квитанції, яка знаходиться у чергового. Необхідні реквізити на прийняте озброєння заносяться цим працівником у книгу обліку. До кожної одиниці зброї прикріпляється бірка, а боєприпаси розміщуються в упаковці, куди вкладається відповідний опис. Прийнята зброя і боєприпаси розміщуються у металевих шафах для вилученої, добровільно зданої та знайденої зброї, боєприпасів, які опечатуються і здаються під охорону черговому по органу внутрішніх справ. Один примірник ключів від цієї шафи знаходиться постійно у працівника, який відповідає за зберігання озброєння, другий - в опечатаному пеналі у чергового по органу внутрішніх справ.
		п. 13. Вся добровільно здана, вилучена з незаконного обігу у державних установах чи окремих громадян, знайдена нарізна зброя (револьвери, пістолети, автомати, кулемети, карабіни, гвинтівки, дрібнокаліберні гвинтівки, карабіни, мисливські рушниці), саморобна вогнепальна зброя, мисливські гладкоствольні і комбіновані рушниці, боєприпаси до цієї зброї, порох, холодна зброя (мисливські ножі, кинджали, кортики, стилети, палаші, шпаги, кастети і ін.), коли ця зброя не є речовим доказом, або стосовно якої не передбачається оформлення дозволу на право її зберігання та носіння, у 10-денний строк повинна бути передана до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті. 
		п. 14. Вогнепальна мисливська нарізна, гладкоствольна чи комбінована зброя, боєприпаси, порох, вилучені у громадян за порушення встановленого порядку їх придбання, зберігання чи використання, або зброя, яка здана для подальшого оформлення дозволу на право її зберігання та носіння, зберігаються в органах внутрішніх справ до прийняття відповідними органами рішення про адміністративну відповідальність винної особи, або про оформлення дозволу на право зберігання та носіння і не більше як 10 днів після прийняття такого рішення, коли воно не оскаржене чи його виконання не зупинене.
		п. 15. У випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів, вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті. Якщо прийняте рішення не пов`язане з конфіскацією чи відшкодуванням вилученої зброї і боєприпасів, то вони у 10-денний строк повертаються власникові.
		п. 16. Направлення зброї і боєприпасів на склади управлінь (відділів) МТ і ТЗ здійснюється працівником, який відповідає за зберігання озброєння, на підставі супровідного листа (Додаток N 8), що підписується начальником органу внутрішніх справ, реєструється у журналі вихідної кореспонденції і скріплюється гербовою печаткою.
		п. 17. Зброя і боєприпаси, що підлягають здачі на склади управлінь (відділів) МТ і ТЗ, упаковуються у спеціальну упаковку, яка гарантує їх зберігання при перевезенні. 
		п. 18. Перевезення зброї і боєприпасів від органу внутрішніх справ до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ здійснюється у супроводі озброєної охорони.
		Розділом III Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року передбачений Порядок приймання, обліку, передачі, знищення вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї на складах управлінь (відділів) МТ і ТЗ, МВС, ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті, а саме:
		п. 25. На прийняту на склади управлінь (відділів) МТ і ТЗ зброю і боєприпаси складається приймальний акт (додаток N 9) у двох примірниках, який підписується членами комісії, завідуючим складом і здавачем. Перший примірник акта є підставою для обліку зброї і боєприпасів у службі озброєння управлінь (відділів) МТ і ТЗ, другий - є підставою для зняття з обліку такої зброї і боєприпасів в органі внутрішніх справ.
		Якщо при прийнятті зброї і боєприпасів буде встановлена нестача чи невідповідність записів у супровідних документах з її фактичним станом, члени комісії зазначають про це у приймальному акті і негайно інформують керівництво ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті для вжиття відповідних заходів.
		Розділом IV Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року передбачений Порядок обліку вилученої добровільно зданої знайденої зброї і боєприпасів до неї, а саме:
		п. 43. Облік повинен відповідати наявності зброї і боєприпасів в органах внутрішніх справ, на складах управлінь (відділів) МТ і ТЗ МВС, ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті. 
		п. 44. Обліковими документами є квитанції та приймальні акти на прийняту зброю і боєприпаси, книги обліку, акти знищення непридатної зброї і боєприпасів. 
		п. 45. Книжки з бланками квитанцій на приймання зброї і боєприпасів враховуються і зберігаються у порядку, встановленому для документів суворої звітності. Квитанційна книга реєструється у канцелярії (секретаріаті) органу внутрішніх справ і видається під розпис черговому по органу, внутрішніх справ. При зміні чергування квитанційна книжка нарівні з іншою документацією та табельною зброєю передається по зміні. Про передачу квитанційної книжки зазначається у рапорті про здавання чергування. Зіпсовані бланки квитанцій перекреслюються хрестоподібно, залишаються у квитанційній книзі і подаються при звіті. 
		п. 46. Усі облікові документи реєструються по книгах обліку вхідних і вихідних документів у канцелярії (секретаріаті). Книги нумеруються, шнуруються, скріплюються печаткою в установленому порядку. 
		Однак, старший інспектор дозвільної системи ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу, тобто представником влади та службовою особою, наділеною владними повноваженнями, використовуючи своє службове становище в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, в період часу з 2006 року по 2012 року зловживаючи своїм службовим становищем, вилучаючи з різних підстав у громадян зброю або отримуючи добровільно здану зброю від її власників, в порушення вимог Закону України «Про міліцію», Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року документи, передбачені зазначеною інструкцією не оформляв, законні рішення щодо подальшого направлення зброї на реалізацію, здачі на склад УРЗ ГУМВС чи повернення власникам, не приймав, відповідні матеріали про вилучення і добровільну здачу зброї громадянами на розгляд керівництву не доповідав і зброю на тимчасове зберігання в передбаченому інструкцією порядку в Солонянський РВ не поміщав, чим грубо, неоднарозово порушував встановлений порядок обліку і зберігання добровільно зданої, вилученої зброї і боєприпасів, що призвело до незаконного зберігання та використання вогнепальної зброї, в результаті чого порушена нормальна діяльність правоохоронного органу, що спричинило істотну шкоду інтересам держави у вигляді підриву його авторитету та престижу, а саме: 
		- приблизно у 2005 році ОСОБА_5 отримавши добровільно здану для знищення від ОСОБА_25 мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-58», 16 калібру, заводський № НОМЕР_9 , що належала громадянину ОСОБА_26 , померлому у 2005 року та перебувала на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 13 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав зброю до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у грудні 2012 року ОСОБА_5 , отримавши для знищення від ОСОБА_27 , мисливський нарізний карабін моделі «ТОЗ 78-01», виробництва Тульского збройного заводу (Росія) кал. 5,6 мм, заводський № НОМЕР_10 , що належав громадянину ОСОБА_27 , та перебував на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- 14.12.2011 року працівниками Солонянського РВ під час проведення обшуку за місцем помешкання громадянина ОСОБА_28 , 1990 р.н., вилучена з незаконного обігу мисливська рушниця «ІЖ-18» 16 кал. № НОМЕР_11 , ствол № НОМЕР_12 , цівка № НОМЕР_13 та передана на зберігання працівнику дозвільної системи цього ж РВ ОСОБА_5 . По даному факту матеріал було 31.12.2011 зареєстровано до ЖРЗПЗ Солонянського РВ за № 2109, дільничним інспектором міліції Солонянського РВ ОСОБА_29 проведена перевірка, за результатами якої у порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КК України, гр. ОСОБА_28 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП. Однак ОСОБА_5 після розгляду справи по суті за рішенням суду вилучену мисливську рушницю «ІЖ-18» 16 кал. № НОМЕР_11 , ствол № НОМЕР_12 , цівка № НОМЕР_13 , законному власнику не повернув, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2008 році ОСОБА_5 отримавши добровільно здану для знищення від ОСОБА_30 мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ» 16 калібру, ствол заводський № НОМЕР_14 , колодка заводський № НОМЕР_15 , що належала громадянину ОСОБА_30 , та перебувала на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 13 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав зброю до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у жовтні 2008 року ОСОБА_5 отримавши добровільно зданий для знищення від ОСОБА_31 газовий пістолет «Valther» калібру 9 мм, заводський № НОМЕР_16 , що належав особисто ОСОБА_31 та перебував на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 13 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав зброю до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у березні 2012 року ОСОБА_5 отримавши добровільно зданий для знищення від ОСОБА_32 газовий пістолет «Valtro» калібру 9 мм, заводський № НОМЕР_17 , що належав особисто ОСОБА_32 та перебував на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 13 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав зброю до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у жовтні 2011 року ОСОБА_5 отримавши добровільно зданий для знищення від ОСОБА_33 газовий пістолет «МЕ-9РР» калібру 9 мм, заводський № НОМЕР_18 , що належав особисто ОСОБА_33 та перебував на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 13 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав зброю до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2007 році ОСОБА_5 отримавши при невстановлених обставинах мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ - 27 ЕМ», 12 калібру, ствол заводський № НОМЕР_19 , колодка заводський № НОМЕР_20 , що належала громадянину ОСОБА_34 , та перебувала на обліку в АНД РВ ГУМВС в Дніпропетровській області, в порушення п.13 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2011 році ОСОБА_5 отримавши для направлення на реалізацію від ОСОБА_35 мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-58» 12 калібру, заводський № НОМЕР_21 , що належала громадянину ОСОБА_35 , та перебувала на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2009 році ОСОБА_5 отримавши добровільно здану для знищення від ОСОБА_36 мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-58» 16 калібру, заводський № НОМЕР_22 , що належала громадянину ОСОБА_37 (померлому), та перебувала на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 13 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав зброю до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2012 році ОСОБА_5 отримавши добровільно здану для знищення від ОСОБА_38 мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-16» 16 калібру, заводський № НОМЕР_23 , що належала громадянину ОСОБА_38 , та перебувала на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 13 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав зброю до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2012 році ОСОБА_5 отримавши для направлення на реалізацію від ОСОБА_39 мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34» 12 калібру, заводський № НОМЕР_24 , що належала громадянину ОСОБА_39 , та перебувала на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2012 році ОСОБА_5 отримавши для знищення від ОСОБА_40 мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ» 12 калібру, заводський № НОМЕР_25 , що належала громадянину ОСОБА_40 , та перебувала на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2011 році ОСОБА_5 отримавши для знищення від ОСОБА_41 мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34» 16 калібру, заводський № НОМЕР_26 , що належала громадянину ОСОБА_41 , та перебувала на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2005 році ОСОБА_5 отримавши для знищення від ОСОБА_42 мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ» 16 калібру, заводський № НОМЕР_27 , що належала громадянину Паливоді ОСОБА_43 , та перебувала на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2008 році ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_44 вилучену у гр. ОСОБА_45 мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-16» 16 калібру, заводський № НОМЕР_28 , що належала громадянину ОСОБА_45 , та перебувала на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, в порушення вимог ст.10 Закону України «Про міліцію» не прийняв своєчасно рішення про адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 КУпАП, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2011 році ОСОБА_5 отримавши для знищення від гр. ОСОБА_46 мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-43», 12 калібру, заводський № НОМЕР_29 , що належала громадянину ОСОБА_46 , та перебувала на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2008 році ОСОБА_5 вилучивши у гр. ОСОБА_47 мисливську гладкоствольну рушницю «Germanica» 12 калібру, заводський № НОМЕР_30 , що належала громадянину ОСОБА_48 , та перебувала на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, в порушення вимог ст.10 Закону України «Про міліцію» не прийняв своєчасно рішення про адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 КУпАП, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- 11.09.2008 року у ОСОБА_49 працівниками Солонянського РВ ГУМВС вилучено мисливську рушницю «Sauer», 16 калібру заводський № НОМЕР_31 , викрадену у гр. ОСОБА_50 , визнану в якості речового доказу по кримінальній справі №16081179 за ст.185 ч.1 КК України, та передану на зберігання працівнику дозвільної системи ОСОБА_5 . Однак ОСОБА_51 після розгляду справи по суті за вироком суду речовий доказ по справі, мисливську рушницю «Sauer», 16 калібру заводський № НОМЕР_31 , законному власнику не повернув, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2006 році ОСОБА_5 отримавши від ДІМ Солонянського РВ ОСОБА_52 вилучену у гр. ОСОБА_53 мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-18» 16 калібру, заводський № НОМЕР_32 , що належала громадянину ОСОБА_53 , та перебувала на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, в порушення вимог ст.10 Закону України «Про міліцію» не прийняв своєчасно рішення про адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 КУпАП, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- 18.03.2007 року працівниками Солонянського РВ у ОСОБА_54 вилучена незареєстрована мисливська гладкоствольна рушниця без прикладу «ТОЗ-Б» 16 кал. № НОМЕР_33 , який біля водоймища поблизу с. Лікнеп Солонянського р-ну погрожував вбивством громадянину ОСОБА_55 , 1957 р.н. По даному факту матеріал було 18.03.2007 зареєстровано до ЖРЗПЗ Солонянського РВ за № 363, оперуповноваженим КМСН Солонянського РВ ОСОБА_56 проведена перевірка, за результатами якої у порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КК України, гр. ОСОБА_57 (батько неповнолітнього порушника) притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП. У послідуючому мисливська гладкоствольна рушниця «ТОЗ-Б» 16 кал. № НОМЕР_33 була передана на зберігання працівнику дозвільної системи цього ж РВ ОСОБА_5 , однак ОСОБА_5 в порушення п. 8 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, в порушення вимог ст.10 Закону України «Про міліцію» не прийняв своєчасно рішення про адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 КУпАП, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- 12.12.2011 року працівниками Солонянського РВ у ОСОБА_58 вилучено незареєстрований газовий пістолет «Perfectamod. FBI 8000» кал. 8 мм № G НОМЕР_34 , та переданий на зберігання працівнику дозвільної системи цього ж РВ ОСОБА_5 . По даному факту 12.12.2010 року матеріал зареєстровано до ЖРЗПЗ Солонянського РВ за № 1821, дільничним інспектором міліції Солонянського РВ ОСОБА_59 проведена перевірка, за результатами якої у порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КК України., зброя передана на зберігання працівнику дозвільної системи цього ж РВ ОСОБА_5 . Однак ОСОБА_5 в порушення вимог п. 8 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, в порушення вимог ст.10 Закону України «Про міліцію» не прийняв своєчасно рішення про адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 КУпАП, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2012 році ОСОБА_5 отримавши добровільно зданий для знищення від гр. ОСОБА_60 газовий пістолет «Valther ME-9PP» калібру 9 мм, заводський № НОМЕР_35 , що належав особисто ОСОБА_60 та перебував на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п. 13 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року у 10-денний строк не передав зброю до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2007 році ОСОБА_5 отримавши добровільно зданий для знищення від гр. ОСОБА_61 газовий пістолет «Reck-Agent» калібру 9 мм, заводський № НОМЕР_36 , що належав особисто ОСОБА_61 та перебував на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 13 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав зброю до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у жовтні 2012 року ОСОБА_5 , отримавши для направлення на реалізацію від ОСОБА_62 , мисливський нарізний карабін моделі «ОП СКС», виробництва Тульского збройного заводу (Росія) кал. 7,62x39мм, заводський № НОМЕР_37 , що належав громадянину ОСОБА_62 , та перебував на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2008 році ОСОБА_5 отримавши від ДІМ Солонянського РВ ОСОБА_52 вилучену у гр. ОСОБА_63 мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ» 16 калібру, заводський № НОМЕР_38 , що належала громадянину ОСОБА_63 , та перебувала на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, в порушення вимог ст.10 Закону України «Про міліцію» не прийняв своєчасно рішення про адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 КУпАП, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2006 році ОСОБА_5 отримавши добровільно здану для знищення від гр. ОСОБА_64 мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ», 16 калібру, заводський № НОМЕР_39 , що належала громадянину ОСОБА_65 , та перебувала на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2008 році ОСОБА_5 отримавши добровільно зданий для знищення від гр. ОСОБА_66 газовий револьвер «Diplomat» калібру 9 мм, заводський № НОМЕР_40 , що належав особисто ОСОБА_66 та перебував на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п. 13 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року у 10-денний строк не передав зброю до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2009 році ОСОБА_5 отримавши добровільно здану для знищення від гр. ОСОБА_67 мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ-54», 12 калібру, заводський № НОМЕР_41 , що належала громадянину ОСОБА_67 , та перебувала на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2012 році ОСОБА_5 , отримавши для направлення на реалізацію від ОСОБА_68 мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ», 16 калібру, заводський № НОМЕР_42 , що належала громадянину ОСОБА_68 та перебувала на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- приблизно у 2006 році ОСОБА_5 отримавши добровільно здану для знищення від гр. ОСОБА_69 мисливську рушницю іноземного виробництва, 12 калібру, заводський № НОМЕР_43 , що належала громадянину ОСОБА_69 , та перебувала на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб;
		- 20.12.2008 року сигнальний пістолет «Zoraki-mod.914» калібру 9 мм № НОМЕР_44 вилучений у гр. ОСОБА_70 . За даним фактом порушена кримінальна справа №16099003 за ознаками злочину передбаченому ст.263 ч.1 КК України, вказаний пістолет долучений до кримінальної справи в якості речових доказів та переданий на відповідальне збереження інспектору дозвільної системи ОСОБА_5 . Згідно вироку Солонянського районного суду від 27.04.2009 вищевказаний пістолет підлягає знищенню. Однак ОСОБА_5 вирок Солонянського районного суду про знищення речових доказів не виконав, в порушення п. п. 16, 17, 18 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року зброю, що підлягає знищенню на склад озброєння ГУМВС України в Дніпропетровській області не здав, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб.
		Крім цього, ОСОБА_5 отримавши за невстановлених обставин іншу, не зареєстровану в установленому законом порядку зброю, а саме: 
		- мисливську рушницю «ІЖ-18» 12 кал. № НОМЕР_45 , ствол № НОМЕР_46 ;
		- мисливську рушницю «ІЖ-18» 12 кал. № НОМЕР_47 , цівка № НОМЕР_48 ;
		- газовий пістолет «Schmeisser» кал. 9 мм № НОМЕР_49 ; 
		- обріз мисливської гладкоствольної рушниці, 16 калібру системи Лефоше, заводський № НОМЕР_50 , виробництва Франції,
		- обріз мисливської гладкоствольної рушниці, 16 калібру моделі ІЖ-ЗК заводський № НОМЕР_51 , виробництва СРСР, 
		- ствол до мисливської рушниці 12 кал. № А-310.
		- мисливську рушницю виробництва Бельгії 12 кал. № 8003,
		- цівки до мисливських рушниць № 5673, № Н-936.
		- мисливську рушницю «ТОЗ-БМ» 16 кал. № НОМЕР_52 , 
		в порушення п.13 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, а зловживаючи службовим становищем у власних інтересах незаконно зберігав вказану зброю для власних потреб.
		Враховуючи викладене, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 364 КК України  як зловживання службовим становищем, тобто умисне в особистих інтересах використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.
		Крім цього, приблизно у жовтні 2012 року ОСОБА_5 , отримавши для направлення на реалізацію від ОСОБА_62 , мисливський нарізний карабін моделі «ОП СКС», виробництва Тульского збройного заводу (Росія) кал. 7,62x39мм, заводський № НОМЕР_37 , який відповідно до висновку експерта №70/07-296 від 30.04.2013 року являється мисливською нарізною вогнепальною зброєю, що належав громадянину ОСОБА_62 , та перебував на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, тобто незаконно придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, та в подальшому перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю до 26.02.2013 року.
		2. Також, приблизно у грудні 2012 року ОСОБА_5 , отримавши для знищення від ОСОБА_27 , мисливський нарізний карабін моделі «ТОЗ 78-01», виробництва Тульского збройного заводу (Росія) кал. 5,6 мм, заводський № НОМЕР_10 , який відповідно до висновку експерта №70/07-296 від 30.04.2013 року являється мисливською нарізною вогнепальною зброєю, що належав громадянину ОСОБА_27 , та перебував на обліку в Солонянському РВ ГУМВС, в порушення п.п. 8, 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року не видав особі, яка здала предмети озброєння квитанцію, у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, не зняв зброю з реєстраційного обліку, тобто незаконно придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, та в подальшому перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю до 26.02.2013 року. 
		3. Крім цього, у невстановлений слідством час, не встановленому слідством місці, ОСОБА_5 , отримавши за невстановлених обставин обріз мисливської гладкоствольної рушниці, 16 калібру системи Лефоше, заводський № НОМЕР_50 , виробництва Франції, який відповідно до висновку експерта №70/07-296 від 30.04.2013 року являється нестандартною (кримінальною) гладкоствольною вогнепальною зброєю, в порушення п. 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, тобто незаконно придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, та в подальшому перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю до 26.02.2013 року. 
		4. Крім цього, у невстановлений слідством час, не встановленому слідством місці, ОСОБА_5 , отримавши за невстановлених обставин обріз мисливської гладкоствольної рушниці, 16 калібру моделі ІЖ-ЗК заводський № НОМЕР_51 , виробництва СРСР, який відповідно до висновку експерта №70/07-296 від 30.04.2013 року являється нестандартною (кримінальною) гладкоствольною вогнепальною зброєю, в порушення п. 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, тобто незаконно придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, та в подальшому перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю до 26.02.2013 року. 
		5. Крім цього, у невстановлений слідством час, не встановленому слідством місці, ОСОБА_5 , отримавши за невстановлених обставин два пістолета виготовлених саморобним способом по типу пістолетів спрощеної конструкції для стрільби 5,6 мм патронами кільцевого запалення, які відповідно до висновку експерта №70/07-296 від 30.04.2013 року являються нестандартною (кримінальною) гладкоствольною вогнепальною зброєю, в порушення п. 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року у 10-денний строк не передав до складу ГУМВС України в Дніпропетровській області, тобто незаконно придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, та в подальшому перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю до 26.02.2013 року. Два пістолети саморобного виготовлення у стані наданому на дослідження до проведення пострілів не придатні внаслідок розриву гумових джгутів, але їх легко привести у стан придатний для проведення пострілів, шляхом заміни джгутів або їх з`єднання в місці розриву за допомогою підручних засобів.
		Крім цього, 04.03.2013 року у вечірній період часу, ОСОБА_5 звільнившись з посади 18.02.2013 старшого інспектора дозвільної системи Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області приїхав до дому ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , повідомив, що його звільнили та попросив зберігати зброю, яка у нього залишилась з дозвільної системи. Зазначену зброю, ОСОБА_5 запевнив, що забере коли у Солонянському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області закінчиться службове розслідування стосовно нього.
		 07.03.2013 після того, як  ОСОБА_9 було затримано за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, дружина ОСОБА_9  ОСОБА_71 разом з ОСОБА_72 , знаючи, що якісь мішки привозив ОСОБА_5 , оглянувши їх виявили зброю, бойові припаси та інші предмети.
		ОСОБА_71 разом з ОСОБА_72 , достовірно знаючи про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси, мають право зберігатись тільки на підставі передбаченого законом дозволу, 07.03.2013 добровільно здали в Солонянський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
		Таким чином, ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 не являвся співробітником міліції, без відповідних дозволів, умисно зберігав надану ОСОБА_5 зброю, частина якої відповідно до висновку експерта №70/07-296 від 30.04.2013 являється: мисливською нарізною вогнепальною зброєю  5, 6 мм мисливським нарізним карабіном моделі ТОЗ-78-01, виробництво Тульского збройного заводу (Росія), заводський номер  НОМЕР_10 ; нестандартною (кримінальною) гладкоствольною вогнепальною зброєю  обрізом мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі ІЖ-ЗК, № НОМЕР_51 , виробництво СРСР; нестандартною (кримінальною) гладкоствольною вогнепальною зброєю  обрізом мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, системи Лефоше №57, виробництво Франції; мисливською нарізною вогнепальною зброєю  мисливським нарізним карабіном моделі ОП СКС, виробництва Тульского збройного заводу (Росія), заводський номер  НОМЕР_53 , калібру 7, 62Х39мм; нестандартною (кримінальною) гладкоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом виготовленим саморобним способом по типу пістолетів спрощеної конструкції для стрільби 5,6 мм патронами кільцевого запалення; нестандартною (кримінальною) гладкоствольною вогнепальною зброєю  пістолетом виготовленим саморобним способом по типу пістолетів спрощеної конструкції для стрільби 5,6мм патронами кільцевого запалення; та іншу зброю та бойові припаси. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав частково. Пояснив, що вважає, що скоїв крадіжку документів. Цивільний позов не визнаєв повністю. Пояснив, що 03.03.2013 року він запросив братів ОСОБА_73 до себе до дому в гості. Вони допомогали йому робити ремонт дома. В м.Дніпропетровську вони зустрілись. Потім він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_74 , так як знав, що він повернувся з ОСОБА_75 та який запросив їх в гості. Дома у ОСОБА_76 вони розглядали фотографії. Через деякий час приїхав до ОСОБА_74 в гості ОСОБА_77 , який познайомився з братами Єгоричевими. Потім йому подзвонила його дружина і він поїхав. Брати ОСОБА_73 допомагали йому робити ремонт до 07.03.2013 року. 06.03.2013 року йому подзвонив ОСОБА_77 і повідомив, що йому колеги по роботі, а саме ОСОБА_78 і ОСОБА_79 запропонували заробити гроші. Пояснивши, що вони возять документи з одного підприємства до іншого і їм в цьому необхідна допомога. ОСОБА_78 запропонував заробити гроші, перевезти документи. Приблизно вранці ОСОБА_77 повідомив по телефону, що він з ОСОБА_78 та ОСОБА_79 виїжджають, що їм необхідно з м.Запоріжжя перевезти документи до м.Дніпропетровська з незаконного підприємства, так як на дорозі Харків-Сімферополь можуть зустрітися їм знайомі. Він погодився та подзвонив братам ОСОБА_73 та розповів про можливість заробити. Брати ОСОБА_73 погодились, з ними також був ОСОБА_80 . Він сів за кермо свого автомобіля, ОСОБА_80 сів за кермо свого автомобіля і всі вони разом з братами Єгоричевими поїхали в сторону м.Дніпропетровська, виїхавши при цьому на автодорогу Харків-Сімферополь. Їм дзвонив ОСОБА_74 . Зупинились на перехресті с.Дубове- ОСОБА_81 . Потім заїхали за поворотом метрів 20-30 та переодягнулись в форму працівників міліції. Їм дзвонив ОСОБА_74 . Свій автомобіль він залишив на трасі, так як закінчилась підзарядка. Потім їм надійшло повідомлення по рації, що автомобіль з документами під`їзжає. Вони під`їхали до перехрестя. Потім під`їхав автомобіль сангйонг, який вони зупинили. Потім ОСОБА_79 показав яку сумку необхідно їм забрати, а  ОСОБА_78 запропонував відігнати його автомобіль, так як їх хтось знімав. Він погодився, так як на трасі стояв далі його автомобіль ОСОБА_82 . За руль сангйонг сів ОСОБА_83 та він сів в автомобіль, а також ОСОБА_80 та ОСОБА_84 та вони поїхали за ними. ОСОБА_78 сказав, що вони ляжуть на землю, щоб відвести підозру. Коли доїхали до його машини ОСОБА_82 , він в неї пересів. А потім їх затримали. 
		Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 повідомив на запитання прокурора, що факт скоєння злочину за ч.1 ст.263 КК України він визнає, однак вважає, що у зв`язку з істотними порушеннями досудового розслідування довести цей факт суду неможливо.
		Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вину не визнає, цивільний позов також. Брати ОСОБА_73 попросили його забрати їх з с.Солоне та відвезти до м.Павлоград, по дорозі все змінилось і вони сказали, що їм необхідно з кимось зустрітися. В подальшому, а саме 07.03.2013 року він також мав телефонний зв`язок з ОСОБА_5 цікавився про його місцеперебування та братів ОСОБА_73 , при цьому ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що вони знаходяться на трасі, на перехресті доріг, а саме Синельникове  Дніпропетровськ. В ході їх пошуку він поїхав в напрямку м.Запоріжжя. Потім розвернувся і поїхав назад. Потім він знову мав розмову з ОСОБА_5 , який повідомив йому, що вони знаходяться на перехресті доріг Синельникове  Дніпропетровськ. Коли їх знайшов він забрав братів ОСОБА_73 та став рухатися в напрямку Самарського моста м.Дніпропетровська, де і був зупинений працівниками міліції. Під час обшуку його автомобіля у нього було виявлено мисливський ніж, карабін та телефон. Також суду зазначив, що він є мисливцем. Додав, що ніхто із братів ОСОБА_73 його не повідомляв про обставини вчинення злочину. 
		Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працював в ТОВ «Безпека та охорона», вину не визнає, цивільний позов також не визнав. Іхнє товариство займалось перевозкою грошових коштів. Через нього ОСОБА_78 познайомився з ОСОБА_51 , так як ОСОБА_78 хотів придбати пістолет. 06.03.2013 року ОСОБА_78 запропонував заробити гроші, шляхом перевозки документів та попросив, щоб він запитав у ОСОБА_51 чи не проти він. ОСОБА_51 погодився. Вже 07.03.2013 року вони вже були на запорізькій трасі.  ОСОБА_78 через рацію повідомив, що вони вже під`їзджають. ОСОБА_78 і ОСОБА_79 під`їхали на автомобілі Сангйонг і зупинились біля ОСОБА_51 та інших. Заколяєв їм показав яку сумку необхідно забрати. В сумці були на вид гроші. Він супроводжував ОСОБА_78 та ОСОБА_79 , за що він мав отримати гроші 1000 доларів США.
		Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що вину визнає частково, визнає те, що був в формі працівника міліції, цивільний позов не визнав. Дав пояснення анатогічно поясненням обвинуваченого ОСОБА_5 .
		Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що вину визнає частково, визнає те, що був в формі працівника міліції та викрав документи, цивільний позов не визнав. Дав пояснення анатолічно поясненням обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
		Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину визнав частково, визнає в частині того, що не переконався в правомірності тих обставин в яких він прийняв участь, цивільний позов не визнає. 04.03.2013 року приблизно в першій половині дня подзвонив йому ОСОБА_51 , сказав, що його кабінет затопило, а у нього в кабінеті зброя, яку необхідно перевезти. Він допоміг йому її забрати з кабінету і перевезти до нього до дому, а після 08.03.2013 року її забере. Потім ОСОБА_51 йому подзвонив 07.03.2013 року, попросив під`їхати на симферопольську трасу, так як у нього там є справи, необхідно зустрітися з якимись хлопцями. Там були брати ОСОБА_73 і ОСОБА_51 . На трасі ОСОБА_51 свою машину залишив і пересів до нього в машину, потім під`їхали до перехрестя, і він залишився в автомобілі. Коли вони поїхали на перехрестя, всі хлопці вийшли, так як під`їхав автомобіль Сангйонг, а він залишився. Вони стояли і розмовляли. Потім він разом з хлопцями поїхали. По дорозі Єгоричеви вийшли, а він поїхав до м.Дніпропетровськ.
		Суд вважає, що звинувачення, пред`явлені обвинуваченим, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджуються наступними доказами.
		 
		По факту розбійного нападу та незаконного заволодіння транспортним засобом.
		Показаннями потерпілого ОСОБА_19 , який в судовому засіданні поснив, що 07.03.2012 р. на автомобіль компанії ТОВ «Безпека та охорона», який перевозив його гроші у сумі 490000 доларів США, було скоєно напад та гроші викрадені. Гроші видавалися ОСОБА_85 Грекову ОСОБА_86 на підставі акту повернення грошових коштів підписаним ОСОБА_19 . На автомобілі де перевозилися гроші їхали ОСОБА_87  водій, ОСОБА_17 , ОСОБА_10 . Про викрадення грошей йому повідомив ОСОБА_17 , він зателефонував та повідомив, що невідомі одягнені в міліцейську форму зупинили автомобіль та погрожуючи зброєю їх висадили, при цьому заволоділи автомобілем та грошима. Зловмисників затримали, проте гроші повернули частково у сумі 420000 доларів, тому просить стягнути з обвинувачених 70 000 доларів США. ОСОБА_17 повинен був привезти гроші до м.Дніпропетровська та покласти на рахунок ОСОБА_19 або передати гроші його заступнику. Крім того, додав, що стосовно міри покарання обвинуваченим покладається на думку прокурора.
		Показаннями представника потерпілого ОСОБА_19  ОСОБА_20 , який в судовому засіданні пояснив, що сума 490 000 доларів США перевозилася згідно акту від 07.03.2013 року. Наведений факт підтверджено ОСОБА_17 та ОСОБА_85 , а повернуто лише 420 000 доларів США. 
		Показаннями потерпілого ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що 07.03.2013 р. як представник ОСОБА_19 він їхав до міста Запоріжжя з міста Дніпропетровська. 28.02.2013 р. ОСОБА_19 надав йому два акта на часткове повернення грошових коштів, в актах була наведена сума 490 000 доларів США. По дорозі зупинялись, ОСОБА_10 придбав пачку сигарет на заправці. В місті Запоріжжі приїхали на офіс фірми ТОВ «Клион», де  ОСОБА_88 взяла два акти, та повернулась з одним підписаним актом та сумою 490 000 доларів США. Взявши гроші поклав їх у багажне відділення, поїхали у бік м.Дніпропетровська. На трасі Харків-Сімферополь приблизно за пів години недоїзджаючи до с. Суха Калина їх зупинили три працівники ДАЇ у формі та жилетах під приводом перевірки документів. Попросили ОСОБА_87 вийти з автомобіля, під приводом відпрацювання якогось вбивства відкрили, всі двері та багажне відділення автомобіля, у багажному відділенні побачили сумку з грошима. ОСОБА_17 , показав нотаріально завірену довіреність ОСОБА_19 на його ім`я та акт. Відвів в сторону ОСОБА_5 , щоб показати, що всі документи у порядку. ОСОБА_5 сказав, що їх необхідно затримати. Закаляєв та ОСОБА_77 стояли біля автомобіля, потім він почув звук затворів автоматів та команду «Лягти на землю», після цього їх троїх поклали лицем униз на землю та сказали нікому не рухатися, що необхідно оглянути весь автомобіль. Потім люди у формі стрибнули у машину та поїхали у бік м. Дніпропетровська. В міліцію зателефонував ОСОБА_87 , а він зателефонував ОСОБА_19 . У працівників ДПС був автомобіль Ланос з синіми номерами, за кермом якого сидів чоловік у чорному светрі. Телефон забрали тільки у ОСОБА_10 . Троє людей у формі, у бронежилетах, були з автоматами, тому погрози від них сприймали реально. Крім того, зазначив, що стосовно міри покарання покладається на думку прокурора.
		Крім того, потерпілий в судовому засіданні, додав, що впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка здійснювала розбійний напад, відчував реальну загрозу життю та спростував версію обвинувачених про співучасть потерпілих у вчиненні злочину. Додав, що 07.03.2013 року ними перевозились грошові кошти, а не документи, про що зазначили обвинувачені.
		Показаннями потерпілого ОСОБА_87 , який суду показав, що в`їхавши до Дніпропетровської області у Синельниківському районі зупинився на вимогу працівника ДАЇ. Працівник ДАЇ повідомив, що проводиться операція перехват у зв`язку зі скоєнням злочину у м.Запоріжжі, сказав вийти з автомобіля та пред`явити документи. Працівник міліції почав оглядати багажне відділення, де знайшов сумку з грошима. Працівник міліції вилучив травматичний пістолет у нього. Далі була команда усім лягти на землю, при цьому погрожували автоматами та перезарядили затвори, яку вони виконали, сказали, що будуть стріляти. Погрози сприймали реально. Зрозумів, що люди, які їх затримали не працівники міліції. Не знав, що вантажем є гроші. Про те, що перевозить гроші йому стало відомо під час обшука автомобіля. Травматичну зброю мав він та ОСОБА_10 . Потім озброєні люди заволоділи автомобілем та поїхали. Він почав телефонувати в міліцію. Крім того, зазначив, що стосовно міри покарання покладається на думку прокурора.
		Свідок ОСОБА_89 в судовому засіданні пояснив, що 07.03.2013 року він зустрів в маршрутці свого знайомого ОСОБА_72 . Маршрутка їхала на с.Жданово. У ОСОБА_72 він запитав, чому він їде маршруткою, на що він відповів, що на його автомобілі поїхав його знайомий ОСОБА_9 десь по роботі, сказав, що він дав йому своє авто сам, так як у нього його авто зламано. У ОСОБА_72 є свій власний автомобіль Деу Ланос. Свідок пояснив, що він знає також ОСОБА_5 з дитинства. Приблизно через місяць свідок дізнався від ОСОБА_72 , що на його машині їхали ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , які скоїли якесь правопорушення.
		 
		Свідок ОСОБА_85 в судовому засіданні пояснив, що працює директором ТОВ «КЛІОН», яке займається імпортом риби та морепродуктів з іноземних держав. Обвинувачених не знає. Зазначив, що в 2013 році він у ОСОБА_19 брав на зберігання суму  02 млн. 730 тис. доларів США. Ці кошти передавались у відділенні ПАТ «Актабанк». Складався договір зберігання. Це було особисте його прохання. Про те, що ОСОБА_19 збирається забирати суму він взнав в телефонному режимі. Гроші зберігались у нього в кабінеті у сейфі. Грошові кошти він передав заміснику фінансового директора- ОСОБА_90 , яка їх передала довіреній особі ОСОБА_19 . Грекову. Коли передавав гроші він перераховував грошові кошти по пачкам. ОСОБА_19 він повернув всю суму. Остання сума яку він передавав ОСОБА_19 було 490000 доларів США.
		Суму 02 млн.730 тис. доларів США передавав ОСОБА_19 частками приблизно 5-6 разів. Протягом місяця всі зазначені вище кошти повернув.
		Свідок ОСОБА_91 в судовому засіданні пояснила, що на початок 2013 року до неї звернувся її керівник ОСОБА_85 з особистим проханням передання коштів. Він періодично дзвонив з даного питання і вона передавала грошові кошти ОСОБА_92 , з яким був завжди ще якийсь чоловік При цьому складались відповідні акти. Коли ОСОБА_85 передавав гроші вона їх перераховувала. ОСОБА_93 грошові кошти не перераховував, лише рахував їх по пачкам. Зазначила, що останній раз вона передавала  ОСОБА_94 07.03.2013 року 490 000 доларів США. Ці кошти вона перераховувала, вони були в пачках, купюри були по сто доларів США.
		Свідок ОСОБА_95 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим при обшуці автомобіля «Деу Ланос». Було пізно, приблизно о 21-00 годині вечора. Працівники міліції відкривали багажник авто, діставали речі, всі дії знімались на відеокамеру. Було знайдено зброю, сумку з грошима. Гроші відразу на місці перераховували, купюри були в доларах. Після обшуку, протокол обшуку читав, все відповідало тому, що проводили співробітники міліції та було зафіксовано в протоколі.
		Свідок ОСОБА_96 в судовому засіданні пояснив, що він та ще інший понятій проходили повз прокуратури та їх запросили бути понятими. Вони поїхали до м.Синельникове, де чоловік ОСОБА_7 добровільно, без допомоги слідчого, розповідав як скоїв злочин. З боку працівників міліції на ОСОБА_7 тиску не було. Додав, що був раніше судимій, однак на момент, коли його просили бути присутнім в якості понятого, він ніякого покарання не відбував.
		Свідок ОСОБА_97 в судовому засіданні дав пояснення аналогічно поясненням свідка ОСОБА_96 , при цьому додав, що понятим був перший раз, раніше не судимий.
		Свідок  ОСОБА_98 в судовому за сіданні пояснив, що був понятим на слідчому експерименті, підозрюваний ОСОБА_9 , добровільно показував як вчинявся злочин. Тиску на підозрюваного зі сторони правоохоронних органів не було.
		Витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №12013040390000641 про надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 07.03.2013 року, згідно яких 07.03.2013 року до ЄРДР внесено відомості стосовно збройного нападу та незаконного заволодіння транспортним засобом, які мали місце 07.03.2013 року близько о 12-00 год. на перехресті автодоріг м.Харків-м.Симферополь та м.Синельникове-с.Суха-Калина та вчинені ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , яких повідомлено про підозру (Т.1 а.с.1-6, 16,19);
		Протоколом огляду місця події а/д Харків-Симферополь від 07.03.2013 р. та план схемою до нього, згідно до якого огляд проводився слідчим ОСОБА_99 у присутності понятих ОСОБА_100 , ОСОБА_101 та спеціаліста НДЕКЦ ОСОБА_102 . Об`єктом огляду являється ділянка автомобільної дороги «Харків-Сімферополь», розташована в районі автобусної зупинки «Дубове» Синельниківського району Дніпропетровської області. Огляд проводився у напрямку м. Харкова. Направому узбіччі дорожній знак з написом «Дубове» - « Вербове», за знаком перехрестя, за перехрестям праворуч заїзд до автобусної зупинки. З місця огляду нічого не вилучалось. (Т.1 а.с. 9-10).
		Протоколом огляду місця події в селищі Вербове від 07.03.2013 р., згідно до якого огляд проводився слідчим ОСОБА_99 у присутності понятих ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , та спеціалістів НДЕКЦ ОСОБА_102 і ОСОБА_105 . Об`єктом огляду являється ділянка розташована на відстані 300 м. у напрямку м.Харків автодороги Харків-Сімферополь, ліворуч від з тильного боку від зруйнованого приміщення. У положенні передньої частиною м. Харкова, задньою до м. Сімферополь знаходиться автомобіль «SANGYONG-korando» д.н. НОМЕР_1 . На момент огляду двері автомобіля, капот та кришка багажника зачинені. При відчиненні дверей в автомобілі були вилучені документи та речі (Т.1 а.с. 11-13).
		Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.03.2013 року, згідно якого від ОСОБА_18 прийнята усна заява про розбійний напад на шосе Харків-Сімферополь з метою заволодіння автомобілем «Сангйонг команда»(т.1 а.с.49-51).
		Протоколом огляду місця події автомобіля «Тойота королла» НОМЕР_5 за участю користувача ОСОБА_6 від 07.03.2013 року проведений слідчим Агаповим, згідно до якого місцем огляду ділянки місцевості у вигляді дороги з Самарського моста та вул. Томській, 13 оглянуто автомобіль д.н. НОМЕР_54 , на момент огляду двері автомобіля зачинені. При проведені огляду автомобіля «Тойота Королла» д. н. НОМЕР_5 , крім іншого, було виявлено та вилучено:
		-карабін, кал. 5,56 MM. WB021674 с 14 патронами;
		-пістолет ФОРТ-12р калібру 9 мм № НОМЕР_55 ;
		-стартовий пакет - сім-карта оператора «Київстар» з № НОМЕР_56 ;
		-блокнот коричневого кольору з рукописними записами;
		-мобільний телефон «Нокіа 5140», який містить в собі сім-карту оператору «Київстар» з номером на ній НОМЕР_57 , імеі телефону - НОМЕР_58 ;
		-відеореєстратор;
		-дві обойми від пістолету «Форт»;
		-оптична трубка;
		-мобільний телефон «моторола МБ525» імеі НОМЕР_59 , що містить сім-карту «Київстар»;
		-мобільний телефон «Нокіа 1280» імеі НОМЕР_60 , з сім-картою оператора LIFE;
		-мобільний телефон «Нокіа 1280» імеі НОМЕР_61 з сім-картою оператора МТС;
		-мобільний телефон «Нокіа 1280» імеі НОМЕР_62 (Т.1 а.с. 61-64).
		Протоколом обшуку належного ОСОБА_5 автомобіля «Деу ланос» НОМЕР_7 від 07.03.2013 року, під час обшуку якого було виявлено та вилучено:
		-спортивну сумку чорного кольору з грошовими коштами, номіналом по 100 доларів США, ямі містяться у 42 пачках, по 100 купюр у кожній пачці, які було опечатано в спецпакеті НДЄКЦ № 2071890;
		-два бушлата, двоє формених брюк, куртка формена, фуражна та зимова міліцейська шапка, липка стрічка « 2463» на синьому фоні, які опечатано в спецпакеті НДЄКЦ;
		-два бронежилети та рація «Kenwood», які було опечатано в спецпакеті НДЄКЦ№ 2045715;
		-сумка, в якій перебували грошові кошти, яку було опечатано в спецпакеті НДЄКЦ №2045781;
		-портфель шкіряний та жезл, які було опечатано в спецпакеті НДЄКЦ № 2085218;
		-карабін Сайга МЗ № 04132918 з спорядженим магазином (30 патронів);
		-карабін НОМЕР_63 впатроннику патрон ЛПЗ 7, 67X39, в магазині знаходиться 14 патронів (ЛПЗ 7,62 Х39-7патронов, 7,62 Х39ТПЗ-4 патрони, 270X75-3 патрони;
		-обріз мисливської рушниці «ТОЗ БМ» № НОМЕР_2 з двома патронами 16 калібру;
		-обріз мисливської рушниці «ТОЗ БМ» № 1413 з двома патронами 16 калібру;
		-пістолет Zoraki модель 914-S № НОМЕР_64 магазин споряджений 8 набоями;
		-магазин з 3 набоями «ТеренЗ» 9мм ра;
		-патрони 20 штук з позначенням «Радий» 9 мм;
		-патрони в кількості 6 штук «SB» PABLANC-1 патрон, «Терен-3» 9 мм - 5 патронів, які було опечатано в спецпакеті НДЄКЦ № 2071888;
		-магазин з патронами в кількості 17 штук «ЛПЗ 7,62 Х39 - 2 патрони, «БПЗ 7,62 Х39 - 15 патронів, які було опечатано в спецпакеті НДЄКЦ № 0250214. (т.1 а.с.71-76).
		Протоколом огляду місця події - автомобіля «Деу Ланос» д.р.н. НОМЕР_6 від 07.03.2013 року, за участю ОСОБА_9 , згідно до якого по вул.Яснополянська в м.Дніпропетровськ, біля паркану домоволодіння №84 розташований вказаний автомобіль. На момент початку огляду автомобіля двері автомобіля не зачинені. Вбагажнику та в салоні автомобіля виявлені речі:
		-два пенали з засобами для чистки зброї, які було опечатано в спецпакеті НДЄКЦ № 1177351;
		-мобільний телефон «Нокіа», імеі НОМЕР_65 з сім-картою оператору «МТС», дві в`язані шапки чорного кольору, з прорізями для очей та роту, чотири мобільних телефони «Нокіа Н78», дві пари наручників без ключів, куртка балонова чорного кольору з капюшоном, які було опечатано в спецпакеті НДЄКЦ № 1727922;
		-три в`язані шапки чорного кольору, дві сім-картки оператору «МТС», два мобільних телефони «Нокіа», які було опечатано в спецпакеті НДЄКЦ № 2071891;
		-жезл;
		-патрон «BACHLECL PELLARL» - 16, який було опечатано в спецпакеті НДЄКЦ № 0699433;
		- 9 патронів, з яких 5 патронів SB 9 MM.PABLANC, 3 патрони «АЕ9, 9 ММ», 1 патрон «Терен-3» - 9 мм, які було опечатано в спецпакеті НДЄКЦ № 1 177350;
		-пістолет «ПМР-9мм» № НОМЕР_66 з магазином в якому 5 патронів, який було опечатано в спецпакет НДЄКЦ № 1727921;
		-пістолет «Форт 17Р 9мм РА» з позначенням « НОМЕР_67 » з магазином в якому 11 патронів «PPV 9мм PABLANK», які було опечатано в спецпакеті НДЄКЦ № 0250217;
		-пістолет «форт12 РМ 9 мм РА» з позначенням « НОМЕР_68 » з патронами в ньому в кількості 14 штук, серед них 3 патрони «GFL 9 мм PAKNALL» і 11 патронів «SB-9 мм PABLANK», в патронники 1 патрон «SB-9 мм PABLANK», які було опечатано в спецпакеті НДЄКЦ № 02502163 (Т.1 а.с. 83-88).
		Розпискою, згідно якої грошові кошти, вилучені в ході обшуку в автомобілі Деу Ланос д.н. НОМЕР_69 і опечатані в пакет №2071890 в кількості 42 пачки, вякій по сто купюр номінальною вартістю 100 доларів США. Грошові кошти отримані прокурором відділу ОСОБА_106 від старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_107 (т.1 а.с.79).
		Розпискою ОСОБА_17 , який в кабінеті №227 прокуратури Дніпропетровської області, отримав в повному об`ємі всі особисті речі, а також матеріальні цінності згідно опису, заявленого ним, а також інші речі, які знаходились в чорній сумці, яка належала йому. (т.1 а.с.106).
		Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.03.2013 року, а саме ОСОБА_5 , затриманого на вул..Яснополянській м.Дніпропетровська (т.1 а.с.129-134)
		Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.03.2013року за участю ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_108 згідно якого ОСОБА_5 добровільно вказав місце та обставини вчиненого кримінального правопорушення за фактом розбійного нападу та незаконного заволодіння транспортним засобом спільно з  ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час слідчої дії заяв та зауважень від підозрюваного та захисника не надходило. (Т.1 а.с. 168- 173).
		Протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 08.03.2013 року, а саме ОСОБА_6 (т.1 а.с.189-192)
		Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2013 року м.Синельникове від гр.. ОСОБА_10 (т.1 а.с.232-234).
		Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.03.2013 року, а саме  ОСОБА_10 (.т.1 а.с.242-245).
		Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.03.2013 року, а саме  ОСОБА_9 (.т.2 а.с.41-44)
		Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2013 року за участю ОСОБА_9 в присутності захисника ОСОБА_16 та понятих ОСОБА_98 та ОСОБА_109 згідно якого ОСОБА_9 добровільно вказав місце та обставини вчиненого кримінального правопорушення за фактом розбійного нападу та незаконного заволодіння транспортним засобом спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Під час слідчої дії заяв та зауважень від підозрюваного та захисника не надходило (Т.2 а.с. 72-75).
		Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.03.2013 року, а саме  ОСОБА_7 (.т.2 а.с.85-88).
		Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2013 року за участю ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_110 та понятих ОСОБА_96 та ОСОБА_97 згідно якого ОСОБА_7 добровільно вказав місце та обставини вчиненого кримінального правопорушення за фактом розбійного нападу та незаконного заволодіння транспортним засобом спільно з  ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . Під час слідчої дії заяв та зауважень від підозрюваного та захисника не надходило. (Т.2 а.с. 126-132).
		Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.03.2013 року, а саме  ОСОБА_8 (.т.2 а.с.149-153).
		Протоколом проведення слідчого експерименту від 14-15.03.2013 року за участю ОСОБА_8 в присутності захисника ОСОБА_111 та двох понятих, згідно якого ОСОБА_8 добровільно вказав місце та обставини вчиненого кримінального правопорушення за фактом розбійного нападу та незаконного заволодіння транспортним засобом спільно з  ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 . Під час слідчої дії заяв та зауважень від підозрюваного та захисника не надходило (Т.2 а.с. 203-212).
		Протоколом одночасного допиту осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , згідно якого підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підтвердили обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також участь кожного підозрюваного у його вчиненні. Зокрема, планування вчинення розбійного нападу здійснювалось заздалегідь 03.03.2013 року саме в домоволодінні ОСОБА_6 . Також, під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_8 були повністю підтверджені покази ОСОБА_5 та зазначено, що особу яка координувала їх дії під час підготовки до злочину не пам`ятає, але зазначив, що мисливську зброю для вчинення даного злочину йому передав ОСОБА_6 . ОСОБА_5 зазначив, що виїзд на місце вчинення злочину здійснювався на декількох автомобілях, у тому числі на автомобілі під керуванням ОСОБА_6 (Т.2 а.с. 233-236).
		Протоколом одночасного допиту осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , згідно якого підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також участь кожного підозрюваного у його вчиненні. А також зазначили, що вчинення злочину їм було запропоновано ОСОБА_5 (Т.2 а.с. 237-240).
		Протоколом одночасного допиту осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтвердив показання ОСОБА_9 щодо обставин вчиненння кримінального правопорушення, а також участь кожного підозрюваного у його вчиненні (Т.2 а.с. 241-244).
		Протоколом одночасного допиту осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , згідно якого підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтвердили обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також участь кожного підозрюваного у його вчиненні.(Т.2 а.с. 249-251).
		Протоколом одночасного допиту осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що планування вчинення розбійного нападу здійснювалося у квартирі ОСОБА_6 з його участю. Підозрюваним ОСОБА_10 під час проведення даної слідчої дії не були підтверджені показання ОСОБА_5 в частині планування вчинення злочину в основному ОСОБА_6 (Т.2 а.с. 252-255).
		Протоколом отримання зразків для експертизи від 19.03.2013 р. отримані зразки крові ОСОБА_9 (Т.3 а.с. 58-59).
		Протоколом отримання зразків для експертизи від 19.03.2013 р. отримані зразки крові ОСОБА_6 (Т.3 а.с. 61-62).
		Протоколом отримання зразків для експертизи від 19.03.2013 р. отримані зразки крові ОСОБА_5 (Т.3 а.с. 64-65).
		Протоколом отримання зразків для експертизи від 19.03.2013 р. отримані зразки крові ОСОБА_7 (Т.3 а.с. 67-68).
		Протоколом отримання зразків для експертизи від 19.03.2013 р. отримані зразки крові ОСОБА_8 (Т.3 а.с. 70-71).
		Протоколом отримання зразків для експертизи від 19.03.2013 р. отримані зразки крові ОСОБА_10 (Т.3 а.с. 73-74).
		Висновком експерта від 25.03.2013 р. м. Запоріжжя № 68, в ході експертного дослідження 1-6. на поверхнях наданих на експертизу мобільних телефонів (об`єкти №№ 7-21) встановлена наявність клітин з ядрами.
		В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження були встановлені генетичні ознаки зразків букальних клітин підозрюваних ОСОБА_6 (об`єкт № 1), ОСОБА_5 (об`єкт № 2), ОСОБА_9 (об`єкт № 3), ОСОБА_10 (об`єкт № 4), ОСОБА_7 (об`єкт № 5), ОСОБА_8 (об`єкт № 6) та клітин з ядрами на поверхні мобільних телефонів (об`єкти №№ 9-20). Генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні мобільних телефонів (об`єкти №№ 7, 8, 21) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК або її деградацією.
		При цьому встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні мобільних телефонів (об`єкти №№ 9-20) є змішаними, тобто походять більш ніж від однієї особи. Генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні мобільного телефону фірми «SAMSUNG» модель DUOS (об`єкт № 9) є змішаними та містять генетичні ознаки зразку букальних клітин ОСОБА_10 (об`єкт № 4), генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні мобільного телефону фірми «NOKIA» модель N73 (об`єкт № 10) є змішаними та містять генетичні ознаки зразку букальних клітин ОСОБА_5 (об`єкт № 2), генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні мобільного телефону фірми «NOKIA» модель 2330с-2 (об`єкт № 11) є змішаними та містять генетичні ознаки зразків букальних клітин ОСОБА_5 (об`єкт № 2) і ОСОБА_7 (об`єкт № 5), генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні мобільного телефону фірми «NOKIA» модель 1280 ІМЕІ: НОМЕР_70 (об`єкт №12) є змішаними та містять генетичні ознаки зразків букальних клітин ОСОБА_5 (об`єкт № 2) і  ОСОБА_6 (об`єкт № 1), генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні мобільного телефону фірми «NOKIA» модель 1280 ІМЕІ: НОМЕР_71 (об`єкт № 13) є змішаними та містять генетичніознаки зразку букальних клітин ОСОБА_5 (об`єкт № 2),
		генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні мобільного телефону фірми «NOKIA» модель 1280 ІМЕІ: НОМЕР_72 є змішаними та містять генетичні ознаки зразку букальних клітин ОСОБА_5 (об`єкт № 2), генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні мобільного телефону фірми «NOKIA» модель 1280 ІМЕІ: НОМЕР_61 (об`єкт № 15) є змішаними та містять генетичні ознаки зразку букальних клітин ОСОБА_6 (об`єкт № 1), генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні мобільного телефону фірми «NOKIA» модель 1280 ІМЕІ: НОМЕР_60 (об`єкт № 16) є змішаними та містять генетичні ознаки зразку букальних клітин ОСОБА_6 (об`єкт № 1), генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні мобільного телефону фірми «NOKIA» модель 1280 ІМЕІ: НОМЕР_62 (об`єкт № 17) є змішаними та містять генетичні ознаки зразку букальних клітин ОСОБА_6 (об`єкт № 1), генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні мобільного телефону фірми «MOTOROLA» (об`єкт № 18) є змішаними та містять генетичні ознаки зразку букальних клітин ОСОБА_6 (об`єкт № 1), генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні мобільного телефону фірми «NOKIA» модель 5140 (об`єкт № 19) є змішаними та містять генетичні ознаки зразку букальних клітин ОСОБА_6 (об`єкт № 1), генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні мобільного телефону фірми «NOKIA» модель 1280 ІМЕІ: НОМЕР_73 (об`єкт № 20) є змішаними та містять генетичні ознаки зразків букальних клітин ОСОБА_5 (об`єкт № 2) і ОСОБА_10 (об`єкт № 4). (Т.3 а.с. 84-89).
		Висновком експерта від 25.03.2013 р. м. Запоріжжя № 70, 1-6. На поверхнях наданих на експертизу карабіну «Сайга - МЗ ехр-01» № НОМЕР_74 (об`єкт № 1) та магазині до нього (об`єкт № 2), карабіну АКМ 7,62x39 LYV-47-T 0001О1 ЛХ3646 1970 року випуску (об`єкт № 3) та магазині до нього (об`єкт № 4), пістолету «ПМР 9мм\ НОМЕР_66 » (об`єкт № 5) та магазині до нього з п`ятьма патронами; (об`єкт № 6) , які були вилучені під час обшуку автомобілів Деу Ланос д.н. НОМЕР_7 ., Деу Ланос д.н. НОМЕР_6 , Тойота Каролла д.н. НОМЕР_5 , Санг Йонг Корандо д.н. НОМЕР_1 , та після вчинення розбійного нападу обвинуваченими та незаконного заволодіння транспортним засобом 07.03.2013 року, встановлена наявність клітин з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження були встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні рукоятки, спускового гачка та курку карабіну «Сайга - МЗ ехр-01» № НОМЕР_3 (об`єкт № 1), на поверхні магазину для карабіну «Сайга - МЗ ехр-01» № НОМЕР_3 (об`єкт № 2), на поверхні рукоятки, затвору, пускового гачку та прикладу карабіну ОП АКМ 7,62x39 LYV-47-T ЧН000101 ЛХ3646 970 року випуску (об`єкт № 3), на поверхні магазині для карабіну ОП АКМ 7,62x39 LYV-7-Т ЧНООО101 ЛХ3646 1970 року випуску (об`єкт № 4), на поверхні пістолету «ПМР 9мм л 003271» (об`єкт № 5), на поверхні магазину пістолетного та п`яти патронів з нього акт № 6). Генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні рукоятки, спускового гачка та курку карабіну «Сайга - МЗ ехр-01» № НОМЕР_3 (об`єкт № 1) є змішаними, тобто походять більш ніж від однієї особи та містять генетичні ознаки зразків букальних клітин підозрюваних ОСОБА_5 (об`єкт № 2, згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області №68 від 25.03.2013 р.) та ОСОБА_10 (об`єкт № 4, згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 68 від 25.03.2013 р.) та невідомих осіб;
		Генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні магазину для карабіну «Сайга - МЗ ехр-01» № НОМЕР_3 (об`єкт № 2) є змішаними, тобто походять більш ніж від однієї особи та містять генетичні ознаки зразку букальних клітин підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт № 4, згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 68 від 25.03.2013 р.) та невідомих осіб;
		Генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні рукоятки, затвору, спускового гачку та прикладу карабіну ОП АКМ 7,62x39 ЬУУ-47-Т ЧН000101 НОМЕР_75 1970 року випуску та магазину до нього (об`єкти №№ 3, 4) є змішаними, тобто походять більш ніж від однієї особи, співпадають між собою та містять генетичні ознаки зразків букальних клітин підозрюваних ОСОБА_6 (об`єкт № 1, згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 68 від 25.03.2013 р.), ОСОБА_5 (об`єкт № 2, згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 68 від 25.03.2013 р.) та ОСОБА_9 (об`єкт № 3, згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 68 від 25.03.2013 р.) та невідомих осіб;
		Генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні пістолету «ПМР 9мм ХК 003271» (об`єкт № 5) та на поверхні магазину пістолетного і п`яти патронів до нього (об`єкт № 6) є змішаними, тобто походять більш ніж від однієї особи, співпадають між собою та містять генетичні ознаки зразку букальних клітин підозрюваного ОСОБА_9 (об`єкт № 3, згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 68 від 25.03.2013 р.) та невідомих осіб. (Т.3 а.с. 93-96).
		Протоколом огляду мобільного телефону «Моторола» (Т.3 а.с. 127-144)
		Протоколом огляду мобільного телефону «Нокиа 2330с-2»(Т.3 а.с. 154-164)
		Протоколом огляду мобільного телефону «Нокиа 1280» (Т.3 а.с. 165-167)
		Протоколом огляду мобільного телефону «Нокиа 1280»( Т.3 а.с. 168-170)
		Протоколом огляду мобільного телефону «Qtek» (Т.3 а.с. 171-173)
		Протоколом огляду мобільного телефону «Нокиа 6030» (Т.3 а.с. 174-176)
		Протоколом огляду мобільного телефону «Нокиа 6030» (Т.3 а.с. 177-179)
		Протоколом огляду мобільного телефону «Нокиа 1280» (Т.3 а.с. 180-182)
		Протоколом огляду мобільного телефону «Нокиа 1280» (Т.3 а.с. 183-185)
		Протоколом огляду мобільного телефону «Нокиа 1280»(Т.3 а.с. 186-188)
		Протоколом огляду мобільного телефону «Нокиа 1280» (Т.3 а.с.189-191)
		Протоколом огляду мобільного телефону «Самсунг GN-C3322»(Т.3 а.с. 192-197)
		Протоколом огляду мобільного телефону «Нокиа 1280» (Т.3 а.с. 198-200)
		Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 13.05.2013 р. інформація про зв`язки абонентських номерів. (Т.3 а.с. 206-208)
		Протоколом огляду Оптичного носію диску DVD-R трафіків абонентських номерів Київстар (Т.3 а.с. 210-212).
		Оптичним носієм - диском DVD-R трафіків абонентських номерів Київстар (Т.3 а.с. 213)
		Додатком до протоколу огляду Оптичного носія диск DVD-R трафіку абонентських номерів Київстар (Т.3 а.с. 214-255)
		Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 23.04.2013 р. складеним старшим о/у УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_112 . На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ ОСОБА_113 від 08 квітня 2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до інформації про зв`язки абонентів НОМЕР_76 ,  НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 . (Т.4 а.с. 6-8). 
		Протоколом огляду від 24 травня 2013 р. складений слідчим з ОВС прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_114 під час якого оглянуто диск DVD-R (Verbatim) з рукописно виконаними на ньому написами: «Выемка МТС, разбой 07.03.13», який було вилучено в ході тимчасового доступу до речей та документів 23.04.2013 р. з приміщення ДГУ ПрАТ «МТС Україна». Після відкриття та дослідження інформації на диску, диск опечатано. До диску долучено розпечатані таблиці на аркушах формату А4, на 37 аркушах, диск DVD-R (Verbatim) (Т. 4 а.с. 10-50)
		Рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_112 , згідно до якого в ході аналізу телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , вилучених під час проведення огляду автомобілів за фактом розбійного нападу, а також абонентських номерів НОМЕР_76 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 вилучених під час особистого огляду ОСОБА_5 були встановлені маршрути переміщення підозрюваних в період підготовки та вчинення розбійного нападу та незаконного заволодіння транспортним засобом, зокрема зафіксовані телефонні з`єднання абонентських номерів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (Т.4 а.с.51-53)
		Висновком експертів від 28 травня 2013 року № 70/07-423, згідно якого 07.03.2013 року вилучене під час обшуку з автомобілів Деу Ланос д.н. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_5 , Деу Ланос д.н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_9 , Тойота Корола д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 :
		- карабін № НОМЕР_3 - вогнепальною зброєю - нарізним \ карабіном моделі «Сайга-МЗ» № НОМЕР_3 калібру 7,62x39 мм (виробництва Росії) у мисливському виконанні. Карабін придатний до стрільби мисливськими патронами калібру 7,62x39 мм.
		-карабін № НОМЕР_87 - вогнепальною зброєю - нарізним мисливським карабіном моделі «ОП АКМ» № НОМЕР_87 ( НОМЕР_88 ) калібру 7,62x39 мм (виробництва України). Карабін придатний до стрільби мисливськими патронами калібру 7,62x39 мм.
		-предмет № НОМЕР_2 - обрізом мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16 калібру № НОМЕР_2 1960 року виготовлення, відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї та придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру.
		-предмет № 1413 - обрізом мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16 калібру № 1413 1967 року виготовлення, відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї та придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру.
		-пістолет № НОМЕР_89 мм автоматичним пістолетом, переробленим саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, який перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), з сигнального пістолету моделі «ZORAKI-МOD. 914-8» № НОМЕР_64 , калібру 9мм Р.А. Knall ї та відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.
		Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9мм (Р.А. Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми діаметром до 6,5мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).
		-пістолет серії НОМЕР_66 калібру 9мм Р.А. - гладкоствольною вогнепальною зброєю - пристроєм «ПМР» виробництва України, призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Пістолет придатний до стрільби.
		-пістолет серії НОМЕР_67 калібру 9мм Р.А. - гладкоствольною вогнепальною зброєю - пристроєм «ФОРТ 17Р» виробництва України, призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Пістолет придатний до стрільби.
		-пістолет серії НОМЕР_55 калібру 9мм Р.А. - гладкоствольною вогнепальною зброєю - пристроєм «ФОРТ 12» виробництва України, призначеним для стрільби (відстрілу) патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Пістолет придатний до стрільби.
		-пістолети серії НОМЕР_68 калібру 9мм Р.А. - гладкоствольною вогнепальною зброєю - пристроєм «ФОРТ 12РМ» виробництва України, призначеним для стрільби (відстрілу) патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Пістолет придатний до стрільби.
		3. Надані на дослідження, вилучені патрони, (в тому числі, що знаходились в магазинах у зазначеній зброї) в кількості 162 штук, являються:
		- 59 патронів - 7,62x39 мм мисливськими патронами. Вказані патрони відносяться до бойових припасів та призначені для стрільби із нарізної мисливської вогнепальної зброї, а саме: карабінів: ОП СКС, Вулкан-М, Сайга, Сайга-МК та ін., патрони придатні до стрільби.
		- 3 патрони - 7,62 мм воєнними патронами зразку 1943 року. Дані патрони є бойовими припасами та призначені для стрільби із нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм - автоматів АКМ, АКМС, кулеметів РІЖ та РІЖ та їх модифікацій, а також можуть використовуватися і для стрільби з мисливської нарізної зброї калібру 7,62x39мм, патрони придатні до стрільби.
		- 5 патронів - бойовими припасами до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 16-го калібру, виготовленими заводським способом, патрони придатні до стрільби.
		- 1 патрон - бойовим' припасом до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 12-го калібру, спорядженим саморобним способом, патрон придатний для проведення пострілу.
		- 48 патронів - пістолетними патронами калібру 9мм РА, спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії». Патрони виготовлені саморобним способом шляхом переспоряджання капсульованих гільз шумових (холостих) патронів калібру 9мм Р.А. Blanc з використанням кінетичних снарядів «несмертельної дії`і до категорії боєприпасів не відносяться.
		Дані патрони можуть використовуватись для стрільби з пістолетів Гарант С27, АЕ 790G, Форт-12Р, ПМР, ПСМР, Эрма-55Р, ПМ-Т, та ін., а також деяких моделей револьверів - Комбриг, Скат-1Р та Скат-ІРК калібру 9мм РА.
		43 патрона - пістолетними патронами калібру 9мм РА, спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії». Дані патрони призначені для стрільби з пістолетів Гарант С27, АЕ 790 G, Форт-12Р, ПМР, ПСМР, Эрма-55Р, ПМ-Т, та ін., а також деяких моделей револьверів - Комбриг, Скат-1Р та Скат-ІРК калібру 9мм РА. і до категорії боєприпасів не відносяться.
		- 2 патрони  шумовими патронами калібру 9 мм Р.А. Knall і до категорії боєприпасів не відносяться.
		- 1 патрон  газовим патроном калібру 9 мм Р.А. і до категорії боєприпасів не відносяться. (Т. 4 а.с. 113-140).
		Постановою прокуратури Дніпропетровської області від 21.05.2013 року про розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.02.2013 року (Т.4 а.с 183-184)
		Договором зберігання грошових коштів від 15 січня 2013 року між ОСОБА_115 та ОСОБА_85 ( том 7, а.с. 181).
		Актом часткового повернення речі власнику до договору зберігання від 07.03.2013 року,а саме: грошових коштів в розмірі 490000,00 доларів США (том 7, а.с. 187).
		Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_115 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом 07.03.2013 року, в якому перевозилися грошові кошти в сумі 490000,00 доларів США. (т.7 а.с. 230-232)
		Протокол тимчасового доступу до речей та документів в ПАТ «Акта-Банк» від 22 березня 2013 року, вилучено документи, що відображають відкриття, розпорядження рахунками, що відкриті на ім`я ОСОБА_19 , відомості про рух грошових коштів. (Т.8 а.с. 2-4)
		Актом прийома-передачі від 14.03.2013 року про прийняття на зберігання поліетиленового пакету в якому містяться 42 пачки по 100 купюр номінальною вартістю 100 США в кожній. (Т.8 а.с. 23)
		Протоколом оперативної інформації отриманої в ході проведення оперативних заходів від 11.03.2013 року (Т.8 а.с. 173-174)
		Актом прийому передачі від 31.05.2013, згідно якого слідчим від головного бухгалтера прокуратури Дніпропетровської області було прийнято поліетиленовий пакет в якому містяться 42 пачки по 100 купюр номінальною вартістю 100 доларів США в кожній на загальну суму 420000 доларів США, який зберігався в орендованій ячейці в УКРЕКСІМБАНКУ (т.9 а.с.144)
		Протоколом огляду грошових коштів від 31.05.2013 року за участю двох понятих, потерпілого ОСОБА_115 та касира ОСОБА_116 , а саме 42 пачок по 100 купюр номінальною вартістю 100 доларів США на загальну суму 420000 доларів США.(т.9 а.с.145-146)
		Зберігальною розпискою ОСОБА_115 від 31.05.2013 року про отримання грошових коштів.
		 
		По факту зловживання службовим становищем ОСОБА_5 та факту незаконного зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
		Показаннями свідка ОСОБА_72 , який в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_9 07.03.2013 року він приїхав в с.Солоне до ОСОБА_9 до дому, так як його дружина не могла його ніде знайти. Сказала, що він привіз якісь мішки, що це якісь речі ОСОБА_5 . Після того, як він оглянув один із трьох мішків, побачив, що в них знаходяться предмети схожі на зброю. Дружині ОСОБА_80 він повідомив про те що в мішках. На що вона відповіла «Вези мішки куди хочеш». Після чого він відвіз їх до райвідділу на машині ОСОБА_9  ОСОБА_82 сірого кольору. У нього також є автомобіль і він часто здійснює обмін автомобілів з ОСОБА_9 06.03.2013 року він залишив свій автомобіль ОСОБА_9 . Від ОСОБА_9 він дізнався, що його і ОСОБА_5 затримали, так як у них неприємності. 
		Показаннями свідка ОСОБА_31 , який в судовому засіданні пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_5 , інших обвинувачених не знає. Знає ОСОБА_5 по дозвільній системі. Приблизно в 2008 році коли підійшов черговий строк проходження технічного огляду його газового пістолета «Вальтро», він звернувся в Солонянський райвідділ міліції, а саме до ОСОБА_5 з питання здачі зброї, бо він нею не користувався, а щорічно сплачував обов`язкові платежі. Жодних документів ОСОБА_51 про здачу зброї не оформляв. Він просто віддав цей пістолет ОСОБА_51 , на що він зазначив, що всі відмітки проставить в його картці.
		Показаннями свідка ОСОБА_117 , який в судовому засіданні пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_5 по дозвільній системі. В 2008 році помер його батько, після якого залишилася рушниця, яку він вирішив переоформити на себе. Він звернувся до ОСОБА_5 , щоб здати рушницю і отримати іншу. Коли здавав ОСОБА_5 рушницю, ОСОБА_5 ніяких документів не оформляв.
		Показаннями свідка  ОСОБА_46 , який в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_5 як капітана міліції дозвільної системи. Зазначив, що у нього було дві рушниці, одну із яких на полюванні втратив. З цього питання звернувся до ОСОБА_5 , який підказав звернутися до райвідділу міліції на території якої втрачено рушницю. З питання рушниці, що залишилась «ІЖ 43» він звернувся до ОСОБА_5 .. Цю рушницю він здав ОСОБА_5 , який ніяких документів при цьому не оформляв.
		Показаннями свідка ОСОБА_53 , який в судовому засіданні пояснив, що в нього була рушниця. Чи то була рушниця «ІЖ-17» чи то рушниця «ІЖ-18» він не пам`ятає. Коли він не пройшов техогляд він вирішив її здати.  ОСОБА_5 складав акт вилучення зброї. Даний акт залишився у ОСОБА_5 . Ніяких більше документів не оформлялось.
		Показаннями свідка ОСОБА_32 , який в судовому засіданні пояснив, що був знайомий з ОСОБА_5 прийшов до нього у 2011 році, зазначив, що перший раз пройшов техогляд газового пістолета «Комбат» італьянського виробництва, другий раз ні. Повідомив, що його бажає здати, ОСОБА_5 сказав, що зателефонує мені, коли все оформить. 
		Показаннями свідка ОСОБА_41 , який в судовому засіданні пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_5 по дозвільній системі, здавав йому зброю. Пам`ятає, що здав ОСОБА_5 у нього в кабінеті рушницю ТОЗ 16 калібру. Ніяких документів при цьому не оформлялось, лише він викреслив цю зброю з дозвільного білета. Свої покази надані на досудовому слідстві підтримав.( т.6 а.с.156-160).
		Показаннями свідка ОСОБА_118 , який в судовому засіданні пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_5 , здавав йому зброю, документів при цьому він ніяких не оформлював.
		Показаннями свідка ОСОБА_119 , який в судовому засіданні пояснила, що коли розлучилась з чоловіком, у неї залишилась рушниця від чоловіка, яка вона вирішила здати. Документів на рушницю не було. Згідно довідки, яку вона має, рушниця ТОЗ була здана в 2005 році  ОСОБА_5 . Здачею рушниці займався її батько.
		Показаннями свідка ОСОБА_62 , який в судовому засіданні пояснив, що у жовтні 2012 року здав ОСОБА_5 на реалізацію карабін та патрони. ОСОБА_5 оформив довідку про те, що він здав карабін. Приблизно через місяць ОСОБА_5 передав йому 1000 грн. за зброю.
		Показаннями свідка ОСОБА_27 , який в судовому засіданні пояснив, що 5-6 років назад у нього закінчився дозвіл на зброю і він звернувся до ОСОБА_5 , який її вилучив.
		Витягом з ЄРДР від 28.05.2013 року (Т.1 а.с.3)
		Витягом з кримінального провадження за фактом добровільної видачі 07.03.2013 року  ОСОБА_72 зброї (Т.5 а.с.3)
		Протоколом огляду місця події смт. Сольоне від 07.03.2013 року проведено слідчим СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_120 . Згідно якого місцем огляду є кабінет № 102 Солнянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області сел.. Солоне вул.. Строменко, 1-А. Громадянин ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_7 добровільно видав наступні речі:
		рушницю «ІЖ-18» № НОМЕР_90 , калібр 16 мм, № ствола НОМЕР_91 , № цівья 46613 ;
		рушницю«Іж-58», калібр 16 мм, № приклада НОМЕР_92 , № ствола НОМЕР_14 ; 
		НОМЕР_93 », калібр 12 мм, № НОМЕР_20 , № ствола НОМЕР_19 ;
		рушницю «ІЖ-58», калібр 12 мм, № НОМЕР_21 ;
		рушницю «ТОЗ-54», В № НОМЕР_94 калібр 12 мм; 
		рушницю «ТОЗ БМ» калібр 12 мм , № НОМЕР_23 ;
		рушницю «ІЖ-18», калібр 12 мм, № НОМЕР_45 , № ствола НОМЕР_46 ;
		рушницю «ТОЗ БМ», калібр 12 мм, № НОМЕР_25 ; 
		рушницю «МоssВеrg-590», калібр 12 мм;
		рушницю«ТОЗ БМ» НОМЕР_26 калібр 12 мм; 
		рушницю «ТОЗ БМ» 16 калібру № НОМЕР_28 ; 
		рушницю «ІЖ-43», калібр 12 мм, № НОМЕР_29 ;
		рушницю«ІЖ-18» № НОМЕР_48 , № приклада НОМЕР_47 ;
		рушницю «Зимсон», калібр 16 мм, № цевья і колодки 4066, № ствола НОМЕР_31 ;
		рушницю «ІЖ-18», калібр 16 мм, № НОМЕР_95 ;
		рушницю «ТОЗ БМ» калібр 12 мм, № цевья 1120, № колодки Х13895, № ствола 1120;
		рушницю Бельгійськго виробництва 12 кл. №8003; 18.Рушниця «ТОЗ БМ» калібр 16 мм, № НОМЕР_96 ;
		рушницю «ТОЗ БМ» калібр 16 мм, № НОМЕР_52 ; 
		рушницю «ТОЗ БМ» калібр 16 мм, № НОМЕР_39 ; 
		рушницю мисливська «ТОЗ БМ» калібр 16 мм, № НОМЕР_42 ;
		рушницю «ІЖ-58», калібр 16 мм, № НОМЕР_9 ; 
		ствол до рушниці НОМЕР_24 ;
		ствол до рушниці № НОМЕР_27 ;
		ствол б/н (пакет №18)
		ствол пневматичної гвинтівки № НОМЕР_97 ;
		ствол до рушниці з цевйом № 6449; 
		два обрізані стволи до рушниць ;
		газовим пістолетом VALTRO mod. 98 CIVIL Cal. 9 mm. P.A. № НОМЕР_16 Даний пістолет до категорії вогнепальної зброї не відноситься;
		-газовим пістолетом VALTRO mod. 85 COMBAT Cal. 9mm. P.A. № НОМЕР_17 .
		-газовим пістолетом ME 9 Mini Para Cal. 9mm. P.A. № НОМЕР_18 . 
		-газовим пістолетом PERFECTA Mod. FBI 8000 cal. 8 mm K.
		-газовим пістолетом Browning Mod. GPDA8. 
		-газовим пістолетоммоделіМЕ-9РР cal. 9mm P.A. Knall № ДН 0234. -нестандартною вогнепальною зброєю  переробленим газовим
		пістолетом моделі ПГШ 790, cal. 9mm P.A. Knall № НОМЕР_98 .
		-газовим пістолетоммоделі RECK DOUBLE EAGLE Mod. Mini 9 PA
		-переробленим газовим револьвером моделі DIPLOMAT cal.9mm Knall
		-пістолет ZORAKI - MOD. 914 № НОМЕР_44 при викрученій заглушці являеться нестандартною вогнепальною зброєю;
		-8 патронів є 9мм пістолетними газовими патронами калібру 9мм Р.А. Knall, виробництва України. 
		-16 патронів є боєприпасами, а саме, військовими патронами калібру 7,62мм центрального спалахування до самозарядного карабіну (СКС), автомататів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РІЖ, РПКС).
		-4 патрона є боєприпасами, а саме, мисливськими патронами калібру 7,62x39мм центрального спалахування до нарізної мисливської зброї Вулкан-М, Сайга, АКМС-МФ а також може використовуватись з відповідною військовою зброєю.
		-58 патронів є боєприпасами а саме патронами до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру. Дані патрони призначені для стрільби із мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру.
		-62 патрона є боєприпасами а саме патронами до мисливської гладкоствольної зброї 16 калібру. Дані патрони призначені для стрільби із мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 16 калібру.
		-26 патронів є цільовими спортивними патронами до спортивної гладкоствольної зброї 12 калібру і відносяться до категорії боєприпасів. Дані патрони призначені для стрільби із спортивної гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру а також може використовуватись з відповідними мисливськими гладкоствольними рушницями.
		-182 капсули ЦБО та 5 капсулів типу «жевело» є частинами боєприпасів та призначені для спорядження патронів до гладкоствольної мисливської зброї.
		- 43 гільзи та 20 куль є частиною гвинтівочних патронів калібру 7,92мм «Mauser» і до категорії боєприпасів не відноситься.
		-19 гільз є частиною патронів до мисливської вогнепальної зброї 12 калібру і до категорії боєприпасів не відносяться.
		-1 гільза є частиною патрону до мисливської вогнепальної зброї 20 калібру і до категорії боєприпасів не відноситься.
		-34 гільзи є частиною патронів до мисливської вогнепальної зброї 16 калібру і до категорії боєприпасів не відносяться.
		2.Патрони надані на дослідження,а саме: 8 патронів 9мм калібру 9мм Р.А. Knall, 16 патронів 7,62мм, 4 патрона 7,62х39мм, 58 патронів 12 калібру, 62 патрона 16 калібру, 26 патронів 12 калібру - придатні для стрільби. 
		Штампи та печатки (Т. 5 а.с. 11-19).
		Заявою ОСОБА_71 про добровільну видачу працівникам міліції поліетиленового пакету наданого їй на зберігання у лютому 2013 року ОСОБА_5 (т.5 а.с.20)
		Протоколом огляду від 08.03.2013 року наданого ОСОБА_71 працівникам міліції поліетиленового пакету, під час якого в пакеті виявлено та вилучено обріз, затвор, дві гільзи, куля, бірка бумажний згорток. (Т. 5 а.с. 21-22)
		Протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 19.12.2006 року с. Привольнее. Мисливська рушниця, з пошкодженням приклада (Т.5 а.с. 44).
		Квитанцією на прийняття зброї №26 від 20.04.2012 року, прийнято газовий пістолет МЕ 988. (Т.5 а.с 46)
		Протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 19.01.2008 року, згідно якого у ОСОБА_63 вилучена гладко ствольна мисливська рушниця ТОЗ-63 К-16 .(Т. 5 а.с. 51)
		Висновком експерта від 23.05.2013 року №70/07-298, згідно якого видана  ОСОБА_72 працівникам міліції зброя, а саме:
		-нестандартна вогнепальна зброя - перероблений газовий
		пістолет моделі ПГШ 790, cal. 9mm P.A. Knall № НОМЕР_98 . В конструкцію
		даного пістолета внесені зміни - видалений стопорний елемент, який фіксує
		дросельну втулку в каналі ствола від її викручування. Пістолет при викрученій
		дросельній втулці являється нестандартною (переробленою) вогнепальною
		зброєю;
		-пістолет ZORAKI - MOD. 914 № НОМЕР_44 при викрученій заглушці являеться нестандартною вогнепальною зброєю;
		2. Предмети добровільно видані 07.03.2013 року ОСОБА_72 та ОСОБА_121 , а саме:
		-газовий пістолет VALTRO mod..98 CIVIL Cal. 9mm. P.A. № НОМЕР_99 на момент дослідження, внаслідок зламаного курка, не придатний до стрільби;
		-газовий пістолет VALTRO mod. 85 COMBAT Cal. 9mm. P.A. № НОМЕР_17 , придатний до стрільби шумовими та газовими патронами калібру 9мм Р.А.;
		-газовийпістолет ME 9 Mini Para Cal. 9mm. P.A. № НОМЕР_18 на момент дослідження до стрільби не придатний, внаслідок відсутності ударника;
		-газовий пістолет PERFECTA Mod. FBI 8000 cal. 8mmK на момент дослідження до стрільби не придатний внаслідок зламаного бойка ударника;
		-газовий пістолет Browning Mod. GPDA8 придатний до стрільби гумовими та газовими патронами калібру 8мм Р.А.;
		-газовий пістолет моделі МЕ-9РР, саl 9mm P.A. Knall № НОМЕР_35 придатний до стрільби шумовими гумовими патронами калібру 9мм Р.А.
		-пістолет моделі ПГШ 790, cal. 9mm Р.А. Knall № НОМЕР_49 придатний до проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9мм, та картечин діаметром 5,5мм;
		-газовий пістолет моделі RECK DOUBLE EAGLE Mod. Mini 9 PA, придатний до стрільби шумовими та газовими патронами калібру 9мм Р.А.
		-револьвер моделі DIPLOMAT cal.9mm Knall на момент дослідження не придатний до стрільби внаслідок зламаної головки штовхана бойової пружини;
		-пістолет ZORAKI - MOD. 914 № НОМЕР_44 придатний до проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9мм, та картечин діаметром 5,5мм. (Т.5 а.с. 62-75).
		Висновком експерта від 30.04.2013 року №70/07-296, згідно якого предмети добровільно видані 07.03.2013 року гр-м ОСОБА_72 . ОСОБА_71 являються:
		-мисливською нарізною вогнепальною зброєю - 5,6мм мисливсь нарізним карабіном моделі ТОЗ-78-01, виробництва Тульского збройно заводу (Росія), заводський номер - НОМЕР_10 ;
		-нестандартною (кримінальною) гладкоствольною вогнепальною зброєю.
		-обрізом мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, системи Лефоше N А57, виробництва Франції;
		- нестандартною (кримінальною) гладкоствольною вогнепальною зброєю,
		-обрізом мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі ІЖ-ЗК, № НОМЕР_51 , виробництва СРСР;
		- мисливською нарізною вогнепальною зброєю - мисливським нарізним карабіном моделі ОП СКС, виробництва Тульского збройного заводу (Росія), заводський номер - НОМЕР_53 , калібру 7,62x3 9мм;
		-нестандартною (кримінальною) гладкоствольною вогнепальною зброєю
		-пістолетом виготовленим саморобним способом по типу пістолетів спрощеної конструкції для стрільби 5,6мм патронами кільцевого запалення;
		-нестандартною (кримінальною) гладкоствольною вогнепальною зброєю
		-пістолетом виготовленим саморобним способом по типу пістолетів спрощеної конструкції для стрільби 5,6мм патронами кільцевого запалення;
		- пневматичною пружинно-поршневою гвинтівкою, виготовленою саморобним способом, яка до категорії вогнепальної зброї це-відноситься;
		- 5,6 мм мисливський карабін ТОЗ-12-01 № НОМЕР_10 та мисливський карабін ОП СКС № 0589Р придатні до стрільби;
		- обріз мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, системи Лефоше № А57 та обріз мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі ІЖ-ЗК, № НОМЕР_100 Р придатні для проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру;
		- два пістолета саморобного виготовлення у стані наданому на дослідження до проведення пострілів не придатні внаслідок розриву гумових джгутів, але їх легко привести у стан придатний для проведення пострілів. (Т. 5 а.с. 81-90).
		Висновком експерта №57/07-129 від 20.05.2013 року, згідно якого предмети добровільно видані 07.03.2013 року гр. ОСОБА_72 , являються: 
		- з пакуванням №1, мисливською двоствольною рушницею «ИЖ-58», заводський номер НОМЕР_101 », 1958 року випуску, 16 калібру, яка відноситься до категорії гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї. Дана рушниця придатна до стрільби. 
		- з пакування N42, складовими частинами (стволами і цівкою) двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру, 1956 року виготовлення. З причини відсутності інших маркувальних позначень визначити конкретну модель рушниці, частинами є стволи з цівкою, не виявилося можливим. 
		- з пакування N 13 складовими частинами мисливських рушниць (стволами і цівкою) 
		двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі ТОЗ-34ЕР, 12 калібру, заводський номер « НОМЕР_24 ». 
		-з пакування N17 складовими частинами (стволами) двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру, виготовленими Тульським збройовим заводом в 1963 році. З причини відсутності інших маркувальних позначень визначити конкретну модель рушниці, частинами якого є стволи, не виявилося можливим. 
		- з пакування №35 складовими частинами (стволами) двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру, моделі «HUSQVARNA 310 А» виробництва Швеції. 
		- з пакування №20 складовими частинами (стволом та ствольною коробкою) одноствольної нарізної пневматичної гвинтівки калібру 4,5 мм. З причини відсутності інших маркувальних позначень визначити конкретну модель пневматичної гвинтівки, частинами , якої є стволи та ствольна коробка, не виявилося можливим. 
		- з пакування №№45/1, 45/2, складовими частинами (фрагментами стволів) двоствольних гладкоствольних мисливських рушниць. З причини відсутності маркувальних позначень визначити модель рушниць, частинами блоків стволів якими вони є, не виявилося можливим.
		- з пакування N43 складовою частиною (колодкою) для гладко ствольних мисливських рушниць. З причини відсутності маркувальних позначень визначити модель рушниць, колодкою якої рушниці вона є, не виявилося можливим. 
		- з пакування №44 складовими частинами (колодкою і ложею з прикладом) двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці виготовленою Тульським збройним заводом, заводський номер « НОМЕР_102 ». 
		- з пакування N47 складовими частинами (колодкою і ложею з прикладом) двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ», заводський номер « НОМЕР_103 ».
		З причини відсутності інших маркувальних позначень визначити складовими частинами яких моделей рушниць, вони є, не виявилося можливим. 
		_ з пакування№48/1, N48/2 складовими частинами (цівками) до гладкоствольних мисливських рушниць, заводськими номерами: « 5673-43», « 620». З причини відсутності інших маркувальних позначень визначити складовими частинами яких моделей рушниць, вони Є, не виявилося можливим. 
		- з пакування NN49/l, 49/2 складовими частинами (прикладами) ложи рушниць та карабінів. З причини відсутності маркувальних позначень визначити для якої моделі зброї, вони відносяться, не виявилося можливим .
		- з пакування №58 складовою частиною (магазином) до малокаліберних нарізних мисливських карабінів, заводський номер « 4553».З причини відсутності інших маркувальних позначень визначити складовою частиною якої моделі зброї він є, не виявилось можливим.(т. 5 а.с.106-113)
		Висновком експерта від 20.05.2013 року № 58/07-130, згідно до якого
		1. Рушниці, які добровільно видані 07.03.2013 гр.  ОСОБА_72 ,є вогнепальною зброєю, виготовленою заводським способом, а саме:
		-з пакування №3 - одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею моделі «ЗК», 16 калібру, заводський номер НОМЕР_12 (цівка Ф 46613), 1952 року виготовлення;
		-з пакування №8 - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею «ИЖ-27ЕМ: калібру, заводський номер НОМЕР_20 , 1995 року виготовлення;
		-з пакування №9 - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею моделі 58МАЕ», 12 калібру, заводський номер НОМЕР_21 ;
		-з пакування №10 - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею моделі 58», 16 калібру, заводський номер НОМЕР_104 ;
		-з пакування №11 - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею «ТОЗ-БМ калібру, заводський номер НОМЕР_23 , 1959 року виготовлення;
		-з пакування №12 - одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею моделі «О 16 калібру, заводський номер НОМЕР_46 (цівка У 65827), 1958 року виготовлення;
		-з пакування №14 - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею «ТОЗ-БМ калібру, заводський номер НОМЕР_25 , 1959 року виготовлення;
		-з пакування №15 - одноствольною восьмизарядною помповою мисливською рушницею м «MOSSBERG 590» виробництва США, 12 калібру, заводський номер видалений. На момент дослідження ложа даної рушниці вкорочена по шийку саморобним способом;
		-з пакування №16 - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею «ТОЗ-БМ калібру, заводський номер НОМЕР_26 ,1957 року виготовлення;
		-з пакування №19 - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею «ТОЗ-БМ калібру, заводський номер НОМЕР_28 , 1948 року виготовлення;
		-з пакування №21 - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею моделі 43», 12 калібру, заводський номер НОМЕР_29 ;
		-з пакування №22 - одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею моделі ЗК», 16 калібру, заводський номер НОМЕР_105 (цівка О 87619), 1951 року випуску;
		-з пакування №23 - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею вироби компанії «Feg» Венгрія, 12 калібру, заводський номер НОМЕР_30 ;
		-з пакування №24 - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею моделі «SAUER SPECIAL - LAUFSTAHI», 16 калібру, заводський номер НОМЕР_31 ;
		-з пакування №25 - одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею моделі « ІЖ-К», 16 калібру, заводський номер НОМЕР_32 , 1960 року виготовлення;
		-з пакування №26 - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею «ТОЗ-БМ» 16 калібру, заводський номер НОМЕР_33 , 1946 року виготовлення;
		-з пакування №36 - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею виробництва Бельгії, 12 калібру, заводський номер НОМЕР_106 ;
		-з пакування №37 двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею «ТОЗ-63» 16 калібру, заводський номер НОМЕР_38 , 1972 року виготовлення;
		-з пакування № 38 двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею «ТОЗ-БМ» 16 калібру, заводський номер НОМЕР_107 , 1962 року виготовлення;
		-з пакування №39 - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею «ТОЗ-БМ», 16 калібру, заводський номер НОМЕР_39 , 1962 року виготовлення;
		-з пакування №46 - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею «ТОЗ-БМ», 16 калібру, заводський номер НОМЕР_42 , 1957 року виготовлення;
		Предмети, які добровільно видані 07.03.2013 гр. ОСОБА_72 , є:
		- з пакування №4 - складовими частинами (стволами і цівкою) двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ», 16 калібру, заводський номер НОМЕР_14 . З причини відсутності інших маркувальних позначень визначити конкретну модель рушниці, частинами якого є блок стволів з цівкою, не виявилося можливим; складовими частинами (колодкою і ложею з прикладом) двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «HUSQVARNA 310А» виробництва Швеції, заводський номер НОМЕР_92 .
		2. Двадцять рушниць з 21, наданих на дослідження, придатні до стрільби до стрільби мисливськими патронами 12 та 16 калібру.
		Рушниця «ТОЗ-БМ», 16 калібру, заводський номер НОМЕР_107 , з пакету №38, до стрільби в придатна, у зв`язку з несправністю ударно-спускового механізму, та механізму замикання стволів. (Т.5 а.с. 117-133).
		Висновком експерта від 23.05.2013 року № 70/07-422, згідно якого виданий ОСОБА_71 08.03.2013 року предмет є обрізом виготовленим з гвинтівки зразку 1891/30 року калібру 7,62 мм., шляхом вкорочення саморобним способом ствола і установки саморобно виготовленої ложі з пістолетною рукояткою, придатним для пострілу гвинтівочними патронами калібру 7, 62 мм зразку 1908 року (Т.5 а.с. 140-142).
		Висновком експерта від 28.05.2013 року № 70/07-297, згідно до якого предмети видані ОСОБА_72 є:
		-8 патронів є 9 мм пістолетними газовими патронами калібру 9мм Р.А. Knall, виробництва України. Дані патрони призначені для стрільби із пістолетів калібру 9мм Р.А. Knall, призначених для відстрілу газо-шумових патронів (пістолетів ПГШ-790, Эрма-55Г та інші) калібру 9мм Р.А. Knall. Дані патрони до категорії бойових припасів не відносяться.
		-16 патронів є боєприпасами, а саме, військовими патронами калібру 7,62мм центрального спалахування до самозарядного карабіну (СКС), автомататів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РІЖ, РПКС).
		-4 патрона є боєприпасами, а саме, мисливськими патронами калібру 7,62x39мм центрального спалахування до нарізної мисливської зброї Вулкан-М, Сайга, АКМС-МФ а також може використовуватись з відповідною військовою зброєю.
		-58 патронів є боєприпасами а саме патронами до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру. Дані патрони призначені для стрільби із мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру.
		-62 патрона є боєприпасами а саме патронами до мисливської гладкоствольної зброї 16 калібру. Дані патрони призначені для стрільби із мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 16 калібру.
		-26 патронів є цільовими спортивними патронами до спортивної гладкоствольної зброї 12 калібру і відносяться до категорії боєприпасів. Дані патрони призначені для стрільби із спортивної гладкоствольної вогнепальної зброї 12 калібру а також може використовуватись з відповідними мисливськими гладкоствольними рушницями.
		-182 капсулі ЦБО та 5 капсулів типу «жевело» є частинами боєприпасів та призначені для спорядження патронів до гладкоствольної мисливської зброї.
		- 43 гільзи та 20 куль є частиною гвинтівочних патронів калібру 7,92мм «Mauser» і до категорії боєприпасів не відноситься.
		-19 гільз є частиною патронів до мисливської вогнепальної зброї 12 калібру і до категорії боєприпасів не відносяться.
		-1 гільза є частиною патрону до мисливської вогнепальної зброї 20 калібру і до категорії боєприпасів не відноситься.
		-34 гільзи є частиною патронів до мисливської вогнепальної зброї 16 калібру і до категорії боєприпасів не відносяться.
		2.Патрони надані на дослідження, а саме: 8 патронів 9мм калібру 9мм Р.А. Knall, 16 патронів 7,62мм, 4 патрона 7,62х39мм, 58 патронів 12 калібру, 62 патрона 16 калібру, 26 патронів 12 калібру - придатні для стрільби (Т.5 а.с. 146-169).
		Наказом №69 о/с від 25.04.2006 року щодо призначення ОСОБА_5 старшим інспектором групи дозвільної системи відділення охорони громадського порядку Солонянського РВ (т.5 а.с. 232)
		Наказом №39 о /с дск від 18.02.2013 року про звільнення ОСОБА_5 в запас Збройних Сил за власним бажанням (т.5 а.с. 237) 
		Посадовою інструкцією старшого інспектора дозвільної системи Солонянського РВ від 12.01.2010 року (Т.5 а.с. 239-241).
		Дозвільною системою Солонянського РВ від 10.01.2011 року (Т.5 242-243)
		Дозвільною системою Солонянського РВ від 09.01.2012 року (Т.5 а.с. 244-245)
		Дозвільною системою Солонянського РВ від 10.01.2013 року (Т.5 а.с. 246-247)
		Наказом від 23.01.2009 року №14 про призначення відповідальним за порядок зберігання добровільно зданої, знайденої та вилученої зброї та боєприпасів, які приєднані до кримінальних справ як речові докази на 2009 рік старшого інспектора дозвільної системи капітана міліції ОСОБА_5 (Т.5 а.с. 249)
		Наказом від 11.01.2010 року №10 про призначення відповідальним за порядок зберігання добровільно зданої, знайденої та вилученої зброї та боєприпасів, які приєднані до кримінальних справ як речові докази на 2010 рік старшого інспектора дозвільної системи капітана міліції ОСОБА_5 (Т.5 а.с. 250)
		Наказом Солонянського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 58 від 26.05.2010 року згідно якого старшого інспектора дозвільної системи капітана міліції ОСОБА_5 призначено відповідальним за порядок зберігання добровільно зданої, знайденої та вилученої зброї та боєприпасів, та за порядком зберігання зброї та боєприпасів, які приєднані до кримінальних справ як речові докази (том 6, а.с. 1).
		Інструкцією про порядок видачі й приймання озброєння та спецзасобів в Солонянському РВ ГУМВС від 2010 року (том 6, а.с. 2  5).
		Наказом Солонянського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 86 від 03.08.2010 року, згідно якого старшого інспектора дозвільної системи капітана міліції ОСОБА_5 призначено відповідальним за порядок зберігання добровільно зданої, знайденої та вилученої зброї та боєприпасів, та за порядком зберігання зброї та боєприпасів, які приєднані до кримінальних справ як речові докази.(Т.6 а.с.6)
		Наказом Солонянського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 16 від 25.01.2011 року, згідно якого старшого інспектора дозвільної системи капітана міліції ОСОБА_5 призначено відповідальним за порядком зберігання добровільно зданої, знайденої та вилученої зброї та боєприпасів, зброї та боєприпасів, які приєднані до кримінальних справ як речові докази на 2011 рік (том 6, а.с. 7). 
		Наказом Солонянського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 16 від 12.01.2011 року, згідно якого старшого інспектора дозвільної системи капітана міліції ОСОБА_5 призначено відповідальним за порядком зберігання добровільно зданої, знайденої та вилученої зброї та боєприпасів (том 6, а.с. 7). 
		Актом інвентаризації службової документації підрозділу дозвільної системи та вилученої, добровільно зданої і знайденої зброї, яка знаходиться на тимчасовому зберіганні у Солонянському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.02.2013 року, згідно якого перевіркою журналу обліку вилученої, добровільно зданої і знайденої зброї, а також сейфу для тимчасового зберігання такої зброї встановлено, що на момент проведення інвентаризації на тимчасовому зберіганні у Солонянському РВ вилучена, добровільно здана і знайдена зброя була відсутня (том 6, а.с. 21).
		Наказом Солонянського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 16 від 12.01.2011 року «Про створення інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації озброєння в Солонянському РВ ГУМВС в квітні 2011 року» (том 6, а.с. 22).
		Актом відсутності в Солонянському РВ вилученої та добровільно зданої зброї станом на 12.04.2011 року, від 16 квітня 2011 року ( том 6, а.с. 23). 
		Наказом Солонянського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 288 від 09.08.2012 року «Про створення інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації вогнепальної зброї, бойових припасів, вилученого та добровільно зданого і знайденного озброєння в Солонянському РВ ГУМВС станом на 08.08.2012 року» (том 6, а.с. 24).
		Актом відсутності в Солонянському РВ вилученої та добровільно зданої зброї станом на 08.08.2012 року, від 11 серпня 2012 року ( том 6, а.с. 25). 
		Наказом Солонянського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 381 від 24.10.2012 року «Про створення інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації вогнепальної зброї, бойових припасів, вилученого та добровільно зданого і знайденного озброєння в Солонянському РВ ГУМВС станом на 01.11.2012 року» (том 6, а.с. 26).
		Наказом Солонянського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 200 від 17.05.2012 року «Про створення інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації вогнепальної зброї, бойових припасів, вилученого та добровільно зданого і знайденного озброєння в Солонянському РВ ГУМВС станом на 03.05.2012 року» (том 6, а.с. 27).
		Актом проведення обстеження сейфу від 26.02.2013 року, згідно якого перевіркою встановлено, що всередині сейфа відсутня будь яка зброя чи боєприпаси, інші предмети. (том 6, а.с. 28)
		Наказом Солонянського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 16 від 12.01.2012 року «Про призначення відповідальних осіб за порядком зберігання озброєння, боєприпасів, спеціальних засобів, засобів індивідуального бронезахисту та добровільно зданої, знайденої та вилученої зброї та боєприпасів, а також зброї та боєприпасів, які приєднані до кримінальних справ як речові докази та затвердження інструкції про порядок видачі й приймання озброєння та спецзасобів в Солонянському РВ», згідно якого старшого інспектора дозвільної системи капітана міліції ОСОБА_5 призначено відповідальним за порядок зберігання добровільно зданої, знайденої та вилученої зброї та боєприпасів (том 6, а.с. 30).
		Висновком за фактом порушення кримінального провадження відносно вилучених зі службового кабінету колишнього співробітника Солонянського РВ речових доказів за кримінальними справами минулих років 08.04.2013 року, згідно якого старший інспектор дозвільної системи капітан міліції ОСОБА_5 , заслугував на дисциплінарне стягнення за неналежне виконання своїх функціональних обов`язків (том 6, а.с. 31-32).
		 Журналом перевірки порядку приймання, зберігання, обліку вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї в Солонянському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( том 6, а.с. 35-53).
		Журналом обліку вилученого, добровільно зданої, знайденої вогнепальної (холодної) зброї та боєприпасів надійшовших до Солонянського РВ ГУМВС ( том 6, а.с. 54  84). 
		Висновком за результатами розгляду матеріалів перевірки дотримання вимог наказу МВС України № 314-93 і виявлених при цьому порушень працівниками Солонянського РВ порядку обліку, зберігання та передачі вилученої і добровільно зданої зброї, згідно якого на підставі службового розслідування в діях колишнього працівника ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення у сфері службової діяльності (том 6, а.с. 86-95).
		Таким чином, оцінивши всі докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачені вчинили злочини, за якими їм пред`явлено обвинувачення та їх дії вірно кваліфіковано.
		Зібрані в даному кримінальному провадженні докази на підтвердження вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень є належними та допустимими і у своїй сукупності є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.
		В діях обвинувачених вбачається факт утворення ними організованої групи, оскільки у готуванні та вчиненні розбійного нападу брали участь шість осіб, яких попередньо зоорганізував у стійке об`єднання ОСОБА_5 для вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Учасники групи були об`єднані єдиним планом з розподіленням функцій всіх учасників, які були спрямовані на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
		Єдині докази, які не можна визнати допустимими у даному кримінальному провадженні є протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_18 підозрюваних  ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та потерпілому ОСОБА_17 підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (т.4 а.с.188-196, 200-205) у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки кожний фотознімок, пред`явлений для впізнання, із зображенням підозрюваного мав різкі відмінності між собою, що суттєво впливає на сприйняття зображення. Так, підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на відміну від інших осіб, які пред`являлися на фотознімках разом з ними зображені в салоні транспортного засобу, а підозрюваний ОСОБА_5 має світлове відбиття над правим плечем на відміну від інших осіб. Зазначені порушення є суттєвими, оскільки значно можуть вплинути на сприйняття особи, яка впізнає, тому при ухваленні вироку суд не приймає їх як докази в даному кримінальному провадженні.
		Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисників на недопустимість даного кримінального провадження в якості доказу вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих ім. кримінальних правопорушень внаслідок отримання прокуратурою Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження пізніше дня проведення самих слідчих дій є необґрунтованими, оскільки згідно роздруківки з єдиного реєстру досудових розслідувань (т.13 а.с.169) інформація про вчинення кримінальних правопорушень була внесена саме 07.03.2013 року та матеріали кримінального провадження отримані прокуратурою Дніпропетровської області 07.03.2013 року, слідчі дії здійснювалися також 07.03.2013 року. Тому прокуратура Дніпропетровської області володіла матеріалами кримінального провадження на час проведення даних слідчих дій.
		Твердження обвинувачених та захисників на недопустимість в якості доказу по даному кримінальному провадженню проведених під час досудового розслідування експертиз у зв`язку з відсутністю реєстрації, а саме штемпелю вхідної кореспонденції прокуратури Дніпропетровської області є безпідставними, оскільки в матеріалах кримінального провадження маються постанови слідчих про призначення експертиз на виконання яких до матеріалів кримінального провадження долучені висновки експертиз, які належним чином затвердженні, відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд не має сумнівів в їх достовірності.
		Крім того, відсутність штемпелю вхідної кореспонденції прокуратури Дніпропетровської області свідчить про порушення правил з діловодства, однак не є суттєвим порушенням та не втрачає свого доказового значення.
		Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на порушення його права на захист внаслідок його затримання за відсутності захисника є необґрунтованими, оскільки згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 був затриманий 07.03.2013 року, захисник йому був призначений згідно доручення для здійснення захисту від обвинувачення особи затриманої за підозрою у вчиненні злочину 08.03.2013 року і допитаний обвинувачений був 08.03.2013 року у присутності захисника (т.1 а.с.146-151). Із цього свідчить, що під час своїх первісних показань обвинувачений був забезпечений захисником під час його першого допиту, тому його право на захист порушено не було, що повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Салдуз проти Туреччини» від 27.11.2008 року, де зазначено, що для того, щоб право на справедливий судовий розгляд залишалося досить практичним і ефективним, п.1 ст.6 Конвенції вимагає, щоб доступ до адвоката зазвичай був забезпечений, починаючи з першого допиту підозрюваного поліцією.
		Також суд вважає безпідставними аргументи обвинуваченого ОСОБА_5 в частині недопустимості в якості доказу протоколу оперативної інформації, отриманої в ході проведення оперативних заходів, оскільки вказані порушення не є істотними, зазначений протокол складений за результатами візуального спостереження обвинувачених на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області №578т від 21.02.2013 року, зміст вказаного протоколу містить характер дій обвинувачених, що мали місце 07.03.2013 року та судом був оглянутий відеозапис здійснений під час оперативних заходів, який свідчить про причетність саме обвинувачених до вчиненого кримінального правопорушення.
		Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про нездійснення йому відкриття матеріалів кримінального провадження не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 31.05.2013 року (том 9 а.с.247-266) ОСОБА_5 зазначив, що після повідомлення про завершення досудового розслідування йому було надано доступ до матеріалів кримінального провадження та роз`яснено права та обов`язки передбачені статтями 283, 299 КПК України, а також права підозрюваного. Вказівка ОСОБА_5 про те, що він ознайомившись із усіма матеріалами кримінального провадження, а також з речовими доказами не мав можливості до їх доступу суперечить вищевикладеному, оскільки сам факт його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження свідчить про надання йому можливості до їх доступу, тим більше, що згідно даного протоколу заяв, скарг та клопотань обвинувачений не мав. Крім того, як вбачається з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 31.05.2013 року (т.9 а.с.270-271) захисник підозрюваного ОСОБА_5  ОСОБА_12 був також ознайомлений з усіма матеріалами кримінального провадження, клопотань, заяв та скарг не мав. Іншим обвинуваченим та їх захисникам також було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, про що свідчать відповідні протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та відсутність в них заяв та клопотань.
		Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на недопустимість в якості доказу протоколу обшуку від 07.03.2013 року , а саме транспортного засобу, автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_7 є необґрунтованим. Так, у відповідності до ч.1 ст.236 КПК України для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження із зазначеної норми закону вбачається, що дана слідча дія у необхідних випадках з метою забезпечення належного досудового розслідування може проводитися за відсутності певних учасників кримінального провадження навіть таких, як підозрюваний та захисник. Згідно протоколу обшуку протоколу обшуку від 07.03.2013 року під час обшуку автомобіля Деу Ланос д.н. НОМЕР_7 Тимченко ОСОБА_122 не був запрошений слідчим в якості підозрюваного, що повністю узгоджується з вимогами ч.1 ст.236 КПК України, тим більше, що вказаний автомобіль підозрюваному не належить. Згідно ч.5 ст.46 КПК України захисник має право брати участь у процесуальних діях, які проводяться за участю підозрюваного. Отже, оскільки обшук транспортного засобу здійснювався без такої участі підозрюваного, то захисника обґрунтовано не було запрошено до участі у даній слідчій дії, у зв`язку з чим суд не має підстав вважати про наявність порушення права підозрюваного на захист. 
		Посилання захисника ОСОБА_15 на не відкриття їй, як стороні захисту, речових доказів по даному кримінальному провадженню є безпідставними,оскільки згідно договору про надання юридичної допомоги від 07.06.2013 року захисник ОСОБА_15 була допущена до участі в даному кримінальному провадженні 07.06.2013 року, тобто під час перебування справи в провадженні суду (т.10 а.с.86). Також, як вбачається з протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т.9 а.с.215-238) під час досудового розслідування захист інтересів підозрюваного ОСОБА_6 здійснював захисник ОСОБА_123 і даним особам були відкриті матеріали кримінального провадження.
		Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо незаконності вилучення зброї, мобільних телефонів, бронежилетів, жезлу працівника ДАІ, форменного одягу, липкої стрічки синього кольору з номером 2463, ножа в чохлі №2034 та шапок з прорізями для очей та інших речей у зв`язку з не накладанням на них арешту слідчим суддею є безпідставними. Так, згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Зі змісту даної норми закону вбачається, що арешту під час досудового розслідування підлягає майно, яке перебуває у власності підозрюваного і метою такого арешту є саме забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Інше майно вилучається та зберігається за правилами зберігання речових доказів по даному кримінальному провадженню. Вилучене у підозрюваних вищезазначене майно має статус речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки його вилучення не мало на меті забезпечення майнових інтересів інших осіб або виконання покарання у вигляді конфіскації майна.
		Також необґрунтованим є клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказів слідчих експериментів за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та відеозаписів до протоколів слідчих експериментів та відеозапису до протоколу негласних слідчих дій з тих підстав, що в матеріалах кримінального провадження відсутні первинні носії цих відеозаписів, а також вплив слідчих на підозрюваних під час проведення даних слідчих дій. Згідно ч.3 ст.107 КПК України в матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо. Як вбачається з протоколів слідчих експериментів за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відео фіксація слідчого експерименту здійснювалася за допомогою цифрової відеокамери «SONY» на DVD диски, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_9 фіксувалося за допомогою відеокамери «SONY» на карту пам`яті Apacer 32 Gb, яка також долучена до матеріалів кримінального провадження. Крім того, відеозаписи були проглянуті судом під час розгляду кримінального провадження по суті і під час огляду встановлено, що під час слідчих експериментів були присутні обвинувачені, їх захисники, поняті, що свідчить про законність проведення даних слідчих дій. А також були допитані в судовому засіданні поняті в якості свідків, які підтвердили законність проведення даних процесуальних дій. Посилання підозрюваних стосовно тиску під час проведення слідчих експериментів спростовуються проведеною прокуратурою Дніпропетровської області перевіркою, а саме постановою про закриття кримінального провадження від 08.09.2014 року (т.13 а.с.200-202). Також, під час огляду судом даних відеозаписів встановлена відсутність будь-якого впливу під час проведення слідчих експериментів, підозрювані добровільно вказували місце та обставини вчинення кримінального правопорушення. Посилання ОСОБА_5 на вказівки слідчого зафіксовані відеозаписом слідчої дії не свідчать про вплив на підозрюваного, а містять інформацію про порядок проведення даної процесуальної дії. Також відсутні зауваження захисників та обвинувачених під час проведення даної процесуальної дії.
		Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_15 про визнання недопустимими доказами протоколів обшуку транспортних засобів Деу Ланос АЕ 8955 АТ та Деу Ланос д.н. НОМЕР_6 у зв`язку з їх проведенням неналежними слідчими є необґрунтованими. Так в томі 1 на аркуші справи 46-47 міститься постанова прокуратури Дніпропетровської області про призначення у даному кримінальному провадженні групи прокурорів, серед яких до складу групи входив прокурор ОСОБА_106 .. Ухвалами Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 07.03.2013 року (а.с.70,82 т.1) даним прокурором було погодження клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку транспортних засобів. З зазначених протоколів обшуків вбачається, що прокурор ОСОБА_106 брав участь у проведенні слідчих дій, у зв`язку з чим зазначені протоколі є допустимими доказами у даному кримінальному провадженні.
		Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на недопустимість речових доказів у даному кримінальному провадженні внаслідок порушення правил їх опечатування та маркування є безпідставними, оскільки під час їх огляду у судовому засіданні обвинуваченими не заперечувався факт належності їм даної зброї та речей, а обвинувачений ОСОБА_5 на запитання прокурора повідомив, що факт скоєння злочину за ч.1 ст.263 КК України він визнає, однак вважає, що у зв`язку з істотними порушеннями досудового розслідування довести цей факт суду неможливо. У зв`язку з чим відсутність підписів всіх учасників процесуальної дії не є суттєвими порушеннями, що унеможливлюють суду їх використання як доказів.
		Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 на відсутність його власного підпису в посадовій інструкції старшого інспектора дозвільної системи Солонянського РВ ГУМВС України Дніпропетровської області від 12.01.2010 року (т.5 а.с.239-241) є необґрунтованими, оскільки жодних клопотань щодо перевірки даного підпису спеціалістами обвинуваченим не заявлялося. Як вбачається з наказів Управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 займав посаду пов`язану із забезпеченням порядку придбання, зберігання, обліку і використання зброї та не міг не знати про свої функціональні обов`язки.
		Версію обвинувачених стосовно того, що розбійного нападу вони не вчиняли, а вчинили лише крадіжку невідомих їм документів не знайшла свого підтвердження, оскільки повністю спростовується показами потерпілих, свідків, оглянутими в судовому засіданні письмовими та речовими доказами, які є взаємопов`язаними, не суперечать один одному та є достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення. До показань обвинувачених суд ставиться критично та розцінює їх як бажання уникнути кримінальної відповідальності.
		 Необгрунтованими є посилання обвинувачених та їх захисників на не дослідження судом вилучених грошових коштів, у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення зазначено про неможливість їх доставки та огляду у залі судових засідань. Однак наявність таких коштів була встановлена судом як із показань потерпілих, допитаних у судовому засіданні, показань свідків, які були понятими під час їх вилучення, письмовими доказами щодо вилучення даних грошових коштів та їх перерахування на банківських рахунках.
		Крім того, обвинувачений органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України при наступних обставинах 08.03.2013 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.03.2013 у квартирі АДРЕСА_6 , де саме проживає ОСОБА_6 був проведений обшук. В ході обшуку вилучено: газовий пістолет моделі «Vektor CP 1», номер якого видалений, виробництва Німеччина, калібру 9 мм «P.A. Knall»; 39 патронів 9мм «Парабеллум»; 25 патронів до мисливської гладко ствольної вогнепальної зброї 12 калібру;10 пістолетних патронів калібру 9 мм РА. Відповідно до висновку експерта №70/70-397 від 28.05.2013 пістолет «Vektor CP 1» перероблений саморобним способом із газового пістолета, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарних захисних елементів, які перешкоджають проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), та відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладко ствольної вогнепальної зброї. 39 патронів 9 мм «Парабеллум» відносяться до категорії бойових припасів та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї: пістолетів Парабеллум, Вальтер-П38, Беретта.
		Таким чином, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що він не має відповідних дозволів, умисно зберігав зброю, а саме пістолет «Vektor CP 1» перероблений саморобним способом із газового пістолета, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарних захисних елементів, який відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та бойові боєприпаси за адресою АДРЕСА_2 .
		 
		Зазначене обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження і ОСОБА_6 підлягає виправданню за ч.1 ст.263 КПК України, у зв`язку з недоведеністю факту вчинення ним вчинення ним даного кримінального правопорушення.
		Так, згідно протоколу обшуку від 08.03.2013 року під час якого було проведено обшук в житлі ОСОБА_6 (т.3 а.с.31-35) в ході якого було вилучено газовий пістолет моделі «Vektor CP 1», номер якого видалений, виробництва Німеччина, калібру 9 мм «P.A. Knall»; 39 патронів 9мм «Парабеллум»; 25 патронів до мисливської гладко ствольної вогнепальної зброї 12 калібру;10 пістолетних патронів калібру 9 мм РА. Відповідно до висновку експерта №70/70-397 від 28.05.2013 пістолет «Vektor CP 1» перероблений саморобним способом із газового пістолета, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарних захисних елементів, які перешкоджають проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), та відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладко ствольної вогнепальної зброї. 39 патронів 9 мм «Парабеллум» відносяться до категорії бойових припасів та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї: пістолетів Парабеллум, Вальтер-П38, Беретта. Однак, згідно інформації наданої Міністерством юстиції України 20.03.2014 року ( т.13 а.с.186) експерт, яка проводила дану експертизу  ОСОБА_124 у державному реєстрі атестованих судових експертів не значиться.
		Так, з показань допитаного в якості свідка-понятого ОСОБА_125 вбачається, що факт вилучення вогнепальної зброї та набоїв у ОСОБА_6 було здійснено поза зором понятих, про що ним було зазначено у протоколі обшуку, що суперечить вимогам ч.7 ст.223 КПК України, де зазначено, що обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється за обов`язковою участю не менше двох понятих. У даному випадку органом досудового розслідування були проігноровані вимоги даної норми закону і поняті фактично не виконали функцій покладених ним законом. 
		Крім того, згідно вимог ч.1 ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні може бути особа, яка має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи. Згідно ст..9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані судові експерти повинні бути включені до державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України, і орган, що призначив експертизу може доручити її проведення лише тим судовим експертам яких внесено до даного реєстру. Отже, оскільки ОСОБА_124 не внесена до державного реєстру атестованих судових експертів, зроблений нею висновок про віднесення вилученої у ОСОБА_6 предметів до нарізної вогнепальної зброї та бойових припасів не можна вважати допустимим доказом у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вина ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення не доведена.
		Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив наступні кримінальні правопорушення:
		- за ч.4 ст. 187 КК України  як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою;
		- за ч.2 ст.353 КК України  як самовільне присвоєнні владних повноважень службової особи, пов`язане з використанням форменого одягу працівника правоохоронних органу, поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння.
		- за ч.3 ст. 289 КК України  як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя і здоров`я особи, вчиненому організованою групою. 
		 - за ч. 1 ст. 263 КК України  як носіння, зберігання, придбання та передача вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		- за ч. 1 ст. 364 КК України  як зловживанні службовим становищем, тобто в умисному з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди, охоронюваним законом державним інтересам.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_6 вчинив наступні кримінальні правопорушення:
		- за ч.4 ст. 187 КК України  як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою;
		- за ч.3 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя і здоров`я особи, вчиненому організованою групою. 
		Судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив наступні кримінальні правопорушення:
		- за ч.4 ст. 187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою;
		- за ч.2 ст.353 КК України  як самовільне присвоєнні владних повноважень службової особи, пов`язане з використанням форменого одягу працівника правоохоронних органу, поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння.
		- за ч.3 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя і здоров`я особи, вчиненому організованою групою. 
		 - за ч. 1 ст. 263 КК України - як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		Судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинив наступні кримінальні правопорушення:
		- за ч.4 ст. 187 КК України - якнапад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою;
		- за ч.2 ст.353 КК України  як самовільне присвоєнні владних повноважень службової особи, пов`язане з використанням форменого одягу працівника правоохоронних органу, поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння.
		- за ч.3 ст. 289 КК України  як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя і здоров`я особи, вчиненому організованою групою. 
		 - за ч. 1 ст. 263 КК України  як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		 
		Судом встановлено, що ОСОБА_9 вчинив наступні кримінальні правопорушення:
		- за ч.4 ст. 187 КК України  як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою;
		- за ч.3 ст. 289 КК України  як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя і здоров`я особи, вчиненому організованою групою. 
		 - за ч. 1 ст. 263 КК України -як зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_10 вчинив наступні кримінальні правопорушення:
		- за ч.4 ст. 187 КК України  як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою;
		- за ч.3 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя і здоров`я особи, вчиненому організованою групою.
		Призначаючи покарання підсудним, суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ними діяння, яке є особливо тяжким, дані про осіб підсудних, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
		Так, обвинувачений ОСОБА_5 по справі характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину
		Обвинувачений ОСОБА_6 по справі характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину.
		Так, обвинувачений ОСОБА_7 по справі характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст..89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. 
		Так, обвинувачений ОСОБА_8 по справі характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину.
		Так, обвинувачений ОСОБА_9 по справі характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має двох малолітніх дітей.
		Так, обвинувачений ОСОБА_10 по справі характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину.
		Обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання не встановлено.
		Враховуючи вищевикладене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинувачених без їх ізоляції від суспільства не виявляється можливим, тому необхідно призначити покарання в межах санкцій інкримінованих їм діянь у вигляді позбавлення волі, з дотриманням вимог ст.70 КК України. 
		Також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь участі кожного з обвинувачених у вчиненні розбійного нападу, що впливає на строк покарання кожному з обвинувачених.
		Так, обвинувачений ОСОБА_5 є особою яка створила організовану групу та безпосередньо брала участь у вчиненні розбійного нападу у складі даної групи на потерпілих, з метою заволодіння грошовими коштами.
		Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , є особами, які безпосередньо брали участь у вчиненні розбійного нападу у складі організованої групи з метою заволодіння грошовими коштами 
		Обвинувачений ОСОБА_10 є також учасником розбійного нападу, який безпосередньо не здійснював напад на потерпілих, однак схилив інших співучасників до вчинення злочину та під час розбійного нападу перебуваючи у складі організованої групи вдавав себе потерпілим.
		Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_6 є особами, які сприяли вчиненню розбійного нападу іншим співучасникам та, перебуваючи у складі організованої групи, були об`єднані єдиним умислом на заволодіння чужими грошовими коштами під час розбійного нападу, тобто також вважаються співучасниками розбійного нападу.
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 про стягнення з обвинувачених майнової шкоди в розмірі 70000 доларів США, підлягає залишенню без розгляду. Так, стороною обвинувачення пред`явлено обвинувачення, згідно якого діями обвинувачених розмір завданої потерпілому шкоди складає 420 000 доларів США і зазначена сума потерпілому була повернута під час досудового розслідування кримінального провадження. Грошові кошти в сумі 70000 доларів США про які веде мову потерпілий, виходить за межі обвинувачення і не підлягають розгляду судом.
		Накладений арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_7 необхідно скасувати, оскільки згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно (т.8 а.с.38-40) зазначина квартира належить на праві власності ОСОБА_126 , а не ОСОБА_6 .
		Речові докази по справі, які були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення необхідно конфіскувати на підставі ч.9 ст.100 КПК України. Майно належне потерпілому необхідно останньому повернути. Речові докази, які вилучені з обігу передати відповідним установам. 
		Речові докази по справі, а саме : 
		-карабін Сайга НОМЕР_108 , карабін НОМЕР_63 , обріз мисливської рушниці «ТОЗ БМ» № НОМЕР_2 , обріз мисливської рушниці «ТОЗ БМ» № 1413, пістолет Zoraki модель 914-S № НОМЕР_64 , пістолет «ПМР-9мм» № НОМЕР_66 , пістолет «Форт 17Р 9мм РА» з позначенням « НОМЕР_67 », пістолет ФОРТ-12р калібру 9 мм № НОМЕР_55 , пістолет Форт12 РМ 9 мм РА» з позначенням « НОМЕР_68 », 162 патрони, які поміщено в пакети № 1668789, 2031238, 2031239, 2031237; дві обойми від пістолету «Форт»; пістолет «Vektor ЄРІ», номер якого видалений, 10 патронів в магазині пістолету, 39 патронів з маркувальними позначеннями на дні гільз «MFS ВМ 9x19», 25 патронів 12 калібру, які запаковано в поліетиленовий пакет № 0795066 -передати на реалізацію в дохід держави через роздрібну мережу у встановленому законом порядку
		 
		Речові докази по справі, а саме:
		 
		-грошові кошти, номіналом по 100 доларів США, які містяться у 42 пачках, по 100 купюр у кожній пачці, які було опечатано в спецпакеті НДЄКЦ № 2071890 залишити за належністю ОСОБА_19 , сумку, в якій перебували грошові кошти повернути потерпілому ОСОБА_19 .
		 
		Речові докази, а саме:
		 
		біологічні зразки крові та слини для експертного дослідження (у шести полімерни: стаканах з кришкою та у шести полімерних пакетах-файлах) , потожирову речовин з руля , дві в`язані шапки чорного кольору, з прорізями для очей та роту, куртка балонова чорного кольору з капюшоном , три в`язані шапки чорного кольору, блокнот коричневого кольору з рукописними записами; маску чорного кольору з прорізями для очей та роту, яку було упаковано в пакет № 2, два саморобні пістолети, саморобну пневматичну гвинтівку, 6 ручних димових гранат типу РГД-2 білого та чорного диму, 2 ручні димові гранати типу РГД «Черемуха-1»., Ствол до рушниці УР № НОМЕР_103 , ствол до рушниці № НОМЕР_27 ; ствол б/н (пакет №18); ствол пневматичної гвинтівки № НОМЕР_97 ; ствол до рушниці з цевйом № 6449; два обрізані стволи до рушниць; колодка до рушниці Н №6449; Колодка до рушниці №1120; колодка до рушниці № НОМЕР_103 ; 5штук цівьїв до рушниць №№ 5673,620,Н936,13318,129886; два приклади до рушниць; магазин до карабіну №4553;
		35 марлеві протяжки каналів стволів в кількості 22 штук; 182 капсуля ЦБО та п`ять капсулів (Жевело), 6 патронів калібру 9мм Р.А.; дві гільзи калібру 9мм Р.А.; 6 гільз калібру 7,62мм.; 2 гільзи калібру 7,62 мм Х39; 10 патронів калібру 7,62 мм.; 2 патрони калібру 7,62 мм. НОМЕР_109 , кулеметна стрічка з 43 гільзами та 20 кулями калібру 7,92 мм.; 18 гільз 12калібру; одна гільза 20 калібру; 34 гільзи 16 калібру одна гільза 12 калібру; 37 гільз 12-го калібру; 46 патронів 12-го калібру; 34 патрони 16 калібру; одна гільза 12 калібру; 28 гільз 16-го калібру - знищити.
		 
		Речові докази:
		-мобільний телефон імеі НОМЕР_65 з сім-картою оператору «МТС», 4 мобільних телефони «Нокіа Н73». сім-карти оператору МТС, 2 мобільних телефони «Нокіа», 2 мобільних телефони, ciiv картки оператору «Київстар», 3 мобільних телефони «Нокіа 1280», два бушлата, двоє формених брюк, куртка формена, фуражна та зимова міліцейська шапка, липка стрічка « 2463» на синьому фоні, які опечатано в спецпакеті НДЄКЦ;два бронежилета та рація «Kenwood», портфель шкіряний та жезл, які було опечатано в спецпакеті НДЄКЦ № 2085218;два пенали з засобами для чистки зброї, дві пари наручників без ключів, радіостанція «KENWOOD»;відеокамера SONYHDDPCR-SR60, сірого кольору, жезл; відеореєстратор; оптична трубка; Речові докази карабін ТОЗ-7801, № НОМЕР_10 ; обріз мисливської рушниці «ДАРНЬЄ» № НОМЕР_50 ; обріз мисливської рушниці «ІЖ-18» № НОМЕР_51 ; карабін НОМЕР_110 , Речові докази « Пістолет «VALTRO-9mm№ НОМЕР_111 , « Пістолет «VALTRO-9mm№ НОМЕР_112 , пістолет «МЕ 9 miniPara № НОМЕР_18 , пістолет «RECH» калібр 8мм № НОМЕР_113 , пістолет «Browning» б/н калібр 8 мм, пістолет «Valter  me-9 pp» ДН 0234, пістолет « schmeisser» № НОМЕР_49 , пістолет «Reck» № НОМЕР_114 , пістолет «Zoraki-914» № НОМЕР_44 , калібр 9мм, пістолет «ДІрLomat»№1590, обріз гвинтівки б/н калібром 7,62 мм (т.5 а.с.76); рушниця «ІЖ-18» № НОМЕР_90 , калібр 16 мм, № ствола НОМЕР_91 , № цівья НОМЕР_13 ;
		рушниця «Іж-58», калібр 16 мм, № приклада НОМЕР_92 , № ствола НОМЕР_14 ; рушниця «ІЖ -27ЕМ», калібр 12 мм, № НОМЕР_20 , № ствола НОМЕР_19 ; рушниця «ІЖ-58», калібр 12 мм, № НОМЕР_21 ; рушниця «ТОЗ-54», В № НОМЕР_94 калібр 12 мм; рушниця «ТОЗ БМ» калібр 12 мм , № НОМЕР_23 ; рушниця «ІЖ-18», калібр 12 мм, № НОМЕР_45 , № ствола НОМЕР_46 ; рушниця «ТОЗ БМ», калібр 12 мм, № НОМЕР_25 ; рушниця «МоssВеrg-590», калібр 12 мм; рушниця «ТОЗ БМ» Я № НОМЕР_115 калібр 12 мм; рушниця «ТОЗ БМ» 16 калібру № НОМЕР_28 ; рушниця «ІЖ-43», калібр 12 мм, № НОМЕР_29 ; рушниця «ІЖ-18» № НОМЕР_48 , № приклада НОМЕР_47 ; рушниця «Зимсон», калібр 16 мм, № цевья і колодки 4066, № ствола НОМЕР_31 ; рушниця «ІЖ-18», калібр 16 мм, № НОМЕР_95 ; рушниця «ТОЗ БМ» калібр 12 мм, № цевья 1120, № колодки Х13895, № ствола 1120; рушниця Бельгійськго виробництва 12 кл. №8003; рушниця «ТОЗ БМ» калібр 16 мм, № НОМЕР_96 ; рушниця «ТОЗ БМ» калібр 16 мм, № НОМЕР_52 ; рушниця «ТОЗ БМ» калібр 16 мм, № НОМЕР_39 ; рушниця мисливська «ТОЗ БМ» калібр 16мм, № НОМЕР_42 ; рушниця «ІЖ-58», калібр 16 мм, № НОМЕР_9 - конфіскувати на користь держави.
		 
		Речові докази:
		 
		Робочий блокнот курсанта ОСОБА_127 повернути ОСОБА_10 .
		 
		Оптичний носій інформації №287 (1 шт) залишити при матеріалах кримінального провадження.
		 
		Накладений арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_7 , належну на праві власності ОСОБА_126 скасувати.
		Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
		З А С У Д И В:
		 ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.353, ч.3 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 364 КК України, та призначити покарання :
		ч. 4 ст. 187 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
		ч. 2 ст. 353 КК України  3 роки позбавлення волі;
		ч. 3 ст. 289 КК України  9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
		ч. 1 ст. 364 КК України  обмеження волі строком 2 роки з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком 2 роки та зі штрафом в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.; 
		ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного майна, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком 2 роки та зі штрафом в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.; 
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 07.03.2013 року.
		Визнати винуватим  ОСОБА_8  у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:
		ч.4 ст. 187 КК України  11 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна.
		ч.2 ст.353 КК України  2 роки позбавлення волі.
		ч.3 ст. 289 КК України  7 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна.
		ч. 1 ст. 263 КК України  3 роки позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 11 років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного майна.
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 07.03.2013 року.
		Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України та призначити покарання:
		ч.4 ст. 187 КК України  11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		ч.2 ст.353 КК України  2 роки позбавлення волі.
		ч.3 ст. 289 КК України  7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		ч. 1 ст. 263 КК України  3 роки позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 11 років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного майна.
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 07.03.2013 року.
		 
		Визнати винуватим ОСОБА_9 у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України та призначити покарання:
		ч.4 ст. 187 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		ч.3 ст. 289 КК України  7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 
		ч. 1 ст. 263 КК України  3 роки позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного майна.
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 07.03.2013 року.
		 
		Визнати винуватим ОСОБА_10  у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України та призначити покарання:
		ч.4 ст. 187 КК України  10 років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ;
		ч.3 ст. 289 КК України  7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 10 років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього належного майна.
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 07.03.2013 року.
		 ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України визнати невинуватим та виправдати.
		Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України закрити у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведеності його вини і вичерпанням можливості їх отримати.
		Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та призначити покарання:
		за ч.4 ст. 187 КК України  10 років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна;
		ч.3 ст. 289 КК України  7 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 10 років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього належного майна.
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 07.03.2013 року.
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення майнової шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
		Речові докази по справі, а саме : 
		-карабін Сайга НОМЕР_108 , карабін НОМЕР_63 , обріз мисливської рушниці «ТОЗ БМ» № НОМЕР_2 , обріз мисливської рушниці «ТОЗ БМ» № 1413, пістолет Zoraki модель 914-S № НОМЕР_64 , пістолет «ПМР-9мм» № НОМЕР_66 , пістолет «Форт 17Р 9мм РА» з позначенням « НОМЕР_67 », пістолет ФОРТ-12р калібру 9 мм № НОМЕР_55 , пістолет Форт12 РМ 9 мм РА» з позначенням « НОМЕР_68 », 162 патрони, які поміщено в пакети № 1668789, 2031238, 2031239, 2031237; дві обойми від пістолету «Форт»; пістолет «Vektor ЄРІ», номер якого видалений, 10 патронів в магазині пістолету, 39 патронів з маркувальними позначеннями на дні гільз «MFS ВМ 9x19», 25 патронів 12 калібру, які запаковано в поліетиленовий пакет № 0795066 - передати на реалізацію в дохід держави через роздрібну мережу у встановленому законом порядку
		Речові докази, а саме:
		-грошові кошти, номіналом по 100 доларів США, які містяться у 42 пачках, по 100 купюр у кожній пачці, які було опечатано в спецпакеті НДЄКЦ № 2071890 залишити у власності ОСОБА_19 , сумку, в якій перебували грошові кошти повернути потерпілому ОСОБА_19 .
		Речові докази, а саме:
		біологічні зразки крові та слини для експертного дослідження (у шести полімерни: стаканах з кришкою та у шести полімерних пакетах-файлах) , потожирову речовин з руля , дві в`язані шапки чорного кольору, з прорізями для очей та роту, куртка балонова чорного кольору з капюшоном , три в`язані шапки чорного кольору, блокнот коричневого кольору з рукописними записами; маску чорного кольору з прорізями для очей та роту, яку було упаковано в пакет № 2, два саморобні пістолети, саморобну пневматичну гвинтівку, 6 ручних димових гранат типу РГД-2 білого та чорного диму, 2 ручні димові гранати типу РГД «Черемуха-1»., Ствол до рушниці УР № НОМЕР_103 , ствол до рушниці № НОМЕР_27 ; ствол б/н (пакет №18); ствол пневматичної гвинтівки № НОМЕР_97 ; ствол до рушниці з цевйом № 6449; два обрізані стволи до рушниць; колодка до рушниці Н №6449; Колодка до рушниці №1120; колодка до рушниці № НОМЕР_103 ; 5штук цівьїв до рушниць №№ 5673,620,Н936,13318,129886; два приклади до рушниць; магазин до карабіну №4553;
		35 марлеві протяжки каналів стволів в кількості 22 штук; 182 капсуля ЦБО та п`ять капсулів (Жевело), 6 патронів калібру 9мм Р.А.; дві гільзи калібру 9мм Р.А.; 6 гільз калібру 7,62мм.; 2 гільзи калібру 7,62 мм Х39; 10 патронів калібру 7,62 мм.; 2 патрони калібру 7,62 мм. НОМЕР_109 , кулеметна стрічка з 43 гільзами та 20 кулями калібру 7,92 мм.; 18 гільз 12калібру; одна гільза 20 калібру; 34 гільзи 16 калібру одна гільза 12 калібру; 37 гільз 12-го калібру; 46 патронів 12-го калібру; 34 патрони 16 калібру; одна гільза 12 калібру; 28 гільз 16-го калібру - знищити.
		Речові докази:
		-мобільний телефон імеі НОМЕР_65 з сім-картою оператору «МТС», 4 мобільних телефони «Нокіа Н73». сім-карти оператору МТС, 2 мобільних телефони «Нокіа», 2 мобільних телефони, ciiv картки оператору «Київстар», 3 мобільних телефони «Нокіа 1280», два бушлата, двоє формених брюк, куртка формена, фуражна та зимова міліцейська шапка, липка стрічка « 2463» на синьому фоні, які опечатано в спецпакеті НДЄКЦ; два бронежилета та рація «Kenwood», портфель шкіряний та жезл, які було опечатано в спецпакеті НДЄКЦ № 2085218;два пенали з засобами для чистки зброї, дві пари наручників без ключів, радіостанція «KENWOOD»; відеокамера SONY HDD PCR-SR60, сірого кольору, жезл; відеореєстратор; оптична трубка; Речові докази карабін ТОЗ-7801, № НОМЕР_10 ; обріз мисливської рушниці «ДАРНЬЄ» № НОМЕР_50 ; обріз мисливської рушниці «ІЖ-18» № НОМЕР_51 ; карабін НОМЕР_110 , Речові докази « Пістолет «VALTRO-9mm№ НОМЕР_111 , « Пістолет «VALTRO-9mm№ НОМЕР_112 , пістолет «МЕ 9 mini Para № НОМЕР_18 , пістолет «RECH» калібр 8мм № НОМЕР_113 , пістолет «Browning» б/н калібр 8 мм, пістолет «Valter  me-9 pp» ДН 0234, пістолет « schmeisser» № НОМЕР_49 , пістолет «Reck» № НОМЕР_114 , пістолет «Zoraki-914» № НОМЕР_44 , калібр 9мм, пістолет «ДІрLomat»№1590, обріз гвинтівки б/н калібром 7,62 мм (т.5 а.с.76); рушниця «ІЖ-18» № НОМЕР_90 , калібр 16 мм, № ствола НОМЕР_91 , № цівья НОМЕР_13 ;рушниця «Іж-58», калібр 16 мм, № приклада НОМЕР_92 , № ствола НОМЕР_14 ; рушниця «ІЖ -27ЕМ», калібр 12 мм, № НОМЕР_20 , № ствола НОМЕР_19 ; рушниця «ІЖ-58», калібр 12 мм, № НОМЕР_21 ; рушниця «ТОЗ-54», В № НОМЕР_94 калібр 12 мм; рушниця «ТОЗ БМ» калібр 12 мм , № НОМЕР_23 ; рушниця «ІЖ-18», калібр 12 мм, № НОМЕР_45 , № ствола НОМЕР_46 ; рушниця «ТОЗ БМ», калібр 12 мм, № НОМЕР_25 ; рушниця «МоssВеrg-590», калібр 12 мм; рушниця «ТОЗ БМ» Я № НОМЕР_115 калібр 12 мм; рушниця «ТОЗ БМ» 16 калібру № НОМЕР_28 ; рушниця «ІЖ-43», калібр 12 мм, № НОМЕР_29 ; рушниця «ІЖ-18» № НОМЕР_48 , № приклада НОМЕР_47 ; рушниця «Зимсон», калібр 16 мм, № цевья і колодки 4066, № ствола НОМЕР_31 ; рушниця «ІЖ-18», калібр 16 мм, № НОМЕР_95 ; рушниця «ТОЗ БМ» калібр 12 мм, № цевья 1120, № колодки Х13895, № ствола 1120; рушниця Бельгійськго виробництва 12 кл. №8003; рушниця «ТОЗ БМ» калібр 16 мм, № НОМЕР_96 ; рушниця «ТОЗ БМ» калібр 16 мм, № НОМЕР_52 ; рушниця «ТОЗ БМ» калібр 16 мм, № НОМЕР_39 ; рушниця мисливська «ТОЗ БМ» калібр 16 мм, № НОМЕР_42 ; рушниця «ІЖ-58», калібр 16 мм, № НОМЕР_9 - конфіскувати на користь держави.
		 
		Речові докази:
		 
		Робочий блокнот курсанта ОСОБА_127 повернути ОСОБА_10 .
		Оптичний носій інформації №287 (1 шт) залишити при матеріалах кримінального провадження.
		 
		Накладений арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_7 , належну на праві власності ОСОБА_126 скасувати.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Головуючий суддя: ОСОБА_1 
		 
		Суддя ОСОБА_2 
		 
		Суддя ОСОБА_3 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		    Суддя:    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...