Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/9194/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.10.2014. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2014.
Дата набрання законної сили: 30.09.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Галицький районний суд м.Львова 
		 
		Справа № 461/9194/14-к 
		Провадження № 1-кп/461/300/14
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		28.08.2014 
		 
		Галицький районний суд м.Львова в складі:
		 
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		з участю прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченого  ОСОБА_4 
		захисника  ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, відносно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаси Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
		у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - 
		в с т а н о в и в :
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи на посаді завідувача відділення з підготовки робітничих професій державного вищого навчального закладу "Львівський коледж транспортної інфраструктури", перебуваючи у дружніх стосунках з працівниками Державного вищого навчального закладу «Львівський коледж транспортної інфраструктури», які згідно наказу №06/ос від 31.01.2014 були призначеними членами приймальних комісій вказаного навчального закладу та, згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави та внаслідок спільної праці та тривалих дружніх стосунків, будучи в змозі здійснити незаконний вплив на прийняття ними рішення, з корисливих мотивів - одержання неправомірної вигоди, упродовж липня 2014 року неодноразово зустрічався із ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах ОСОБА_7 , під час чого висловлювала пропозицію про передачу неправомірної вигоди за вирішення питання про зарахування  ОСОБА_7 на навчання в даний навчальний заклад.
		В подальшому, приблизно о 12.10 год. 23.07.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті Державного вищого навчального закладу «Львівський коледж транспортної інфраструктури», другого навчального корпусу, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Снопківська, 47, у відповідності до попередніх домовленостей, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе в сумі 1200 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ складає 13973,16 грн.), за вплив на прийняття членами приймальних комісій Державного вищого навчального закладу «Львівський коледж транспортної інфраструктури» рішення щодо зарахування на навчання ОСОБА_7 у даний заклад, після чого злочинна діяльність вказаної особи була припинена працівниками органів внутрішніх справ, а предмет неправомірної вигоди вилучений.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та дав аналогічні показання. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
		Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
		Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
		Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. 
		Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 369-2 КК України, так як він одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
		Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні сина-інваліда, а тому приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення (злочин) у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 грн.
		Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
		 
		засудив:
		 
		ОСОБА_8 визнати винним за ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.
		Речові докази по справі, а саме: грошові кошти, оглянуті 25.07.2014 р., купюрами, номіналом 100 доларів США в кількості 12 шт. на підставі ч.4 ст. 96-2 КК України  повернути законному володільцю ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору та трудову книжку на ім`я ОСОБА_4  повернути володільцю ОСОБА_4 ; свідоцтво про базову середню освіту, на ім`я ОСОБА_7 та додатку до нього  повернути володільцю ОСОБА_7 , інші речові докази, згідно постанов про визнання предметів речовими доказами від 23 липня 2014 р. /а.к.п. 30-31, 43-44/, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Запобіжні заходи до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Головуючий суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...