Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 455/1384/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.10.2014. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2014.
Дата набрання законної сили: 21.11.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 455/1384/14-к
		Провадження № 1-кп/455/147/2014
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		21 жовтня 2014 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого, судді -  ОСОБА_1 
		при секретарі -  ОСОБА_2 
		з участю прокурора -  ОСОБА_3  
		та обвинуваченого -  ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір кримінальне провадження № 12014140320000353 про обвинувачення
		 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		уродженця с. Ровеньки Новодарського району Луганської 
		області, зареєстрованого в 
		АДРЕСА_1 , жителя 
		АДРЕСА_2 , українця,
		громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
		офіційно неодруженого, непрацюючого, несудимого згідно 
		ст.89 КК України, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - В С Т А Н О В И В :
		22 червня 2014р. ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, вказавши, що він є представником Євромайдану та пред`явивши посвідчення представника громадської організації "Самооборони", розповів, що він ніби то збирає кошти на потреби " ОСОБА_5 ", внаслідок чого шахрайським способом отримав від  ОСОБА_6 300 грн., ОСОБА_7 50 грн.,  ОСОБА_8 100 грн. та інші кошти жителів с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області. Отримані кошти ОСОБА_4 привласнив, не виконавши взятих на себе перед жителями с. Верхній Лужок зобов`язань.
		29 червня 2014р. ОСОБА_4 повторно в с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, назвавши себе представником Євромайдану та пред`явивши посвідчення представника громадської організації "Самоооборони", розповів, що збирає кошти на потреби "Національної гвардії", увійшов в довіру до громадян та шахрайським способом отримав від жителів с. Верхній Лужок Старосамбірського району 182 грн., які привласнив, не виконавши взятих на себе перед громадою села зобов`язань. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини незаконного отримання ним грошей. Щиро розкаюється у вчиненому і просить суд суворо його не карати, так як кошти були потрібні йому на вагітну співжительку, в якої важко проходила вагітність.
		Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, потерпілі подали письмові заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності та взяти до уваги їх показання, дані під час досудового розслідування, обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він повторно шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном (грошима).
		При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував більшу частину заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують його покарання.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.
		Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, ніде не працює, кошти збирав, оскільки боявся за здоров`я своєї співжительки і дитини, яка народилася раніше визначеного терміну і потребувала додаткових коштів на лікування, вибачився перед потерпілими і судом за свій вчинок.
		Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		Речові докази: прозору пластмасову скриньку, в яку ОСОБА_4 збирав кошти, прозорий пластиковий бейджик та паперове посвідчення слід знищити, оскільки вони не мають жодної цінності і не можуть бути використані, а кошти в сумі 182 грн. слід конфіскувати в дохід держави, оскільки власники таких в судовому засіданні не встановлені.
		Процесуальних витрат по справі немає, цивільний позов заявлений не був та запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В:
		Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень в дохід держави. 
		 
		Речові докази: прозору пластмасову скриньку, в яку ОСОБА_4 збирав кошти, прозорий пластиковий бейджик та паперове посвідчення ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити, а грошові кошти в загальній сумі 182 грн., що зберігаються в фінансовій частині Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області - конфіскувати в дохід держави. 
		На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...