Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 705/2885/14-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди).
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.10.2014. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2014.
Дата набрання законної сили: 03.10.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
		 
		 
		Справа № 22-ц/793/2358/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 9 Кімстачов О. С.   Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г. М.   УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		          03 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
		 
		головуючогоТрюхана Г. М.суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В. при секретаріВолвенко А.В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Умань-Агро"  на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2014 року  по справі за позовом  ОСОБА_6  до  Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Умань-Агро"  про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих збитків, 
		Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -
		  
		 
		в с т а н о в и л а :
		 
		В травні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом до ДП ДАК "Умань-Агро", посилаючись на те, що за відповідним зверненням ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ ММК ім. Ілліча», - на даний час ДП «Умань-Агро», від 4 грудня 2006 року за №040679400271 в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» зареєстровано договір оренди земельної ділянки №188 від 13 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_7 та ДП «Ілліч-Агро Умань ВАТ «ММК ім. Ілліча» на земельну ділянку площею 3,0883 га. (рілля), кадастровий номер 7124388900:02:000:0725 в адміністративних межах Томашівської сільської ради, Уманського району, Черкаської області, строком на 20 років починаючи з дати його державної реєстрації, що є неможливим і не відповідає дійсності так як вказаний договір ОСОБА_7 не укладався.
		У відповідності до висновку №336-П, №1025 - комплексного експертного почеркознавчого та технічного дослідження документів - підпис в графі орендодавець на четвертій сторінці вказаного договору оренди землі, виконано не громадянкою ОСОБА_7, а іншою особою.
		Укладення договору оренди земельної ділянки без згоди на це власника земельної ділянки порушує ряд норм закону.
		Вказав, що право власності на згадану земельну ділянку на даний час в порядку спадкування набув він ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про спадщину від 23 травня 2013 року №1-504 та витягом з державного реєстру ресових прав на нерухоме майно №3821021 від 23 травня 2013 року і як законний власник має право вимагати відновлення своїх порушених прав та інтересів.
		Просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №188 від 13 листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_7 та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча» (ДП «Умань-Агро») код ЄДРПОУ 34571712 про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,0883 га (рілля), кадастровий номер 7124388900:02:000:0725 в адміністративних межах Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області, зареєстрований 4 грудня 2006 року за №040679400271 в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та стягнути з відповідача завдані збитки у вигляді витрат на проведення експертного почеркознавчого дослідження в сумі 471 грн. 36 коп. та витрат на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
		Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2014 року позов задоволено.
		В апеляційній скарзі ДП "Умань-Агро", посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
		Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
		Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,  встановленому цим  Кодексом,  звернутися до  суду за захистом  своїх  порушених,  невизнаних  або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
		Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених    обставин;    яка    правова    норма    підлягає    застосуванню    до    цих правовідносин.
		Встановлено, що ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 3,0883 га. в адміністративних межах Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті вказана земельна ділянка та, відповідно, всі майнові права та обов'язки, пов'язані з її володінням, використанням, розпорядженням нею, перейшли в порядку спадкування  за заповітом до позивача - ОСОБА_6, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23 травня 2013 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 травня 2013 року.
		Також в матеріалах справи є договір оренди землі № 188 від 13.11.2006 року, який укладений між громадянкою ОСОБА_7 та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча» щодо земельної ділянки площею 3,0883 га. (рілля), кадастровий номер 7124388900:02:000:0725 в адміністративних межах Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області, строком на 20 років починаючи з дати його державної реєстрації.
		Даний договір зареєстрований 4 грудня 2006 року за № 040679400271 в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК». 
		Відповідно до положень ст. 203 ЦПК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 
		Частина 1 ст. 14 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди укладається у письмовій формі.
		Статтею 18 зазначеного закону встановлено, що договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації.
		        Суд, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 та визнаючи недійсним договір оренди землі № 188 від 13 листопада 2006 року, який укладений між ОСОБА_7 та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча» щодо земельної ділянки площею 3,0883 га. (рілля), кадастровий номер 7124388900:02:000:0725 в адміністративних межах Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області, виходив із висновку №336-П, №1025-ТЕД комплексного експертного почеркознавчого дослідження та технічного дослідження документів судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_8 підпис у графі «орендодавець» на четвертій сторінці договору № 188 оренди землі від 13 листопада 2006 року, виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою. Вказаний висновок експертного дослідження суд розцінив як належний та допустимий письмовий доказ, оскільки він є документом, що містить відомості про обставини, які мають значення для справи, узгоджується з іншими доказами у справі та зроблені експертом висновки не спростовані доказами, наданими відповідачем. Клопотання про призначення в суді судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_7 в оспорюваному договорі сторони не заявляли.
		Відповідно до вимог ст..ст.58-59 ЦПК України, надані суду докази мають бути належними та допустимими.
		З огляду на вказані норми Закону, для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, апеляційним судом в судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_9, при цьому його було попереджено про  відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. 
		Експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив проведене ним експертне почеркознавче дослідження та підтвердив висновок про те, що підпис від імені ОСОБА_7 в спірному оригіналі договору оренди земельної ділянки виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою.
		Доводи апелянта про те, що ОСОБА_7 протягом 2007-2011 років, а потім її спадкоємець ОСОБА_6, протягом 2012-2013 років отримували орендну плату, що свідчить про їх обізнаність щодо існування орендних правовідносин між сторонами не ґрунтується на встановлених у справі обставинах та наданих доказах, оскільки позивачу було відомо лише про укладений 11 червня 2005 року нею з ВАТ «Уманьферммаш» договір оренди земельної ділянки площею 3,0883 га в адміністративних межах Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області.  ОСОБА_7, вважала, що саме за цим договором вона отримувала протягом вказаного періоду орендну плату.
		Про існування ж оспорюваного договору оренди № 188 від 13 листопада 2006 року, який укладений між ОСОБА_7 та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча» щодо земельної ділянки площею 3,0883 га. (рілля), кадастровий номер 7124388900:02:000:0725 в адміністративних межах Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_7 стало відомо лише в лютому 2012 року.
		Вирішуючи спір, суд вірно з'ясував питання щодо строку позовної давності та правильно вважав, що він не був пропущений позивачем.
		При цьому, заявляючи про застосування строку позовної давності у даній справі відповідач фактично визнав порушене право позивачки, яке підлягає захисту в судовому порядку.
		З огляду на вищевикладене, колегія суддів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, приходить до висновку, що суд прийшов до вірного висновку про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 188  від 13 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_7 та Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Умань» Відкритого акціонерного підприємства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,0883 га (рілля), кадастровий номер 7124388900:02:000:0725 в адміністративних межах Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області, зареєстрований 4 грудня 2006 року за № 040679400271 в Уманському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».
		Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують та не дають підстав для її задоволення, оскільки носять суб'єктивний характер і ґрунтуються на неправильному трактуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
		Наведене свідчить, що ухвалене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування за наведеними у скарзі доводами немає.
		Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
		 
		 
		 
		у х в а л и л а :
		 
		  Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Умань-Агро"  відхилити.
		Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2014 року  по справі за позовом  ОСОБА_6  до  Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Умань-Агро"  про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданих збитків - залишити без змін.
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу  проголошення ухвали.
		 
		 
		 
		 
		Головуючий :
		 
		          Судді :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...