Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1596/2009 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 20.07.2009. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10005797509.files/filelist.xml">
<title> 
 Справа № 2а-1596/2009 </title>

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

Справа № 2а-1596/2009 <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

П О С Т
А Н О В А <o:p></o:p>

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И           <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ковельський міськрайонний суд Волинської
області під головуванням <o:p></o:p>

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до інспектора ОРДПСОДПЗ ДАІ м. Чортків
Тернопільської області ОСОБА_2 про 
скасування постанови  про
адміністративне правопорушення, -     <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

в
с т а н о в и в: <o:p></o:p>

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора
ОРДПСОДПЗ ДАІ м. Чортків Тернопільської області ОСОБА_2, яким просить скасувати
постанову ВО 016013 від 25.01.2009 р., про скоєння ним правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного штрафу в сумі
425,00 грн. Позов мотивовано тим, що 25.01.2009р., в смт. Товсте Тернопільської
області відповідач зупинив автомобіль під його керуванням та склав протокол про
порушення ним ПДР, а саме, за порушення правил обгону. З даною постановою він
не згоден, оскільки вважає, що обгін він здійснював не порушивши ПДР оскільки в
місці обгону жодного знаку, який би забороняв обгін не було, на дорозі була
переривчата лінія розмітки, яка дозволяє обгін, а тому свої дії вважає
правомірними а тому просить задоволити його позовні вимоги. <o:p></o:p>

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з
підстав зазначених в позовній заяві, пояснивши, що дійсно 25.01.2009р. він,
керуючи автомобілем ВАЗ в Тернопільській області був зупинений інспектором і
відносно нього, відповідачем, було складено протокол про порушення ним ПДР,
однак від правил не порушував, керуючи автомобілем він був зупинений
інспектором, який догнав його автомобіль і порівнявшись з автомобілем наказав
зупинитись і після зупинки повідомив, що нібито він порушив правила обгону, та
склав протокол на підставі якого на його було накладено оскаржуваною постановою
штраф. <o:p></o:p>

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від
інспектора Сенюка В.Б. надійшло клопотання слухати справу у його  відсутності як відповідача, будь-яких
заперечень від нього не надійшло, на вимогу суду представити матеріали, на
підставі яких позивача притягнуто до відповідальності, до суду не надійшло. <o:p></o:p>

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі прийшов до наступного. <o:p></o:p>

Як вбачається з матеріалів справи,
що не заперечується і позивачем, він дійсно керував  25.01.2009р. 
автомобілем на території Тернопільської області, де був зупинений
інспектором ДАІ, і на нього було складено протокол про порушення ПДР, на
підставі якого було винесено оскаржувану постанову. <o:p></o:p>

З постанови ВО 016013 від
25.01.2009р. вбачається, що на позивача накладено адміністративне стягнення в
сумі 425,00 грн. <o:p></o:p>

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі
яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-  і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.                             <o:p></o:p>

Як вбачається з заяви відповідача,
яка надійшла в адресу суду, відповідач не навів жодних доказів у підтвердження
наявності в діях позивача вини в порушенні ПДР та не представив суду матеріалів
чи інших документів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної
постанови, що суд розцінює, як відсутність доказів і не доведення відповідачем
правомірності винесення оскаржуваної постанови. <o:p></o:p>

За таких обставин, суд вважає
недоведеним факт порушення позивачем ПДР України, за яке на нього накладено
адміністративне стягнення оскаржуваною постановою, а тому вважає, що
оскаржувану постанову слід скасувати. <o:p></o:p>

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень  обов'язок
щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. <o:p></o:p>

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій і рішень, які
підтверджувалися б матеріалами справи. <o:p></o:p>

Отже, суд приходить до висновку
про підставність позовних вимог і необхідності 
задоволення позову.     <o:p></o:p>

На підставі викладеного ст.ст. 128
ч.1, 251 КУпАП, та керуючись ст.ст. 3, 6, 8-11, 86, 94, 105, 158-163  КАС України, 
п.2.12, 8.1, 15.9 ПДР України суд, <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Постанову серії ВО № 016013 від 25.01.2009р. по справі
про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення в сумі 425,00 грн.
скасувати. <o:p></o:p>

Постанова може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд в
наступному порядку: заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
десяти днів з дня складання повного тексту постанови,  апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186
КАС України. <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                
                  В.В. ШАРУНОВИЧ <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...