Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 666/396/13 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.11.2014. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2014.
Дата набрання законної сили: 29.12.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №  666/396/13 
		Провадження №  6/666/491/14                                                  
		                                                                                                 
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		 
		 03.11.2014 року Дніпровський районний суд  м.Херсона у складі:
		головуючої судді                                     Дорошинської В.Е.
		при секретарі                                           Коверді А.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ  у м. Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України  до виконання зобовязань за рішенням суду, -  
		В С Т А Н О В И В:
		 Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ  у м.Херсоні звернувся до Дніпровського районного суду м.Херсона з зазначеним поданням посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню рішення Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь на рахунок розпорядника фінансів цього виду допомоги  управління ПФУ в м.Херсоні грошові кошти у сумі 6018,80 грн. в рахунок надмірно виплаченої державної допомоги; та користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень
		В судове засідання державний виконавець не зявився, однак на адресу суду надійшла заява, якою просив справу розглянути у його відсутність, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
		Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь на рахунок розпорядника фінансів цього виду допомоги  управління ПФУ в м.Херсоні грошові кошти у сумі 6018,80 грн. в рахунок надмірно виплаченої державної допомоги; та користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень
		Державним виконавцем за зазначеним виконавчим документом 28.11.2013р відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2 на користь на рахунок розпорядника фінансів цього виду допомоги  управління ПФУ в м.Херсоні грошові кошти у сумі 6018,80 грн. в рахунок надмірно виплаченої державної допомоги, яким Боржнику було надано строк до 05.12.2013р. для добровільного виконання рішення суду.
		Державним виконавцем за зазначеним виконавчим документом 28.05.2014р відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень яким Боржнику було надано строк до 04.06.2014р. для добровільного виконання рішення суду.
		04.06.2014р. в порядку ст.33 Закону України «про виконавче провадження» винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.
		Однак боржник у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.
		При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №43648868 було отримано відповіді на запити державного виконавця, а саме: згідно отриманої довідки з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2, 1989р.н., засуджений 22.06.2010р. Комсомольським р/с м.Херсона до 4 років позбавлення волі та відбував покарання у ПВК №90 з 08.10.2010р. по 08.01.2014р.
		10.09.2014р. державним виконавцем за адресою м.Херсон, вул.З.Егерсег, 27(гуртожиток) складено акт про те, що боржник за вказаною не мешкає.
		Згідно отриманої довідки адресне бюро в Херсонській області ОСОБА_2 прописаний за вказаною адресою у виконавчому документі, а саме: м.Херсон,вул.З.Егерсег,27(гуртожиток).
		За результатами пошуку по БД Автомобіль за боржником автомототранспорт не виявлено.
		Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області за боржником сільськогосподарську техніку не зареєстровано.
		Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником майна не виявлено.
		07.05.2014р. отримано відповідь з КП «Дніпровський», що дійсно ОСОБА_2 прописаний в гуртожитку по вул.З.Егерсег,27 а м.Херсоні, але без права проживання.
		Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
		Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.  
		В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення.
		Посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язання.
		Обмеження конституційних прав громадянина є крайнім заходом і підлягає застосуванню відповідно до закону у разі, якщо всі інші передбачені законом заходи щодо виконання рішення суду не дали результату.
		Представником ВДВС не надано доказів вчинення виконавчих дій щодо виконання рішення суду, пошуку майна боржника на території України.
		Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, заявником не надано доказів, того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і виконавцем здійснено всі заходи передбачені законом для виконання рішення суду, адже факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
		Керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження , ст.377-1 ЦПК України,суд,-
		  
		У Х В А Л И В:
		 
		В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ  у м. Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України  до виконання зобовязань за рішенням суду  відмовити за необґрунтованістю. 
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.
		 
		        Суддя                                                                                                         В. Е. Дорошинська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...