Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/2097/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.11.2014. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2014.
Дата набрання законної сили: 03.11.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"03" листопада 2014 р.           Справа№ 911/2097/14
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:          Новікова  М.М.
		суддів:            Зубець Л.П. 
		          Мартюк А.І. 
		 
		за участю представників 
		прокуратури: Барановська В.В. - посв. НОМЕР_1 від 15.10.2012
		позивача:       Дорошенко Є.М. - дов. №71-25/6573 від 27.10.2014
		відповідача 1: Литвин А.М. - дов №06.01-19/2444 від 03.11.2014
		відповідача 2: не з'явились
		відповідача 3: не з'явились
		відповідача 4: Давидкін М.О. дов. б/н від 03.03.2014
		                        Тригуб А.Ю. - дов. б/н від 21.07.2014
		розглянувши у відкритому судовому засіданні
		апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області
		на рішення              господарського суду Київської області
		від                        29.07.2014 (суддя Черногуз А.Ф.)
		у справі              №911/2097/14
		за позовом              Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
		до 1) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області
		2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест"
		3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „Укркапітал"
		4) Товариства з обмеженою відповідальністю „Голдвейн"
		про                       визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди землі, додаткової угоди про зміни та доповнення до договору оренди землі, договору суборенди землі і державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		На розгляд господарського суду Київської області були передані позовні вимоги Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (надалі - позивач) до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (надалі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра-Інвест" (надалі - ТОВ „Терра-Інвест", відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „Укркапітал" (надалі - ТОВ „Інвестиційна компанія „Укркапітал", відповідач-3) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Голдвейн" (надалі - ТОВ „Голдвейн", відповідач-4) про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди землі, додаткової угоди про зміни та доповнення до договору оренди землі, договору суборенди землі і державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки.
		Рішенням господарського суду Київської області від 29.07.2014 у справі №911/2097/14 у задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.07.2014 у справі №911/2097/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
		Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийняте господарським судом Київської області з порушенням норм матеріального права та за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи. Скаржник вважає, що відповідно до приписів частини першої статті 13 Земельного кодексу України до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим кодексом. Так, прокуратура зазначає, що Кабінет міністрів України, використовуючи надані йому підп. а абз. 2 п. 10 розділу Х „Перехідні положення" Земельного кодексу України повноваження, в силу положень статей 122, 149 Земельного кодексу України був єдиним органом, який мав право приймати рішення про припинення права постійного користування та щодо подальшого розпорядження спірною земельною ділянкою. Натомість, Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація, на думку прокуратури, не мала повноважень щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою державної власності.
		Представники прокуратури, позивача та відповідача-1 у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.
		Представники відповідача-4 проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають рішення суду законним та обґрунтованим і просять залишити його без змін.
		Представники відповідача-2 та відповідача-3 у судове засідання не з'явилися, однак 29.09.2014 від них надійшли клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності їхніх представників, а також відзиви на апеляційну скаргу, у яких відповідач-2 та відповідач-3 просять рішення господарського суду Київської області від 29.07.2014 у справі №911/2097/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області залишити без задоволення. 
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
		З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київської обласної ради №275-16-XXIII від 05.04.2001 вилучено і надано в користування Районній громадській організації „Клуб „Козак" за рахунок земель Державного мисливського господарства „Білозерське" земельну ділянку площею 9,50 га (8,50 га під водою, 1,00 га чагарники).
		05.06.2001 Районній громадській організації „Клуб „Козак" видано державний акт на право постійного користування землею, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №73.
		15.10.2004 між Районною громадською організацією „Клуб „Козак", як продавцем, та ТОВ „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест", ґк покупцем, було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу бази спортивно-любительської ловлі риби, зареєстрований за №2780, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив цілісний майновий комплекс - База спортивно-любительської ловлі риби, який знаходиться с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району, урочище Біле озеро, Київської області загальною площею - 633,80 кв.м. (22.10.2004 зареєстровано в Державному реєстрі правочинів).
		22.10.2004 Переяслав-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності ТОВ „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест" на вказаний комплекс.
		Місцевим господарським судом встановлено, що розпорядженням Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області №679 від 14.12.2004 за результатами розгляду клопотання Районної громадської організації „Клуб „Козак" про припинення права постійного користування земельною ділянкою, припинено право постійного користування земельною ділянкою районної громадської організації „Клуб „Козак" загальною площею 9,4811 га, надано ТОВ „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест" дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою по складанню договору оренди земельної ділянки орієнтовною площею 9,4811 га, на умовах довгострокової оренди строком на 49 років.
		15.12.2004 розпорядженням Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області №680 затверджено технічну документацію із землеустрою, надано ТОВ „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест" земельну ділянку площею 9,4811 га, зайняту існуючою територією бази спортивно-любительської ловлі риби, на якій розташовані об'єкти цілісного майнового комплексу „База спортивно-любительської ловлі риби", що належить на праві власності ТОВ „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест" на умовах довгострокової оренди терміном 49 років для організації мисливства та спортивно-любительської ловлі риби на території Циблівської та Хоцьківської сільських рад Переяслав-Хмельницького району Київської області.
		За таких обставин, 15.12.2004 між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та ТОВ „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест", як орендарем, укладено договір оренди землі.
		Відповідно до пунктів 1, 3 вказаного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, зайняту існуючою територією бази спортивно-любительської ловлі риби, на якій розташовані об'єкти цілісного майнового комплексу „База спортивно-любительської ловлі риби", що належить на праві власності ТОВ „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест" для організації мисливства та спортивно-любительської ловлі риби на території, загальною площею 9,4811 га.
		На виконання зазначених умов договору, відповідно до акту прийому-передачі від 16.12.2004 орендодавець надав, а орендар прийняв вказану земельну ділянку.
		В подальшому, розпорядженням Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області №727 від 27.12.2004 вирішено продати Товариству з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест" земельну ділянку несільськогосподарського призначення розташованої на території Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області площею 15943,00 кв.м. для організації мисливства та спортивно-любительської ловлі риби, яка перебуває у довгостроковій оренді  у ТОВ „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест".
		30.12.2004 між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією, як продавцем, та ТОВ „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований за №3369, відповідно до умов якого продавець передає за плату, а покупець приймає у власність і оплачує земельну ділянку на території Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області площею 15943,00 кв.м. На зазначеній земельній ділянці розташований цілісний майновий комплекс База спортивно-любительської ловлі риби", що належить ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра-Інвест".
		14.01.2005 Товариству з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест" було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №142003. 
		В подальшому 13.07.2006 між ТОВ „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест", як продавцем" та ТОВ "Інвестиційна компанія „Укркапітал", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупця земельну ділянку, а покупець зобов'язується прийняти земельну ділянку та оплатити її вартість. 
		Пунктом 1.2 вказаного договору визначено, що предметом договору є земельна ділянка, місцем розташування якої є: Київська обл.,   Переяслав-Хмельницького район, територія Хоцьківської сільської ради за межами населеного пункту; площа земельної ділянки - 15943 кв.м.; кадастровий номер земельної ділянки - 3223387800:02:019:0001; цільове призначення - під організацію мисливства та спортивно-любительської ловлі риби.
		18.08.2006 Товариству з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „Укркапітал" було видано акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №244983.
		23.07.2008 між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра-Інвест" (орендар) було укладено угоду про зміни та доповнення до договору оренди землі від 15.12.2004, якою у зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки та площі земельної ділянки, яка знаходиться на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та перебуває в строковому платному користуванні ТОВ „Інвестиційна компанія"Терра-Інвест" відповідно до договору оренди землі від 15.12.2004, сторони погодили, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,8867 га, яка розташована на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Крім того сторонами було внесено зміни до положень договору оренди щодо розміру та порядку оплати орендної плати.
		Як встановлено місцевим господарським судом, 03.12.2012 між ТОВ „Інвестиційна компанія „Укркапітал", як продавцем, та ТОВ „Голдвейн", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти у власність і оплатити цілісний майновий комплекс - База спортивно-любительської ловлі риби, загальною площею - 633,80 кв.м., розташований у Київській області, Переяслав-Хмельницькому районі, сільська рада Циблівська, урочище Біле озеро.
		Крім того, 03.12.2012 між ТОВ „Інвестиційна компанія „Укркапітал", як продавцем, та ТОВ „Голдвейн", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець передає у власність покупця земельну ділянку, а покупець приймає земельну ділянку та сплачує за неї обговорену грошову суму. Предметом договору є земельна ділянка, місцем розташування якої є: Київська обл,   Переяслав-Хмельницького район, територія Хоцьківська сільська рада; площа земельної ділянки - 1,5944 га; кадастровий номер земельної ділянки - 3223387800:02:019:0001; цільове призначення - під організацію мисливства та спортивно-любительської ловлі риби.
		29.12.2012 між ТОВ „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест", як орендарем, та ТОВ „Голдвейн", як суборендарем, укладено договір суборенди земельної ділянки, відповідно до якого орендар надає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 7,8867 га для організації мисливства та спортивно-любительської ловлі риби, яка знаходиться а території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, кадастровий номер 3223388200:04:038:0001.
		Вказаний договір зареєстрований в управлінні Держкомзему у Переяслав-Хмельницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис від 29.12.2012 року.
		29.12.2012 за актом приймання-передачі земельної ділянки в суборенду орендар надав, а суборендар прийняв в строкове платне користування вказану земельну ділянку.
		В обґрунтування свої позовних прокурор зазначав, що розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області №679 від 14.12.2004, прийнято останньою з перевищенням повноважень, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин повноваження щодо вилучення земельних ділянок рекреаційного призначення та розпорядження останніми належало до компетенції Кабінету Міністрів України, а відтак вказане розпорядження підлягає визнанню незаконним та скасуванню. Крім того, прокурор просив визнати незаконним та скасувати Розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області №680 від 15.12.2004, Розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області №727 від 27.12.2004, визнати недійсними договір оренди землі від 15.12.2004, укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра-Інвест",  визнати недійсним акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №244983 від 18.08.2006, виданий ТОВ „Інвестиційна компанія „Укркапітал", угоду від 23.07.2008 про зміни та доповнення до договору оренди землі від 15.12.2004, укладену між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест", договір суборенди земельної ділянки від 29.12.2012, укладений між ТОВ „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест" та ТОВ „Голдвейн".
		Відповідно до статті 92 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. 
		Положеннями частини 5 ст. 116 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
		Згідно п. „а" ч. 1 ст. 13 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин, зокрема,  належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
		Приписами частин 2 та 9 ст. 149 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси площею понад 1 гектар для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу.
		Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, прокурор вказував на те, що оскільки спірна земельна ділянка є земельною ділянкою рекреаційного призначення відповідно до довідки форми 6-зем, про що зазначено у листі Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області №06-10/2279 від 23.05.2014, то повноваження щодо вилучення останньої належали саме Кабінету Міністрів України.
		Разом з тим, як правильно звернув увагу місцевий господарський суд, відповідно до ст. 141. Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.
		За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що законодавцем передбачено різні процедури припинення права користування земельною ділянкою, а саме розділено випадки добровільної відмови землекористувача від права постійного користування земельною ділянкою та випадки вилучення земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні.
		Так, на процедуру вилучення земельної ділянки розповсюджуються положення ст. 149  Земельного кодексу України, на які посилається прокурор.
		Зокрема, відповідно до положень частини першої вказаної статті (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
		Разом з тим, матеріали справи не містять доказів наявності рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування про вилучення спірної земельної саме з мотивів необхідності задоволення суспільних або інших потреб.
		Водночас, розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області № 679 від 14.12.2004 прийняте за результатами розгляду клопотання Районної громадської організації „Клуб „Козак" про припинення права постійного користування земельною ділянкою, тобто з підстав добровільної відмови від права користування земельною ділянкою. 
		Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що до спірних правовідносин застосовуються положення ст. 142 Земельного кодексу України.
		Так, частиною 3 та частиною 4 вказаної статті (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.
		Таким чином, Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області правомірно прийнято розпорядження №679 від 14.12.2004  з дотриманням вимог чинного законодавства та в межах своєї компетенції, як місцевого органу виконавчої влади, внаслідок чого не порушено права Кабінету Міністрів України, визначені положеннями ст. 149 Земельного кодексу України. 
		За таких обставин колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що Кабінет міністрів України був єдиним органом, який мав право приймати рішення про припинення права постійного користування та щодо подальшого розпорядження спірною земельною ділянкою, а Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація не мала повноважень щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою.
		Крім того, місцевим господарським судом правомірно відхилено доводи позовної заяви про те, що угода від 23.07.2008 про зміни та доповнення до договору оренди землі від 15.12.2004, укладена між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та ТОВ „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест", та відповідно і  договір суборенди земельної ділянки від 29.12.2012, укладений між ТОВ „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест" та ТОВ „Голдвейн" підлягають визнанню недійсними, у зв'язку з тим, що на момент внесення змін до договору оренди угодою від 23.07.2008, не було складено проект відведення вказаної ділянки, не було встановлено межі зменшеної 7,8867 га земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт прийому-передачі відповідної ділянки не складався, а відтак вказані правочини вчинені з порушенням законодавства та підлягають визнанню недійсними.
		Так, відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.
		Статтею 25 Закону України „Про землеустрій" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено види документації із землеустрою, до якої, зокрема, віднесено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
		Відповідно до ст. 50 Закону України „Про землеустрій" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.
		Місцевим господарським судом встановлено, що при оформленні права оренди на земельну ділянку площею 9,4811 га за ТОВ „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест" у 2004 році розроблялась технічна документація та встановлювались на місцевості межові знаки. Водночас, земельна ділянка площею 7,8867 га була відмежована від земельної ділянки площею 9,4811 га, внаслідок викупу земельної ділянки площею  1,5944 га, складався проект відведення земельної ділянки площею 1,5944 га, встановлювались межі вказаної земельної ділянки в натурі на місцевості, а отже і межі земельної ділянки площею 7,8867 га, яка залишилась в оренді, позаяк викуплена земельна ділянка площею 1,5944 га повністю входила до складу орендованої земельної ділянки площею 9,4811 га. 
		Крім того, у матеріалах справи наявна копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (т. 1, а/с 136), згідно якого станом на 26.11.2013, зазначено, що державна реєстрація земельної ділянки площею 7,8867 га за кадастровим номером 3223388200:04:038:0001, що знаходиться в оренді у ТОВ „Інвестиційна компанія „Терра-Інвест"  та суборенді  у ТОВ „Голдвейн", здійснена на підставі технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в тому числі при поділі чи об'єднанні земельних ділянок 23.07.2008 року.
		Стосовно позовних вимог про витребування із незаконного володіння ТОВ „Голдвейн" на користь Кабінету Міністрів України земельної ділянки площею 7,8867 га та земельної ділянки 1,5944 га місцевий господарський суд правильно зазначив, що оскільки дані вимоги є похідними від зазначених вище вимог і їх задоволення можливе лише за умови задоволення інших заявлених вимог, то підстави для задоволення останніх у суду відстуні.
		Крім того суд апеляційної інстанції бере до уваги те, що за змістом зміст ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини у справі „Стретч проти Сполученого Королівства" від 24.06.2003 самі по собі допущені органами влади порушення при передачі майна у власність особи не можуть бути безумовною підставою для повернення цього майна державі, якщо вони не допущені внаслідок винної, протиправної поведінки самого набувача майна.
		За таких обставин місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області, які заявлені в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, у повному обсязі.
		Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Заступника прокурора Київської області задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Київської області від 29.07.2014 у справі №911/2097/14 має бути залишене без змін.
		Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 29.07.2014 у справі №911/2097/14 залишити без змін.
		Матеріали справи №911/2097/14 повернути до господарського суду Київської області.
		Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена  до касаційного суду у встановленому законом порядку.
		 
		Головуючий суддя                                                            М.М. Новіков 
		 
		Судді                                                                                Л.П. Зубець
		 
		                                                                                А.І. Мартюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...