Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/1851/14 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.11.2014. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13 листопада 2014 року Справа № 914/1851/14 
		Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
		головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівБарицька Т.Л. Кочерової Н.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу   Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест"на рішення від та на постанову відгосподарського суду Львівської області 14.07.2014 Львівського апеляційного господарського суду  22.09.2014у справі господарського суду№ 914/1851/14 Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"простягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотекиза участю представників сторін:
		від позивача -                     Костич О.І., П"ятковська І.П.
		від відповідача -             не з'явилися
		від третьої особи -           не з'явилися
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		          Рішенням господарського суду Львівської області від 14.07.2014   у справі           № 914/1851/14, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2014, частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (Позивач). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" (Відповідач) на користь Позивача заборгованість за кредитним договором від 17.10.2006 № 48/2006 в розмірі 107 432 680,65 грн., в тому числі 93 745 255,75 грн. - заборгованість по основній сумі, 12 685 581,21 грн. - заборгованість по процентах,          4 500,00 грн. - заборгованість по комісії за адміністрування кредиту, 394 098,63 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, 603 039,16 грн. - пеня по прострочених відсотках, 205,90 грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, встановивши спосіб реалізації предметів іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів, а саме: 
		- на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.10.2006: нежитлову будівлю санаторію "Женева", загальною площею 3 164,65 м. кв. (на момент укладення договору іпотеки від 17.10.2006,  загальною площею 2 052,3 кв.м. до проведення реконструкції, після проведення реконструкції - 3 164,65 кв. м.), що  зазначена за планом земельної ділянки під літерою А 4, розташована за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, будинок, 61, що належить                                 ТОВ "Трускавецьінвест" на підставі Свідоцтва про право власності на будівлю санаторію "Женева", виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 20.11.2002 згідно з рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради             № 217 від 20.11.2002, зареєстрованого Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 20.11.2002  № 54 у реєстровій книзі  № 1, реєстраційний номер у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 152440; земельну ділянку, загальною площею 0,1354 га, що розташована за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, будинок, 61, що належить ТОВ "Трускавецьінвест" на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 11.10.2006 Трускавецькою міською радою Львівської області, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020644600031, цільове призначення земельної ділянки - обслуговування санаторію, кадастровий номер земельної ділянки 4611500000:02:001:0005, визначивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки від 17.10.2006 для його подальшої реалізації в загальному розмірі 62 272 869 грн.,  у тому числі нежитлової будівлі  в розмірі 59 984 000 грн. та земельної ділянки в розмірі  2  288 869 грн.;
		- на предмет іпотеки за договором іпотеки від 26.06.2013: будівлю готельного корпусу /спальний/, 6 А', загальною площею 9 043,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, будинок, 59 та належить ТОВ "Трускавецьінвест" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САЕ № 382732, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради Львівської області на підставі рішення № 306 від 26.10.2011, право власності на яку зареєстроване в Комунальному підприємстві Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" 25.10.2012 за реєстраційним номером 15770336 із здійсненням відповідного запису в книзі 1 за номером запису 55; земельну ділянку, загальною площею 0,2587 га, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, будинок, 59 та належить ТОВ "Трускавецьінвест" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Трускавецького міського управління юстиції Львівської області 28.02.2013, індексний номер: 852605. Цільове призначення: обслуговування санаторію. Кадастровий номер земельної ділянки 4611500000:02:001:0009, визначивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки від 26.06.2013 для його подальшої реалізації в загальному розмірі 157 440 951 грн.,  у тому числі будівлі в розмірі 153 272 000 грн. та земельної ділянки в розмірі  4 168 951 грн. Стягнуто з ТОВ "Трускавецьінвест" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"                 73 071,97 грн. судового збору. Відмовлено Позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Трускавецьінвест" 11 793,66 грн. - пені, з яких                           3 415,25 грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту, 8 375,54 грн. - пеня по прострочених відсотках, 2,87 грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.
		          Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Товариство  з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення господарського суду Львівської області від 14.07.2014, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 у справі № 914/1851/14 та направити справу на новий розгляд.
		В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема статей 517, 1082 Цивільного кодексу України, статей 5, 33 - 39 Закону України "Про іпотеку". 
		У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" просить залишити без змін рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції.
		Колегією суддів Вищого господарського суду України залишено без задоволення клопотання ТОВ "Трускавецьінвест" про відкладення розгляду справи, як необґрунтоване. Посилання сторони на неможливість представника юридичної особи бути присутнім у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки учасники судового процесу не обмежуються законом у праві направити в судове засідання будь-якого іншого представника, а також забезпечити присутність в засіданні безпосередньо керівника юридичної особи чи іншої посадової особи підприємства.
		Заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню  з таких підстав.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 17.10.2006 між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" (Позичальник) укладено кредитний договір № 48/2006, відповідно до якого Банк зобов'язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії. 
		Відповідно до пункту 5.1. кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором та/або додатками до нього. 
		Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що за порушення порядку виконання зобов'язань за кредитним договором, зокрема, але не виключно: за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню: за зобов'язання в гривні - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки за весь період прострочки; за зобов'язаннями в іноземній валюті - 0,1% за кожен день простроченої/несплаченої суми.
		Підпунктом 2.1.2. пункту 2.1. кредитного договору сторони погодили призначення кредиту: реконструкція та проведення загальноремонтних і оздоблювальних робіт спального корпусу за адресою: м. Трускавець,  вул. Суховоля, 65; реконструкція басейну, будівництво лікувально-оздоровчого комплексу санаторію "Женева" та проведення загальноремонтних та оздоблювальних робіт; оплата витрат на придбання предметів побуту для облаштування санаторію; погашення заборгованості по кредитній лінії (договір про надання невідновлюваної кредитної лінії  № 600/03-589 від 21.03.2006, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк"); реконструкція та проведення загальноремонтних та оздоблювальних робіт їдальні санаторію "Юність", що знаходиться за адресою: м. Трускавець,  вул. Суховоля, 59; реконструкція будівлі санаторію "Женева", що знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Суховоля, 61 (добудова ресторану, мансардного поверху, реконструкція центрального входу); проведення внутрішнього ремонту та оздоблювальних робіт корпусу № 1 санаторію "Юність", що знаходиться за адресою м. Трускавець, вул. Суховоля, 63 та його додаткова реконструкція, що полягає у добудові корпусу та входу між будівлями по вул. Суховоля, 63 та по вул. Суховоля, 65; будівництво нового газопроводу та зовнішніх комунікаційних мереж до всіх корпусів; погашення заборгованості ТОВ "ТОФІ" по кредитному договору № 9 від 19.11.2007; погашення заборгованості ТОВ "Прано інвест" по кредитному договору № 11 від 24.04.2008; переведення кредитної заборгованості в доларах США  у національну валюту, згідно з курсом на дату переведення; а згідно з додатковим договором № 13 від 27.07.2011, сторони додатково погодили - погашення протермінованих відсотків згідно кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 по 31.05.2011 включно, та погашення нарахованих відсотків згідно кредитного договору № 48/2006 від 17.10.2006 за період з 29.04.2010 по 31.05.2011 включно. 
		В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 17.10.2010 № 48/2006 сторонами укладено:
		- договір іпотеки від 17.10.2006, з подальшими змінами та доповненнями, посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області, та зареєстрований в реєстрі за  № 1988. Предметом іпотеки є: нежитлова будівля санаторію "Женева" загальною площею 2 052,3 кв. м., зазначена за планом земельної ділянки під Літерою А 4, розташована за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 61. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на будівлю санаторію "Женева", виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради 20.11.2002 згідно з рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 217 від 20.11.2002, зареєстрованого Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 20.11.2002 за реєстровим  № 54 у реєстровій книзі № 1, реєстраційний номер у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 152440, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим 25.09.2006 Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експортної оцінки за номером 11939476; земельна ділянка загальною площею 0,1354 га, що розташована за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 61. Цільове призначення земельної ділянки - обслуговування санаторію. Земельна ділянка належить іпотекодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 11.10.2006 Трускавецькою міською радою Львівської області, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020644600031, кадастровий номер земельної ділянки 4611500000:02:001:0005. 
		Відповідно до пункту 1.6. вказаного договору іпотеки, в редакції, згідно з договором про внесення змін від 23.04.2007, загальна заставна вартість предмета іпотеки за договором становить 29 394 841,60 грн., в тому числі заставна вартість нежитлової будівлі санаторію "Женева" -  28 439 752,00 грн., а земельної ділянки - 955 089, 60 грн.
		Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Львівській області від 18.04.2012 серія ЛВ №14312059327, підтверджується факт завершення Відповідачем реконструкції предмета іпотеки по договору іпотеки від 17.10.2006, а саме будівлі санаторію "Женева". За результатами вказаної реконструкції з влаштування даху в будівлі по  вул. Суховоля, 61 в м. Трускавець загальна площа предмета іпотеки з 2 052,3 кв.м. збільшилась до 3 164,65 м. кв. 
		Договір іпотеки від 26.06.2013, посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області, та зареєстрований у реєстрі за № 346. Предметом іпотеки є нерухоме майно: будівля готельного корпусу /спальний/, 6 А, загальною площею 9 043,4 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська область, м. Трускавець, вулиця Суховоля, 59 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 382732, виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради Львівської області на підставі рішення № 306 від 26.10.2011. Право власності на предмет іпотеки зареєстроване в Комунальному підприємстві Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" 25.10.2012 за реєстраційним номером: 15770336 із здійсненням відповідного запису в книзі: 1 за номером запису: 55. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області 22.06.2013, індексний номер витягу: 5259613, державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за іпотекодавцем зареєстровано 22.06.2013 за номером запису про право власності: 1404454, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 89412946115; земельна ділянка площею 0,2587 га, яка знаходиться за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Суховоля, 59 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Трускавецького міського управління юстиції Львівської області 28.02.2013, індексний номер: 852605. Цільове призначення: обслуговування санаторію. Кадастровий номер: 4611500000:02:001:0009. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Трускавецького міського управління юстиції Львівської області 28.02.2013 індексний номер витягу 854737, державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за іпотекодавцем зареєстровано 25.02.2013 за номером запису про право власності 243768, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 15251046115. 
		ТОВ "Трускавецьінвест" частково виконані умови кредитного договору, тому 07.10.2013 ПАТ "Кредобанк" звернувся до Позичальника з вимогою № 27-8899/13 про дострокове повернення кредиту та сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій.
		Оскільки, Відповідачем не виконані свої зобов'язання про поверненню кредиту, Банк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з  Відповідача заборгованість в сумі 107 444 474,31 грн. по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно з договорами іпотеки від 17.10.2006 та від 26.06.2013, встановивши початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації - його заставну вартість. 
		Судами попередніх інстанцій частково задоволено позовні вимоги. Рішення мотивовані приписами статей 33, 35, 38, 39, 41 Закону України "Про іпотеку", статей 575, 1048, 1050, 1054, 1055, 1077, 1078  Цивільного кодексу України. 
		Суд першої інстанції в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням ПАТ "Кредобанк" та  ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" здійснив заміну Позивача - ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", у зв'язку з переходом з 08.07.2014 до останнього прав кредитора, відповідно до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами № 33 від 07.07.2014 та відповідно до договору відступлення прав за забезпечувальними документами від 08.07.2014.
		Судами встановлено, що Позивачем на виконання умов кредитного договору надано Відповідачу кредитні транші на загальну суму 7 436 017,06 доларів США та 41 805 187,60 грн.
		У Відповідача перед Позивачем станом на 23.04.2014 виникла заборгованість по поверненню кредиту (основний борг) в розмірі 93 745 255,75 грн., заборгованість по процентах, нарахованих в період з 01.06.2013 по 31.03.2014 складає                            12 685 581,21 грн., заборгованість по комісії за адміністрування кредиту, що нарахована в період з 01.07.2013 по 31.03.2014 - 4 500,00 грн. 
		Судом здійснено перерахунок розміру пені, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, яка становить: 394 098,63 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, 603 039,16 грн. - пеня по прострочених відсотках, 205,90 грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту. Відмовлено в частині стягнення  3 415,25 грн. - пені по простроченій основній сумі кредиту, 8 375,54 грн. - пені по прострочених відсотках, 2,87 грн. - пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту. 
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що в результаті завершеної                  у квітні 2012 Відповідачем реконструкції предмета іпотеки за договором іпотеки від 17.10.2006 - нежитлової будівлі санаторію "Женева", що розташована за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 61, загальна площа предмета іпотеки збільшилась з 2 052,3 м. кв. до 3 164,65 м. кв., що підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована Інспекцією ДАБК у Львівській області від 18.04.2012 серія ЛВ № 14312059327. 
		Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України "Про іпотеку", іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.
		Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що іпотека, яка виникла на підставі договору іпотеки від 17.10.2006, поширюється також на 1 112,35 кв.м., на які в результаті реконструкції збільшився предмет іпотеки - нежитлова будівля санаторію "Женева". 
		Крім того, судами визначено початкову ціну предмета іпотеки за договором іпотеки від 17.10.2006 для його подальшої реалізації, що становить 59 984 000 грн. - вартість будівлі та земельної ділянки в розмірі 2 288 869 грн.; за договором іпотеки від 26.06.2013 - вартість будівлі в розмірі 153 272 000 грн. та земельної ділянки в розмірі 4 168 951 грн. 
		Колегія суддів погоджується з правовою позицією судів попередніх інстанцій з наступних підстав.
		Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 
		Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (стаття 1 Закону України "Про іпотеку").
		Частина 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
		Згідно з частиною 1 статті 35  вказаного Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель справі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
		У статті 41 цього Закону вказано, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. 
		В силу статті 39 Закону України "Про іпотеку" в рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки, що не виключає можливості її зменшення у разі уцінки державним виконавцем у порядку, встановленому статтею 62 Закону України "Про виконавче провадження".
		Згідно з частиною 2   статті 43 Закону України "Про іпотеку"   початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.
		Судом першої інстанції початкову ціну продажу предмета іпотеки визначено на основі висновків про вартість земельних ділянок та майна, які є предметом іпотеки, станом на 27.05.2014 та 04.07.2014, та які надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест".
		Стаття 54 Закону України "Про виконавче провадження" регламентує порядок звернення стягнення на заставлене майно. Зокрема, частина 6 цієї статті встановлює, що за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 Закону України "Про виконавче провадження", яка встановлює, що розподіл коштів від реалізації майна боржника здійснюється у такому порядку: 1.) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій; 2.) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб; 3.) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми; 4.) у  четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним виконавцем відповідно до цього Закону. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється по мірі їх стягнення. Сума, що залишилася після сплати штрафів, повертається боржнику. 
		Таким чином, суд не міг здійснити звернення стягнення  на заставлене майно у розмірі заборгованості по кредитному договору.
		За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає правових підстав для зміни чи скасування рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів.
		Колегією суддів не приймаються до уваги доводи касаційної скарги щодо підписання кредитного договору неуповноваженою особою, оскільки згідно                   з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 20.09.2006, а також довідкою № 2926 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданою Головним управлінням статистики у Львівській області станом на 14.07.2006 генеральним директором ТОВ "Трускавецьінвест" був ОСОБА_6 З 14.02.2008 припинено трудові відносини ОСОБА_6   з ТОВ "Трускавецьінвест" згідно з наказом від № 619-К від 14.02.2008 ТОВ "Трускавецьінвест" "Про звільнення з посади генерального директора ТОВ "Трускавецьінвест".
		Частина 4 статті 92 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов'язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.
		Крім того, стаття 204 Цивільного кодексу України встановлює презумпцію правомірності правочину, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
		Що стосується площі нежитлової будівлі санаторію "Женева" колегія суддів зазначає, що договором іпотеки від 17.10.2006 ТОВ "Трускавецьінвест" передано             в іпотеку нежитлову будівлю санаторію "Женева" в повному обсязі, а не частину вказаної будівлі. Площа будівлі санаторію "Женева" збільшилася після її реконструкції.
		Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України "Про іпотеку", іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною              в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.
		Виходячи із встановлених судами обставин справи, з урахуванням того, що господарські суди у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, відсутні підстави для зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій.
		Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі,  однак відповідно до імперативних приписів частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні та постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
		Згідно з частиною 1 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" залишити без задоволення.
		Рішення господарського суду Львівської області від 14.07.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 у справі                                  № 914/1851/14 залишити без змін.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       В. Саранюк
		 
		Судді                                                                                                     Т. Барицька 
		 
		  Н. Кочерова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...