Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/8372/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.11.2014. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2014.

Результат оскарження 17.03.2015 Апеляційний суд Кіровоградської області: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 404/8372/14-к 
		Номер провадження 1-кп/404/533/14 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25 листопада 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
		 
		В складі головуючого судді  ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		з участю прокурора  ОСОБА_3 .
		 
		Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №12013220490003697 відносно: 
		 ОСОБА_4 08.12.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта середня- спеціальна, не одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1 , судимий 24.09.2012 року Ленінським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 186 КК України  4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 190 КК України.
		 
		В С Т А Н О В И В
		 
		 ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), при наступних обставинах:
		На початку червня 2013 року ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, в комп`ютерному клубі в поліклініці № 5 по АДРЕСА_2 , через мережу Інтернет на своєму сайті сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виставив ряд оголошень про продаж одягу та взуття якого насправді не мав, та надав фотознімки товарів з метою надання ознак правдивості. Та з метою доведення своїх намірів на заволодіння грошами потерпілих 21.05.2013 року зареєстрував електронний рахунок № НОМЕР_1 в системі електронних платежів «єдиний гаманець».
		В подальшому, 26 червня 2013 року потерпіла ОСОБА_5 , на електронний сторінці ОСОБА_6 в мережі Інтернет побачила для продажу товар, який насправді не існував, та під час переписки з ОСОБА_4 через мережу Інтернет домовилась про придбання пару взуття за 570 грн., при цьому для здійснення передплати ОСОБА_6 , надав потерпілої свій електронний рахунок № НОМЕР_1 , запевнив потерпілу що після отримання грошей, взуття буде направлено потерпілої через « Нову пошту». Потерпіла будучи таким чином введеної в оману перерахувала ОСОБА_7 вказану суму. Але ОСОБА_7 отримавши кошти привласнив їх собі, чім завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на 570 грн.
		 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та щиро покаявся в скоєному пояснив, що дійсно червня 2013 року він, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, в комп`ютерному клубі м. Кіровограда, через мережу Інтернет на своєму сайті ,виставив ряд оголошень про продаж одягу та взуття якого насправді не мав, та надав фотознімки товарів з метою надання ознак правдивості. Та зареєстрував електронний рахунок в системі електронних платежів «єдиний гаманець». В подальшому, 26 червня 2013 року потерпіла, в мережі Інтернет побачила для продажу кросівки, яки насправді не існували, та під час переписки з ним через мережу Інтернет домовилась про придбання пари кросівок за 570 грн., при цьому для передплати він, надав потерпілої свій електронний рахунок, запевнив її що після отримання грошей, взуття буде направлено потерпілої через « Нову пошту». Але отримавши кошти привласнив їх собі.
		 
		Допитав обвинуваченого за погодженням з учасниками процесу в порядку ст. 349 ч 3 КПК України суд вважає вину обвинуваченого в скоєнні шахрайства доведеною, але разом з тим дії обвинуваченого кваліфіковані не вірно оскільки як встановлено обвинувачений використовував мережу Інтернет лише як спосіб досягнення своєї мети, при цьому ніяких незаконних дії, під час надання об`яви в Інтернеті він не робив, оскільки кожен громадянин має можливість та право вказати любі данні в мережі яки він вважає за необхідним. В даному випадку він не втручався в роботу комп`ютерних систем, не знищував інформацію, не розповсюджував комп`ютерний вірус та таке інш., тому в його діях не має кваліфікуючої ознаки у вигляді незаконних операції з використанням електроно-обчислюваної техніки, а тому дії належить кваліфікувати за ч 2 ст. 190 КК України- заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), повторно оскільки особа раніше судима за корисливий злочин за ч 2 ст. 186 КК України. Але оскільки досудове слідство та сторона обвинувачення, не вмінила обвинуваченому кваліфікуючу ознаку повторності, то суд не може погіршити стан обвинуваченого вмінити самостійно цю ознаку, оскільки розглядає провадження в межах пред`явленої підозри. Тому суд вимушений кваліфікувати дії обвинуваченого за ч 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство).
		При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.
		Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 190 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.
		Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини, та сприяння розкриттю злочину
		Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено
		Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, судимий, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра.
		Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, думку представника державного обвинувачення суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції ст. 190 ч 1 КК України. Разом з тим оскільки скоїв злочин під час іспитового строку, тому в даному випадку відповідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 8 Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", чітко вказано що" Виходячи зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим". 
		Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. 
		Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В
		 
		 ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 190 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 190 КК України  1 рік обмеження волі. Відповідно ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком від 24.09.2012 року Ленінського районного суду Кіровограда, та остаточно призначити 4 роки 3 місяця позбавлення волі.
		Обрав відносно засудженого міру запобіжного заходу на апеляційний термін тримання під вартою. Взяв засудженого під варту з залу суду, строк відбуття покарання рахувати з 25 листопада 2014 року. 
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції, засудженим в той же час з моменту отримання копії вироку.
		 
		 
		 Суддя Кіровського  районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...