Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/13581/14-ц : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.11.2014. Забезпечено надання загального доступу: 01.12.2014.
Дата набрання законної сили: 24.10.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 640/13581/14-ц
		н/п  2-о/640/126/14 
		                                              РІШЕННЯ
		                                     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 14 жовтня 2014 року              
		 
		                            Київський районний суд міста Харкова у складі: 
		     головуючого  судді  - Нев'ядомського Д.В.
		     при секретарі  -    Ю. С. Косаригіної, 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи: ДНВП «Об'єднання Комунар»  про встановлення факту належності документу, -
		 
		                                                             В С Т А Н О В И В:
		 
		          Заявники звернулись до суду із заявою 08.08.2014 року,  в якій просять встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло 
		(Дублікат) на квартиру АДРЕСА_1 у виробничого об'єднання «Комунар» (право власності зареєстровано за реєстровим № 7226588 від 30.08.2004р.), ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий 25 листопада 1997 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4, виданий 27 липня 2005 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на праві спільної сумісної власності. Та визнати його дійсним, що відповідає вимогам діючого законодавства України. 
		           У судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з`явились, надали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, а також просять розглядати справу за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів без фіксування технічними засобами.
		            Зацікавлена особа у судове засідання  з'явилась, надала до суду заяву, відповідну заяву про слухання справи без їхньої участі на підставі закону.
		            Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
		В квартирі АДРЕСА_1 заявники  проживають з 1989 року, що підтверджується Довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку №7488, виданої 17 відділенням КП "Жилкомсервіс" м.Харкова 
		Зазначені описки є явними, не тягнуть зміну або скасування рішення та розпорядження щодо приватизації квартири, не пов'язуються з наступним вирішенням спору про право і підлягають виправленню саме тим підприємством, орган приватизації якого видавав вищевказаний дублікат.
		На письмове звернення до В О «Комунар» щодо виправлення цієї помилки була надана усна відмова навіть у реєстрації заяви та рекомендовано звернутися до суду за місцем знаходження квартири із заявою про встановлення факту належності саме їм цього документу. Така позиція виробничого об'єднання «Комунар» була пояснена тим, що Орган приватизації житлового фонду виробничого об'єднання «Комунар» було давно ліквідовано і архівні документи не збереглись, а за наявності лише однієї сторони правочину усунення технічних помилок в його тексті не вбачається можливим та має вирішуватися в судовому порядку.
		Тобто В О «Комунар» не має заперечень проти виправлення помилки і саме він наполягає на винесенні судового рішення по даних технічних описках. Писемна відповідь на зазначену заяву, а також будь-який документ щодо ліквідації Органу приватизації житлового фонду виробничого об'єднання «Комунар» та відсутності архівних документів надана не була.
		Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
		          згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них
		залежить   виникнення,   зміна  або   припинення   особистих   чи   майнових   прав
		громадян;
		          чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
		          заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений
		документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
		          встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
		Згідно зч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає
		справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
		Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1 Постанови ВСУИ5 від 31.03.95).
		             Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 
		Згідно п.1 ч.1 ст. 256, ст. 257 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в тому числі і факту, що має юридичне значення (факту належності документу).
		            Керуючись ст. ст. 214, 218, 234, 235, 256-259  ЦПК України, суд, -
		 
		                                                                       ВИРІШИВ:
		 
		                Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі. 
		Встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло (Дублікат) на квартиру АДРЕСА_1 у м. Харкові, виданого 06 серпня 2004 року Органом приватизації житлового фонду виборчого об'єднання «Комунар» (право власності зареєстровано за реєстровим № 7226588 від 30.08.2004р.), ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий 25 листопада 1997 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4, виданий 27липня 2005 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на праві спільної сумісної власності..
		              Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова  протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
		               В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.
		 
		             Суддя:                                                                              Д.В.Нев'ядомський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...