Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 456/4011/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2014.
Дата набрання законної сили: 02.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 456/4011/14-к
		Провадження № 1-кп/456/291/2014
		 
		 
		ВИРОК
		іменем України
		 
		"01" грудня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
		головуючого - судді  ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		з участю прокурора  ОСОБА_3 
		захисника  ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014140130001477 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз, 2.07.2014р вироком Стрийського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки;
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В : 
		 
		 ОСОБА_5 , 8.08.2014р. близько 14.00 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс своїй матері ОСОБА_6 удар ногою, в її праву ногу, а також стиснув останню за праве передпліччя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця передпліччя правої руки та гомілки правої ноги, які згідно висновку експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що протягом дня вживав алкогольні напої. Коли повернувся додому, через те, що ніби то мама чіплялась до бабці (яка на даний час померла), в них виник конфлікт, в ході якого він, зловив своєю правою рукою матір за праву руку, сильно стиснувши при цьому, та ногою вдарив  ОСОБА_6 в праву ногу. Не заперечує того, що мати на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні. Розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати. 
		Крім визнання вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доводиться такими доказами по справі:
		- показами представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні з переломами ребер, після чергового її побиття сином ОСОБА_5 .. З цього приводу також порушено кримінальне провадження. Потерпіла ОСОБА_6 повністю настоює на показах даних нею на досудовому слідстві. Спільне подальше співжиття з обвинуваченим неможливо, а тому потерпіла просить його суворо покарати.
		Крім вищенаведеного, винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказана матеріалами кримінального провадження, зокрема: заявою потерпілої ОСОБА_6 на ім`я начальника Стрийського МВ про її побиття (а.с8); висновком експерта № 269 від 11.08.2014р., згідно якого у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкодженнь (а.с. 18 ); протоколом слідчого експерименту від 25.09.2014 р., під час якого підозрюваний ОСОБА_5 , детально розповів та показав на статистику про обставини скоєного ним злочину, та безпосередній механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 ( а.с. 43-45). 
		Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.
		При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, що пом`якшує його покарання. 
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		Враховується також, що обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, зокрема раніше неодноразово притягувався до відповідальності за злочини вчинені відносно своєї матері (потерпілої ОСОБА_6 ), посередньо характеризується по місцю проживання, потерпіла просить покарати його суворо.
		Судом приймається до уваги й те, що в ОСОБА_5 мають місце органічні розлади особистості та поведінки з наростаючим психоорганічним синдромом, зважаючи на що, останній під час вчинення інкримінованих дій не міг у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через, що обвинуваченого слід визнати обмежено осудним та врахувати це як пом`якшуючу його покарання обставину. 
		Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді громадських робіт, яке буде для нього необхідне та достатнє.
		Відповідно ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду від 2.07.2014р.. 
		Призначаючи покарання суд враховує і вимоги ч.1 ст. 71 КК України, якою передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
		Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК. Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
		З наведеного слідує, що вчинення засудженим нового злочину під час іспитового строку є підставою для застосування до нього ст. 71 КК України, і покарання за новим злочином має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, і таке не може бути іншим, аніж позбавлення волі.
		Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд 
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		 ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання  120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
		 
		 
		 
		На підставі ст. 72 КК України, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі. 
		Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 2 липня 2014 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання  2 (два) роки 5 днів позбавлення волі.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання. 
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
		 
		 
		 Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...