Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 353/1414/14-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2014.
Дата набрання законної сили: 31.03.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №   353/1414/14-а
		Провадження №  2-а/353/50/14       
		      У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		 
		02 грудня 2014 року                                                                                        м.Тлумач
		 
		Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області  Луковкіна У.Ю.  ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до субєкта владних повноважень в особі відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування розрахунку заборгованості та зобовязання вчинити дії, -
		 
		                                                      в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_1 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, зазначивши субєктом владних повноважень відділ державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, з адміністративним позовом про визнання дій начальника відділу ДВС Тлумацького РУЮ щодо неповідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2012 року ВП № 33180777 протиправними та зобовязання відділ ДВС Тлумацького РУЮ повідомити ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП № 33180777; визнання дій головного державного виконавця відділу ДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_2 в частині визначення розрахунку по аліментних платежах ОСОБА_1 за період з квітня 2012 року по 01 вересня 2014 року в сумі 14231,21 неправомірними, скасування даного розрахунку та зобовязання відділу ДВС Тлумацького РУЮ провести розрахунок заборгованості по аліментних платежах ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-518 від 30.11.2006 року за період з квітня 2012 по 01 вересня 2014 року, виходячи із фактично отриманих доходів ОСОБА_1 за вказаний період. Також ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.
		    Ознайомившись із адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав. 
		Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви  з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку  адміністративного  судочинства. 
		У відповідності до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження у справі.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. 
		У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення. 
		Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно із ст.13 Закону України «Про державну виконавчу службу», ч.3 ст.6, ч.1 ст.12, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, відповідно до ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати    рішення,   дії  чи  бездіяльність   державного   виконавця   та   інших посадових осіб
		                                                                                                                                                                             державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.   
		Відповідно до ст. 181  КАС України  учасники виконавчого   провадження   (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.    
		Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.
		Щодо визначення юрисдикції суду з розгляду таких скарг, то Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі від 28.01.2013 №24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» акцентує увагу на тому, що юрисдикційність розгляду таких скарг залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.
		Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. 
		Згідно зі ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
		Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 2-518, за яким було відкрите виконавче провадження, було видано Тлумацьким районним судом  30.11.2006 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 стягнення аліментів. Відтак оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців за цим виконавчим провадженням належить в порядку цивільного судочинства за правилами ст. ст. 383-387 ЦПК України. Проте, з позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду із адміністративним позовом в порядку КАС України.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку  адміністративного судочинства.
		Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1  до субєкта владних повноважень в особі відділу ДВС Тлумацького РУЮ про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування розрахунку заборгованості та зобовязання вчинити дії не може бути відкрито, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вказаний спір має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, зокрема в порядку судового контролю за виконанням судових рішень ( розділ VII ЦПК України), оскільки позивачем оскаржуються дії державного виконавця під час виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України (цивільного судочинства). 
		Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
		         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4, 17,18, 107, 109, 181 КАС України, ст. ст. 6, 12, 13, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 384 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
		 
		                                                              УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1  до субєкта владних повноважень в особі відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними,  скасування  розрахунку  заборгованості  та  зобовязання  вчинити  дії.
		                                                                                                                                                                                 
		Копію ухвали, адміністративний позов та додані до нього матеріали надіслати ОСОБА_1.  
		Повернути ОСОБА_1, сплачений ним по квитанції № 127.052.1/131 від 26.11.2014 року судовий збір в сумі 73  (сімдесят три) гривні 08 копійок. 
		Роз'яснити позивачу, що він має  право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на дії державного виконавця        в порядку цивільного судочинства.              
		Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з часу отримання її копії, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області та набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.
		 
		 
		Суддя                                                                                     У.Ю. Луковкіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...