Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/27076/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА
		01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98
		________________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		про повернення позовної заяви
		0,2 
		05.12.14 № 910/27076/14.  Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши
		позовну заяву  Київської міської ради   
		до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СТРОЙ-3"  Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтажбуд"  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоцбуд" 
		про  усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд 
		ВСТАНОВИВ:
		03 грудня 2014 року Київська міська рада звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Глобал Строй-3», ТОВ «Київмонтажбуд», ТОВ «Укрсоцбуд» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд. Вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав. 
		Відповідно до п.3 ч. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
		Частиною 2 п. 5 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.
		Недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України (п. 3.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
		Позивачем заявлено вимоги про зобов'язання відповідачів знести об'єкт самочинного будівництва та привести земельну ділянку до початкового вигляду шляхом знесення самочинно збудованої  надбудови з тих підстав, що низкою рішень господарських судів скасовано право власності забудовників на об'єкт незавершеного будівництва - школу та витребувано у забудовника вказаний об'єкт.  
		Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Дослідивши додані до позовної заяви документи, суд зазначає, що заявником не надано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини щодо скасування права власності забудовника на об'єкт незавершеного будівництва, а саме: рішення господарських судів по справах № 910/1765/13, та  №  46/420.
		Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а отже для забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору, при поданні позовної заяви до суду, сторони мають подавати всі докази, що необхідні для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи.
		За таких обставин суд дійшов висновку, що заявником не подано доказів, які входять в предмет доказування, що, в свою чергу, унеможливлює здійснення судом дій по підготовці справи до розгляду передбачених ст. 65 ГПК України.  
		На підтвердження направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів, до позовної заяви додано фіскальні чеки № 5745, 5746 та № 5747від 03.12.2014р. та описи вкладення у цінні листи № 0104402658975,  № 0104402658983 та №0104402658967.
		Відповідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009  № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. 
		Як вбачається із зазначених описів вкладення у цінні листи, на адресу відповідача було надіслано тільки позовну заяву без додатків.
		Таким чином, опис вкладення у цінний лист не може бути доказом направлення на адресу відповідача документів, доданих до позовної заяви.
		Відповідно до ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
		До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (ст. 57 ГПК України).
		Суд дійшов до висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.
		При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2  і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. 
		Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів
		Керуючись п. 3, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
		УХВАЛИВ:
		Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
		Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. 
		 
		          Суддя                                                                                       Пукшин Л.Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...