Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-716/05 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.02.2007. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000444299.files/filelist.xml">
<title> </title>

<style>

</style>

</head>

<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<h1 align=center style='text-align:center;page-break-after:avoid'>ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ<o:p></o:p></h1>

<o:p> </o:p>

<o:p></o:p>

У Х В А Л А<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

8 червня 2006 року                                                               м.
Київ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<h2 style='margin-left:.55pt;text-align:justify;text-indent:31.75pt;page-break-after:
avoid;background:white'>Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:<o:p></o:p></h2>

головуючого          Бутенка
В.І.,<o:p></o:p>

суддів:                    Сороки
М.О.,<o:p></o:p>

Гончар
Л.Я.,   <o:p></o:p>

Панченка О.І. <o:p></o:p>

при
секретарі      Липі В.О.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

з участю: представників Державної
податкової адміністрації України Ткаченка Д.В., Сидоренка Д.В.,
представника  Державної податкової
адміністрації у м.Києві Меркулова О.М.<o:p></o:p>

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за касаційними  скаргами Державної податкової адміністрації
України, Державної податкової адміністрації у м. Києві на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 24 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 24 жовтня 2005 року за  позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової
адміністрації у м. Києві про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу,<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

встановила:<o:p></o:p>

У
червні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом про визнання
неправомірним та скасування наказу ДПА України НОМЕР_1, визнання неправомірним
та скасування наказу ДПА у м. Києві НОМЕР_2, про поновлення його на посаді
заступника голови Державної податкової адміністрації України - голови Державної
податкової адміністрації у м. Києві, про зобов'язання Державної податкової адміністрації
України та Державної податкової адміністрації у м. Києві виплатити йому
середній заробіток за час вимушеного прогулу.<o:p></o:p>

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2005 року, залишеним без
зміни  ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 24 жовтня 2005 року, позов задоволено. Визнано неправомірним та скасовано
наказ Державної податкової адміністрації України від НОМЕР_1, визнано
неправомірним та скасовано наказ Державної податкової адміністрації України
НОМЕР_2, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника голови державної податкової
адміністрації України - голови Державної податкової адміністрації у м. Києві та
постановлено стягнути на його користь 2097 грн.92 коп.<o:p></o:p>

У
касаційних скаргах Державна
податкова адміністрація України  та Державна
податкова адміністрація у м. Києві, посилаючись на порушення  норм матеріального і процесуального права,
просить скасувати вказані судові рішення      
<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Відповідно
до статті  227 КАС України судові рішення
обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання; суд
вирішив питання про права, свободи, інтереси та обов'язки осіб, які не були
повідомлені про можливість вступити у справу.<o:p></o:p>

Незважаючи
на те, що у рішенні суду зазначено про належне повідомлення відповідача про час
і місце розгляду справи в матеріалах справи такі дані відсутні. Тому висновок
суду щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи є
безпідставним.<o:p></o:p>

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 було звільнено з роботи Указом Президента України, на
виконання якого Державна податкова адміністрація
України та Державна податкова адміністрація у м. Києві видали відповідні  накази про звільнення позивача з роботи.<o:p></o:p>

Прийшовши до висновку про
незаконність звільнення позивача названими відповідачами по справі та
поновлення його на роботі, суд не звернув уваги на наявність ніким не скасованого  Указу Президента України, який не
повідомлений про можливість вступу у справу. <o:p></o:p>

Питання про встановлений чинним
законодавством порядок звільнення з посади, яку обіймав позивач судом не
досліджувалось.<o:p></o:p>

На вищевказані недоліки суд
апеляційної інстанції уваги не звернув і їх не усунув. <o:p></o:p>

Керуючись ст..ст.. 220, 221, 223, 227, 230, 231
КАС України, колегія суддів,<o:p></o:p>

ухвалила:<o:p></o:p>

Касаційну скаргу Державної
податкової адміністрації у м. Києві задовольнити, касаційну скаргу Державної
податкової адміністрації України задовольнити частково.<o:p></o:p>

Рішення Печерського районного суду
м. Києва від 24 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24
жовтня 2005 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення 
і оскарженню не підлягає.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Судді:  <o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...