Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1007/14032/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2014.
Дата набрання законної сили: 08.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1007/14032/2012
		Провадження № 1/361/8/14 
		08.12.2014
		 
		 
		 
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 08 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області
		в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
		при секретарі -  ОСОБА_2 
		з участю прокурорів -  ОСОБА_3 
		-  ОСОБА_4 
		-  ОСОБА_5 
		-  ОСОБА_6 
		-  ОСОБА_7 
		-  ОСОБА_8 
		-  ОСОБА_9 
		захисника адвоката -  ОСОБА_10 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_11 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
		уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, 
		такого, що має двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований по 
		АДРЕСА_1 , проживає по  
		АДРЕСА_2 , не є судимим, 
		 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Підсудний ОСОБА_12 протягом 2009 року вчиняв підроблення офіційних документів, які видаються державними установами та надають права, повторно, за наступних обставин. 
		 
		У січні 2009 року депутат Київської обласної ради ОСОБА_12 , неодноразово звертаючись в інтересах виборців і власної родини до територіальних органів земельних ресурсів та будучи обізнаним з процедурою оформлення документів на право власності на земельні ділянки, погодився на пропозицію невстановлених осіб вчинити в їх інтересах підроблення офіційних документів, необхідних для укладання цивільно-правових угод з земельними ділянками, для чого отримав від них вихідні дані про належність ОСОБА_13 земельної ділянки площею 30,0027 га на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 3157 від 15.10.2008 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 082896. Реалізовуючи злочинний умисел, підсудний у невстановлений органом досудового розслідування час та в невстановленому місці підробив висновок про наявні обмеження на використання земельної ділянки і довідку управління земельних ресурсів у Бориспільському районі шляхом власноручного виконання на них реєстраційних записів № 30023, № 30022 та дати реєстрації 15.10.2008, хоча вказані документи в журналах реєстрації висновків і довідок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області зареєстровані не були, а також невстановленим досудовим слідством способом підробив у вищезазначених висновку та довідці підписи від імені заступника начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_14 , після чого передав підроблені документи невстановленим особам.
		 
		Крім того, у червні 2009 року ОСОБА_12 погодився на пропозицію невстановлених осіб підробити в їх інтересах державні акти на право власності на землю та інші офіційні документи, необхідні для укладання угод з земельними ділянками, для чого отримав від них незареєстровані державні акти серії ЯЗ № 348166, серії ЯЗ № 348164, серії ЯЗ № 348165 з відомостями про належність ОСОБА_15 земельних ділянок площами, відповідно, 8,2520 га, 3,5589 га, 6,0002 га, незареєстровані державні акти серії ЯЗ № 348168, серії ЯЗ № 348167 з відомостями про належність ОСОБА_16 земельних ділянок площами 9,9999 га, 9,7751 га для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. Реалізовуючи злочинний умисел, підсудний у невстановлений органом досудового розслідування час, в нез`ясованому місці, повторно здійснив підробку документів шляхом власноручного виконання в державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ № 348166, серії ЯЗ № 348164, серії ЯЗ № 348165, серії ЯЗ № 348168, серії ЯЗ № 348167 реєстраційних записів № 010832300146, № 010832300147, № 010832300148, № 010832300149, № 10832300150, відповідно, і дати реєстрації 10.10.2008, при цьому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею управління земельних ресурсів у Бориспільському районі зазначені державні акти зареєстровані не були. Отримавши з наведених підроблених державних актів вихідні дані про належність ОСОБА_15 земельних ділянок площами 8,2520 га, 3,5589 га, 6,0002 га, належність  ОСОБА_16 земельних ділянок площами 9,9999 га, 9,7751 га для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_12 , діючи повторно, у невстановлений органом досудового розслідування час, в невстановленому місці підробив висновки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі про наявні обмеження на використання земельних ділянок шляхом власноручного виконання на них реєстраційних записів № 23562, № 23560, № 23561, № 23558, № 23559 та дати реєстрації 13.10.08, а також довідки вказаного управління земельних ресурсів шляхом власноручного виконання на них реєстраційних записів № 23563, № 23565, № 23564, № 23557, № 23566 і дати реєстрації 13.10.08, при цьому в належних журналах управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області вказані висновки і довідки зареєстровані не були. Також ОСОБА_12 невстановленим досудовим слідством способом підробив у державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ № 348166, серії ЯЗ № 348164, серії ЯЗ № 348165, серії ЯЗ № 348168, серії ЯЗ № 348167, у висновках про наявні обмеження на використання земельних ділянок і довідках підписи від імені начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області ОСОБА_17 , після чого передав вищевказані підроблені документи невстановленим особам.
		 
		Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_12 у серпні 2009 року погодився на пропозицію невстановлених осіб підробити в їх інтересах державні акти на право власності на землю та інші необхідні для укладання угод із земельними ділянками офіційні документи управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, для чого одержав від останніх незареєстровані державні акти серії ЯД № 322670, серії ЯД № 322671, наявні в яких відомості свідчили про належність ТОВ «ТОВМІР-2009» земельних ділянок площею, відповідно, 6,0002 га і 1,5000 га, а також державні акти серії ЯД № 322672, серії ЯД № 322673 про належність ТОВ «ПТГ «Самшит» земельних ділянок загальною площею, відповідно, 5,5000 га і 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. Реалізовуючи протиправний намір, підсудний у невстановлений органом досудового розслідування час, у нез`ясованому місці, повторно власноручно виконав на державному акті серії ЯД № 322670 реєстраційний запис № 02099380002 та дату реєстрації 14.08.2009, на державному акті серії ЯД № 322671 реєстраційний запис № 02099380003 та дату реєстрації 14.08.2009, на державному акті серії ЯД № 322673 реєстраційний запис № 02099380001 та дату реєстрації 14.08.2009, а на державному акті серії ЯД № 322672 реєстраційний запис № 02099380004 і дату реєстрації 17.08.2009, при цьому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею управління земельних ресурсів у АДРЕСА_3 зазначені державні акти зареєстровані не були, тобто підробив офіційні документи, що надають право володіння, користування і розпорядження земельними ділянками. В подальшому, використовуючи наявні в підроблених державних актах вихідні дані про належність ТОВ «ПТГ «Самшит» земельних ділянок загальною площею 1,5000 га і 5,5000 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільовим призначенням яких є ведення особистого селянського господарства,  ОСОБА_12 , діючи повторно, підробив висновки про наявні обмеження на використання вказаних земельних ділянок та довідки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області шляхом власноручного виконання на них реєстраційних записів № 3081-Б, № 3083-Б, № 3082-Б, № 3080-Б і дати реєстрації 27.11.2009, хоча в журналах реєстрації висновків та довідок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі відповідні відомості відсутні, крім того, невстановленим органом досудового розслідування способом підробив у зазначених висновках і довідках підписи від імені начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_18 , після чого передав підроблені документи невстановленим особам.
		 
		Також у листопаді 2009 року ОСОБА_12 , погодившись на пропозицію невстановлених осіб підробити в їх інтересах необхідні для укладання угод з земельними ділянками висновки про наявні обмеження на використання земельних ділянок і довідки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, отримав від них вихідні дані про те, що ТОВ «ТОВМІР-2009», згідно з державними актами на земельні ділянки серії ЯД № 322667, серії ЯД № 322670, серії ЯД № 322666, серії ЯД № 322668, серії ЯД № 322671, є власником земельних ділянок, площею, відповідно, 3,5589 га, 6,0002 га, 8,2520 га, 9,7751 га, 9,9999 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільовим призначенням яких є ведення садівництва. Реалізовуючи злочинний умисел, підсудний у невстановленому органом досудового розслідування місці, в невстановлений час, повторно підробив висновки про наявні обмеження на використання земельних ділянок площею 3,5589 га, 6,0002 га, 8,2520 га, 9,7751 га, 9,9999 га шляхом власноручного виконання на них реєстраційних записів № 3071-Б, № 3073-Б, № 3076-Б, № 3077-Б, № 3079-Б, № 3081-Б, № 3083-Б і дати реєстрації 27.11.2009, а також довідки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі шляхом власноручного виконання на них реєстраційних записів № 3070-Б, № 3072-Б, № 3074-Б, № 3075-Б, № 3078-Б, № 3080-Б, № 3082-Б і дати реєстрації 27.11.2009, при цьому в журналах реєстрації висновків та довідок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області вказані документи зареєстровані не були, а також невстановленим органом досудового розслідування способом підробив у них підписи від імені начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_18 , після чого передав підроблені висновки та довідки невстановленим особам.
		 
		Допитаний судом підсудний ОСОБА_12 свою вину в інкримінованих злочинах не визнав, показав, що, будучи з 2005 року депутатом Київської обласної ради та виконуючи депутатські повноваження, він підтримував офіційні відносини з керівниками різних структурних підрозділів органів державної влади і місцевого самоврядування, в тому числі у Бориспільському районі Київської області, тому при зверненні пересічних громадян і знайомих намагався їм допомогти, бажаючи підвищити власний авторитет. Через голову Бориспільської районної державної адміністрації ОСОБА_19 він познайомився з начальниками управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_20 , потім ОСОБА_21 , до яких декілька разів звертався з приводу скарг громадян щодо зволікання з оформленням документів по земельних ділянках, керівники територіального органу земельних ресурсів, бажаючи уникнути неприємностей, викликали відповідальних працівників та в його присутності давали їм певні вказівки. Підтримуючи офіційні ділові стосунки з головою Бориспільської РДА та всіма його заступниками, він ніколи особисто або через інших осіб жодних питань із ними не вирішував; ОСОБА_22 , депутата Бориспільської районної ради ОСОБА_23 , офіційного радника голови Бориспільської районної державної адміністрації ОСОБА_24 знав лише наглядно; з працівниками землевпорядної організації ТОВ «ФКГ «Алькор» ОСОБА_25 та ОСОБА_26 юридичного й фінансового зв`язку не мав, спілкувався з ними як з особами, що працювали в офісному приміщенні № 117 по вул. Горького, 72 в м. Києві, де також знаходилася його громадська приймальня; висновок органу досудового розслідування про його причетність до діяльності ТОВ «ФКГ «Алькор», ТОВ «ПТГ «САМШИТ», ТОВ «ТОВМІР-2009», ТОВ «Украгроінвестиції», використання печаток і установчих документів вказаних товариств є надуманим. На його думку, ТОВ «ПТГ «САМШИТ» належало підприємцю ОСОБА_27 , який, як і його родич ОСОБА_28 - директор ТОВ «Украгроінвестиції - був власником багатьох юридичних осіб, під час розслідування вказаної кримінальної справи багато часу проводив у прокуратурі Київської області, однак жодним чином у ній не фігурує.  ОСОБА_27 співпрацював з ОСОБА_29 , його інтереси також представляв ОСОБА_30 , на прохання ОСОБА_27 та ОСОБА_30 він неодноразово звертався до керівників управління земельних ресурсів у Бориспільському районі з питання прискорення розгляду технічної документації на земельні ділянки, яку завжди виготовляли працівники ТОВ «ФКГ «Алькор». Багатоетапність погоджень документів службовими особами численних державних установ, кожна з яких, добросовісно виконуючи свої обов`язки та використовуючи наявні засоби, могла впевнитися в категорії земель, наявності обмежень та обтяжень, що унеможливлювало вплив однієї фізичної особи на весь процес виділення земельної ділянки, як про це зазначено в обвинувальному висновку та постанові про зміну обвинувачення відносно нього. Навіть після заповнення землевпорядною організацією на підставі даних технічної документації бланку отриманого державного акту, чому передувала існуюча в 2008  2009 роках тривала процедура, Головне управління державного земельного кадастру вносило наявні в ньому відомості до своєї бази даних і роздруковувало картку реєстрації земельної ділянки, всі документи направлялися до управління земельних ресурсів, після перевірки в ньому - до районної державної адміністрації для підписання керівником та скріплення печаткою, звідти - до відділу державного земельного кадастру, де реєстрація в Книзі обліку та реєстрації земельних ділянок з проставленням відповідного номеру в державному акті відбувалась знову після ретельної перевірки з використанням бази АС ДЗК, другий примірник державного акту з усією технічною документацією постійно зберігається у відділі ДЗК, що свідчить про алогічність його обвинувачення та неможливість заволодіння земельними ділянками внаслідок фрагментарного обману окремих службових осіб. Також підсудний категорично заперечив одержання від ОСОБА_31 чи ОСОБА_32 бланків державних актів на право власності на земельні ділянки та описав детальну процедуру їх отримання і використання як документів суворої звітності, що робить неможливою їх вільну передачу від однієї особи до іншої. Крім того, ОСОБА_12 не визнав своєї вини в підробці паспортів громадян України ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , довідки про присвоєння ОСОБА_15 ідентифікаційного номера, державних актів про право власності на земельну ділянку, висновків і довідок управління земельних ресурсів. Перебуваючи в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі, на прохання його працівників він за усталеною практикою дійсно міг, допомагаючи останнім, самостійно внести записи до журналу реєстрації висновків і довідок та продублювати їх безпосередньо на документах, достовірність інформації в яких на той час була підтверджена підписом керівника установи, скріпленим гербовою печаткою, однак ця технічна робота в будь-якому разі не є підробкою документів у контексті кримінального права, тому просив виправдати його за всіма пунктами обвинувачення. 
		 
		Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини, його винність у підробленні державних актів на право власності на землю, висновків про наявні обмеження на використання земельних ділянок та довідок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, які є офіційними документами, оскільки видаються державними установами, посвідчують факти і події, що мають юридичне значення, та містять необхідні реквізити (печатку, підпис, номер), вчиненому повторно, повністю підтверджується встановленими і перевіреними судом в ході судового слідства доказами, а саме:
		 
		- показаннями свідка ОСОБА_14 - заступника начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, даними під час досудового розслідування та оголошеними судом згідно з поданою заявою, про те, що наявні в матеріалах вилученої у приватного нотаріуса ОСОБА_33 та оглянутої нотаріальної справи стосовно посвідчення договору купівлі-продажу між ОСОБА_13 і ТОВ «Украгроінвестиції» земельної ділянки площею 29,3388 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області довідка № 30022 від 15.10.2008 про належність ділянки і висновок про наявні обмеження № 30023 від 15.10.2008 підписані від його імені іншою особою
		 
		(т. 47 а.с. 142-148);
		 
		- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 11743/11744/09/11 від 17.03.2010, згідно з яким записи дати й реєстраційного номера у довідках управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 30022 від 15.10.08, № 23563 від 13.10.08, № 23565 від 13.10.08, № 23564 від 13.10.08, № 23557 від 13.10.08, № 23566 від 13.10.08, а також у висновках про наявні обмеження на використання земельних ділянок, наданих у власність для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району № 30023 від 15.10.08, № 23562 від 13.10.08, № 23560 від 13.10.08, № 23561 від 13.10.08, № 23558 від 13.10.08, № 23559 від 13.10.08 виконано ОСОБА_12 ; записи « ОСОБА_14 » в довідці управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 30022 від 15.10.08 та у висновку управління земельних ресурсів в Бориспільському районі № 30023 від 15.10.08 виконано не ОСОБА_12 , а іншою особою
		(т. 11 а.с. 58-74);
		 
		- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 791 від 25.03.2010, відповідно до якого 
		цифрові записи реєстраційного № « 010832300148» та дати « 10.10.2008», зображення яких розміщені в електрофотокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348166 від 10.10.2008, виданого на ім`я ОСОБА_15 ; цифрові записи реєстраційного № « 010832300149» та дати « 10.10.2008», зображення яких розміщені в електрофотокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348167 від 10.10.2008, виданого на ім`я ОСОБА_16 ; цифрові записи реєстраційного № « 010832300147» та дати « 10.10.2008», зображення яких розміщені в електрофотокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348165 від 10.10.2008, виданого на ім`я ОСОБА_15 ; цифрові записи реєстраційного № « 010832300150» та дати « 10.10.2008», зображення яких розміщені в електрофотокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348168 від 10.10.2008, виданого на ім`я ОСОБА_16 ; цифрові записи реєстраційного № « 010832300146» та дати « 10.10.2008», зображення яких розміщені в електрофотокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348164 від 10.10.2008, виданого на ім`я ОСОБА_15 , виконані однією особою  ОСОБА_12 
		 
		(т. 12 а.с. 21-23); 
		 
		- показаннями свідка ОСОБА_34 , даними під час досудового розслідування і оголошеними судом на підставі поданої заяви, про те, що, згідно з установленим порядком, до очолюваного ним Бориспільського РВ КОФ ДП «ЦДЗК» державні акти на право власності на земельні ділянки надходили від управління земельних ресурсів у Бориспільському районі на підставі актів прийому-передачі заповненими, підписаними відповідними посадовими особами місцевої влади та скріпленими печатками, після чого опрацьовувалися державними реєстраторами. При зверненні до Бориспільського РВ КОФ ДП «ЦДЗК» власника земельної ділянки або його представника за дорученням державний акт реєструвався в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, відомості про його реєстраційний номер і дату реєстрації вносилися в державний акт. При огляді наданих в ході допиту копій державних актів та вищеназваного журналу їх реєстрації свідок повідомив, що державні акти серії ЯЗ № 348166, № 348165, № 348164 на право власності ОСОБА_15 на земельні ділянки площею, відповідно, 8,2520 га, 6,0002 га, 3,5589 га, державні акти серії ЯЗ № 348167, № 348168 на право власності ОСОБА_16 на земельні ділянки площею, відповідно, 9,7751 га, 9,9999 га в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Бориспільського РВ КОФ ДП «ЦДЗК» не реєструвалися
		 
		(т. 49 а.с. 218-225); 
		 
		- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2218/10-11 від 15.04.2010, згідно з яким 
		цифрові записи реєстраційного № « 02099380002» та дати « 14.08.2009» в електрофотокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 322670 від 14.08.2009, виданого ТОВ «ТОВМІР-2009»; цифрові записи реєстраційного № « 02099380003» та дати « 14.08.2009» в електрофотокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 322671 від 14.08.2009, виданого ТОВ «ТОВМІР-2009»; цифрові записи реєстраційного № « 02099380004» та дати « 17.08.2009» в електрофотокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 322672 від 17.08.2009, виданого ТОВ «Промислово-торгівельна група «САМШИТ»; цифрові записи реєстраційного № « 02099380001» та дати « 14.08.2009» в електрофотокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 322673 від 14.08.2009, виданого ТОВ «Промислово-торгівельна група «САМШИТ», виконані однією особою  ОСОБА_12 
		(т. 12 а.с. 33-35);
		 
		- показаннями свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , даними під час досудового розслідування і оголошеними судом згідно з поданими ОСОБА_37 і ОСОБА_36 заявами та у зв`язку з непроживанням ОСОБА_35 за вказаною в матеріалах кримінальної справи адресою, про те, що з ОСОБА_12 вони не знайомі, працюючи на посадах реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_2 , до останнього з проханням вчинити записи стосовно присвоєння реєстраційного номера та дати реєстрації на державних актах на право власності на земельні ділянки протягом 2009 року не звертались 
		 
		(т. 49 а.с. 227-228, 229-230, 231-232);
		 
		- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2219/10-11 від 16.04.2010 про те, що рукописні записи реєстраційного номеру та дати у верхніх лівих частинах висновків управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області № 3071-Б від 27.11.2009, № 3073-Б від 27.11.2009, № 3076-Б від 27.11.2009, № 3077-Б від 27.11.2009; № 3079-Б від 27.11.2009, № 3081-Б від 27.11.2009, № 3083-Б від 27.11.2009; рукописні записи реєстраційного номеру та дати у верхніх лівих частинах довідок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області № 3070-Б від 27.11.2009, № 3072-Б від 27.11.2009, № 3074-Б від 27.11.2009, № 3075-Б від 27.11.2009, № 3078-Б від 27.11.2009, № 3080-Б від 27.11.2009, № 3082-Б від 27.11.2009 виконані однією особою  ОСОБА_12 
		 
		(т. 12 а.с. 73-75);
		 
		- показаннями свідка ОСОБА_18 , даними під час досудового розслідування і оголошеними судом згідно з поданою заявою, про те, що на посаді начальника управління Держкомзему в Бориспільському районі Київської області, реорганізованого з управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, він працює з лютого 2010 року, до цього з вересня 2009 року виконував обов`язки начальника управління. Оглянувши надані зацікавленими особами приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_38 для укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок та вилучені в нотаріальних справах висновки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі про наявні обмеження та обтяження № 3083-Б від 27.11.2009, № 3081-Б від 27.11.2009, № 3073-Б від 27.11.2009, № 3071-Б від 27.11.2009, № 3076-Б від 27.11.2009, № 3077-Б від 27.11.2009, № 3079-Б від 27.11.2009, довідки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 3082-Б від 27.11.2009, № 3080-Б від 27.11.2009, № 3072-Б від 27.11.2009, № 3070-Б від 27.11.2009, № 3075-Б від 27.11.2009, № 3074-Б від 27.11.2009, № 3078-Б від 27.11.2009, свідок підтвердив, що підписи від його імені на вказаних документах здійснені не ним. Номери й дати на висновках і довідках виконані незнайомим почерком, однак зазвичай представники землевпорядних організацій самостійно реєстрували у відповідному журналі такі документи. Відтиск печатки на висновках і довідках схожий на відтиск ліквідованої в лютому 2010 року у зв`язку з реорганізацією установи печатки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, однак він чув про існування підроблених печаток, що використовуються невідомими особами
		 
		(т. 47 а.с. 219-221); 
		 
		- протоколом огляду вилучених під час виїмки документів від 05.01.2010 та безпосередньо оглянутими матеріалами нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_33 19.01.2009 договору купівлі-продажу ТОВ «Украгроінвестиції» в особі ОСОБА_28 у ОСОБА_13 земельної ділянки в розмірі 29,3388 га, які, серед іншого, містять підроблені ОСОБА_12 висновок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 30023 від 15.10.2008 про наявні обмеження на використання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради та довідку вказаного управління № 30022 від 15.10.2008 про належність ОСОБА_13 зазначеної ділянки 
		 
		(т. 53 а.с. 27-28, т. 5 а.с. 3-13);
		 
		- протоколом огляду вилучених в ході виїмки документів від 05.01.2010 та безпосередньо оглянутими матеріалами нотаріальної справи з приводу посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_39 25.06.2009 договору купівлі-продажу ТОВ «Промислово-торгівельна група «САМШИТ» в особі ОСОБА_30 у ОСОБА_15 земельної ділянки площею 8,2520 га, які, серед іншого, містять нотаріально посвідчену копію підробленого ОСОБА_12 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348166, а також підроблені підсудним висновок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 23562 від 13.10.2008 про наявні обмеження на використання земельної ділянки, наданої у власність для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району, і довідку вказаного управління № 23563 від 13.10.2008 про належність ОСОБА_15 вищенаведеної ділянки 
		 
		(т. 53 а.с. 47-49, т. 5 а.с. 151-196);
		 
		- протоколом огляду вилучених під час виїмки документів від 05.01.2010 та оглянутими судом матеріалами нотаріальної справи стосовно посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_39 25.06.2009 договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,5589 га, укладеного між ТОВ «Промислово-торгівельна група «САМШИТ» в особі ОСОБА_30 і  ОСОБА_15 , які, серед іншого, містять нотаріально посвідчену копію підробленого підсудним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348164, а також підроблені ОСОБА_12 висновок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 23560 від 13.10.2008 про наявні обмеження на використання наданої у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки на території Щасливської сільської ради Бориспільського району і довідку зазначеної установи № 23565 від 13.10.2008 про належність ОСОБА_15 земельної ділянки 
		 
		(т. 53 а.с. 41-43, т. 5 а.с. 200-218);
		 
		- протоколом огляду вилучених в ході виїмки документів від 05.01.2010 та безпосередньо оглянутими судом матеріалами нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_39 25.06.2009 договору купівлі-продажу, згідно з яким ТОВ «Промислово-торгівельна група «САМШИТ» в особі ОСОБА_30 придбала у ОСОБА_15 земельну ділянку площею 6,0002 га. Вказані матеріали містять нотаріально посвідчену копію підробленого ОСОБА_12 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348165, а також підроблені підсудним висновок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 23561 від 13.10.2008 про наявні обмеження на використання земельної ділянки, наданої у власність для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району, і довідку управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 23564 від 13.10.2008 про належність ОСОБА_15 вищенаведеної ділянки 
		 
		(т. 53 а.с. 44-46, т. 5 а.с. 226-244);
		 
		- протоколом огляду вилучених під час проведення виїмки документів від 05.01.2010 та дослідженими судом матеріалами нотаріальної справи про посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_39 25.06.2009 договору купівлі-продажу ТОВ «Промислово-торгівельна група «САМШИТ» в особі ОСОБА_30 у ОСОБА_16 земельної ділянки площею 9,999 га, що, серед іншого, містять нотаріально посвідчену копію підробленого ОСОБА_12 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348168, а також підроблені останнім висновок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 23558 від 13.10.2008 про наявні обмеження на використання земельної ділянки, наданої у власність для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району, і довідку вказаного управління № № 23557 від 13.10.2008 про належність ОСОБА_16 вищенаведеної ділянки 
		 
		(т. 53 а.с. 50-52, т. 5 а.с. 248-267);
		 
		- протоколом огляду вилучених в ході виїмки документів від 05.01.2010 та безпосередньо оглянутими матеріалами нотаріальної справи стосовно посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_39 25.06.2009 договору купівлі-продажу ТОВ «Промислово-торгівельна група «САМШИТ» в особі ОСОБА_30 у ОСОБА_16 земельної ділянки площею 9,7751 га, в яких зберігаються нотаріально посвідчена копія підробленого підсудним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348167, а також підроблені ОСОБА_12 висновок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 23559 від 13.10.2008 про наявні обмеження на використання наданої у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району і довідка вказаного територіального органу земельних ресурсів № 23566 від 13.10.2008 про належність земельної ділянки ОСОБА_16 
		 
		(т. 53 а.с. 53-55, т. 5 а.с. 270-289);
		 
		- протоколом огляду документів від 09.01.2010 про огляд нотаріальних справ щодо посвідчення 05.12.2009 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_38 семи договорів купівлі-продажу, згідно з якими ТОВ «БІЗНЕС-ПАРК 3000» в особі директора ОСОБА_40 придбав у ТОВ «Промислово-торгівельна група «САМШИТ» і ТОВ «ТОВМІР-2009», інтереси яких представляв ОСОБА_30 , земельних ділянок для ведення садівництва на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області
		(т. 53 а.с. 74-82);
		 
		- матеріалами нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_38 05.12.2009 договору купівлі-продажу ТОВ «БІЗНЕС-ПАРК 3000» в особі ОСОБА_40 у ТОВ «Промислово-торгівельна група «САМШИТ» в особі ОСОБА_30 земельної ділянки площею 1,5000 га, в яких, серед інших документів, містяться нотаріально посвідчена копія підробленого ОСОБА_12 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 322673 та підроблені останнім висновок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 3083-Б від 27.11.2009 про наявні обмеження на використання земельної ділянки, наданої у власність для ведення садівництва на території Щасливської сільської ради Бориспільського району, і довідка управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 3082-Б від 27.11.2009 про належність земельної ділянки площею 1,5000 га ТОВ «ПТГ «САМШИТ» 
		 
		(т. 8 а.с. 84-139);
		 
		- матеріалами нотаріальної справи стосовно посвідчення приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_38 05.12.2009 договору купівлі-продажу ТОВ «БІЗНЕС-ПАРК 3000» в особі ОСОБА_40 у ТОВ «Промислово-торгівельна група «САМШИТ» в особі ОСОБА_30 земельної ділянки площею 5,500 га, які містять нотаріально посвідчену копію підробленого підсудним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 322672, а також підроблені ОСОБА_12 висновок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 3081-Б від 27.11.2009 про наявні обмеження на використання наданої у власність для ведення садівництва земельної ділянки на території Щасливської сільської ради Бориспільського району та довідку вказаного управління № 3080-Б від 27.11.2009 про належність земельної ділянки площею 5,5000 га ТОВ «ПТГ «САМШИТ» 
		(т. 8 а.с. 140-152);
		 
		- матеріалами нотаріальної справи про посвідчення приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_38 05.12.2009 договору купівлі-продажу ТОВ «БІЗНЕС-ПАРК 3000» в особі ОСОБА_40 у ТОВ «ТОВМІР-2009» в особі ОСОБА_30 земельної ділянки площею 3,5589 га, в яких знаходяться підроблені ОСОБА_12 висновок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 3073-Б від 27.11.2009 про наявні обмеження на використання земельної ділянки, наданої у власність для ведення садівництва на території Щасливської сільської ради Бориспільського району, та довідка зазначеного територіального органу земельних ресурсів № 3072-Б від 27.11.2009 про належність ТОВ «ТОВМІР-2009» земельної ділянки площею 3,5589 га 
		 
		(т. 8 а.с. 153-183);
		 
		- матеріалами нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_38 05.12.2009 договору купівлі-продажу про придбання ТОВ «БІЗНЕС-ПАРК 3000» в особі ОСОБА_40 у ТОВ «ТОВМІР-2009» в особі ОСОБА_30 земельної ділянки площею 6,0002 га, які, серед іншого, містять підроблені підсудним висновок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 3071-Б від 27.11.2009 про наявні обмеження на використання наданої у власність для ведення садівництва земельної ділянки на території Щасливської сільської ради Бориспільського району, а також довідку вказаного управління № 3070-Б від 27.11.2009 про право власності ТОВ «ТОВМІР-2009» на земельну ділянку площею 6,0002 га 
		 
		(т. 8 а.с. 184-193);
		 
		- матеріалами нотаріальної справи про посвідчення приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_38 05.12.2009 договору купівлі-продажу ТОВ «БІЗНЕС-ПАРК 3000» в особі ОСОБА_40 у ТОВ «ТОВМІР-2009» в особі ОСОБА_30 земельної ділянки площею 8,2520 га, що містять підроблені підсудним висновок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 3076-Б від 27.11.2009 про наявні обмеження на використання земельної ділянки, наданої у власність для ведення садівництва на території Щасливської сільської ради Бориспільського району, і довідку управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 3075-Б від 27.11.2009 про належність ТОВ «ТОВМІР-2009» земельної ділянки площею 8,2520 га
		 
		(т. 8 а.с. 194-203); 
		 
		- матеріалами нотаріальної справи стосовно посвідчення приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_38 05.12.2009 договору купівлі-продажу ТОВ «БІЗНЕС-ПАРК 3000» в особі ОСОБА_40 у ТОВ «ТОВМІР-2009» в особі ОСОБА_30 земельної ділянки площею 9,9999 га, в яких знаходяться підроблені ОСОБА_12 висновок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 3079-Б від 27.11.2009 про наявні обмеження на використання земельної ділянки для ведення садівництва на території Щасливської сільської ради та довідка цієї ж організації № 3078-Б від 27.11.2009 про належність ТОВ «ТОВМІР-2009» земельної ділянки площею 9,9999 га 
		 
		(т. 8 а.с. 204-207, 218-223);
		 
		- матеріалами нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_38 05.12.2009 договору купівлі-продажу ТОВ «БІЗНЕС-ПАРК 3000» в особі ОСОБА_40 у ТОВ «ТОВМІР-2009» в особі ОСОБА_30 земельної ділянки площею 9,7751 га, які містять підроблені підсудним висновок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 3077-Б від 27.11.2009 про наявні обмеження на використання земельної ділянки, наданої у власність для ведення садівництва на території Щасливської сільської ради Бориспільського району, і довідку управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 3074-Б від 27.11.2009 про належність ТОВ «ТОВМІР-2009» земельної ділянки площею 9,7751 га 
		 
		(т. 8 а.с. 208-217).
		 
		Разом із тим, з дослідженого судом висновку судово-технічної експертизи документів № 4896/10-11 від 30.07.2010 вбачається, що відтиски печатки від імені управління земельних ресурсів у Бориспільському районі у вищезазначених висновках № 30023 від 15.10.2008, № 23562 від 13.10.2008, № 23560 від 13.10.2008, № 23561 від 13.10.2008, № 23558 від 13.10.2008, № 23559 від 13.10.2008 про наявні обмеження на використання земельних ділянок, наданих у власність для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району, а також у довідках про належність земельних ділянок № 30022 від 15.10.2008, № 23563 від 13.10.2008, № 23565 від 13.10.2008, № 23564 від 13.10.2008, № 23557 від 13.10.2008, № 23566 від 13.10.2008 нанесені тією ж печаткою, що і наданий для порівняльного дослідження зразок відтиску печатки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі (т. 12 а.с. 130-134). Таким чином, надання названим документам юридичного статусу шляхом скріплення печаткою державної установи, що уможливило їх подальше використання при відчуженні земельних ділянок, відбулось внаслідок неправомірних дій посадових осіб управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, які органом досудового розслідування не встановлювались, до відповідальності не притягувались та мотиви їх дій наразі невідомі. На підставі зібраних доказів суд дійшов висновку, що загалом ОСОБА_12 усвідомлював протиправність дій стосовно земельних ділянок, підробку документів по яких вчиняв, однак це жодним чином не доводить його причетності до незаконного заволодіння шляхом шахрайства зазначеними земельними ділянками та їх подальшого продажу з метою легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто мотивом злочинних дій ОСОБА_12 було бажання набуття авторитету серед невстановлених осіб, у числі посадових осіб управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області.
		 
		Оцінюючи здобуті й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що злочинні дії підсудного органом досудового розслідування вірно кваліфіковані як підроблення офіційних документів, вчинене повторно, вина ОСОБА_12 доведена повністю, тому останній повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 358 КК України в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 2009 рік, протягом якого відбувалися досліджувані події. 
		 
		Крім вищенаведеного, ОСОБА_12 , згідно з постановою про зміну обвинувачення від 24.09.2014, органом досудового розслідування обвинувачується в наступному: 12.01.2005 між Бориспільською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 952 від 24.12.2004 «Про надання в оренду земельних ділянок», розпорядження Бориспільської РДА № 1123 від 24.12.2004 «Про укладення договору оренди земельних ділянок для несільськогосподарських потреб» і ТОВ «Терра» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,616 га лісів 1-ої групи в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області строком на 49 років для будівництва офісно-складських приміщень, вказані земельні ділянки віднесено до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Рішенням господарського суду Київської області від 29.05.2008 задоволено позов Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Головного управління земельних ресурсів у Київській області, Державного комітету лісового господарства України до Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації, Бориспільського державного лісогосподарського підприємства, ТОВ «Терра» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 20 від 12.01.2005, укладеного між Бориспільською районною державною адміністрацією і ТОВ «Терра», при цьому провадження в справі в частині позовних вимог до КОДА про визнання протиправним і скасування розпорядження виконуючого обов`язки голови Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_41 № 952 від 24.12.2004 «Про надання в оренду земельної ділянки» припинено внаслідок відмови прокурора від позову в цій частині. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.08.2008 рішення господарського суду Київської області від 29.05.2008 залишено без змін. 22.08.2008 до канцелярії управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області надійшла вищезазначена постанова, 26.08.2008 - лист Бориспільської РДА № 7-46-2383 про необхідність обов`язкового виконання на підставі ст. 124 Конституції України рішення господарського суду Київської області від 29.05.2008 у справі № 10/136-08, що набрало законної сили, згідно з яким слід вважати недійсним і припинити на майбутнє договір оренди землі, укладений 12.01.2005 між Бориспільською районною державною адміністрацією та ТОВ «Терра», внести до бази даних АС ДЗК управління земельних ресурсів відповідні зміни, пов`язані з припиненням права користування ТОВ «Терра» зазначеною земельною ділянкою. 26.08.2008 начальник управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_42 на виконання рішення господарського суду Київської області від 29.05.2008 внесла відповідні зміни до бази даних АС ДЗК, про що листом № 1001 від 27.08.2008 письмово повідомила голову Бориспільської райдержадміністрації Київської області ОСОБА_19 . Приблизно в серпні 2008 року у ОСОБА_12 виник злочинний умисел на протиправне заволодіння шляхом обману земельною ділянкою площею близько 7 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка перебувала в користуванні ТОВ «Терра» на підставі договору оренди від 12.01.2005 та, відповідно до розпорядження виконуючого обов`язки голови КОДА № 952 від 24.12.2004, була віднесена до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_12 наказав невстановленим слідством особам одержати за грошову винагороду копії паспортних даних і довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру в 14 громадян України для оформлення на них земельних ділянок площею по 0,50 га кожна, тобто земельного масиву загальною площею 7 га. Вказані особи звернулися з цього питання до ОСОБА_43 , а та, в свою чергу, до ОСОБА_44 , внаслідок чого були підшукані ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та ОСОБА_58 , які для оформлення на них документів на право власності на земельні ділянки передали ОСОБА_43 і ОСОБА_44 копії паспортних даних і довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру. 22.09.2008 в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_59 , розташованому по АДРЕСА_4 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_55 , ОСОБА_58 за вказівкою ОСОБА_43 і ОСОБА_44 підписали довіреності на ім`я ОСОБА_60 та  ОСОБА_22 , які є довіреними особами  ОСОБА_12 , на право вчинення всіх дій, пов`язаних з одержанням у власність та оформленням земельних ділянок площею по 0,5 га кожна на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. Аналогічні довіреності на ім`я ОСОБА_60 і ОСОБА_22 за вказівкою цих же осіб в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_61 , розташованому по АДРЕСА_5 , 26.09.2008 підписали ОСОБА_53 та ОСОБА_57 , а 07.10.2008 - ОСОБА_54 і ОСОБА_56 . При цьому 17.09.2008, тобто до видачі 14 особами нотаріально посвідчених довіреностей про уповноваження ОСОБА_60 і ОСОБА_22 на вчинення дій щодо одержання у власність та оформлення земельних ділянок на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, невстановленими досудовим слідством особами за вказівкою ОСОБА_12 були протиправно підписані від імені ОСОБА_60 та подані до Бориспільської РДА Київської області заяви ОСОБА_51 , ОСОБА_50 , ОСОБА_49 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ,  ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 від 15.09.2008 про надання у власність земельних ділянок площею по 0,5 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району для ведення особистого селянського господарства; 18.09.2008 були подані аналогічні заяви ОСОБА_52 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 від 17.09.2008. Таким чином, ОСОБА_12 , переслідуючи мету особистого заволодіння земельними ділянками та організувавши подачу до Бориспільської РДА заяв 14 громадян України про надання у власність земельних ділянок площею по 0,5 га для ведення особистого селянського господарства, ввів службових осіб Бориспільської районної державної адміністрації в оману стосовно того, що громадяни, яким має бути виділена земля, фактично будуть позбавлені можливості володіти, користуватися й розпоряджатися нею, а також умисно приховав від них відомості про віднесення вказаних земель до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, а не до категорії земель сільськогосподарського призначення. Внаслідок вчинення ОСОБА_12 обману, ОСОБА_51 , ОСОБА_50 , ОСОБА_49 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ,  ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 розпорядженнями голови Бориспільської РДА ОСОБА_19 №№ 6038-6048 від 18.09.2008,  ОСОБА_46 , ОСОБА_52 , ОСОБА_45 - розпорядженнями №№ 6134-6136 від 27.09.2008 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок площею по 0,5 га кожному на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. Отримавши за невстановлених слідством обставин вищенаведені розпорядження №№ 6038-6048 від 18.09.2008, №№ 6134-6136 від 27.09.2008 і продовжуючи реалізацію злочинного умислу на незаконне заволодіння шляхом обману земельними ділянками, ОСОБА_12 звернувся до директора землевпорядної організації ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» ОСОБА_62 з питання виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, надавши заяви до Бориспільської РДА про виділення земельних ділянок від імені вказаних вище осіб, розпорядження голови Бориспільської РДА №№ 6038-6048 від 18.09.2008, №№ 6134-6136 від 27.09.2008 про надання дозволу на складання проектів землеустрою, заяви від зазначених 14 осіб на ім`я директора ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» про виготовлення проектів землеустрою, підписані невстановленими слідством особами, а також геодезичні координати 14 земельних ділянок в електронному вигляді, які накладалися на межі земельної ділянки, що раніше перебувала в користуванні ТОВ «Терра». При цьому ОСОБА_12 приховав від ОСОБА_62 , що визначені в розпорядженнях голови Бориспільської РДА земельні ділянки відносяться до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. З урахуванням великого об`єму проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 14 особам, підсудний вирішив розділити його на два окремих стосовно відведення земельних ділянок у власність, відповідно, 11 та 3 громадянам. Приблизно наприкінці вересня 2008 року за дорученням ОСОБА_62 працівники ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» ОСОБА_63 , ОСОБА_64 і практикант ОСОБА_65 виготовили проекти землеустрою щодо відведення тринадцяти земельних ділянок площею по 0,5000 га кожна та однієї земельної ділянки площею 0,4999 га у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, в яких містились кадастрові плани 14 земельних ділянок з наданими ОСОБА_12 геодезичними координатами, неправдива інформація про їх належність до земель сільськогосподарського призначення, проекти висновків управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації й відділу містобудування та архітектури Бориспільської РДА про погодження цих проектів землеустрою, з неправдивими відомостями стосовно належності ділянок, які в дійсності відносились до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, до сільськогосподарських земель категорії рілля. Розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 11 та 3 громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області працівники ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» передали ОСОБА_12 , якому було достовірно відомо про належність вказаних земель, що перебували в користуванні ТОВ «Терра», до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. На виконання вимог ст. 118 Земельного кодексу України, відповідно до якої проект відведення земельної ділянки розробляється в обумовлені угодою сторін строки за замовленням громадян організаціями, що мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, та погоджується з органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини, після чого подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування, ОСОБА_12 на початку жовтня 2008 року звернувся для погодження вищевказаних проектів землеустрою до начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області ОСОБА_42 . Згідно з ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, при цьому жодними нормативно-правовими актами не передбачено можливості безоплатної передачі у власність громадянам земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. 07.10.2008 начальник управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_42 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_12 щодо протиправного заволодіння земельними ділянками шляхом обману та не перевіривши належним чином проект землеустрою, в службовому кабінеті управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, розташованому по АДРЕСА_3 , підписала та скріпила відтиском гербової печатки очолюваної установи підготовлені працівниками ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 11 громадянам для ведення ОСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області (штрих-код П-0284), в подальшому зареєстрований в управлінні за № 23333 від 07.10.2008, та два плани відведення вказаних земельних ділянок у власність, які містили зазначені працівниками землевпорядної організації неправдиві відомості про віднесення земельних ділянок загальною площею 5,5000 га, що раніше перебували у користуванні ТОВ «Терра» та є землями промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони й іншого призначення, до земель сільськогосподарського призначення категорії угідь рілля. 09.10.2008 ОСОБА_42 в тому ж місці та в той же спосіб підписала й скріпила відтиском гербової печатки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 1,4999 га у власність 3 громадянам для ведення ОСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області (штрих-код П-0278), в подальшому зареєстрований в управлінні за № 23500 від 09.10.2008, і план відведення вказаних земельних ділянок у власність з неправдивими відомостями про їх віднесення до земель сільськогосподарського призначення категорії угідь рілля. Одержавши висновки про погодження проектів землеустрою і плани відведення земельних ділянок, які після їх підписання, скріплення печаткою та реєстрації набули статусу офіційних документів, при цьому реалізовуючи злочинний умисел щодо заволодіння шляхом обману земельними ділянками державної власності, які відносились до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони й іншого призначення та раніше перебували в користуванні ТОВ «Терра», ОСОБА_12 організував погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 11 та 3 громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області необізнаними про незаконний характер його дій керівниками управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, Київської обласної санітарно-епідеміологічної станції та відділу містобудування і архітектури Бориспільської РДА. При цьому в погодженнях Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області № 06-13/7447, № 16-13/7446 від 16.10.2008 містилися умови про необхідність обстеження земельних ділянок для виявлення існуючих зелених насаджень та їх опису відповідним актом, а також проведення ґрунтознавчої експертизи стосовно придатності ґрунтів для ведення особистого селянського господарства, в разі невиконання яких погодження є недійсними, однак вказані умови виконано не було. Разом із тим, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків службовими особами управління державної землевпорядної експертизи Київського обласного головного управління земельних ресурсів, надані ОСОБА_12 проекти землеустрою стосовно відведення земельних ділянок у власність 11 та 3 громадянам для ведення ОСГ одержали позитивні висновки державної землевпорядної експертизи. Продовжуючи вводити в оману працівників органу державної влади, ОСОБА_12 звернувся до Бориспільської РДА з приводу затвердження вищенаведених проектів землеустрою, і розпорядженнями голови Бориспільської РДА ОСОБА_19 № 6663, № 6662 від 30.10.2008 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства 11 та 3 громадянам, відтак ОСОБА_51 , ОСОБА_50 , ОСОБА_49 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 і ОСОБА_58 надано земельні ділянки, загальною площею 5,5 га, ОСОБА_46 , ОСОБА_52 і ОСОБА_45 - земельні ділянки загальною площею 1,4999 га за рахунок земель державної власності на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. 
		 
		Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2008 за касаційною скаргою ТОВ «Терра» скасовано рішення господарського суду Київської області від 29.05.2008 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.08.2008 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 20 від 12.01.2005, укладеного між Бориспільською райдержадміністрацією та ТОВ «Терра», у зв`язку з чим ОСОБА_12 вирішив змінити предмет злочинного посягання, спрямований на заволодіння земельними ділянками, які раніше перебували в користуванні ТОВ «Терра», та, використовуючи розроблену і погоджену начальником управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_42 проектну землевпорядну документацію П-0284, П-0278, вчинити шахрайство стосовно інших земельних ділянок, які також знаходились на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, зокрема в 16 кварталі Вишеньківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп», і відносились до державного лісового фонду. Приблизно з жовтня 2008 року ОСОБА_12 повністю контролював діяльність ліцензованого щодо зайняття землевпорядною діяльністю ТОВ «Фінансово-консалтингова група «Алькор», мав у розпорядженні печатку й установчі документи вказаного підприємства, приймав на роботу і звільняв з роботи його працівників, доручав їм виконання завдань та контролював, тобто здійснював всі функції з управління товариством. Отримавши розпорядження голови Бориспільської РДА про затвердження проектів землеустрою стосовно відведення земельних ділянок у власність 11 та 3 громадянам і маючи на меті протиправне заволодіння шляхом обману земельними ділянками державного лісового фонду загальною площею 6,9999 га, ОСОБА_12 наказав інженеру-землевпоряднику ТОВ «ФКГ «Алькор» ОСОБА_25 виготовити технічну документацію зі складання державних актів на право власності на землю 11 та 3 громадянам, надавши геодезичні координати не 14 земельних ділянок, на які ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» були розроблені проекти землеустрою, а інших 14 ділянок загальною площею 6,9999 га, які також знаходились на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, однак відносились до державного лісового фонду і розташовувались на території 16 кварталу Вишеньківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп». При цьому в порушення вимог ст. 118 Земельного кодексу України рішення про виділення громадянам у власність земельних ділянок, координати яких ОСОБА_12 надав ОСОБА_66 для виготовлення технічної документації з землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю, Бориспільською РДА не приймалось, проект землеустрою про відведення цих земельних ділянок у власність не розроблявся, з уповноваженими державними органами і установами не погоджувався та ніким не затверджувався. На підставі одержаних відомостей інженер-землевпорядник ТОВ «ФКГ «Алькор» ОСОБА_25 виготовив технічні документації з землеустрою стосовно складання державних актів на право власності на земельні ділянки 11 і 3 громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, сформував електронні обмінні файли формату IN 4 на всі 14 земельних ділянок для їх внесення до Автоматизованої бази даних «ДЗК». На вимогу ОСОБА_12 Фесан ОСОБА_67 у кадастрових планах, що містились в технічних документаціях із землеустрою, вказав про віднесення ділянок, які насправді мали категорію земель лісогосподарського призначення, до земель сільськогосподарського призначення з категорією угідь рілля. В технічні документації з землеустрою стосовно складання державних актів на право власності на землю 11 та 3 громадянам ОСОБА_25 помістив проекти висновків управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області про наявні обмеження (обтяження) на використання земельних ділянок, в яких невстановлені органом досудового розслідування особи в подальшому підробили підписи від імені начальника управління ОСОБА_68 і відтиски печатки управління земельних ресурсів та ці висновки 15.06.2009 були зареєстровані працівником управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_69 під № 4911-в, № 4912-в. При цьому геодезичні координати й конфігурація земельних ділянок в проектах землеустрою щодо їх відведення, розроблених ТОВ «Гео-Сервіс Плюс», не відповідали координатам та конфігурації земельних ділянок цих же громадян у технічних документаціях зі складання державних актів на право власності на землю, про що ОСОБА_12 було достеменно відомо, тобто проекти землеустрою стосовно відведення земельних ділянок у власність свідомо, за вказівкою підсудного, були розроблені на інші земельні ділянки ніж ті, на які розроблено технічну документацію зі складання державних актів на право власності на землю. За змістом ст.ст. 22, 56 Закону України «Про землеустрій», п. 1.12 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і права постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему № 43 від 04.05.1999, технічна документація розробляється на підставі рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність чи в користування; складання державного акта на право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою при передачі або наданні земельних ділянок громадянам, підприємствам, установам, організаціям та об`єднанням громадян всіх видів проводиться за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки. Разом із тим, вказані в технічних документаціях із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю 11 та 3 громадянам земельні ділянки у власність ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_58 і ОСОБА_57 не виділялись, проекти землеустрою щодо відведення їх у власність не розроблялись, з уповноваженими державними органами і установами не погоджувались та не затверджувались. Незважаючи на це та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння державним майном шляхом обману, ОСОБА_12 одержав від знайомого ОСОБА_31 бланки державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ №№ 348641-348650, №№ 348159-348162, які заповнив відповідно до розробленої ТОВ «ФКГ «Алькор» технічної документації, внісши завідомо неправдиві відомості про їх видачу ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 і ОСОБА_58 на підставі розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації № 6662, № 6663 від 30.10.2008, хоча ці розпорядження стосувались інших земельних ділянок. Так, ОСОБА_12 приблизно на початку червня 2009 року в невстановленому органом досудового розслідування місці нез`ясованим способом вніс завідомо неправдиві відомості до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348159 про належність ОСОБА_56 земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер 3220888000:03:004:0058); до державного акту серії ЯЗ № 348160 - про належність ОСОБА_55 земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер якої 3220888000:03:004:0059); до державного акту серії ЯЗ № 348161 - про належність ОСОБА_54 земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер 3220888000:03:004:0060); до державного акту серії ЯЗ № 348162 - про належність ОСОБА_53 земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер 3220888000:03:004:0061); до державного акту серії ЯЗ № 348641 - про належність ОСОБА_46 земельної ділянки площею 0,4999 га (кадастровий номер 3220888000:03:004:0062); до державного акту серії ЯЗ № 348642 - про належність ОСОБА_45 земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер 3220888000:03:004:0063); до державного акту серії ЯЗ № 348643 - про належність ОСОБА_52 земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер 3220888000:03:004:0064); до державного акту серії ЯЗ № 348644 - про належність ОСОБА_51 земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер 3220888000:03:004:0051); до державного акту серії ЯЗ № 348645 - про належність ОСОБА_50 земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер 3220888000:03:004:0052); до державного акту серії ЯЗ № 348646 - про належність ОСОБА_49 земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер 3220888000:03:004:0053); до державного акту серії ЯЗ № 348647 - про належність ОСОБА_47 земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер 3220888000:03:004:0054); до державного акту серії ЯЗ № 348648 - про належність ОСОБА_48 земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер 3220888000:03:004:0055); до державного акту серії ЯЗ № 348649 - про належність ОСОБА_58 земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер 3220888000:03:004:0056); до державного акту серії ЯЗ № 348650 - про належність ОСОБА_57 земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер 3220888000:03:004:0057), які розташовані на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. В подальшому зазначені державні акти з завідомо неправдивими відомостями підписали, скріпили відтисками печаток очолюваних ними установ і видали ОСОБА_12 начальник управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області ОСОБА_21 та голова Бориспільської районної державної адміністрації ОСОБА_19 , а невстановлені слідством особи за вказівкою підсудного внесли до них неіснуючі реєстраційні номери і дату 17.06.2009, при цьому вказані офіційні документи в Бориспільському районному відділі ДЗК не реєструвались. 
		 
		Приблизно з червня 2009 року ОСОБА_12 мав у розпорядженні печатку й установчі документи ТОВ «Промислово-торгівельна група «САМШИТ», повністю контролював його діяльність, на власний розсуд розпоряджався активами та здійснював всі функції з управління підприємством. 22.06.2009 на ім`я ОСОБА_30 як довіреної особи ОСОБА_12 була видана довіреність на представництво інтересів ТОВ «ПТГ «САМШИТ» в усіх органах, установах та організаціях, відкриття рахунків у банківських установах, укладення фінансово-господарських договорів. Маючи на меті приховати злочинний характер набуття ним 14 земельних ділянок загальною площею 6,9999 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області та отримати можливість вільно володіти, користуватися й розпоряджатися ними, ОСОБА_12 вирішив відчужити вказані ділянки з власності громадян на користь ТОВ «ПТГ «САМШИТ» шляхом оформлення договорів купівлі-продажу. На виконання вказівки підсудного ОСОБА_60 як представник за довіреністю ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 14.08.2009 і 17.08.2009 уклав від їх імені фіктивні договори купівлі-продажу, відповідно до яких земельні ділянки загальною площею 6.9999 га були продані ТОВ «ПТГ «САМШИТ» в особі ОСОБА_30 Намагаючись надати належний статус земельним ділянкам, право на які ТОВ «ПТГ «САМШИТ» набуло на підставі договорів купівлі-продажу № 963, № 975, № 987, № 943, № 947, № 955, № 959, № 967, № 971, № 979, № 983 від 14.08.2009 і № 996, № 1000 від 17.08.2009, ОСОБА_12 вирішив підробити державні акти на них без виготовлення передбаченої ст.ст. 1, 20, 22, 25, 30 Закону України «Про землеустрій» технічної документації із землеустрою, для чого в невстановлені органом досудового розслідування час та спосіб заволодів бланками державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 322672, № 322673, які в 2006 році були передані Держкомземом України для використання до Головного управління земельних ресурсів у Волинській області. Реалізовуючи злочинний умисел на підробку документів, ОСОБА_12 14.08.2009 в невстановленому органом досудового розслідування місці нез`ясованим способом вніс до бланку державного акту серії ЯД № 322673 графічну й текстову інформацію про належність ТОВ «ПТГ «САМШИТ» на підставі договорів купівлі-продажу № 963, № 975, № 987 від 14.08.2009 земельної ділянки загальною площею 1,5000 га, а до бланку державного акту серії ЯД № 322672  про належність ТОВ «ПТГ «САМШИТ» на підставі договорів купівлі-продажу № 943, № 947, № 951, № 955, № 959, № 967, № 971, № 979, № 983 від 14.08.2009 та № 996, № 1000 від 17.08.2009 земельної ділянки загальною площею 5,5000 га, розташованих на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, де зазначив завідомо неправдиву інформацію про ведення садівництва як їх цільове призначення, хоча, згідно з договорами купівлі-продажу й державними актами попередніх власників, цільовим призначенням цієї землі є ведення особистого селянського господарства, а в дійсності незаконно отримані земельні ділянки відносяться до земель лісогосподарського призначення. В складені державні акти серії ЯД № 322673, № 322672 ОСОБА_12 власноручно внесено завідомо неправдиві відомості про їх реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за № 02099380001 від 14.08.2009 і № 02099380004 від 17.08.2009 відповідно. Після виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки ТОВ «ПТГ «САМШИТ» площею 1,5000 га та 5,5000 га ОСОБА_12 отримав можливість володіти, користуватися й розпоряджатися землею загальною площею 7,0000 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, тобто фактично заволодів державним майном шляхом обману. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 3653,5039-5057/10-15 від 30.06.2010, дійсна ринкова вартість земельних ділянок загальною площею 6,9999 га, розташованих в 16 кварталі Вишенківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп», станом на 17.06.2009 складає 11 378 337 грн., що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому, відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України, є особливо великим розміром. 
		 
		Після заволодіння ОСОБА_12 шляхом шахрайства земельними ділянками площею 1,5000 га та 5,5000 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, в останнього сформувався злочинний умисел, направлений на укладення з одержаним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння майном цивільно-правових угод з метою приховання його незаконного походження та набуття внаслідок відчуження грошових коштів. Приблизно в листопаді 2009 року ОСОБА_12 запропонував придбати вищезазначені земельні ділянки знайомому ОСОБА_70 , що, погодившись, вирішив оформити їх на ТОВ «Бізнес-Парк 3000», діяльність якого повністю контролював. Виконуючи організований підсудним план з легалізації одержаного злочинним шляхом майна, представник ТОВ «ПТГ «САМШИТ» ОСОБА_30 , не усвідомлюючи незаконності своїх дій, разом з іншою довіреною особою ОСОБА_12 - ОСОБА_29 - 05.12.2009 прибув до офісу приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_38 по  АДРЕСА_6 , де ОСОБА_29 надав нотаріусу, крім інших необхідних для укладення договору купівлі-продажу документів, підроблені державні акти серії ЯД № 322673, № 322672 на право власності на земельні ділянки площею 1,5000 га та 5,5000 га, а також висновки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області № 3083-Б, № 3081-Б від 27.11.2009 і довідки № 3082-Б, № 3080-Б від 27.11.2009 з підробленими підписами від імені начальника управління ОСОБА_18 і записами про їх реєстрацію. Таким чином, ОСОБА_12 використав завідомо підроблені документи для реалізації протиправного наміру на легалізацію (відмивання) майна, здобутого злочинним шляхом. На підставі наданих підроблених документів нотаріус ОСОБА_38 05.12.2009 нотаріально посвідчила договори купівлі-продажу, відповідно до яких ТОВ «Бізнес-Парк 3000» в особі директора ОСОБА_40 придбало у ТОВ «ПТГ «САМШИТ» в особі ОСОБА_30 земельні ділянки площею 1,5000 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0056) і площею 5,5000 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0055) для ведення садівництва, розташовані на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. 11.12.2009 на виконання умов договорів купівлі-продажу від 05.12.2009 з розрахункового рахунку ТОВ «Бізнес-Парк 3000» у ВАТ «Український професійний банк» на розрахунковий рахунок ТОВ «ПТГ «САМШИТ» в цій же банківській установі перераховано грошові кошти в сумі 479 400 грн. за земельну ділянку площею 1,5000 га і 1757800 грн. за земельну ділянку площею 5,5000 га, а всього 2 237200 грн. Організувавши укладення угод із земельними ділянками, здобутими ним шляхом шахрайства, ОСОБА_12 легалізував доходи, одержані злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, оскільки ринкова вартість предмету злочинного посягання становить 11 378 337 грн., що перевищує вісімнадцять тисяч неоподатко-вуваних мінімумів доходів громадян.
		 
		Крім цього, приблизно в період з 2008 року по січень 2009 року у ОСОБА_12 сформувався злочинний умисел на протиправне заволодіння шляхом обману земельними ділянками на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, які відносяться до державного лісового фонду. Для реалізації протиправного наміру на заволодіння земельною ділянкою загальною площею близько 30 га, що знаходилась на території Вишенківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп», ОСОБА_12 у невстановлені органом досудового розслідування час та спосіб заволодів паспортом і довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_13 , мешканця м. Ізмаїл Одеської області, які той втратив у січні 2004 року, а також бланком державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 082896, виданим Держкомземом України для використання на території Черкаської області. В подальшому, у січні 2009 року, в невстановленому місці ОСОБА_12 нез`ясованим способом вніс до вищевказаного бланку державного акту завідомо неправдиві відомості про належність ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу № 3157 від 26.11.2004 земельної ділянки площею 30,0027 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0043) для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, в якому підробив підпис від імені начальника Бориспільського районного відділу земельних ресурсів у Київській області ОСОБА_71 , і організував внесення до нього завідомо неправдивого запису про реєстрацію документу в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі під № 010732300028 від 14.02.2007, при цьому вказаний акт у Бориспільському районному відділі ДЗК не реєструвався, тобто підробив офіційний документ з метою його використання в майбутньому. Приблизно в кінці 2008 року ОСОБА_12 познайомився з ОСОБА_28 - директором і засновником ТОВ «Украгроінвестиції», яке фактично не здійснювало господарської діяльності - та домовився з останнім щодо використання за грошову винагороду вказаного підприємства з метою оформлення майна, для чого ОСОБА_28 повинен був підписувати відповідні договори як покупець або продавець. У 2008 році ОСОБА_28 передав установчі документи й печатку ТОВ «Украгроінвестиції» невстановленій органом досудового розслідування довіреній особі ОСОБА_12 та з того часу підсудний повністю контролював діяльність вказаного товариства, на власний розсуд розпоряджаючись його активами і майном. Маючи на меті приховати злочинний характер набуття права власності на земельну ділянку площею 30,0027 га на ім`я  ОСОБА_13 , ОСОБА_12 забажав відчужити її на користь ТОВ «Украгроінвестиції» шляхом оформлення договору купівлі-продажу, для чого в невстановлений органом досудового розслідування час в нез`ясованому місці в січні 2009 року підробив паспорт громадянина України ОСОБА_13 серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 19.02.1996, шляхом вклеювання до нього фотокартки невстановленої особи чоловічої статі. 19.01.2009 ОСОБА_12 через невідомих органу досудового розслідування довірених осіб організував надання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_33 необхідних для укладення договору купівлі-продажу підроблених державного акту на право власності ОСОБА_13 на земельну ділянку площею 30,0027 га серії ЧР № 082896, висновку № 30023 від 15.10.2008 та довідки № 30022 від 15.10.2008 управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, а також забезпечив прибуття невстановленої особи, фотозображення якої містилося в підробленому паспорті ОСОБА_13 . 19.01.2009 нотаріус ОСОБА_33 на підставі наданих підроблених документів, у присутності невстановленої особи, що видавала себе за ОСОБА_13 , і довіреної особи ОСОБА_12 - ОСОБА_28 - нотаріально посвідчила договір купівлі-продажу, згідно з яким  ОСОБА_13 за 1 001 715 грн. продав ТОВ «Украгроінвестиції» в особі ОСОБА_28 частину належної йому ділянки площею 30,0027 га, а саме земельну ділянку площею 29,3388 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0043) для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. Таким чином, право власності на земельну ділянку площею 29,3388 га перейшло до ТОВ «Украгроінвестиції», діяльність якого повністю контролював ОСОБА_12 , та за вказівкою останнього працівниками ТОВ «ФКГ «Алькор» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на зазначену ділянку. Технічна документація з землеустрою з копією договору купівлі-продажу нерухомого майна, підписаного від імені продавця не ОСОБА_13 , а іншою особою, була передана ОСОБА_12 до управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, де отримано висновок № 211-в від 27.01.2009 про наявні обмеження (обтяження) на використання земельної ділянки, в якому підсудний в кінці січня 2009 року в невстановленому місці нез`ясованим способом підробив підпис від імені начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_21 . Організувавши подачу до управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області технічної документації з землеустрою стосовно складання державного акту на право власності ТОВ «Украгроінвестиції» на земельну ділянку площею 29,3388 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області з копією підробленого договору купівлі-продажу земельної ділянки, ОСОБА_12 ввів в оману службових осіб територіального органу земельних ресурсів щодо правомірності набуття ТОВ «Украгроінвестиції» у власність вказаної землі. В подальшому працівники ТОВ «ФКГ «Алькор» за вказівкою підсудного внесли до отриманого ним за невстановлених слідством обставин бланку державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233284, призначеного для використання на території Полтавської області, відомості про належність відповідно до договору купівлі-продажу № 57 від 19.01.2009 ТОВ «Украгроінвестиції» земельної ділянки площею 29,3388 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, який був підписаний начальником управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області ОСОБА_21 . За вказівкою ОСОБА_12 . 12.03.2009 ОСОБА_60 одержав у Бориспільському районному відділі ДЗК зареєстрований державний акт серії ПЛ № 233284 на право власності ТОВ «Украгроінвестиції» на набуту злочинним шляхом земельну ділянку площею 29,3388 га. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 3653,5039-5057/10-15 від 30.06.2010, дійсна ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 29,3388 га 16 кварталу Вишенківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп» станом на 12.03.2009 складає 14 232 252 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто ОСОБА_12 , внаслідок обману отримавши можливість володіти, користуватися й розпоряджатися вказаною землею, вчинив шахрайство в особливо великому розмірі. 
		 
		В подальшому, маючи на меті легалізувати одержану злочинним шляхом земельну ділянку площею 29,3388 га з метою надання правомірного вигляду набуттю права власності на неї та одержання грошових коштів, ОСОБА_12 приблизно в квітні 2009 року через невстановлених органом досудового розслідування осіб запропонував придбати належні ТОВ «Украгроінвестиції» земельні ділянки площею 6,0002 га, 9,9999 га від загальної площі земельної ділянки 29,3388 га ОСОБА_72 , яка забажала оформити нерухоме майно на родичів ОСОБА_73 та ОСОБА_74 Укласти договори купівлі-продажу земельних ділянок від імені продавця ОСОБА_12 за грошову винагороду доручив ОСОБА_23 , для чого директор ТОВ «Украгроінвестиції» ОСОБА_28 підписав відповідні протоколи й нотаріально посвідчені довіреності. Для оформлення зазначених договорів підсудний організував надання невстановленими органом досудового розслідування особами приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_75 необхідних документів. 21.04.2009 нотаріус ОСОБА_75 в офісі № 13, розташованому по вул. Пушкінській, 43-В в м. Києві у присутності ОСОБА_73 , ОСОБА_74 і представника ТОВ «Украгроінвестиції» ОСОБА_23 , виходячи з наявності державного акту серії ПЛ № 233284 на право власності ТОВ «Украгроінвестиції» на земельну ділянку площею 29,3388 га, висновку управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області про наявні обмеження № 1278 від 13.03.2009 та довідки № 449-д від 13.03.2009, нотаріально посвідчила договори купівлі-продажу щодо придбання ОСОБА_73 у ТОВ «Украгроінвестиції» земельної ділянки площею 6,0002 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0044), ОСОБА_74 - земельної ділянки площею 9,9999 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0044) для ведення підсобного селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. Того ж дня ОСОБА_72 сплатила невстановленій органом досудового розслідування довіреній особі  ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 934 735 грн. за оформлену на ОСОБА_73 та в сумі 1 557 891 грн. за оформлену на ОСОБА_74 земельні ділянки, а всього 2 492 626 грн. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на легалізацію набутої злочинним шляхом земельної ділянки площею 29,3388 га, ОСОБА_12 приблизно в квітні 2009 року запропонував придбати земельні ділянки площею 9,7799 га, 3,5588 га від загальної площі земельної ділянки 29,3388 га своєму знайомому ОСОБА_24 , який на вказану пропозицію відповів згодою. Для оформлення правочинів підсудний через невстановлених органом досудового розслідування осіб 28.04.2009 передав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_75 необхідні документи. Того ж дня нотаріус ОСОБА_75 в офісі № 13 по вул. Пушкінській, 43-В в м. Києві, переконавшись у наявності, серед іншого, державного акту серії ПЛ № 233284 на право власності ТОВ «Украгроінвестиції» на земельну ділянку площею 29,3388 га, висновку управління земельних ресурсів у Бориспільському районі про наявні обмеження № 1278 від 13.03.09 і довідки № 449-д від 13.03.2009, в присутності ОСОБА_24 та директора ТОВ «Украгроінвестиції» ОСОБА_28 нотаріально посвідчила договори купівлі-продажу про придбання ОСОБА_24 у вказаного товариства земельних ділянок площею 9,7799 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0044) і площею 3,5588 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0044) для ведення підсобного селянського господарства, розташованих на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. Таким чином, усвідомлюючи здобуття ним шляхом шахрайства, тобто внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, земельної ділянки площею 29,3388 га, ОСОБА_12 організував укладення угод з вказаним нерухомим майном, чим вчинив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, оскільки ринкова вартість відчужених земельних ділянок становить 14 232 252 грн., що перевищує вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		 
		Крім того, на початку 2009 року в ОСОБА_12 сформувався злочинний умисел на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою державного лісового фонду загальною площею близько 37 га, розташованою на території Вишенківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп», для чого останній у невстановлений органом досудового розслідування час, в невстановленому місці та в нез`ясований спосіб заволодів паспортом ОСОБА_15 , паспортом і довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_16 , які ті загубили в 2009 році. Також у травні-червні 2009 року підсудний одержав від знайомого ОСОБА_31 близько 10 пар незаповнених бланків державних актів на право власності на земельні ділянки, в тому числі 5 пар бланків державних актів серії ЯЗ №№ 348164-348168, 31.03.2009 отриманих знайомим ОСОБА_31 . ОСОБА_32 в управлінні земельних ресурсів у Макарівському районі Київської області, до яких у червні 2009 року в невстановленому органом досудового розслідування місці, в нез`ясовані час та спосіб вніс завідомо неправдиві відомості про належність ОСОБА_15 і ОСОБА_16 земельних ділянок загальною площею, відповідно, 17,8111 га, 19,7750 га, призначених для ведення особистого селянського господарства й розташованих на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. Так, до державного акту серії ЯЗ № 348164 ОСОБА_12 вніс відомості про належність ОСОБА_15 на підставі договору купівлі-продажу № 36 від 25.08.2008 земельної ділянки площею 3,5589 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0025); до державного акту серії ЯЗ № 348165 - про належність ОСОБА_15 на підставі договору купівлі-продажу № 166 від 27.08.2008 земельної ділянки площею 6,0002 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0022); до державного акту серії ЯЗ № 348166 - про належність ОСОБА_15 на підставі договору купівлі-продажу № 42 від 15.08.2008 земельної ділянки площею 8,2520 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0033); до державного акту серії ЯЗ № 348167 - про належність ОСОБА_16 на підставі договору купівлі-продажу № 36 від 18.08.2008 земельної ділянки площею 9,7751 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0037), до державного акту серії ЯЗ № 348168 - про належність ОСОБА_16 на підставі договору купівлі-продажу № 19 від 05.08.2008 земельної ділянки площею 9,9999 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0035). Також у перелічених державних актах підсудний невстановленим способом підробив підписи від імені начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області ОСОБА_42 та власноручно здійснив завідомо неправдиві записи про їх реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Маючи намір приховати злочинний характер набуття права власності на п`ять земельних ділянок загальною площею 37,5861 га, незаконно оформлених на ім`я ОСОБА_15 й ОСОБА_16 та розташованих на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_12 вирішив відчужити їх на користь ТОВ «ПТГ «САМШИТ», діяльність та активи якого повністю контролював з червня 2009 року, для чого 22.06.2009 на ім`я довіреної особи підсудного -  ОСОБА_30 - була видана довіреність на представництво інтересів товариства в усіх органах, установах і організаціях, відкриття банківських рахунків, укладення фінансово-господарських угод. Реалізовуючи протиправний умисел, ОСОБА_12 у 2009 році, в невстановлені органом досудового розслідування час, місце та спосіб, підробив довідку про присвоєння ОСОБА_15 ідентифікаційного номеру, паспорти громадянина України ОСОБА_15 серії НОМЕР_2 , виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 03.04.2008, та громадянина України ОСОБА_16 серії НОМЕР_3 , виданий Українським МВМ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області 03.07.1997, шляхом вклеювання в них фотографій невстановлених слідством осіб жіночої та чоловічої статі. Для оформлення договорів купівлі-продажу земельних ділянок ОСОБА_12 через невідомих осіб 25.06.2009 надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_39 підроблені державні акти на право власності на вказані земельні ділянки, висновки й довідки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, а також організував прибуття до нотаріуса невідомих чоловіка і жінки, фотокартки яких були вклеєні на місце фотографічних зображень володільців у загублені паспорти ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . На підставі наданих підроблених документів, у присутності ОСОБА_30 і невстановлених слідством осіб, які видавали себе за ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , нотаріус ОСОБА_39 25.06.2009 нотаріально посвідчила договори купівлі-продажу щодо придбання ТОВ «ПТГ «САМШИТ» в особі ОСОБА_30 у ОСОБА_15 земельних ділянок площею 8,2520 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0033), площею 3,5589 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0025), площею 6,0002 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0022), у ОСОБА_16 - земельних ділянок площею 9,9999 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0035), площею 9,7751 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0037) для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. Таким чином, ОСОБА_12 ввів в оману нотаріуса ОСОБА_39 щодо належності відчужуваних ділянок  ОСОБА_15 і ОСОБА_16 . В подальшому працівники ТОВ «ФКГ «Алькор» за вказівкою ОСОБА_12 виготовили технічну документацію з землеустрою щодо складання державних актів на право власності ТОВ «ПТГ «САМШИТ» на вищезазначені земельні ділянки, до якої помістили підроблені внаслідок їх підписання неналежними особами копії договорів купівлі-продажу від 25.06.2009. 26.06.2009 за вказівкою ОСОБА_12 технічна документація була передана ОСОБА_60 до управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, де того ж дня останнім отримані висновки про наявні обмеження (обтяження) на використання п`яти належних ТОВ «ПТГ «САМШИТ» земельних ділянок №№ 5723-в - 5727-в від 26.06.2009. Організувавши подачу до управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області технічної документації з землеустрою щодо складання державних актів на право власності ТОВ «ПТГ «САМШИТ» на земельні ділянки площею 8,2520 га, 3,5589 га, 6,0002 га, 9,9999 га, 9,7751 га з підробленими договорами купівлі-продажу земельних ділянок, ОСОБА_12 ввів в оману службових осіб територіального органу земельних ресурсів щодо правомірності набуття даної землі у власність. В подальшому працівники ТОВ «ФКГ «Алькор» за вказівкою ОСОБА_12 внесли до одержаних у невстановленому органом досудового розслідування місці та в нез`ясований спосіб бланків державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №№ 912228-912232 відомості про належність ТОВ «ПТГ «САМШИТ» згідно з договорами купівлі-продажу від 25.06.2009 земельних ділянок площею 8,2520 га, 3,5589 га, 6,0002 га, 9,9999 га, 9,7751 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. 01.07.2009 ОСОБА_60 за вказівкою ОСОБА_12 в Бориспільському районному відділі ДЗК отримано зареєстровані державні акти на право власності ТОВ «ПТГ «САМШИТ» на набуті злочинним шляхом земельні ділянки на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, зокрема державний акт серії ЯЖ № 912228 на земельну ділянку площею 8,2520 га, державний акт серії ЯЖ № 912229 на земельну ділянку площею 3,5589 га, державний акт серії ЯЖ № 912230 на земельну ділянку площею 9,9999 га, державний акт серії ЯЖ № 912231 на земельну ділянку площею 6,0002 га, державний акт серії ЯЖ № 912232 на земельну ділянку площею 9,7751 га. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 3653,5039-5057/10-15 від 30.06.2010, дійсна ринкова вартість земельних ділянок 16 кварталу Вишенківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп» загальною площею 37,5861 га станом на 10.10.2008 складає 52 759 609 грн., що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України, є особливо великим розміром. Таким чином, внаслідок обману ОСОБА_12 заволодів та отримав можливість розпоряджатися п`ятьма земельними ділянками загальною площею 37,5861 га, тобто вкотре вчинив шахрайство в особливо великих розмірах. 
		 
		Заволодівши вказаними земельними ділянками, підсудний вирішив укласти фіктивні угоди щодо їх продажу для надання правомірного вигляду набуттю права власності на них і маскування незаконного походження. 08.09.2008 на підставі загальних зборів засновників компаній «Джонісікс Патісіпейшн Лімітед» і «Мейблум Ентерпрайзіз Лімітед» в особі ОСОБА_29 прийнято рішення про створення ТОВ «Джонісікс Мейблум Україна»? 18.11.2008 здійснено державну реєстрацію товариства у Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області, 28.05.2009 директором товариства призначено ОСОБА_30 , який у своїй діяльності повністю керувався вказівками ОСОБА_12 та його довіреної особи ОСОБА_29 , 23.07.2009 ОСОБА_30 за вказівкою ОСОБА_29 проведено зміну найменування юридичної особи з ТОВ «Джонісікс Мейблум Україна» на ТОВ «ТОВМІР-2009». Таким чином, з часу заснування ТОВ «Джонісікс Мейблум Україна», в подальшому перейменованого на ТОВ «ТОВМІР-2009», ОСОБА_12 мав у розпорядженні печатку й установчі документи вказаного підприємства, повністю контролював його діяльність, на власний розсуд розпоряджався активами і здійснював всі функції з управління товариством через довірених осіб - ОСОБА_29 та ОСОБА_30 . Діючи з метою легалізації здобутого злочинним шляхом майна, ОСОБА_12 вирішив оформити фіктивний перехід права власності на земельні ділянки площею 8,2520 га, 3,5589 га, 9,7751 га, 6,0002 га та 9,9999 га з підконтрольного йому ТОВ «ПТГ «САМШИТ» на підконтрольне ТОВ «ТОВМІР-2009», для чого за його вказівкою 24.07.2009 і 14.08.2009 між продавцем ТОВ «ПТГ «САМШИТ» в особі ОСОБА_30 і покупцем ТОВ «ТОВМІР-2009» в особі ОСОБА_29 укладено договори купівлі-продажу зазначених земельних ділянок, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_75 , при цьому підсудний залишався фактичним власником земельних ділянок. Приблизно наприкінці липня 2009 року працівники ТОВ «ФКГ «Алькор» за вказівкою ОСОБА_12 виготовили технічну документацію з землеустрою щодо складання державних актів на право власності ТОВ «ТОВМІР-2009» на земельні ділянки площею 8,2520 га, 3,5589 га, 9,7751 га для ведення садівництва на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, на підставі якої ОСОБА_60 07.08.2009 в Бориспільському районному відділі ДЗК отримано державні акти серії ЯД № 322667, серії ЯД № 322666, серії ЯД № 322668 на право власності ТОВ «ТОВМІР-2009» на земельні ділянки площею, відповідно, 3,5589 га, 8,2520 га, 9,7751 га, розташовані на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. Крім того, в серпні 2009 року ОСОБА_12 надав працівникам ТОВ «ФКГ «Алькор» дві пари незаповнених бланків державних актів на право власності на земельні ділянки та за вказівкою останнього ті роздрукували текстову й графічну інформацію на державному акті серії ЯД № 322670 - про належність ТОВ «ТОВМІР-2009» на підставі договору купівлі-продажу № 935 від 14.08.2009 земельної ділянки площею 6,0002 га, на державному акті серії ЯД № 322671 - про належність ТОВ «ТОВМІР-2009» на підставі договору купівлі-продажу № 939 від 14.08.2009 земельної ділянки площею 9,9999 га, розташованих на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. До вказаних державних актів підсудний вніс завідомо неправдиві відомості про їх реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, хоча ці документи в Бориспільському районному відділі ДЗК не реєструвались, також у листопаді 2009 року власноручно виконав реєстраційні написи з датами реєстрації у висновках № 3071-Б, № 3073-Б, № 3076-Б, № 3077-Б, № 3079-Б від 27.11.2009 і довідках № 3070-Б, № 3072-Б, № 3074-Б, № 3075-Б, № 3078-Б від 27.11.2009 управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, хоча у відповідних журналах вказаної установи ці документи зареєстровані не були, та організував їх підписання невідомою особою від імені начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі  ОСОБА_18 . Оскільки приблизно в листопаді 2009 року ОСОБА_70 відповів згодою на пропозицію ОСОБА_12 придбати земельні ділянки площею 8,2520 га, 3,5589 га, 9,7751 га, 6,0002 га, 9,9999 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області на підконтрольне йому ТОВ «Бізнес-Парк 3000», підсудний організував надання через ОСОБА_29 05.12.2009 приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_38 державних актів серії ЯД № 322667, серії ЯД № 322666, серії ЯД № 322668 на право власності ТОВ «ТОВМІР-2009» на земельні ділянки площею 3,5589 га, 8,2520 га, 9,7751 га, а також підроблених державних актів серії ЯД № 322670, серії ЯД № 322671 на право власності ТОВ «ТОВМІР-2009» на земельні ділянки площею 6,0002 га, 9,9999 га, п`яти висновків і п`яти довідок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області від 27.11.2009. Того ж дня нотаріус ОСОБА_38 в офісі по АДРЕСА_6 в присутності директора ТОВ «ТОВМІР-2009» ОСОБА_30 і директора ТОВ «Бізнес-Парк 3000» ОСОБА_40 нотаріально посвідчила договори купівлі-продажу, згідно з якими ТОВ «Бізнес-Парк 3000» придбало у ТОВ «ТОВМІР-2009» розташовані на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області та призначені для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 3,5589 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0051), земельну ділянку площею 6,0002 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0050), земельну ділянку площею 8,2520 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0052), земельну ділянку площею 9,9999 га (кадастровий номер 3220888000:06:001:0053), земельну ділянку площею 9,7751 (кадастровий номер 3220888000:06:001:0054). На виконання умов договорів купівлі-продажу 11.12.2009 з розрахункового рахунку ТОВ «Бізнес-Парк 3000» у ВАТ «Український професійний банк» на розрахунковий рахунок ТОВ «ТОВМІР-2009» в цій же банківській установі були перераховані грошові кошти в сумі 2 637 339 грн. за земельну ділянку площею 8,2520 га, в сумі 1 137 424 грн. за земельну ділянку площею 3,5589 га, в сумі 798 992 грн. за земельну ділянку площею 9,9999 га, в сумі 479 416 грн. за земельну ділянку площею 6,0002 га, в сумі 390.515 грн. за земельну ділянку площею 9,7751 га, а всього 5 443 686 грн. Таким чином, ОСОБА_12 організував укладення угод зі здобутими ним внаслідок вчинення шахрайства земельними ділянками, а також набув і використав кошти, отримані в результаті скоєння суспільно-небезпечного протиправного діяння, тобто здійснив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, оскільки ринкова вартість предмету злочину становить 52 759 609 грн., що перевищує вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 
		 
		Вищенаведені дії ОСОБА_12 державним обвинувачем ОСОБА_3 , що 24.09.2014 виніс постанову про зміну обвинувачення, виключивши з нього обвинувачення ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфіковані за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 2009 рік) як протиправне заволодіння протягом 2008-2009 років шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах, зокрема земельними ділянками державного лісового фонду загальною площею 73, 9249 га та сукупною вартістю 78 370 198 грн., підроблення документів з метою їх використання, використання завідомо підроблених документів, укладення угод з майном, набутим внаслідок вчинення суспільно-небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, вчинені повторно. 
		 
		Основне (предикатне) місце серед інкримінованих ОСОБА_12 злочинних діянь займає шахрайство, вчинене повторно, в особливо великих розмірах. Відповідальність за ст. 190 КК України настає в разі сукупності трьох обов`язкових ознак: обману як одного зі способів вчинення злочину, що може виявлятися у діях (повідомлення неправдивих відомостей про певні факти, обставини, події) чи бездіяльності (приховування, умовчання певних обставин, повідомлення про які було обов`язковим у даній ситуації; умисне замовчування юридично значимої інформації) та застосовується з метою викликати у потерпілого впевненість про вигідність чи обов`язковість передачі майна або права на нього; заволодіння чужим майном чи отримання права на нього; причинного зв`язку між обманом як способом заволодіння майном або одержання права на майно та шкідливими наслідками. Для шахрайства у формі заволодіння чужим майном характерне негайне протиправне облудне вилучення майна і звернення його на користь винної особи, тоді як шахрайство у формі придбання права на чуже майно має місце, коли злочинець шляхом порушення чинного законодавства або встановленого порядку отримує повноваження володіння, користування чи розпорядження майном, між обманом та вилученням майна існує досить тривалий період часу. У будь-якому випадку обов`язковими ознаками шахрайства є заволодіння чужим майном саме шляхом обману та добровільна передача потерпілим майна чи права на нього, тому, щонайперше, з`ясуванню підлягають питання про те, в чому проявився обман з боку ОСОБА_12 , які конкретно особи були введені ним в оману та кому внаслідок обману підсудним завдано матеріальних збитків.
		 
		Так, за змістом обвинувачення, ОСОБА_12 , організувавши подачу до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області заяв 14 громадян України про надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, ввів службових осіб Бориспільської РДА в оману, оскільки громадяни, у власність яким виділятиметься земля, фактично будуть позбавлені можливості володіти нею. В подальшому, продовжуючи обманювати працівників органу державної влади, підсудний одержав розпорядження голови Бориспільської РДА ОСОБА_19 №№ 6662-6663 від 30.10.2008 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства 14 громадянам, однак вирішив змінити предмет злочинного посягання та вчинити шахрайство щодо інших земельних ділянок, розташованих в 16 кварталі Вишеньківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп», які відносились до державного лісового фонду, для чого нез`ясованим способом підробив державні акти на право власності на ці земельні ділянки, які підписали й скріпили відтисками печаток установ начальник управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_21 та голова Бориспільської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_19 , а невстановлені особи внесли реєстраційні записи. Отримавши фактичну можливість розпоряджатися земельними ділянками площею 6,9999 га, ОСОБА_12 шляхом підробки документів організував їх відчуження ТОВ «ПТГ «САМШИТ», діяльність якого повністю контролював, таким чином шляхом обману заволодівши земельною ділянкою площею 7 га вартістю 11 378 337 грн. за рахунок земель державної власності на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. 
		 
		Крім того, вчинивши підробку паспорта громадянина України ОСОБА_13 і державного акту серії ЧР № 082896 про належність останньому згідно з договором купівлі-продажу № 3157 від 26.11.2004 земельної ділянки площею 30,0027 для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, забезпечивши на підставі підроблених документів та за участі підставної особи оформлення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_33 договору купівлі-продажу про придбання ТОВ «Украгроінвестиції» у ОСОБА_13 земельної ділянки площею 29,3388 га, ОСОБА_12 ввів в оману службових осіб управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області щодо правомірності набуття ТОВ «Украгроінвестиції» у власність землі шляхом організування подачі до вказаної установи технічної документації з копією підробленого договору її купівлі-продажу. Одержавши через ОСОБА_60 зареєстрований у Бориспільському районному відділі ДЗК державний акт серії ПЛ № 233284 на право власності ТОВ «Украгроінвестиції», діяльність якого повністю контролював, на земельну ділянку, підсудний фактично заволодів земельною ділянкою площею 29,3388 га вартістю 14 232 252 грн. на території 16 кварталу Вишенківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп». 
		 
		Також, здійснивши підробку паспортів громадян України ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , довідки про присвоєння ОСОБА_15 ідентифікаційного номеру, державних актів про належність на підставі договорів купівлі-продажу ОСОБА_15 земельних ділянок площею 6,0002 га, 8,2520 га, 9,7751 га, ОСОБА_16 - земельних ділянок площею 9,7751 га, 9,9999 га для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, забезпечивши на підставі підроблених документів та за участі підставних осіб оформлення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_39 договорів купівлі-продажу про придбання ТОВ «ПТГ «САМШИТ» у ОСОБА_15 і ОСОБА_16 вищезазначених земельних ділянок, ОСОБА_12 ввів в оману нотаріуса ОСОБА_39 стосовно належності останнім відчужуваних ділянок. Потім, організувавши подачу технічної документації з землеустрою щодо складання державних актів на право власності ТОВ «ПТГ «САМШИТ» на земельні ділянки площею 6,0002 га, 8,2520 га, 9,7751 га, 9,7751 га, 9,9999 га з підробленими договорами купівлі-продажу, підсудний ввів в оману службових осіб управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області стосовно правомірності набуття даної землі у власність, це уможливило подальше внесення працівниками ТОВ «ФКГ «Алькор» за вказівкою ОСОБА_12 до одержаних у невстановлений спосіб бланків державних актів відповідних відомостей та їх подальшу реєстрацію в державних установах з наданням статусу офіційних документів. Одержавши через ОСОБА_60 зареєстровані в Бориспільському відділі ДЗК державні акти серії ЯЖ № 912228, серії ЯЖ № 912229, серії ЯЖ № 912230, ЯЖ № 912231, серії ЯЖ № 912232 на право власності ТОВ «ПТГ «САМШИТ», діяльність якого повністю контролював, на земельні ділянки площею 8,2520 га, 3,5589 га, 9,9999 га, 6,0002 га, 9,7751 га, ОСОБА_12 фактично заволодів земельними ділянками загальною площею 37,5861 га вартістю 52 759 609 грн. на території 16 кварталу Вишенківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп» в межах Шасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. 
		Враховуючи невідповідність обвинувального висновку вимогам ст. 223 КПК України 1960 року, згідно з якою в описовій частині повинні зазначатися місце, час, спосіб, мотиви, наслідки кожного злочину і докази на підтвердження його вчинення, на що заступник прокурора Київської області ОСОБА_76 при його затвердженні уваги не звернув, відтак зібрані у справі докази не розмежовано відносно дій, які ними обґрунтовуються, вина ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, за версією органу досудового розслідування, загалом підтверджується показаннями свідків ОСОБА_47 ,  ОСОБА_51 ,  ОСОБА_57 , ОСОБА_50 , ОСОБА_53 , ОСОБА_55 , ОСОБА_54 ,  ОСОБА_48 , ОСОБА_56 , ОСОБА_58 , ОСОБА_49 , ОСОБА_46 , ОСОБА_45 , ОСОБА_52 ,  ОСОБА_44 , ОСОБА_77 , ОСОБА_59 , ОСОБА_19 , ОСОБА_78 ,  ОСОБА_62 Дублея ОСОБА_79 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 ,  ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 ,  ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_60 , ОСОБА_22 ,  ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_13 , ОСОБА_71 , ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_39 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 ,  ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_29 , ОСОБА_106 , ОСОБА_30 ,  ОСОБА_40 ,  ОСОБА_70 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_74 , ОСОБА_73 ,  ОСОБА_72 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 ,  ОСОБА_107 , ОСОБА_34 ,  ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_108 , ОСОБА_69 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 ,  ОСОБА_111 ,  ОСОБА_68 ,  ОСОБА_14 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 ,  ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 ,  ОСОБА_18 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 ,  ОСОБА_124 ,  ОСОБА_125 ,  ОСОБА_126 ; протоколами очних ставок між свідками ОСОБА_104 , ОСОБА_62 ,  ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 та обвинуваченим ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 23.09.2009; копіями технічної документації із землеустрою П-7039 від 18.11.2008, проекту землеустрою П-0284 від 01.10.2008, технічної документації із землеустрою П- 7038 від 18.11.2008, проекту землеустрою П-0278 від 01.10.2008, технічної документації із землеустрою П-6360 від 22.05.2009, технічної документації із землеустрою П-6361 від 22.05.2009, технічної документації із землеустрою А-1050 від 24.01.2009, технічної документації із землеустрою П-6362 від 22.05.2009, технічної документації із землеустрою А-1241 від 26.06.2009, технічної документації із землеустрою А-1242 від 26.06.2009, технічної документації із землеустрою А-1238 від 26.06.2009, технічної документації із землеустрою П-1239 від 26.06.09; технічної документації із землеустрою А-1240 від 26.06.2009; актом прийому-передачі державних актів, реєстраційних карток земельної ділянки від 30.06.2009; актом прийому-передачі документації від 30.06.2009; протоколом огляду від 03.01.2010 документів, вилучених під час обшуку в офісі № 117 по вул. Горького, 72 в м. Києві; протоколами огляду вилучених під час виїмки у нотаріусів документів нотаріальних справ; матеріалами нотаріальних справ; листом Держкомзему України №17117/13/12-10 від 09.09.2010; листом Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» № 5-1-1/4402 від 29.09.2010; заявами ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_47 від 15.09.2008; розпорядженнями Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 18.09.2008, від 27.09.2008, від 30.10.2008; заявами ОСОБА_46 , ОСОБА_52 , ОСОБА_45 від 17.09.2008; протоколами огляду від 10.10.2009, від 08.12.2009, від 17.03.2010 заяв 14 громадян, розпоряджень Бориспільської РДА, висновків про погодження проектів землеустрою; протоколом виїмки в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області висновків про погодження проекту землеустрою від 17.03.2010; висновками управління земельних ресурсів у Бориспільському районі про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність № 23333 від 07.10.2008, № 235000 від 09.10.2008; висновками відділу містобудування та архітектури Бориспільської РДА про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та про наявні обмеження на використання земельних ділянок №№ 6266  6269 від 09.10.2008; протоколом огляду наведених висновків від 28.01.2010; висновками управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства № 06-13/7446 від 16.10.2008, № 06-13/7447 від 16.10.2008; протоколом огляду вказаних висновків від 16.02.2010; протоколом виїмки щодо вилучення копій проектів землеустрою з Київського обласного центру охорони і наукових досліджень пам`яток культурної спадщини від 31.03.2010; протоколом огляду копій проектів землеустрою від 31.03.2010; протоколом огляду від 31.03.2010 книги обліку вихідної документації управління культури і туризму КОДА за 2008 рік; висновками державної санітарно-епідеміологічній експертизи від 15.10.2008 №№ 05.03.02-07/66127 - 05.03.02-07/66128; протоколом огляду цих висновків від 31.03.2010; протоколом виїмки від 01.04.2010; документами, вилученими під час проведення виїмки 18.03.2010 в управлінні Держкомзему у Київській області; протоколом огляду цих документів від 18.03.2010; документами, вилученими в ході проведення виїмки 25.03.2010 в управлінні Держкомзему у Бориспільському районі; протоколом огляду цих документів від 26.03.2010; протоколом виїмки від 04.12.2009 про відсутність в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі журналу реєстрації висновків за 2008 рік; протоколом огляду журналу реєстрації довідок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі за період з 19.01.2009 по 05.10.2009 від 05.12.2009; протоколами виїмки від 05.02.2010, 16.03.2010, 18.03.2010 про відсутність в управлінні Держкомзему у Бориспільському районі технічної документації ТОВ «ПТГ «САМШИТ», документів, які підтверджують набуття права власності на земельні ділянки ТОВ «Бізнес-Парк 3000»; протоколом огляду журналу обліку заяв і наданих послуг з проставлення на державному акті відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку в Поземельній книзі від 16.03.2010; листом Держкомзему України № 20480/13/09 від 24.11.2009; листами Головного управління Держкомзему у Київській області № 07-03-3/1737 від 21.01.2010, № 07-03-3/4941 від 24.02.2010; листом про отримання та використання бланків державних актів на право власності на земельну ділянку від 19.01.2004; протоколом огляду документів, вилучених під час проведення виїмки 30.04.2010 у відділі Держкомзему у Кобеляцькому районі Полтавської області від 29.05.2010; протоколом огляду документів, вилучених 22.04.2010 в Головному управлінні Держкомзему у Полтавській області від 02.05.2010; копіями накладних № 162 від 10.01.2003, № 528 від 24.12.2003; протоколом огляду документів, вилучених 13.05.2010 в Черкаському міжрайонному управлінні Держкомзему від 19.05.2010; протоколом огляду документів, вилучених 30.04.2010 в Головному управлінні Держкомзему в Черкаській області від 12.05.2010; протоколом обшуку в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі від 02.10.2009; протоколом огляду журналу реєстрації висновків управління земельних ресурсів у Бориспільському районі за 2009 рік від 29.10.2009; копіями висновків про наявні обмеження на використання земельних ділянок громадянам згідно з додатками № 4911-В від 15.06.2009, № 4912-В від 15.06.2009; висновками управління земельних ресурсів у Бориспільському районі про наявні обмеження на використання земельних ділянок, наданих у власність для ведення підсобного сільського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району за №№ 5829-В - 5833-В від 01.07.2009; технічною документацією із землеустрою П-6330 від 22.05.2009; державним актом на право власності на земельну ділянку ТОВ «Украгроінвестиції» серії ПЛ № 233284 від 19.01.2009; юридичною справою № 10/136-08 за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора до ТОВ «Терра», вилученою згідно з протоколом виїмки від 03.06.2010 в управлінні Держкомзему у Бориспільському районі; рішенням господарського суду Київської області від 29.05.2008; постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.08.2008; ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2008; постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2008; листом голови Бориспільської районної державної адміністрації начальнику управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 7-46-2383 від 26.08.2008; листом № 1001 від 27.08.2008 начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі голові Бориспільської РДА; листом начальнику управління земельних ресурсів у Бориспільському районі від представника ТОВ «Терра» від 01.10.2008; резолюцією до листа, прийнятого управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі від 01.10.2008; даними реєстраційних справ ТОВ «Украгроінвестиції», ТОВ «ПТГ «САМШИТ», ТОВ «ТОВМІР-2009», ТОВ «ФКГ «Алькор»; документами ТОВ «Украгроінвестиції», що містять банківську таємницю, вилученими в ЗАТ КБ ГРУ «Приватбанк» від 19.01.2009; протоколом огляду цих документів від 28.12.2009; документами ТОВ «Бізнес-Парк 3000», ТОВ «ПТГ «САМШИТ», ТОВ «ТОВМІР-2009», ТОВ «Капітал-Менеджмент», ТОВ «АС-Альянс», ТОВ «Міракс-С», які містять банківську таємницю, вилученими у ВАТ «Український професійний банк»; протоколами огляду цих документів від 11.06.2010, 02.07.2010, 11.03.2010, 04.07.2010, 22.07.2010; протоколом обшуку депозитного сховища Київської філії АТ «Брокбізнесбанк» від 09.07.2010; протоколом огляду вилучених у сховищі документів від 10.07.2010; листами управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 3061 від 10.12.2009, № 2992 від 02.12.2009; розпорядженням Київської обласної держадміністрації № 952 від 24.12.2004; листом Бориспільської райдержадміністрації Київської області № 7-46-729 від 08.04.2010; експертним висновком ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 01/05-04/343 від 18.03.2010; протоколом виїмки документів про отримання ОСОБА_122 24.09.2007 в ТОВ «Міра-Поліграф» виготовленої печатки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області від 09.10.2009, протоколом огляду вказаних документів від 09.10.2009; протоколом обшуку в квартирі ОСОБА_24 від 29.12.2009; протоколом огляду від 02.02.2010 документів, вилучених під час обшуку квартири  ОСОБА_24 ; протоколом обшуку в Бориспільському районному відділі Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» від 28.10.2009, протоколом огляду від 15.04.2010 вилучених під час обшуку 28.10.2009 книг реєстрації; протоколом обшуку в офісі землевпорядної організації ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» від 05.10.2009, протоколом огляду від 28.10.2009 документів, вилучених під час обшуку 05.10.2009; протоколами обшуку в офісі № 117 по вул. Горького, 72 в м. Києві від 29.09.2009, 08.12.2009; протоколами огляду від 06.12.2009, 16.12.2009 документів, вилучених під час обшуків 29.09.2009, 08.12.2009; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 від 29.12.2009; протоколами огляду речей і документів, вилучених під час обшуку 29.12.2009, від 04.02.2010; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_70 від 11.06.2010; протоколом огляду від 01.09.2010 документів, вилучених під час обшуку 11.06.2010; протоколом огляду місцевості від 14.09.2010; довіреністю від 12.01.2009, виданою ТОВ «ФКГ «Алькор» в особі директора ОСОБА_105 на ім`я ОСОБА_12 ; протоколом огляду довіреності від 12.07.2010; висновками судово-почеркознавчих експертиз № 2047/10/11 від 31.03.2010, № 1128 від 24.03.2010, № 11741/742 від 15.03.2010, № 11743/11744/09/11 від 17.03.2010, № 11745/11746 від 10.03.2010, № 6833/10-11 від 07.09.2010, № 130/212 від 22.03.2010, № 751 від 17.09.2010, № 16 від 22.01.2010, № 15 від 22.01.2010, № 5596/10-11 від 28.07.2010, № 791 від 25.03.2010, № 2218/10-11 від 15.04.2010, № 2221/10-11 від 19.04.2010, № 2219/10-11 від 16.04.2010, № 6832/10-11 від 15.09.2010, № 7217/10-11 від 08.09.2010, № 6831/10-11 від 15.09.2010, висновком судової будівельно-технічної експертизи № 3653,5039-5057/10-15 від 30.06.2010, висновками судово-технічних експертиз документів № 4896/10-11 від 30.07.2010, № 3512/10-11 від 28.05.2010; висновками судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 4829/10-17 від 30.09.2010, № 4828/10-17 від 30.09.2010, № 4827/10-17 від 30.09.2010, № 1639/5450/5451/10-17 від 17.08.2010, № 1640/5452/10-17 від 27.07.2010 та іншими матеріали кримінальної справи. 
		 
		Разом із тим, допитані під час досудового розслідування свідки ОСОБА_47 , ОСОБА_51 , ОСОБА_57 , ОСОБА_53 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , допит яких судом не проводився згідно з поданими заявами (т. 46 а.с. 4-6, 7-10, 11-13, 17-19, 27-30, 38-40), свідок ОСОБА_55 , що не був допитаний судом внаслідок непроживання за вказаною в матеріалах кримінальної справи адресою та невстановлення його місцезнаходження (т. 46 а.с. 20-22 ), показали, що в 2008 році на пропозицію мешканця смт. Ставище ОСОБА_44 та за обіцяну винагороду в сумі 50 доларів США надали йому копії своїх паспортів і довідок про присвоєння ідентифікаційного номера, через деякий час разом із ОСОБА_44 та іншими людьми їздили до м. Києва, де підписали у нотаріуса якісь документи, не вникаючи в їх суть, після чого отримали від ОСОБА_44 суму грошей в гривнях, за курсом на той час еквівалентну 50 доларам США. Будь-яких документів стосовно відведення їм земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області свідки не отримували, до Бориспільської райдержадміністрації з відповідними заявами не звертались, з ОСОБА_60 жоден із свідків не знайомий. 
		 
		Свідки ОСОБА_54 і ОСОБА_58 , згідно з оголошеними судом на підставі поданих заяв протоколами допитів, дали покази, аналогічні показанням свідків ОСОБА_47 , ОСОБА_51 , ОСОБА_57 , ОСОБА_53 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_55 , однак повідомили, що при оформленні документів у нотаріуса в м. Києві вони мали можливість безперешкодно ознайомитися з ними і дізналися, що останні стосувалися оформлення земельних ділянок на праві приватної власності на їх ім`я в Бориспільському районі Київської області та відмови від цих ділянок, після підписання вказаних документів отримали від ОСОБА_44 обіцяну винагороду в розмірі 50 доларів США (т. 46 а.с. 23-26, 35-37). 
		 
		Свідок ОСОБА_50 , показання якої були оголошені судом відповідно до поданої заяви, показала, що знайомий ОСОБА_44 запропонував їй заробити 100 доларів США за надання копій паспорта й довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідних, з його пояснень, для оформлення на її ім`я земельної ділянки під м. Києвом, від якої вона в подальшому повинна відмовитися. Погодившись у зв`язку з важким матеріальним становищем на пропозицію ОСОБА_44 , виконала всі умови останнього (т. 46 а.с. 14-16). 
		 
		Згідно з показаннями свідка ОСОБА_56 , даними під час досудового слідства та оголошеними судом у зв`язку з його непроживанням за наявною в матеріалах кримінальної справи адресою, на пропозицію знайомого ОСОБА_44 заробити 100 доларів США шляхом надання документів для оформлення на його ім`я на праві приватної власності земельної ділянки, він передав останньому свій паспорт і довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру. Він не зміг на прохання ОСОБА_44 поїхати в м. Київ для нотаріального оформлення документів, оскільки на той час перебував на роботі в м. Умань Черкаської області, тому через деякий час отримав від ОСОБА_44 свої документи, не був обізнаний про оформлення на його ім`я земельної ділянки (т. 46 а.с. 31-34). 
		 
		Свідок ОСОБА_46 , відповідно до наданих під час досудового слідства і оголошених судом згідно з поданою заявою показань, погодився на пропозицію одногрупника ОСОБА_127 за 100 доларів США оформити на своє ім`я земельну ділянку, яку він у власність фактично не отримає, тобто продати право безоплатної приватизації. 22.09.2008 в офісі нотаріуса, розташованому по АДРЕСА_7 , він підписав всі надані йому документи, за що одержав від ОСОБА_127 обіцяну грошову винагороду (т. 46 а.с. 41-43). 
		 
		Із показань свідка ОСОБА_45 , оголошених судом на підставі поданої заяви, вбачається, що на початку осені 2008 року вона надала жінці на ім`я « ОСОБА_128 », доньку якої навчала англійській мові, копії свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, 22.09.2008 підписала у нотаріуса документи про уповноваження незнайомих ОСОБА_22 і ОСОБА_60 розпоряджатися нібито належною їй земельною ділянкою, за цю послугу «Олена» віддячила коробкою цукерок та пляшкою шампанського, свідку не було відомо про оформлення на її ім`я земельної ділянки розміром 0,5 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області (т. 46 а.с. 41-44). 
		 
		Будучи допитаним під час досудового розслідування свідок ОСОБА_52 , покази якого оголошені судом у зв`язку з непроживанням останнього за вказаною в матеріалах кримінальної справи адресою, повідомив, що під час навчання в Центрі ювелірного мистецтва в АДРЕСА_7 проживав в одній кімнаті з  ОСОБА_46 і ОСОБА_127 , свої паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру зберігав у гуртожитку й не використовував їх для оформлення права власності на земельну ділянку, про виділення на його ім`я земельної ділянки для ведення ОСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області вперше дізнався під час допиту (т. 46 а.с. 56). Показання свідка спростовуються висновком судово-почеркознавчої експертизи № 6833/10-11 від 07.09.2010 про те, що підпис та ім`я в довіреності від 22.09.2008 від імені ОСОБА_52 на ім`я  ОСОБА_22 та ОСОБА_60 , яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_59 , виконані ОСОБА_52 (т. 11 а.с. 117-118).
		 
		Свідок ОСОБА_44 у судовому засіданні показав, що випадкова знайома на ім`я « ОСОБА_128 », будь-яка інформація про яку йому невідома, запропонувала заробити 100 доларів США шляхом оформлення у нотаріуса певних документів, на підставі яких на його ім`я буде виділено земельну ділянку, можливо з лісового фонду, що в подальшому переоформиться на іншу особу. Погодившись, він підписав у нотаріуса документи про уповноваження якоїсь людини на ведення справ, пов`язаних із виділенням йому земельної ділянки. На прохання « ОСОБА_128 » підшукати людей для оформлення на їх ім`я аналогічних довіреностей, він розповів про можливий спосіб заробітку  ОСОБА_51 , ОСОБА_47 , ОСОБА_55 , подружжю ОСОБА_129 , які повідомили іншим знайомим, потім організував прибуття бажаючих заробити грошові кошти людей до нотаріуса, де « ОСОБА_128 » після оформлення документів сплатила кожному по 50 доларів США, підсудний ОСОБА_12 свідку невідомий. 
		 
		Із показань свідка ОСОБА_77 , оголошених судом у зв`язку з вибуттям останньої з зазначеного в матеріалах справи місця проживання, вбачається, що її донька ОСОБА_130 , яка влітку 2009 року виїхала на постійне проживання до чоловіка в Сполучені Штати Америки та з дітьми якої з англійської мови дійсно займалась ОСОБА_45 , на прохання знайомої заносила нотаріусу в центрі м. Києва документи та роздала людям довіреності, що стосуються земельних питань (т. 46 а.с. 99-101).
		 
		Свідок ОСОБА_59 , показання якого були оголошені судом на підставі поданої заяви, показав, що до 22.09.2008 до нього як приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу звернувся представник 10 громадян з питання оформлення довіреностей на уповноваження ОСОБА_22 та ОСОБА_60 вчиняти від їх імені дії, пов`язані з земельними правовідносинами, для чого надав копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру вказаних осіб, а він виготовив і передав тому проекти довіреностей для ознайомлення. 22.09.2008 до офісу 15 по АДРЕСА_4 прибули ОСОБА_58 , ОСОБА_55 , ОСОБА_52 , ОСОБА_51 , ОСОБА_50 , ОСОБА_49 , ОСОБА_48 , ОСОБА_47 , ОСОБА_46 , ОСОБА_45 , які підписали довіреності на ОСОБА_22 та ОСОБА_60 . З ОСОБА_60 свідок не знайомий, а ОСОБА_12 і ОСОБА_22 знає як клієнтів, що зверталися до нього для вчинення нотаріальних дій (т. 46 а.с. 102-104). 
		 
		Аналіз показань свідків обвинувачення ОСОБА_47 , ОСОБА_51 , ОСОБА_57 , ОСОБА_53 , ОСОБА_55 , ОСОБА_54 , ОСОБА_48 , ОСОБА_56 , ОСОБА_58 , ОСОБА_49 , ОСОБА_46 , ОСОБА_45 , ОСОБА_52 дає суду обґрунтовані підстави вважати, що від останніх не приховувалась підстава видачі ними довіреностей, зазначені особи таким чином свідомо, за грошову винагороду відмовились від права власності на земельну ділянку на умовах безоплатної приватизації, тобто в діях ОСОБА_44 та ОСОБА_130 відсутні будь-які ознаки обману. При цьому показання свідків ОСОБА_44 , ОСОБА_77 і ОСОБА_59 спростовують версію органу досудового розслідування щодо участі ОСОБА_12 у пошуку й залученні осіб для оформлення на їх ім`я земельних ділянок. 
		 
		Згідно з показаннями свідка ОСОБА_19 , даними під час досудового розслідування і оголошеними судом у зв`язку з непроживанням особи за вказаною в матеріалах кримінальної справи адресою, після призначення 16.10.2007 головою Бориспільської районної державної адміністрації Київської області він, виконуючи службові обов`язки, до розмежування земель державної та комунальної власності розпоряджався землями запасу на території Бориспільського району крім тих, що входять до адміністративних меж населених пунктів та якими розпоряджаються відповідні сільські, селищні ради. Фактично всіма земельними питаннями, згідно з розподілом обов`язків між керівництвом Бориспільської РДА, з жовтня 2007 року займався заступник ОСОБА_131 , звільнений у березні 2009 року внаслідок невідповідності займаній посаді та незадоволення жителів району вирішенням ним земельних питань, з березня 2009 року по листопад 2009 року ці обов`язки виконувала керівник апарату райдержадміністрації ОСОБА_85 . У 2008 році громадянин, зацікавлений в отриманні у власність земельної ділянки з земель запасу Бориспільської РДА, подавав відповідну заяву до відділу звернень райдержадміністрації, долучаючи до неї копії паспорту й довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також викопіювання з плану землекористування з зображенням земельної ділянки, яку бажав одержати. При надходженні заяви керівник відділу звернень громадян ОСОБА_84 перевіряла паспорт і наявність всіх передбачених законодавством документів, приймаючи заяву лише безпосередньо у заявника або уповноваженої ним нотаріально посвідченою довіреністю особи. Після реєстрації заява надходила до голови райдержадміністрації та свідок, не перевіряючи внаслідок великої завантаженості наявність необхідних додатків, резолюцією доручав її розгляд заступнику, а той, в свою чергу, резолюцією уповноважував керівника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі провести перевірку доданого до заяви викопіювання з плану землекористування на предмет зайнятості ділянки іншими землекористувачами та визначення категорії земель. За результатами розгляду заяви управління земельних ресурсів готувало письмову відповідь заявнику з наведенням причин неможливості виділення земельної ділянки або проект розпорядження Бориспільської РДА про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки у власність. Проекти розпоряджень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки у власність візувалися спочатку керівником управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, потім - головним архітектором району, начальниками загального й юридичного відділів Бориспільської районної державної адміністрації, керівником апарату і заступником голови РДА з земельних питань та лише після цього підписувалися головою адміністрації. Після розробки і погодження проектів землеустрою всіма уповноваженими державними органами й установами землевпорядні організації направляли їх до Бориспільської РДА з листами про погодження та після реєстрації документів працівники загального відділу готували проекти розпоряджень голови адміністрації про затвердження проектів землеустрою і надання дозволу на складання державних актів на право власності на землю. Проекти таких розпоряджень спочатку візувалися керівником управління земельних ресурсів району, головним архітектором району, начальниками юридичного та загального відділів, заступником голови райдержадміністрації, кожний із яких зобов`язаний був здійснити перевірку в межах своїх повноважень, після чого підписувалися свідком як головою Бориспільської РДА, що, покладаючись на добросовісність посадових осіб, не перевіряв матеріали, на підставі яких вони були прийняті. Так, розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №№ 6038-6048 від 18.09.2008, №№ 6134-6136 від 27.09.2008 до підписання ним були підписані начальником управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_17 , головним архітектором Бориспільського району ОСОБА_83 , начальником юридичного відділу РДА ОСОБА_87 , начальником загального відділу ОСОБА_86 , заступником голови адміністрації з земельних питань ОСОБА_78 Розпорядження Бориспільської РДА №№ 6662-6663 від 30.10.2008 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області загалом 14 громадянам до підписання ним були завізовані заступником начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_68 , заступником голови адміністрації ОСОБА_78 , головним архітектором району ОСОБА_83 , начальником юридичного відділу РДА ОСОБА_87 та начальником загального відділу ОСОБА_86 . ОСОБА_12 свідок знає наглядно, особисто з ним не спілкувався, іноді бачив у кабінеті ОСОБА_78 , ОСОБА_24 знає як приятеля ОСОБА_78 (т. 46 а.с. 57-65). 
		 
		Із показань свідка ОСОБА_78 під час досудового розслідування, оголошених судом у зв`язку з його непроживанням за вказаною в матеріалах кримінальної справи адресою, вбачається, що за період роботи на посаді заступника голови Бориспільської районної державної адміністрації з питань земельних відносин і сільського господарства з листопада 2007 року по березень 2009 року, в РДА існував певний порядок виділення громадянам у приватну власність земельних ділянок. Так, заявник або особа, що діяла від його імені за нотаріально посвідченою довіреністю, подавали до адміністрації заяву, яка працівником відділу звернень громадян реєструвалась у комп`ютерній базі обліку, з долученими до неї копіями паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також викопіюванням з плану землекористування з зображенням бажаної земельної ділянки. Вказана заява після візування головою РДА надходила до нього та він, особисто перевіривши додатки, своєю резолюцією на обліковій картці доручав її розгляд начальнику управління земельних ресурсів у Бориспільському районі. Працівники управління за результатами розгляду заяви готували лист про відмову заявнику у виділенні земельної ділянки або проект розпорядження голови Бориспільської РДА про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який підписувався ним лише за наявності віз-погоджень керівника управління земельних ресурсів, головного архітектора району, начальників юридичного та загального відділів райдержадміністрації та через загальний відділ надавався на підпис голові РДА ОСОБА_19 . При виявленні порушень законодавства свідок повертав ці проекти з усіма наявними матеріалами до управління земельних ресурсів у Бориспільському районі для усунення недоліків, викладених ним у зауваженнях. Після розробки землевпорядною організацією проект землеустрою по відведенню у власність земельної ділянки подавався до управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, де готувався проект розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 про затвердження проекту землеустрою, який надходив до нього, будучи завізованим начальником управління земельних ресурсів, головним архітектором Бориспільського району, начальниками юридичного й загального відділів райдержадміністрації. Він при погодженні проекту розпорядження Бориспільської РДА такого характеру перевіряв проект землеустрою на предмет наявності позитивного висновку державної землевпорядної експертизи, погоджень необхідних контролюючих служб і фактів усунення указаних останніми недоліків, схеми розташування земельної ділянки та її затвердження начальником управління земельних ресурсів та головним архітектором району, після чого завізований ним проект розпорядження направлявся на підпис голові райдержадміністрації. Всі надані для огляду під час допиту документи дійсно підписувалися ним. З ОСОБА_24 на час допиту в грудні 2009 року свідок був знайомий близько 6 років, з ОСОБА_12  близько 2 років, останній як депутат Київської обласної ради звертався до нього з якогось питання, не пов`язаного з земельними відносинами, у виділенні земельних ділянок у власність на території Бориспільського району підсудному ніколи не сприяв (т. 46 а.с. 72-80, 83-86). 
		 
		Допитана в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_84 , показання якої були оголошені у зв`язку з поданою заявою, показала, що, працюючи з серпня 2008 року на посаді завідуючої сектором по роботі зі зверненнями громадян Бориспільської районної державної адміністрації, здійснювала прийом, реєстрацію та передачу заяв громадян виконавцям, отримання від останніх певних документів і їх відправку заявникам. Звернення про виділення земельної ділянки в 2008-2009 р.р. подавалось особисто заявником або уповноваженим нотаріально посвідченою довіреністю представником з встановленням особи шляхом перевірки її паспорта, до заяви надавалися копії паспорту й довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також викопіювання з плану землекористування із зображенням місцезнаходження земельної ділянки, скріплені печаткою державної установи або органу місцевого самоврядування. Якщо заява надходила без будь-якого із зазначених документів, вона відразу готувала відповідь її ініціатору за підписом голови РДА або його заступника з земельних питань про відмову у виділенні земельної ділянки. В іншому випадку заява надавалася голові районної державної адміністрації для вчинення резолюції стосовно її розгляду заступником голови РДА з земельних питань ОСОБА_78 , а той, у свою чергу, доручав розгляд звернення керівнику управління земельних ресурсів у Бориспілььскому районі, після чого всі документи одержували працівники вказаної установи, про що здійснювалась відмітка в електронній базі обліку. В подальшому співробітники управління земельних ресурсів готували відповідь заявнику про відмову у виділенні земельної ділянки або проект розпорядження голови Бориспільської РДА про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої у власність, який до райдержадміністрації повертався з візою керівника управління земельних ресурсів, що свідчила про належну перевірку документів. В подальшому свідок особисто в певній послідовності надавала проект розпорядження начальнику загального відділу Бориспільської РДА, начальнику юридичного відділу, головному архітектору району та заступнику голови адміністрації з земельних питань, які, відповідно, перевіряли правильність оформлення розпорядження, відповідність проекту чинному законодавству, архітектурну складову виділення певної земельної ділянки та законність і обґрунтованість розпорядження в цілому, після чого його підписував голова райдержадміністрації. Свідок при допиті не пам`ятала, від кого отримала заяви ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 ,  ОСОБА_58 про виділення у власність земельних ділянок, однак наполягала, що могла прийняти їх лише безпосередньо від заявників або від зазначеного довіреною особою ОСОБА_60 , не змогла пояснити, яким чином вказані заяви 14 громадян були зареєстровані в Бориспільскій РДА 17.09.2008 і 18.09.200809 за умов посвідчення відповідних довіреностей лише 22.09.2008 (т. 46 а.с. 184-190). 
		Із показань свідка ОСОБА_86 , наданих під час досудового розслідування і оголошених судом у зв`язку з непроживанням свідка за вказаною в матеріалах кримінальної справи адресою, вбачається, що вона як начальник загального відділу Бориспільської районної державної адміністрації, перевіряла розпорядження голови РДА на предмет правильності його оформлення, наявності необхідних реквізитів, відсутності орфографічних, граматичних та лексичних помилок, правильності написання прізвищ громадян та назв населених пунктів. Проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки протягом досліджуваного судом періоду подавався до загального відділу райдержадміністрації представником землевпорядної організації разом з проектом розпорядження голови Бориспільської РДА про його затвердження, на якому вже містилися підписи керівника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі та головного архітектора району, та жодним чином не обліковувався. Не маючи ні юридичної, ні землевпорядної освіти, свідок не вникала в законність та обґрунтованість рішення, а перевіряла його лише на предмет правильності оформлення, після чого передавала для підписання послідовно начальнику юридичного відділу, заступнику голови райдержадміністрації з земельних питань ОСОБА_78 , голові Бориспільської РДА. Візувати проекти розпоряджень голови Бориспільської районної державної адміністрації могли також безпосередньо представники землевпорядних організацій. Пред`явлені для ознайомлення розпорядження Бориспільської РДА № 6662, № 6663 від 30.10.2008 підписані нею, обставин їх візування не пам`ятає. З ОСОБА_12 свідок знайома, оскільки протягом останнього місяця до допиту, що мав місце 09.12.2009, той декілька разів приносив їй для візування разом з проектами землеустрою проекти розпоряджень Бориспільської РДА, а через деякий час надавав підписані головою райдержадміністрації розпорядження для здійснення відповідної реєстрації. Категорично стверджує, що до осені 2009 року ОСОБА_12 жодного разу до загального відділу адміністрації землевпорядні документи не приносив та їх не отримував (т. 46 а.с. 197-204). 
		 
		Свідок ОСОБА_87 , будучи допитаною органом досудового розслідування, покази якої оголошено судом у зв`яку з поданою заявою, підтвердила показання свідків ОСОБА_84 та ОСОБА_86 стосовно процедури реєстрації й розгляду заяв громадян про виділення земельних ділянок, порядку та послідовності перевірки документів уповноваженими особами, яка передує підписанню головою Бориспільської районної державної адміністрації відповідних розпоряджень. Також свідок показала, що як начальник юридичного відділу адміністрації візувала проекти розпоряджень про надання дозволу на складання проекту землеустрою, які перед поверненням до Бориспільської РДА в межах своєї компетенції зобов`язані були перевіряти працівники управління земельних ресурсів для з`ясування питання про фактичну можливість надання у власність земельних ділянок, указаних в заявах громадян та долучених до них викопіюваннях або схемах розміщення. Всі проекти землеустрою стосовно відведення у власність земельних ділянок після надходження до райдержадміністрації передавались до управління земельних ресурсів у Бориспільському районі для перевірки, за результатами якої готувалися проекти розпоряджень про затвердження проекту землеустрою, які підписувалися начальником управління земельних ресурсів, що свідчило про проведення перевірки, після чого поверталися до адміністрації. В наданих для огляду розпорядженнях голови Бориспільської райдержадміністрації від 18.09.2008 і 27.09.2008 дійсно містяться її підписи, яких вона б ніколи не здійснила, якби серед наявних документів було відсутнє викопіювання земельної ділянки, жодних незаконних вказівок їй ніхто із керівників РДА ніколи не давав. ОСОБА_12 знає наглядно, оскільки приблизно раз на місяць бачила його в Бориспільській райдержадміністрації, враховуючи надання тим до загального відділу землевпорядної документації, у неї склалось враження, що він є представником землевпорядної організації. Крім того, свідок показала, що рішенням господарського суду Київської області від 29.05.2008 за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора до Київської ОДА, Бориспільської РДА, ТОВ «Терра» про визнання протиправним і скасування розпорядження Київської облдержадміністрації та укладеного на його підставі договору оренди земельної ділянки розміром 7,616 га в адмінмежах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, яке набрало законної сили 13.08.2008, договір оренди ТОВ «Терра» й відповідне розпорядження Київської обласної державної адміністрації визнали недійсними, а земельну ділянку зобов`язали повернути державі, про що Бориспільською РДА 26.08.2008 були направлені листи № 7-46-2383, № 7-46-2384 директору Бориспільського районного ЦДЗК ОСОБА_132 та начальнику управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_17 . Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2008 скасовано прийняті рішення та зупинено виконання постанови Київського міжобласного апеляційного суду від 13.08.2008. Підписуючи проекти розпоряжень Бориспільської райдержадміністрації про надання дозволу на складання проекту землеустрою № 6048, № 6047, № 6046, № 6045, № 6044, № 6043, № 6042, № 6041, № 6040, № 6039, № 6038 від 18.09.2008, № 6136, № 6135, № 6134 від 27.09.2008, свідок не була обізнана стосовно розташування земельних ділянок, що планувались бути виділеними у власність 14 громадянам, на орендованій ТОВ «Терра» землі, про це, маючи в розпорядженні автоматизовану базу АС ДЗК, повинна була знати начальник управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_17 , яка першою підписала проекти розпоряджень (т. 46 а.с. 208-214, 216-219).
		 
		Із показань свідка ОСОБА_85 , даних під час досудового розслідування і оголошених судом на підставі поданої заяви, вбачається, що за час її роботи на посаді керівника апарату Бориспільської районної державної адміністрації з червня 2008 року по листопад 2009 року заяви громадян про виділення земельної ділянки подавалися до вказаної установи ними особисто або представниками з обов`язковим долученням паспортних даних та викопіювання або схеми розміщення земельної ділянки, після ознайомлення голови райдержадміністрації ОСОБА_19 і його заступника з питань земельних відносин, архітектури й містобудування ОСОБА_78 з усіма додатками передавалися до управління земельних ресурсів у Бориспільському районі. Після перевірки фактичної можливості надання у власність вказаної в заяві ділянки та при позитивному вирішенні цього питання працівниками управління готувався і його керівником підписувався проект розпорядження Бориспільської РДА про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, який у подальшому перевірявся начальниками загального й юридичного відділів райдержадміністрації, головним архітектором району, заступником голови адміністрації з земельних питань та, будучи завізованим ними, підписувався головою РДА. Проект землеустрою після надходження до райдержадміністрації направлявся до управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, звідки повертався разом з проектом розпорядження Бориспільської РДА про затвердження проекту землеустрою, обов`язково завізованим начальником управління, що свідчило про здійснення належної перевірки документів. Також свідок підтвердила підписання нею проектів розпоряджень голови Бориспільської районної державної адміністрації про затвердження проектів землеустрою № 6662, № 6663 від 30.10.2008, показала, що з депутатом Київської обласної ради ОСОБА_12 , якого неодноразово бачила в будівлі райдержадміністрації, вона не знайома, останній до неї з жодних питань не звертався (т. 46 а.с. 191-196). 
		 
		Показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_78 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 підтверджується порушення свідком ОСОБА_84 17.09.2008 і 18.09.2008 порядку прийому заяв 14 громадян про виділення земельної ділянки, оскільки документи до Бориспільської РДА були подані невстановленою особою без відповідних прав на це, а довіреності про уповноваження ОСОБА_60 на вчинення всіх дій, пов`язаних з одержанням у власність земельних ділянок площею по 0,50 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, посвідчені нотаріусом ОСОБА_59 лише 22.09.2008. Разом із тим, органом досудового розслідування не доведено, що до протиправних дій, які уможливили подальший рух вказаних заяв без підтвердження належного представництва, завідуючу сектором по роботі зі зверненнями громадян Бориспільської РДА ОСОБА_84 спонукав ОСОБА_12 . 
		 
		Виходячи з показань цих же свідків, умовою розгляду питання виділення земельної ділянки у власність було обов`язкове долучення до заяви викопіювання з плану землекористування з зображенням бажаної земельної ділянки, скріпленого печаткою державної установи або органу місцевого самоврядування, та, з урахуванням зазначеного в додатку до заяв переліку документів, такі викопіювання місцевості по заявах 14 громадян до Бориспільської РДА подавалися (т. 9 а.с. 30-40, 48-49). Таким чином, після доручення заступником голови Бориспільської районної державної адміністрації ОСОБА_78 розгляду заяви про виділення земельної ділянки начальнику управління земельних ресурсів у Бориспільському районі уповноважені працівники вказаної установи, використовуючи наявні картографічні матеріали, дані автоматизованої системи державного земельного кадастру та інші види обліку, зобов`язані були відповідально перевірити відсутність перешкод для виділення земельної ділянки. Лише безперечне переконання керівника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі в фактичній та юридичній можливості надання у власність вказаної в заяві ділянки давало підстави для виготовлення відповідного проекту розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто надходження до районної державної адміністрації такого проекту розпорядження з підписом начальника управління земельних ресурсів свідчило про можливість виділення зазначеної у викопіюванні місцевості земельної ділянки та спонукало до подальшого оформлення документів. Таким чином, на думку суду, візування проектів розпоряджень голови Бориспільської РДА про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки у власність начальником управління земельних ресурсів у Бориспільському районі породжувало безвідповідальність з боку інших підписантів в частині проведення перевірки, оскільки переконувало їх у правомірності виділення зазначеної земельної ділянки. Крім того, коли після розробки й погодження проекту землеустрою уповноваженими органами та одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи Головного управління земельних ресурсів у Київській області документи землевпорядною організацією подавалися до Бориспільської РДА з листом про погодження, уповноваженими працівниками готувався проект розпорядження голови райдержадміністрації про затвердження проекту землеустрою і надання дозволу на складання державного акту на право власності на землю, який першим також підписувався керівником управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, що давало безумовні підстави вважати проведеною належну перевірку. Згідно з оголошеними показаннями, свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_86 , ОСОБА_85 , ОСОБА_78 , ОСОБА_87 спростовують будь-яке відношення ОСОБА_12 до процесу прийняття ними певних рішень та описують обставини, за яких саме управління земельних ресурсів у Бориспільському районі було наділене належними засобами для одержання відомостей, необхідних для виділення земельної ділянки і видачі державного акту. 
		 
		Свідок ОСОБА_88 , протокол допиту якої був оголошений судом у зв`язку з поданою заявою, під час допиту в ході досудового розслідування показала, що вона як головний спеціаліст юридичного відділу Бориспільської райдержадміністрації приймала участь у розгляді справи за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора до Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації, Бориспільського державного лісогосподарського підприємства та ТОВ «Терра» про визнання протиправним і скасування розпорядження Київської ОДА та укладеного на його підставі договору оренди земельної ділянки розміром 7,616 га в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. Згідно з рішенням господарського суду Київської області від 29.05.2008, залишеним без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.08.2008, позов прокурора задоволено. Після надходження 26.08.2008 з Бориспільської міжрайонної прокуратури листа про вжиття заходів з добровільного виконання рішення суду від 29.05.2008 вона за вказівкою керівництва підготувала лист № 7-46-2383 від 26.08.2008 на ім`я начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_17 про внесення змін до бази АС ДЗК, пов`язаних з припиненням права користування ТОВ «Терра» земельною ділянкою, та лист № 7-46-2384 від 26.08.2008 на ім`я директора Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії ДП «ДЗК при Держкомземі» ОСОБА_132 про скасування державної реєстрації договору оренди. Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2008 касаційну скаргу ТОВ «Терра» задоволено та попередні рішення судових інстанцій скасовано, копія вказаної ухвали надійшла до Бориспільської РДА 18.12.2008 і за резолюцією голови райдержадміністрації ОСОБА_19 була приєднана до матеріалів юридичної справи (т. 46 а.с. 223-226). 
		Свідок ОСОБА_108 , будучи допитаним під час досудового розслідування, показання якого оголошені судом відповідно до поданої заяви, показав, що, згідно з укладеним 12.01.2005 на 49 років договором оренди, ТОВ «Терра» користувалося земельною ділянкою загальною площею 7,616 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, з якої, після отримання відповідних дозволів та сплати лісогосподарських втрат, був вирубаний ліс для подальшого будівництва на ній офісно-складських приміщень. В 2008 році Бориспільська міжрайонна прокуратура подала позов про визнання недійсним договору оренди від 12.01.2005, який рішеннями місцевого і апеляційного господарських судів Київської області був задоволений, однак у листопаді 2008 року Вищий господарський суд України ухвалив рішення про відмову в позові прокурора. В грудні 2008 року він як директор ТОВ «Терра» двічі звертався до управління земельних ресурсів у Бориспільському районі з листами щодо отримання відповідного витягу з державного реєстру, на які установа не реагувала, а працівники управління в усній формі повідомили представнику товариства про відсутність в базі даних АС ДЗК відомостей про кадастрові номери орендованих земельних ділянок. ОСОБА_12 свідок не знає (т. 47 а.с. 22-25).
		 
		Згідно з показаннями свідків ОСОБА_88 , ОСОБА_108 та дослідженими судом матеріалами кримінальної справи, розпорядження голови Бориспільської РДА №№ 6662-6663 від 30.10.2008 про надання у власність 14 громадянам земельних ділянок загальною площею 6,9999 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, що надавало можливість отримати державні акти на вказані землі, передувало винесенню Вищим господарським судом України ухвали від 20.11.2008, якою відновлено право користування ТОВ «Терра» земельною ділянкою загальною площею 7,616 га. Відсутність у ОСОБА_12 спільних інтересів з ТОВ «Терра», що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_108 , позбавляла його підстав змінити предмет протиправного посягання, тобто інкриміновані підсудному дії не мають необхідного для їх вчинення мотиву, що залишилось поза увагою органу досудового розслідування та вкотре свідчить про надуманість висунутого обвинувачення. 
		 
		Відповідно до показань під час досудового розслідування свідка ОСОБА_111 , що працював завідуючим сектором юридичного забезпечення управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, протокол допиту якого оголошено судом відповідно до поданої заяви, за наслідками розгляду господарськими судами першої та апеляційної інстанцій справи за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора до Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської райдержадміністрації, ТОВ «Терра» вказаний позов задоволено, скасовано розпорядження ОДА, визнано недійсним укладений з ТОВ «Терра» договір оренди земельної ділянки площею близько 7 га, розташованої в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району. 26.08.2008 до управління надійшов лист за підписом голови Бориспільської районної державної адміністрації ОСОБА_19 про необхідність виконання судового рішення, на що керівник установи  ОСОБА_17 , повідомивши про виконання вказівки, розпорядилася підготувати відповідь. Він склав і спрямував до Бориспільської РДА підписаний начальником управління ОСОБА_17 лист № 1001 від 27.08.2008 про виключення 26.08.2008 на підставі судових рішень з бази АС ДЗК відомостей стосовно перебування в користуванні ТОВ «Терра» земельної ділянки державного лісового фонду. 09.09.2008 до управління земельних ресурсів у Бориспільському районі надійшла копія ухвали Вищого господарського суду України від 04.09.2008 про зупинення виконання постанови від 13.08.2008 Київського міжобласного апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення від 29.05.2008, до закінчення касаційного розгляду, а 01.10.2008 - лист ТОВ «Терра» з копією ухвали Вищого господарського суду України від 04.09.2008 про скасування судових рішень. Після резолюції ОСОБА_17 за його вказівкою юрист ОСОБА_133 ознайомила з названими документами всіх співробітників. ОСОБА_12 свідок періодично бачив у кабінеті начальників управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_134 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 (т. 47 а.с. 124-127). 
		 
		Допитана під час досудового розслідування свідок ОСОБА_112 , показання якої оголошено судом на підставі поданої заяви, показала, що, працюючи в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області на посаді головного спеціаліста відділу ДЗК, вона, крім передбачених посадовою інструкцією обов`язків, виконувала інші доручення керівництва, тому, будучи обізнаною з державною статистичною звітністю форми 6-зем, стверджує, що довідкою форми 6-зем визначається не категорія земельної ділянки, а фактичний стан її використання (землі запасу; землі в межах населеного пункту, не надані у власність; землі фермерського господарства і т.д.). З`ясувати категорію земель можна тільки по картографічних матеріалах, зокрема по схемі формування меж адміністративно-територіальних одиниць, матеріалах по зміні меж населених пунктів, а також по базі АС ДЗК в разі внесення до неї кадастрового номеру земельної ділянки. Всі землевпорядні організації поділені між спеціалістами ОСОБА_109 та ОСОБА_69 , які перевіряють їх землевпорядну документацію, при позитивному вирішенні питання надають ОСОБА_110 для присвоєння кадастрових номерів, після чого відповідні документи підписуються керівництвом і реєструються. Обійнявши влітку 2008 року посаду начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, ОСОБА_17 привела стажистів ОСОБА_135 , ОСОБА_69 , ОСОБА_136 , осіб на ім`я « ОСОБА_137 », « ОСОБА_138 », « ОСОБА_139 », « ОСОБА_140 », та тільки останнім доручала виконувати профільну роботу - перевіряти землевпорядну документацію й носити їй на підпис землевпорядні документи, при цьому кваліфікованим спеціалістам наказала допомагати стажистам порадами. Доступ до бази АС ДЗК при ОСОБА_17 мали лише «Олексій» та « ОСОБА_139 », тобто в зазначений період усю роботу з землевпорядними документами виконували стажисти, які, не будучи офіційно працевлаштованими та не маючи службових обов`язків, не могли юридично відповідати за результати своєї роботи. Були випадки, що начальник управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_17 наказувала їй підписувати землевпорядну документацію про присвоєння кадастрових номерів та інші документи, однак свідок категорично відмовилась вчиняти протизаконні дії. Коли управління земельних ресурсів очолив ОСОБА_21 , останній залучив до роботи з базою АС ДЗК ОСОБА_141 і ОСОБА_142 , що перебували на стажуванні.  ОСОБА_12 свідок не знає, чула від співробітників, що той представляв землевпорядну організацію ТОВ «ФКГ«Алькор» (т. 47 а.с. 149-155).
		 
		Із показань свідка ОСОБА_68 , даних під час досудового розслідування і оголошених судом згідно з поданою заявою, вбачається, що за період його роботи на посаді заступника начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області начальниками установи були ОСОБА_122 , ОСОБА_17 та ОСОБА_21 . Управління земельних ресурсів структурно поділялось на відділ землеустрою, очолюваний ОСОБА_109 , та відділ державного земельного кадастру, очолюваний ОСОБА_116 . Після реєстрації проекту землеустрою або технічної документації, які надходили до управління земельних ресурсів у Бориспільському районі від землевпорядних організацій, їх перевіряли головний спеціаліст ОСОБА_69 та начальник відділу землеустрою ОСОБА_109 . У разі невідповідності передбаченим вимогам документи повертались представникам землевпорядних організацій для усунення недоліків, а за умов їх належного складання землевпорядна документація разом з наявним обмінним файлом передавалась для опрацювання в АС ДЗК, відомості в електронну базу вносив спеціаліст ОСОБА_110 . У разі, якщо обмінний файл не суперечив даним бази АС ДЗК, земельній ділянці присвоювався кадастровий номер або підтверджувався попередній кадастровий номер. Після присвоєння кадастрового номеру управлінням земельних ресурсів видавався висновок про наявні обмеження (обтяження), проект якого зазвичай заздалегідь готувався землевпорядною організацією й підшивався до технічної документації та після її розгляду підписувався виключно начальником управління з подальшою реєстрацією у відповідному журналі. З ОСОБА_12 на час допиту у листопаді 2009 року свідок був знайомий близько двох років, останній досить часто бував в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі, спілкувався з начальниками ОСОБА_17 та ОСОБА_21 , періодично як депутат Київської обласної ради цікавився у нього з приводу довгого опрацювання певних технічних документацій, з жодною землевпорядною організацією пов`язати підсудного не може. Висновки № 4911-в, № 4912-в у наданих для огляду технічних документаціях із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для 11 та 3 громадян підписані від його імені не ним; в розпорядженнях голови Бориспільської райдержадміністрації про затвердження проектів землеустрою № 6662, № 6663 від 30.10.2008 міститься його підпис, однак на момент візування в пакеті документів вже малися позитивні висновки державної землевпорядної експертизи та висновки про погодження проектів землеустрою, підписані начальником управління ОСОБА_17 (т. 47 а.с. 128-138). 
		 
		Згідно з показаннями свідка ОСОБА_109 , даними під час досудового розслідування і оголошеними судом на підставі поданої заяви, він як начальник відділу землеустрою управління земельних ресурсів у Бориспільському районі відповідно до посадових обов`язків та спеціаліст управління ОСОБА_69 за вказівкою керівника установи ОСОБА_17 опрацьовували землевпорядну документацію, що надходила приблизно від 40 землевпорядних організацій. Так, проекти землеустрою приймались, реєструвались, перевірялись ними, після чого передавалися до відділу ДЗК управління для подальшої перевірки і присвоєння кадастрових номерів. В разі виявлення працівниками відділу державного земельного кадастру помилки в обмінному файлі «ІN-4», де міститься повна інформація про земельну ділянку, документи повертались землевпорядній організації для доопрацювання; за відсутності помилок в обмінному файлі «ІN-4» проект землеустрою надавався начальнику управління земельних ресурсів або його заступнику для підписання. В проекті землеустрою керівник установи підписував умови відведення земельної ділянки, висновок про погодження проекту землеустрою, план відведення земельної ділянки, довідку форми 6-зем, після чого проект повертався розробнику для подальшого погодження іншими контролюючими службами; в технічній документації начальник управління підписував висновок про наявні обмеження та обтяження на використання земельної ділянки та довідку про її належність. Опрацюванням документації від землевпорядних організацій ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» і ТОВ «ФКГ«Алькор» займалась ОСОБА_69 , крім того, за вказівкою ОСОБА_143 такі документи перевіряли дві дівчини, що перебували на стажуванні. Перевірка відповідності вказаної в землевпорядній документації категорії земель здійснювалась за наявними в управлінні земельних ресурсів картографічними матеріалами по формуванню територій сільських рад, а склад угідь визначався довідкою форми 6-зем на конкретні ділянки (т. 47 а.с. 89-93). 
		 
		Свідок ОСОБА_69 під час допиту судом показала, що в 2008  2009 р.р., рахуючись головним спеціалістом відділу державного земельного кадастру управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, вона фактично працювала у відділі землеустрою, де з начальником відділу ОСОБА_109 опрацьовувала землевпорядну документацію, що надходила від землевпорядних організацій, які були між ними поділені. Депутат Київської обласної ради ОСОБА_12 періодично приносив їй технічну документацію, виготовлену землевпорядними організаціями ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» і ТОВ «Алькор», при цьому жодного разу не просив про послуги, які б виходили за межі її компетенції, іншим представником названих землевпорядних організацій був ОСОБА_60 . Декілька разів керівники управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_17 і ОСОБА_21 у присутності ОСОБА_12 давали їй вказівки швидко зареєструвати виготовлені, підписані ними та скріплені печаткою висновки про наявні обмеження та довідки про належність земельної ділянки. За склавшоюся практикою, після присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, підписання керівником управління та скріплення печаткою висновку про наявні обмеження (обтяження) такі висновки реєструвалися у відповідному журналі, що постійно зберігався у відділі землеустрою, при цьому записи в журнал, номери і дати яких відразу дублювалися безпосередньо на висновку, могли здійснювати як працівники управління, так і клієнти. Випадків реєстрації висновків у журналі до їх підписання та скріплення печаткою начальником управління під час її роботи не було. 
		 
		Свідок ОСОБА_115 суду показала, що, працюючи з листопада 2008 року на посаді провідного спеціаліста сектору кадрового та документального забезпечення управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, вона знаходилась в одному кабінеті з начальником відділу землеустрою ОСОБА_109 , головним спеціалістом відділу державного земельного кадастру ОСОБА_69 та іншими особами, там же зберігався журнал реєстрації висновків про наявні обмеження (обтяження).  ОСОБА_12 та ОСОБА_60 вважала представниками ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» і ТОВ «ФКГ «Алькор», останні, враховуючи поширену практику, яка склалась в установі, в числі інших відвідувачів самостійно реєстрували підписані начальником управління земельних ресурсів висновки у відповідному журналі. Випадків реєстрації непідписаних висновків ніколи не було, ОСОБА_69 чи ОСОБА_109 про такі обставини також не повідомляли, тобто здійснювати запис у журналі й дублювати номер і дату на виготовленому висновку могли як працівники управління, так і інші особи. 
		 
		В ході допитів під час досудового розслідування, достовірність яких свідок підтвердила в судовому засіданні, ОСОБА_115 давала показання про те, що крім обов`язків, визначених посадовою інструкцією, вона виконувала інші завдання керівництва. На стадії присвоєння кадастрового номеру і надання висновку про обмеження перевірку землевпорядної документації, що, як правило, надходила від землевпорядних організацій з вже вшитими проектами висновків, в управлінні земельних ресурсів здійснювали начальник відділу землеустрою ОСОБА_109 та головний спеціаліст відділу ДЗК ОСОБА_69 , між якими були розподілені такі організації, вони ж, переважно, підписували у начальника управління та реєстрували відповідні висновки. Печатка управління земельних ресурсів у Бориспільському районі завжди знаходилась лише у керівника установи. Запис № 23500 від 09.10.2008 в наданому для огляду висновку про погодження проекту землеустрою, який міститься у виготовленому ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок 3 громадянам для ведення ОСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району виконаний нею, обставин здійснення такого свідок не пам`ятає, однак наполягає, що могла зареєструвати його тільки після підписання начальником управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_17 . Випадків реєстрації нею непідписаних висновків не було (т. 47 а.с. 169-174, 175-177).
		 
		Свідок ОСОБА_14 - заступник начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області - при допиті під час досудового слідства, оголошеному судом відповідно до поданої заяви, показав, що за час роботи начальником вказаного управління ОСОБА_17 доступ до бази АС ДЗК мали ОСОБА_110 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 і два приведених ОСОБА_17 невідомих молодих чоловіка, які не рахувалися в штаті установи; при наступному керівнику ОСОБА_21 з базою АС ДЗК працювали ОСОБА_110 і стажисти ОСОБА_146 , ОСОБА_147 . Наказом ОСОБА_21 на свідка були покладені обов`язки по контролю за роботою відділу ДЗК, однак фактично він їх не виконував. ОСОБА_21 замінив замок на дверях відділу ДЗК та виключно особисто відкривав і закривав кабінет, повністю контролюючи доступ до приміщення, в якому знаходилась база АС ДЗК. При внесенні до бази АС ДЗК обмінного файлу «IN-4» категорію земель встановити неможливо, визначаються тільки конфігурація земельної ділянки, її площа та ще деякі відомості. ОСОБА_12 вважав представником ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» і ТОВ «ФКГ «Алькор», оскільки той відвідував управління з землевпорядною документацією вказаних організацій, спілкувався з начальниками установи ОСОБА_17 , потім ОСОБА_21 (т. 47 а.с. 142-148).
		 
		Свідок ОСОБА_110 суду показав, що під час роботи з листопада 2008 року в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області на посаді головного спеціаліста відділу державного земельного кадастру він із колегою ОСОБА_14 після перевірки співробітниками ОСОБА_109 або ОСОБА_69 технічної документації та наклеювання штрих-коду отримували проект землеустрою і створену землевпорядною організацією дискету з обмінним файлом, в якому зберігалась вся інформація про результати геодезичних обмірів земельної ділянки. При використанні вказаної дискети в електронній системі ведення державного земельного кадастру земельній ділянці автоматично присвоювався кадастровий номер і роздруковувався відповідний папір, на якому він ставив свій підпис, в подальшому документи передавались до відділу землеустрою. Отримуючи документи від ОСОБА_69 чи ОСОБА_109 , він займався ними в порядку черговості, однак неодноразово за вказівкою начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_21 , в тому числі наданих у присутності депутата Київської обласної ради ОСОБА_12 , терміново присвоював кадастрові номери по документах різних землевпорядних організацій. Особисто до нього ОСОБА_12 з жодних питань не звертався. Програма, яку свідок використовував у роботі протягом 2008-2009 р.р., була неліцензована та несертифікована, по ній не можна було з`ясувати категорію запланованих до виділення земель, тому відображалась категорія земель, зазначена землевпорядною організацією. Доступ до бази АС ДЗК мали, крім нього, ОСОБА_14 , начальник відділу ДЗК ОСОБА_116 і два стажори, прийнятих на роботу ОСОБА_21 , останній в кінці кожного робочого дня забирав вінчестер і ключ від кабінету, які повертав вранці наступного дня. Теоретично, коли вінчестер не був у комп`ютері, можна було внести будь-які зміни до бази АС ДЗК. 
		 
		Також у судовому засіданні свідок ОСОБА_110 підтвердив показання, дані ним під час досудового розслідування, згідно з якими в разі додавання до електронної бази АС ДЗК інформації про нового землекористувача або власника попередні відомості не видаляються, а робляться невидимими, тобто при певних технічних знаннях можна поновити повну інформацію про попередніх користувачів земельних ділянок. Володіючи спеціальними навичками, він по базі АС ДЗК виявив, що земельні ділянки ОСОБА_58 , ОСОБА_57 , ОСОБА_56 , ОСОБА_55 , ОСОБА_54 ,  ОСОБА_53 , ОСОБА_52 , ОСОБА_51 , ОСОБА_50 ,  ОСОБА_49 , ОСОБА_48 ,  ОСОБА_47 , ОСОБА_46 ,  ОСОБА_45 з часу внесення їх до бази АС ДЗК в 2008 році були розташовані на орендованій ТОВ «Терра» земельній ділянці. Разом із тим, згідно з даними бази АС ДЗК станом на червень 2009 року, належні зазначеним громадянам земельні ділянки змінили конфігурацію та розміщувалися в іншому місці, яким, виходячи з копії проектного плану Щасливської сільської ради Бориспільського району, була лісогосподарська територія. Свідок категорично заперечив свою причетність до зміни місця розташування земельних ділянок названих власників та повідомив, що не знає хто вніс цю інформацію до бази АС ДЗК (т. 47 а.с. 111-119).
		 
		Із показань свідка ОСОБА_116 , даних під час досудового розслідування і оголошених судом згідно з поданою заявою, вбачається лише те, що останній працював начальником відділу ДЗК управління земельних ресурсів у Бориспільському районі з 13.08.2009, тобто в період керування установою ОСОБА_148 Свідку невідомо, до чиєї компетенції відноситься з`ясування питання категорії земель певних ділянок, така інформація міститься у довідці форми 6-зем, по електронній базі АС ДЗК видно тільки межі, координати земельних ділянок, імена власників або користувачів. Категорію земель та місцезнаходження земельної ділянки можна визначити шляхом опрацювання наявних в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі картографічних матеріалів з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_12 з депутатським значком він бачив в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі регулярно, преважно в коридорі та у ОСОБА_69 , особисто з вказаною особою ніколи не спілкувався (т. 47 а.с. 178-183). 
		 
		Допитаний судом свідок ОСОБА_117 показав, що до управління земельних ресурсів у Бориспільському районі за період його роботи на посаді головного спеціаліста відділу кадастру приходили багато представників влади, в тому числі депутатів різного рівня, ОСОБА_12 відвідував установу не частіше за інших депутатів. Йому невідома мета візитів підсудного, не пам`ятає, чому під час досудового розслідування повідомив, що той мав відношення до технічної документації ТОВ «ФКГ «Алькор», напевне ця інформація була розповсюджена на рівні чуток, оскільки ніколи не бачив принесених ОСОБА_12 документів та особисто з ним не спілкувався. Землевпорядну документацію, яка надходила від землевпорядних організацій, у період досліджуваних судом подій перевіряли працівники управління ОСОБА_109 і ОСОБА_69 . Висновки про наявні обмеження на земельні ділянки після їх підписання й скріплення печаткою начальником управління реєструвалися у відповідному журналі, що постійно зберігався у відділі землеустрою, здійснити реєстрацію могли як співробітники управління, так і представники 36 землевпорядних організацій
		 
		Під час допиту в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_117 , який підтвердив правдивість викладених у протоколі допиту обставин, показав, що після очолення управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_17 остання запропонувала йому звільнитись, мотивуючи необхідністю працевлаштування своїх людей, тому він захворів та повернувся на роботу після призначення керівником установи ОСОБА_21 . Бачив, що  ОСОБА_12 спілкувався з начальником управління земельних ресурсів ОСОБА_21 та працівником ОСОБА_69 , а також особисто реєстрував висновки про наявні обмеження у відповідному журналі. Перевірку відповідності землевпорядної документації, що надходила від землевпорядних організацій, вимогам земельного законодавства здійснювали ОСОБА_109 і ОСОБА_69 , між якими ці організації були поділені, вони ж повинні були перевіряти правильність вказаної в документах категорії земельної ділянки. В оглянутому журналі реєстрації висновків управління земельних ресурсів у Бориспільському районі за 2009 рік свідком власноручно здійснено записи № 4081-в, № 4082-в, № 4083-в від 22.05.2009, що свідчать про надання управлінням земельних ресурсів для оформлення цивільно-правової угоди висновків про обмеження (обтяження) на земельні ділянки площею 9,9999 га, 6,0000 га, 13,3387 га на території с. Щасливе Бориспільського району Київської області для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_74 , ОСОБА_73 , ОСОБА_24 , які він виконав за вказівкою начальника управління ОСОБА_21 , при цьому перевірка законності надання цих висновків не входила до його повноважень (т. 47 а.с. 184-189). 
		 
		Відповідно до показань свідка ОСОБА_119 , даних під час досудового розслідування і оголошених судом відповідно до поданої заяви, він і ОСОБА_149 з 01.12.2008 стажувалися в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі та за вказівкою начальника управління ОСОБА_21 працювали у відділі кадастру, де знаходилась база АС ДЗК. ОСОБА_110 навчив його працювати в названій базі та за відсутності останнього він під наглядом заступника начальника управління земельних ресурсів ОСОБА_14 виконував роботу з внесення даних в базу АС ДЗК. Наприкінці весни 2009 року ОСОБА_21 ініціював влаштування на базі АС ДЗК паролю, який знав лише начальник відділу ОСОБА_116 , що самостійно вводив його кожного робочого дня. Також ОСОБА_116 неодноразово наприкінці робочого дня забирав з собою базу АС ДЗК на зйомному вінчестері, яку встановлював наступного дня. З  ОСОБА_12 свідок не знайомий, бачив як той спілкувався з начальником управління ОСОБА_148 та працівником ОСОБА_69 (т. 47 а.с. 200-203).
		 
		Із показань свідка ОСОБА_120 під час досудового розслідування, протокол допиту якого оголошено судом згідно з поданою заявою, вбачається, що він із ОСОБА_121 ,  ОСОБА_150 ,  ОСОБА_110 , ОСОБА_69 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 в 2008 році проходив стажування в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі, де за дорученням начальника управління ОСОБА_17 працював у відділі державного земельного кадастру на базі АС ДЗК. На титульних аркушах виготовлених ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок 11 та 3 громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району, копії яких надано для огляду, є відмітки від 07.10.2008, 08.10.2008 з його підписами, що свідчить про прийняття ним цих проектів землеустрою з обмінними файлами «IN-4» на земельні ділянки. При подальшому введенні обмінних файлів «IN-4» в базу АС ДЗК вони були безперешкодно прийняті і таким чином зарезервовані. Довідка про присвоєння кадастрового номеру роздруковується після затвердження проекту землеустрою рішенням органів місцевої влади або місцевого самоврядування, він міг роздруковувати такі довідки для 11 та 3 громадян, однак у будь-якому разі не підписував їх, бо не мав такого права (т. 47 а.с. 207-209). 
		 
		Свідок ОСОБА_121 , показання якої оголошено судом на підставі поданої заяви, будучи допитаною в ході досудового розслідування повідомила, що під час стажування в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі виконувала роботу за вказівкою начальника управління ОСОБА_17 , в тому числі разом із ОСОБА_69 і ОСОБА_152 перевіряла землевпорядну документацію. Факт належності земельної ділянки до певної категорії земель і до певних угідь встановлювався нею виключно на підставі даних, зазначених землевпорядною організацією, та інформації, що містилась у рішеннях органів місцевої влади чи місцевого самоврядування. Ознайомившись із виписками з автоматизованого реєстру землевпорядної документації управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, свідок показала, що вона перевіряла виготовлені ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» проекти землеустрою стосовно відведення земельних ділянок 11 (код П-0284) та 3 (код П-0278) громадянам для ведення ОСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району перед їх погодженням начальником управління ОСОБА_17 , проект землеустрою по 11 громадянам 01.10.2008 повернула на доопрацювання та 07.10.2008 він повторно надійшов до установи. Названі проекти землеустрою, виходячи з оглянутих свідком копій, не відповідали вимогам законодавства, оскільки в них відсутні експлікації угідь згідно з формою 6-зем, акти встановлення меж, крім того, в схемах відведення земельні ділянки зображені на території лісу, однак їх категорія угідь була визначена як рілля, що унеможливлювало подальшу роботу з проектами та зобов`язувало повернути їх на доопрацювання. Свідок не пам`ятала причини неповернення зазначених проектів землеустрою на доопрацювання, припустила, що не зробила цього за вказівкою начальника управління ОСОБА_17 (т. 47 а.с. 213-218).
		 
		Допитана судом свідок ОСОБА_118 показала, що, працюючи в 2008 - 2009 р.р. на посаді головного спеціаліста відділу землеустрою управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, вона неодноразово бачила ОСОБА_12 , з яким особисто з жодних питань не перетиналась, вважала останнього представником землевпорядної організації ТОВ «ФКГ «Алькор». 
		 
		Показаннями вищеназваних осіб, які в досліджуваний судом період офіційно працювали й стажувалися в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі, підтверджується лише те, що складанню проектів розпоряджень голови Бориспільської РДА про надання дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно виділення земельної ділянки у власність, про затвердження проекту землеустрою і надання дозволу на складання державного акту на право власності на землю, підписанню керівником райдержадміністрації державних актів мали передувати обов`язкова перевірка заяв громадян стосовно можливості надання у власність земельних ділянок, зазначених у долучених до них викопіюваннях з плану землекористування, виготовлених землевпорядними організаціями проектів землеустрою і дискет з обмінним файлом IN4 з інформацією про результати геодезичних обмірів земельної ділянки. При цьому категорія земель повинна була з`ясовуватися за даними картографічних матеріалів та статистичної звітності форми 6-зем, межі, координати земельних ділянок, відомості про їх можливих власників або користувачів  за даними електронної бази АС ДЗК уповноваженими на виконання певних обов`язків працівниками, ознакою проведення відповідної перевірки було створення кадастрового номеру та присвоєння його конкретній земельній ділянці, що відображалось в електронній та документальній формі. Таким чином, підписання начальником управління земельних ресурсів документів у проекті землеустрою мало стати запорукою відсутності помилок при їх розробці та безперешкодності виділення у власність вільної земельної ділянки певної категорії земель. З показань свідків убачається неналежна організація роботи управління земельних ресурсів у Бориспільському районі в 2008-2009 р.р. з боку їх керівників, залучення до перевірок документів численних стажистів, які, не маючи належної компетенції, не використовували для цього необхідні матеріали, однак виконували неправомірні вказівки, на що вказують свідки ОСОБА_121 і ОСОБА_120 , втручання в електронну базу АС ДЗК неуповноважених осіб та перебування вінчестера з важливою інформацією поза межами управління земельних ресурсів у Бориспільському районі в розпорядженні начальника установи  ОСОБА_21 чи начальника відділу ДЗК управління ОСОБА_116 , що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_110 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 . Таким чином, в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі на час досліджуваних судом подій були достатні картографічні, технічні та електронні джерела, використання яких на кожній стадії перевірки документів, за умов відповідального ставлення до виконання своїх обов`язків працівниками установи, унеможливлювало б незаконне виділення земельних ділянок, у тому числі підписання державних актів із завідомо неправдивими відомостями, а відтак реалізацію протиправних намірів із заволодіння земельними ділянками на території Бориспільського району Київської області, оскільки давало б можливість достеменно встановити місцезнаходження, категорію, кожної ділянки, відомості про власника чи землекористувача та інші обставини. Разом із тим, жоден зі свідків обвинувачення не підтвердив введення їх або будь-кого зі службових осіб управління земельних ресурсів у Бориспільському районі в оману ОСОБА_12 , як про це зазначено в обвинувальному висновку і постанові про зміну обвинувачення. 
		 
		Достатність в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі засобів для здійснення належної перевірки виготовлених землевпорядними організаціями документів з метою унеможливлення незаконного заволодіння земельними ділянками підтверджується листом управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 3061 від 10.12.2009, згідно з яким державна статистична звітність за формою 6-зем розроблена для інформації про наявність земель, їх розподіл за власниками і землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності, де за рядками відбивається стан існуючої або фактичної зайнятості земель, а за графами  стан їх використання; відповідно до звітності за вказаною формою, зазначені в технічній документації з землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку належні ТОВ «ПТГ «САМШИТ», ОСОБА_74 , ОСОБА_73 , ОСОБА_24 земельні ділянки розташовані, згідно зі схемою формування Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, на землях Бориспільського держлісгоспу, а, згідно з державною статистичною звітністю за формою 6-зем, обліковуються в рядку 88 (лісогосподарські підприємства) та графі 23 (лісові землі), що переконує про можливість встановлення даних обставин на стадії проведення перевірки (т. 43 а.с. 9-10). 
		 
		Крім того, за даними постанови прокурора від 24.09.2014 про зміну обвинувачення ОСОБА_12 , 29.09.2010 щодо ОСОБА_20 порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, яку об`єднано з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_12 , а 05.10.2010 виділено в окреме провадження. Кримінальна справа відносно ОСОБА_20 розглядалась Броварським міськрайонним судом Київської області, де підсудній прокурором змінено обвинувачення з ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки в ході досудового слідства й судового розгляду не встановлено будь-якого зв`язку, домовленостей або спільних дій між ОСОБА_12 і начальником управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_20 , а також фактів пособництва останньою в незаконному виділенні, оформленні, заволодінні земельними ділянками 16 кварталу Вишенківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп». Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2011 ОСОБА_42 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.06.2012 ОСОБА_42 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КК України, провадження в справі закрито (т. 72 а.с. 15-102). 
		 
		Виходячи з наведеного, прийняття ОСОБА_20 як начальником управління земельних ресурсів у Бориспільському районі вольових рішень, що сприяли незаконному виділенню, оформленню й заволодінню земельними ділянками 16 кварталу Вишенківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп», мало місце внаслідок службової недбалості останньої, а не обману з боку ОСОБА_12 . Таким чином, в матеріалах кримінальної справи відсутні об`єктивні відомості стосовно введення підсудним в оману будь-кого зі службових осіб територіального органу земельних ресурсів, що свідчить про неспроможність обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні двох епізодів шахрайства.
		 
		Відповідно до показань свідка ОСОБА_83 , даних під час досудового розслідування і оголошених судом у зв`язку з непроживанням останнього за вказаною в матеріалах кримінальної справи адресою, він, обіймаючи посаду начальника відділу містобудування й архітектури Бориспільської райдержадміністрації та головного архітектора району, дійсно в звичайному робочому порядку підписував оглянуті при допиті проекти розпоряджень голови Бориспільської РДА про надання дозволу на складання проекту землеустрою 11 громадянам від 18.09.2008 та 3 громадянам від 27.09.2008. Зазвичай проекти розпоряджень, які стосувались фізичних осіб, йому приносили на підпис представники відділу звернень громадян та до кажного з них, крім заяв і копій необхідних особистих документів, додавалось викопіювання земельної ділянки та обґрунтування необхідності її виділення. Враховуючи можливість подальшої зміни цільового призначення земельної ділянки, він перевіряв її місцезнаходження у відповідності до розробленої схеми планування території сільської ради. Призначені для виділення 14 громадянам земельні ділянки за схемою планування території Щасливської сільської ради були передбачені під комерційне використання, тому в нього не виникло жодних сумнівів щодо можливості візування розпоряджень. Якби місцезнаходження заявлених земельних ділянок не відповідало схемі планування місцевості, він би відмовився візувати проект розпорядження. Свідок також підтвердив підписання ним висновків від 09.10.2008 про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок 11 та 3 громадянам для ведення особистого селянського господарства в межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, плану відведення в проектах землеустрою, проектів розпорядження голови Бориспільської райдержадміністрації про затвердження проектів землеустрою № 6662, № 6663 від 30.10.2008, оскільки розташування земель відповідало наявній містобудівній документації, йому не було відомо про належність вказаної ділянки до державного лісового фонду та використання ДП «Бориспільський лісгосп», наявні у висновку управління земельних ресурсів у Бориспільському районі відомості свідчили про розміщення на зазначеній ділянці ріллі. З депутатом Київської обласної ради ОСОБА_12 він знайомий близько двох років, той неодноразово приносив йому землевпорядну документацію (т. 46 а.с. 179-183).
		 
		Згідно з показаннями свідка ОСОБА_80 під час досудового слідства, оголошеними судом у зв`язку з непроживанням за вказаною в матеріалах кримінальної справи адресою, до його посадових обов`язків як начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, серед іншого, відносилось погодження проектів землеустрою щодо відведення у власність та в користування земельних ділянок. Такі проекти подавалися до очолюваної ним установи після їх погодження, відповідно до вимог Земельного кодексу України, органами земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та санітарно-епідеміологічним органом, а після погодження ДНУПС в Київській області проводилась лише державна землевпорядна експертиза, яка перевіряла законність проекту землеустрою в цілому. При підписанні висновків про погодження проектів землеустрою після безпосереднього виконавця і начальника відділу землеустрою він не здійснював перевірки документів, покладаючись на відповідальність і високий професіоналізм своїх підлеглих. Позитивний висновок про погодження проекту землеустрою надавався лише за наявності рішення відповідного органу влади про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, погоджень всіх уповноважених органів і схеми розташування земельної ділянки, підписаної представниками органів земельних ресурсів та органів містобудування й архітектури, з увазанням категорії та цільового призначення землі. Свідок підтвердив підписання ним після  ОСОБА_82 і ОСОБА_81 висновків № 06-13/7446, № 06-13/7447 від 16.10.2008, в яких зауважено щодо необхідності обстеження земельних ділянок для виявлення та опису існуючих на них зелених насаджень, а також проведення ґрунтознавчої експертизи на предмет придатності грунтів для ведення ОСГ, при невиконані чого висновки про погодження проектів землеустрою є недійсними (т. 46 а.с. 145-150).
		 
		Свідок ОСОБА_81 суду показав, що, працюючи в 2008  2010 р.р. начальником відділу земельних ресурсів Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, він доручав опрацювання одержаного проекту землеустрою конкретному спеціалісту, який, здійснивши відповідну перевірку, складав висновок про погодження або відмову в погодженні проекту землеустрою, що після підписання виконавцем підписував він, а потім начальник ДНУПС в Київській області. Про наявність або відсутність підстав для погодження проекту землеустрою фахівець вирішував виключно шляхом перевірки наданого пакету документів, оскільки виїзд для обстеження місцевості його функціональними обов`язками не передбачений. З відвідувачами працівники управління не спілкувались, всі документи передавались виключно через канцелярію, з ОСОБА_12 свідок не знайомий. 
		 
		Із показань свідка ОСОБА_82 , наданих під час досудового розслідування та оголошених у судовому засіданні згідно з поданою заявою, вбачається, що на час досліджуваних судом подій він працював головним спеціалістом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області в земельному відділі, який займається розглядом матеріалів відводу земельних ділянок. Пред`явлені для ознайомлення висновки ДУ ОНПС в Київській області № 06-13/7446, № 06-13/7447 від 16.10.2008 готував та першим підписав він, попередньо перевіривши проекти землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок 11 та 3 громадянам для ведення особистого селянського господарства в межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області та взявши з них необхідні відомості, в т.ч. про віднесення земель до сільськогосподарського призначення з категорією угідь рілля, при цьому жоден із документів не свідчив про розміщення на ділянці лісових насаджень. Оскільки на схемі розташування земельних ділянок була вказана дорога, вздовж якої могли рости дерева й чагарники, він указав про необхідність обстеження земель та опису у відповідному акті виявлених зелених насаджень, а також проведення ґрунтознавчої експертизи з метою встановлення цінності земель. Без виконання цих умов висновок є недійсним, про що прямо зазначено в документі, а відповідний контроль повинні були здійснити експерти землевпорядної експертизи, які не мали права погоджувати проекти землеустрою в разі невиконання зазначених у висновках № 06-13/7446, № 06-13/7447 від 16.10.2008 застережень. З ОСОБА_12 свідок не знайомий. (т. 46 а.с. 159-164).
		 
		Свідок ОСОБА_89 , показання якого під час досудового розслідування судом оголошено у зв`язку з поданою заявою, показав, що як начальник управління державної землевпорядної експертизи Головного управління земельних ресурсів у Київській області підписав висновки державної землевпорядної експертизи № 4907е, № 4-906е від 24.10.2008, виконані спеціалістами ОСОБА_90 і ОСОБА_91 , не перевіряючи їх та покладаючись на порядність і професіоналізм підлеглих. Він не звернув уваги на висунуті Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області у висновках № 06-13/7446, № 06-13/7447 від 16.10.2008 вимоги щодо обстеження запланованих до виділення 11 та 3 громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради земельних ділянок з метою опису відповідним актом виявлених на них зелених насаджень, а також проведення ґрунтознавчої експертизи стосовно придатності грунтів для ведення особистого селянського господарства, за умов невиконання яких висновок державної землевпорядної експертизи в жодному разі не міг бути позитивним. З ОСОБА_12 свідок не знайомий (т. 46 а.с. 229-237).
		 
		Свідок ОСОБА_90 , будучи допитаною в ході досудового розслідування, протокол допиту якої оголошено згідно з поданою заявою, показала, що, як головний спеціаліст відділу державної землевпорядної експертизи Головного управління земельних ресурсів у Київській області вона склала та першою підписала висновок № 4-907е від 24.10.2008, копію якого надано при допиті для огляду в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 11 громадянам по 0,5 га кожному для ведення ОСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. Підписання висновку свідчить про позитивну оцінку нею як експертом виготовленого ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» проекту землеустрою, що надавався в оригіналі, та відсутність будь-яких зауважень. Про належність запланованих до виділення 11 громадянам земель до категорії угідь рілля свідок визначила з висновків управління земельних ресурсів у Бориспільському районі та інших контролюючих органів про погодження проекту землеустрою, про віднесення угідь до земель сільськогосподарського призначення також було зазначено в експлікації земель на плані відведення, затвердженому начальником управління земельних ресурсів у Бориспільському районі. Також в оглянутому проекті землеустрою міститься висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області № 06-13/7447 від 16.10.2008 про погодження проекту за умов проведення ґрунтознавчої експертизи, обстеження земельної ділянки для виявлення існуючих зелених насаджень та їх опису відповідним актом, без чого висновок вважається недійсним. Свідок не змогла пояснити підстави надання нею позитивного висновку, незважаючи на невиконання умов ДУ ОНПС в Київській області, з ОСОБА_12 остання не знайома (т. 46 а.с. 238-243).
		 
		Свідок ОСОБА_91 при допиті під час досудового слідства, оголошеному судом відповідно до поданої заяви, дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_90 , при цьому також не змогла пояснити підстав складання й підписання нею як провідним спеціалістом відділу державної землевпорядної експертизи Головного управління земельних ресурсів у Київській області після ознайомлення з матеріалами виготовленого ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 3 громадянам для ведення ОСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району висновку № 4-906 е від 24.10.2008 з урахуванням невиконання умов, визначених у висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області № 06-13/7446 від 16.10.2008 (т. 46 а.с. 244-252).
		 
		Показаннями свідків ОСОБА_83 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 фактично підтверджується, що процес оформлення земельних ділянок передбачає проходження численних погоджень з боку органів державної влади, до компетенції кожного з яких віднесено здійснення контролю за достовірністю поданих відомостей, тобто належне виконання уповноваженими особами покладених обов`язків на кожному етапі перевірки могло перервати ланцюг незаконних рішень та унеможливити подальшу реалізацію особами злочинного наміру. Разом із тим, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 11 та 3 громадянам були погоджені відділом містобудування та архітектури Бориспільської райдержадміністрації, управлінням культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області, Київською обласною санітарно-епідеміологічною станцією, після чого, внаслідок ігнорування свідками ОСОБА_90 і ОСОБА_91 застереження ДУ ОНПС в Київській області про підписання висновків під умовою, висновки щодо відведення земельних ділянок у власність 11 та 3 громадянам по 0,5 га кожному для ведення ОСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області одержали позитивні висновки державної землевпорядної експертизи Головного управління земельних ресурсів у Київській області. При цьому всі зазначені свідки заперечують знайомство з ОСОБА_12 , тобто вплив останнього на прийняття ними рішень об`єктивно виключається. 
		 
		По третьому епізоду обвинувачення за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_12 органом досудового розслідування інкримінується введення в оману, крім службових осіб управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, що аналізувалося вище, нотаріуса ОСОБА_39 стосовно належності відчужуваних ділянок ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , однак свідок ОСОБА_39 , показання якої під час досудового розслідування оголошено судом відповідно до поданої заяви, в ході допиту слідчим показала, що 24.06.2009 до неї як приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу звернувся невідомий чоловік з питання оформлення договорів купівлі продажу земельних ділянок, для чого після обговорення умов залишив їй п`ять пакетів документів. Наступного дня на оговорений час до офісу АДРЕСА_8 прибули вищеназваний чоловік, два продавця земельних ділянок та належним чином уповноважений представник покупця. Пересвідчившись в особах  ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , що мали при собі паспорти громадян України, фотокартки в яких співпадали з їх зовнішністю, перевіривши повноваження ОСОБА_30 як представника ТОВ «ПТГ «САМШИТ», з`ясувавши за витягами з Єдиного реєстру довіреностей, з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, з Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави щодо відсутності перешкод для вчинення правочинів, вона, не маючи жодних сумнівів, нотаріально посвідчила договори купівлі-продажу про придбання ТОВ «ПТГ «САМШИТ» у ОСОБА_15 трьох, а у ОСОБА_16  двох земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Шасливської сільської ради Бориспільського району Київської області та зробила відповідні відмітки на п`яти державних актах. Ініціатор оформлення правочинів, що відвідував її 24.06.2009 і 25.06.2009, був особою чоловічої статі вище середнього зросту міцної тілобудови віком 40-50 років, будь-які відомості про якого їй невідомі (т. 48 а.с. 173-177). 
		 
		Заперечення свідком ОСОБА_39 знайомства з ОСОБА_12 і вчинення останнім будь-яких дій, що вплинули на нотаріальне оформлення нею 25.06.2009 правочинів із земельними ділянками, також свідчить про безпідставність обвинувачення підсудного в заволодінні вказаним нерухомим майном шляхом обману. 
		 
		В ході судового розгляду встановлено, що структура державного апарату земельної галузі включає цілу систему органів, підприємств та установ, які здійснюють певні функції в галузі земельних відносин у межах наданих їм повноважень, тобто функції розпорядження землями, надання їх у власність, здійснення землеустрою, реєстрації права власності, ведення земельного кадастру, нагляду та контролю чітко розподілені між різними юридичними особами, жодна з яких не може делегувати свої повноваження іншій. В результаті шахрайського обману відбувається такий вплив на поведінку власника майна або особи, що ним відає, який здатний ввести цю особу в оману відносно добровільності дій з передачі майна винному. Під час досудового розслідування і судового розгляду не здобуто належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів обману ОСОБА_12 у будь-який спосіб жодної службової чи посадової особи апарату земельної галузі на різних стадіях прийняття тими вольових рішень, в тому числі Бориспільської районної державної адміністрації та управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, як і заволодіння в такий спосіб земельними ділянками державного лісового фонду загальною площею 73,9249 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. 
		 
		Таким чином, інкриміновані підсудному три епізоди заволодіння земельними ділянками шляхом обману службових осіб Бориспільської районної державної адміністрації, управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, нотаріуса ОСОБА_39 не мають доказового підґрунтя, забезпечуються суперечливими доказами, що не заслуговують довіри, переконують в їх недостовірності, а можливість отримання будь-яких інших об`єктивних доказів вичерпано. За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправдання ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190 КК України за відсутністю подій злочинів, оскільки діяння, що становлять предмет даної кримінальної справи, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_12 , взагалі не відбувалися. 
		 
		До незаконного видалення з державного лісового фонду значної кількості земель лісогосподарського призначення призвело, щонайменше, недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків уповноваженими працівниками управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, Бориспільської районної державної адміністрації, управління державної землевпорядної експертизи Головного управління земельних ресурсів у Київській області, Бориспільського районного відділу Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», суттєві упущення з їх боку або умисне вчинення протиправних дій, що залишилося поза межами з`ясування органом досудового розслідування. Зазначене документально підтверджується протоколами виїмки від 04.12.2009, від 05.02.2010, від 16.03.2010 про відсутність в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі журналу реєстрації висновків про наявні обмеження (обтяження) за 2008 рік, технічної документації ТОВ «ПТГ «САМШИТ», зареєстрованої під номером А-1363, державних актів на право власності на земельні ділянки площею 5,5000 га, 1,5000 га серії ЯД № 322672, серії ЯД № 322673, землевпорядних документів, на підставі яких ТОВ «Бізнес-Парк 3000» набуло право власності на земельні ділянки площею 5,5000 га, 1,5000 га (т. 10 а.с. 189, 191, 193); протоколом виїмки від 18.03.2010 про відсутність у Бориспільському районному відділі КОФ ДП ЦДЗК документів, на підставі яких для ТОВ «Бізнес-Парк 3000» було проведено реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки площею 5,5000 га, 1,5000 га (т. 10 а.с. 195). Зникнення документів з державних установ у будь-якому разі не може ставитися в провину ОСОБА_12 , однак вказаними доказами орган досудового розслідування обґрунтовує винуватість останнього за ч. 4 ст. 190 КК України. 
		 
		Крім обвинувачення за ч. 4 ст. 190 КК України, виходячи з обвинувального висновку і постанови про зміну обвинувачення, ОСОБА_12 , вчинивши шахрайство, організував відчуження через довірених осіб - ОСОБА_30 і ОСОБА_29 - набутих підконтрольним йому ТОВ «ПТГ «САМШИТ» у власність земельних ділянок площею 1, 500 га і 5,500 га для ведення садівництва, розташованих на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, знайомому ОСОБА_70 шляхом оформлення 05.12.2009 приватним нотаріусом ОСОБА_38 договорів їх купівлі-продажу підконтрольним тому ТОВ «Бізнес-Парк 3000» у присутності директора ТОВ «ПТГ «САМШИТ» ОСОБА_30 і директора ТОВ «Бізнес-Парк 3000» ОСОБА_40 , внаслідок чого 11.12.2009 на розрахунковий рахунок ТОВ «ПТГ «САМШИТ» у ВАТ «Український професійний банк» з рахунку ТОВ «Бізнес-Парк 3000» перераховано грошові кошти в сумі 2 237 200 грн. 
		 
		Також, усвідомлюючи здобуття внаслідок вчинення ним шахрайства ТОВ «Украгроінвестиції», діяльність якого повністю контролював, права власності на земельну ділянку площею 29,3388 га, ОСОБА_12 за участі знайомого ОСОБА_23 , якого нотаріально посвідченою довіреністю уповноважив директор ТОВ «Украгроінвестиції» ОСОБА_28 , організував продаж ОСОБА_72 частини вказаного нерухомого майна, зокрема земельних ділянок площею 6,0002 га, 9,9999 га, шляхом оформлення 21.04.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_75 договорів купівлі-продажу цих ділянок на ОСОБА_74 і ОСОБА_73 , після чого того ж дня через невстановлену органом досудового розслідування особу отримав від ОСОБА_72 готівкові кошти в сумі 2 492 626 грн. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом,  ОСОБА_12 28.04.2009 організував оформлення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_75 договорів купівлі-продажу, на підставі яких його знайомий ОСОБА_24 придбав у ТОВ «Украгроінвестиції» через директора підприємства ОСОБА_28 земельні ділянки площею 9,7799 га, 3,5588 га від загальної площі земельної ділянки 29,3388 га для ведення особистого селянського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. 
		 
		Продовжуючи злочинну дяльність та переслідуючи мету легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_12 організував продаж ТОВ «Бізнес-Парк 3000» підконтрольним йому ТОВ «ТОВМІР-2009» земельних ділянок площею 8,2520 га, 3,5589 га, 9,7751 га, 6,0002 га, 9,9999 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, для чого 05.12.2009 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_38 в присутності директора ТОВ «ТОВМІР-2009» ОСОБА_30 і директора ТОВ «Бізнес-Парк 3000» ОСОБА_40 були нотаріально посвідчені відповідні договори купівлі-продажу. На виконання умов правочинів 11.12.2009 з розрахункового рахунку ТОВ «Бізнес-Парк 3000» на рахунок ТОВ «ТОВМІР-2009» у ВАТ «Український професійний банк» перераховано грошові кошти в сумі 5 443 686 грн. за придбані земельні ділянки. 
		 
		Вказані дії підсудного кваліфіковані за ч. 3 ст. 209 КК України, оскільки, здобувши внаслідок вчинення шахрайства земельні ділянки та організувавши укладення угод із ними, ОСОБА_12 легалізував доходи, одержані злочинним шляхом, повторно, в особливо великому розмірі, так як ринкова вартість земельної ділянки площею 7,000 га становить 11 378 337 грн., земельної ділянки площею 29,3388 га - 14 232 252 грн., земельної ділянки площею 37,5861 га - 52 759 609 грн. 
		 
		Як на докази вини ОСОБА_12 в легалізації доходів, одержавних злочинним шляхом, орган досудового розслідування, враховуючи нерозмежування в обвинувальному висновку доказів на підтвердження протиправних дій підсудного по різних епізодах обвинувачення, ймовірно, посилається на показання свідків ОСОБА_40 , ОСОБА_70 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_74 , ОСОБА_73 , ОСОБА_72 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ОСОБА_124 , ОСОБА_126 , ОСОБА_125 .
		 
		Разом із тим, допитані свідки не підтверджують, а спростовують будь-яку причетність ОСОБА_12 до укладення правочинів із земельними ділянками лісогосподарського призначення, які внаслідок протиправних дій невстановлених осіб незаконно вибули з державного лісового фонду.
		 
		Так, свідок ОСОБА_72 , будучи допитаною в ході досудового розслідування, показання якої оголошені судом у зв`язку з поданою заявою, показала, що через оголошення в мережі Інтернет дізналась про продаж в с. Щасливе Бориспільського району Київської області земельної ділянки в розмірі 40 га для ведення особистого селянського господарства. Після обговорення деталей з особою на ім`я « ОСОБА_137 », контактний телефон якого був зазначений в оголошенні, безпосереднього огляду розташованої в лісі землі, стосовно чого « ОСОБА_137 » запевнив про її виведення з лісового фонду і переведення в категорію земель сільськогосподарського призначення з оплатою всіх втрат, перевірки у нотаріуса по наданій копії державного акту правомірності набуття ТОВ «Украгроінвестиції» земельної ділянки площею 29,3388 га для ведення ОСГ на території Щасливської сільської ради, вони домовились стосовно продажу з цієї ділянки 16 га землі. Свідок лише повідомила « ОСОБА_137 » про намір придбати нерухоме майно на колишнього чоловіка ОСОБА_74 та дружину брата ОСОБА_73 і зобов`язалась забезпечити їх явку до нотаріуса, вирішенням решти питань займалися представники продавця. До укладення угод 21.04.2009 вона у банківській установі в присутності « ОСОБА_137 », ОСОБА_74 і ОСОБА_73 перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «Украгроінвестиції» 1 557 891 грн. від імені ОСОБА_74 за земельну ділянку площею 9,9999 га і 934735 грн. від імені ОСОБА_73 за земельну ділянку площею 6,0002, після чого відбулось нотаріальне оформлення правочинів, де інтереси продавця несподівано представляв її знайомий ОСОБА_23 . Приблизно через півтора місяця після купівлі землі «Олександр» повідомив їй про готовність державних актів на право власності на земельні ділянки, після чого ОСОБА_73 і ОСОБА_74 забрали вказані документи в Бориспільському районному відділі КОФ ДЗК (т. 49 а.с. 192-195). 
		 
		Згідно з показаннями свідків ОСОБА_74 і ОСОБА_73 , даними під час досудового розслідування та оголошеними судом відповідно до поданих заяв, останні в квітні 2009 року погодилися на пропозицію ОСОБА_72 оформити на своє ім`я земельні ділянки, для чого передали їй ксерокопії паспортів і довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру, 21.04.2009 прибули до нотаріуса в м. Київ, де в присутності ОСОБА_72 та декількох невідомих чоловіків, що разом із ОСОБА_153 та ОСОБА_72 її автомобілем прибули з м. Борисполя, підписали договори купівлі-продажу земельних ділянок. Отримавши влітку 2009 року в Бориспільському районному відділі ДЗК державні акти на право власності на земельні ділянки, ОСОБА_73 передала документ ОСОБА_72 , а ОСОБА_74  невідомому чоловіку, який зустрів їх із ОСОБА_73 та завів до вказаної установи (т. 49 а.с. 184-187, 188-191). 
		 
		Допитаний судом свідок ОСОБА_23 показав, що в березні 2009 року знайомий з 2008 року через спільних знайомих  ОСОБА_12 попросив за грошову винагороду в розмірі 10 000 доларів США виступити стороною при оформленні угоди купівлі-продажу земельних ділянок та після його згоди надав копії державних актів на вказані ділянки, що належали ТОВ «Украгроінвестиції», для передачі потенційному покупцю ОСОБА_72 , з якою свідок дружить з 2005 року. В день укладення угоди ОСОБА_18 , що в 2009 році мав безпосереднє відношення до управління земельних ресурсів у Бориспільському районі та деякий період був його начальником, повідомив про необхідність прибуття до офісу нотаріуса ОСОБА_75 в м. Києві, де особисто передав йому висновок управління земельних ресурсів про наявні обмеження і звіт з експертної грошової оцінки належної ТОВ «Украгроінвестиції» земельної ділянки. До нотаріуса також прибув невідомий раніше ОСОБА_28 , який представився директором ТОВ «Украгроінвестиції» і оформив на його ім`я довіреність від вказаного товариства. Крім того, до нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу ОСОБА_74 і ОСОБА_73 належних ТОВ «Украгроінвестиції» земельних ділянок ОСОБА_72 через банківську установу перерахувала на розрахунковий рахунок продавця грошові кошти за фактично придбані нею земельні ділянки, а через деякий час ОСОБА_12 чи якась особа від його імені розрахувалися зі свідком за надані послуги. Був упевнений, що власником куплених земельних ділянок є ТОВ «Украгроінвестиції». В ході допитів під час досудового слідства не повідомляв про причетність ОСОБА_18 до оформлення правочинів 21.04.2009, оскільки протягом 2008  2010 років приятелював з останнім і не хотів створювати йому проблем. 
		 
		Разом із тим, під час допиту й очної ставки з обвинуваченим ОСОБА_12 в ході досудового слідства свідок ОСОБА_23 суттєво змінював показання, причин чого в судовому засіданні пояснити не зміг. Так, при проведенні 08.09.2010 очної ставки свідок ОСОБА_23 наполягав, що до укладення угод купівлі-продажу земельних ділянок його залучив незнайомий чоловік, який відрекомендувався директором ТОВ «Украгроінвестиції» та призначив зустріч у кафе «Гетьман» в м. Борисполі (т. 49 а.с. 180-182). Будучи допитаним 27.11.2009, свідок ОСОБА_23 показав, що в квітні 2009 року знайомий ОСОБА_12 попросив його за грошову винагороду в сумі 10 000 доларів США прийняти участь у перемовинах з покупцями стосовно продажу земельної ділянки на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області та, отримавши згоду, передав копію державного акту на право власності ТОВ «Украгроінвестиції» на земельну ділянку площею близько 29 га. Будучи адвокатом, він зробив відповідний запит і переконався шляхом отримання з Бориспільського районного відділу ДЗК офіційних відомостей у наявності такої ділянки та присвоєнні їй кадастрового номеру. Через деякий час він передав представнику покупців на ім`я « ОСОБА_137 » копію державного акту на вказану земельну ділянку, потім зустрівся в кафе «Гетьман» з приятелькою ОСОБА_72 , її родичами та « ОСОБА_154 », де дізнався про намір ОСОБА_72 придбати частину належної ТОВ «Украгроінвестиції» земельної ділянки площею близько 16 га, однак умови угоди не обговорювали, тому йому невідомо, з ким остання домовлялась стосовно вартості землі. В подальшому йому було призначено зустріч у нотаріуса в м. Києві, куди 28.04.2009, крім сторін правочину та його помічника ОСОБА_155 , прибули «Олександр» і раніше незнайомий ОСОБА_28 , який представився директором ТОВ «Украгроінвестиції», привіз оригінал державного акту на земельну ділянку, довіреність на уповноваження свідка та інші документи. Оскільки нотаріус виявила нестачу якогось документу ТОВ «Украгроінвестиції», ОСОБА_28 поїхав за ним, з його слів, у с. Бортничі, а після повернення були нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу, за що згодом він одержав від ОСОБА_12 як, на його думку, реального власника землі, обіцяну винагороду. Вважає, що ОСОБА_12 залучив його до переговорів з укладання угоди, знаючи про гарні стосунки між ним і ОСОБА_72 та використовуючи це як гарантію для останньої. Під час допиту свідок упізнав свій підпис на пред`явлених для огляду договорах купівлі-продажу від 28.04.2009, хоча договори купівлі-продажу за його участю з ОСОБА_73 і ОСОБА_74 уклададися 21.04.2009, а 28.04.2009 був нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки між ТОВ «Украгроінвестиції» та ОСОБА_24 , до укладення якого свідок ОСОБА_23 жодного відношення не має (т. 49 а.с. 174-179). 
		 
		Показання свідка ОСОБА_23 про підстави та обставини його участі від імені ТОВ «Украгроінвестиції» в придбанні ОСОБА_72 земельної ділянки спростовуються показаннями свідка ОСОБА_72 про вирішення всіх питань з придбання земельної ділянки з особою на ім`я « ОСОБА_154 » та виявлення участі ОСОБА_23 в укладенні угоди від імені продавця лише при нотаріальному оформленні правочинів 21.04.2009. Твердження свідка ОСОБА_23 про делегування йому ОСОБА_12 всіх повноважень з продажу земельної ділянки від імені ТОВ «Украгроінвестиції» ОСОБА_72 спростовуються показаннями цього ж свідка стосовно необізнаності про те, з ким ОСОБА_72 домовлялась відносно вартості землі, оскільки умови купівлі-продажу земельної ділянки він з останньою не обговорював. Про непричетність ОСОБА_12 до вказаних в обвинуваченні подій свідчить відсутність серед людей, які органом досудового розслідування визначені як його довірені особи, чоловіка на ім`я « ОСОБА_154 », що, зі слів ОСОБА_72 , був уповноважений на ведення перемовин стосовно продажу земельної ділянки і мав копію державного акту, а також організацію прибуття свідка ОСОБА_23 до нотаріуса і забезпечення його необхідними для оформлення угоди документами управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_18 , який певний час займав у зазначеній установі керівну посаду. 
		 
		Також неспроможним є висновок органу досудового розслідування про те, що в день укладення правочинів ОСОБА_72 сплатила невстановленій органом досудового розслідування довіреній особі ОСОБА_12 готівкою 2 492 626 грн. за оформлені на ОСОБА_74 і ОСОБА_73 земельні ділянки, оскільки свідки ОСОБА_72 та ОСОБА_23 наполягають на перерахуванні 21.04.2009 грошових коштів за придбану землю через банківську установу на розрахунковий рахунок ТОВ «Украгроінвестиції», тобто проведення розрахунку в безготівковій формі, що свідчить про нез`ясування слідством способу вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, як необхідного елементу його об`єктивної сторони. 
		 
		Згідно з показаннями свідка  ОСОБА_28 , даними під час досудового розслідування і оголошеними в судовому засіданні, оскільки всі спроби суду з`ясувати місцезнаходження вказаної особи для її безпосереднього допиту виявилися неефективними, засновані ним протягом 2005-2007 р.р. ТОВ «Украгроінвестиції», ТОВ «Індустрія розваг», ТОВ «Атракціон» жодної господарської діяльності не здійснювали, тому він приблизно наприкінці 2008 року погодився на пропозицію раніше незнайомого ОСОБА_12 за грошову винагороду оформляти договори купівлі-продажу земельних ділянок у фізичних осіб на вказані товариства, подальше юридичне закриття яких останній йому гарантував. Через деякий час чоловіку на ім`я « ОСОБА_156 », що відрекомендувався довіреною особою ОСОБА_12 , він передав печатки і всі установчі документи заснованих товариств та з початку 2009 року тільки неодноразово за вказівкою представників підсудного їздив до нотаріусів, де підписував договори купівлі-продажу земельних ділянок, використовуючи необхідну печатку, яка надавалась йому тими під час укладення угоди. Свідок підтвердив підписання ним 19.01.2009, 28.04.2009 договорів купівлі-продажу земельних ділянок між ТОВ «Украгроінвестиції» в його як директора товариства особі та ОСОБА_13 і ОСОБА_24 , а також підписання 21.04.2009 довіреності на уповноваження ОСОБА_23 укласти угоди купівлі-продажу земельних ділянок з ОСОБА_73 і ОСОБА_157 (т. 49 а.с. 160-164). При проведенні очних ставок з ОСОБА_158 та ОСОБА_29 свідок заперечив знайомство з останніми та передачу комусь із них документів і печаток своїх товариств (т. 49 а.с. 165 - 167).
		 
		Показання свідка ОСОБА_28 не кореспондуються з іншими доказами, які, об`єктивно узгоджуючись між собою в частині певних обставин, вказують на наміри останнього ввести в оману орган досудового розслідування стосовно участі ОСОБА_12 у діях, до яких той жодного відношення не має. Так, показання свідка про передачу печаток і всіх документів заснованих ним підприємств уповноваженій особі ОСОБА_12 з подальшою формальною участю в укладенні правочинів спростовуються показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що, прибувши до нотаріуса ОСОБА_75 та представившись директором ТОВ «Украгроінвестиції», ОСОБА_28 мав при собі оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку і довіреність на ОСОБА_23 , вільно розпоряджався печаткою, за документом, якого не вистачало, їздив у с. Бортничі, його дії не контролювались сторонніми особами. Крім того, свідок ОСОБА_33 , показання якої викладені в частині вироку стосовно обвинувачення ОСОБА_12 за ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, при допиті в суді повністю підтвердила свої свідчення під час досудового розслідування, згідно з якими 19.01.2009 до неї в офіс для оформлення правочину прибули лише представник ТОВ «Украгроінвестиції» ОСОБА_28 і чоловік з паспортом ОСОБА_13 , фотокартка в якому відповідала його зовнішності, що мали при собі весь пакет документів, чим підтверджується вільне розпорядження ОСОБА_28 документами очолюваного товариства та спростовується версія останнього про керування його діями з боку довірених осіб ОСОБА_12 . Крім того, в ході досудового розслідування не з`ясовано мотив дій ОСОБА_28 щодо повідомлених ним обставин, оскільки про факти отримання грошової винагороди від ОСОБА_12 чи його довірених осіб останній при допитах не зазначав і вказана обставина у нього не з`ясовувалась. 
		 
		Із обвинувального висновку і постанови про зміну обвинувачення також убачається, що, реалізовуючи злочинний намір з легалізації майна, здобутого злочинним шляхом,  ОСОБА_12 приблизно в квітні 2009 року запропонував придбати земельні ділянки площею 9,7799 га і 3,5558 га знайомому ОСОБА_24 , внаслідок згоди якого 28.04.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_75 в присутності покупця ОСОБА_24 та продавця ТОВ «Украгроінвестиції» в особі ОСОБА_28 були нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу вказаних ділянок. Разом із тим, відомості про отримання підсудним або іншою особою грошових коштів внаслідок реалізації ОСОБА_24 двох земельних ділянок загальною площею понад 13 га в матеріалах кримінальної справи та документах державного обвинувачення відсутні, що свідчить про безпідставне звинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, за вказаним епізодом. Крім того, видається алогічним висновок органу досудового розслідування про оплатне придбання ОСОБА_24 земельних ділянок у ОСОБА_12 за ціною 600 доларів США за 0,01 га, оскільки, згідно з наявними в матеріалах кримінальної справи документами, під час досліджуваних судом подій ОСОБА_24 офіційно перебував на посаді позаштатного радника голови Бориспільської районної державної адміністрації ОСОБА_19 (т. 50 а.с. 70-71), відповідно до показань свідка ОСОБА_78 , який з 18.03.2008 по 23.03.2009 обіймав посаду заступника голови Бориспільської РДА з питань земельних відносин та сільського господарства, приятелював із ним близько 6 років. Разом із тим, показання ОСОБА_24 в обвинувальному висновку не аналізувались, останній не був включений до списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання. 
		 
		Свідок ОСОБА_70 , показання якого під час досудового розслідування оголошені судом відповідно до поданої заяви, дав свідчення про очолення ним наглядової ради зареєстрованої в Нідерландах компанії «Сіті-Стейт НВ», що опосередковано володіє ТОВ «Бізнес-Парк 3000», у власності якого перебуває значна кількість земельних ділянок на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. В кінці травня чи на початку червня 2009 року ОСОБА_24 , якого він знав близько двох років як помічника керівника Бориспільської РДА, запропонував придбати належні йому земельні ділянки площею 3,5588 га, 9,7799 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району за ціною 600 доларів США за 0,01 га, на що він, добре знаючи вказану ОСОБА_24 на карті вкриту рослинністю місцевість, погодився. Після вивчення юристами компанії «Сіті-Стейт НВ» наданих ОСОБА_24 документів між ТОВ «Бізнес-Парк 3000» в особі директора ОСОБА_40 та ОСОБА_24 було укладено й нотаріально посвідчено договори купівлі-продажу земельних ділянок, наступного дня покупцем перераховано на рахунок ОСОБА_24 1 624 969 грн. 43 коп. за земельну ділянку площею 3,5588 га та 4 465 561 грн. 02 коп. за земельну ділянку площею 9,7799 га. Через деякий час після оформлення названих правочинів йому зателефонував незнайомий чоловік, що, представившись ОСОБА_159 , також запропонував купити земельні ділянки на території Щасливської сільської ради Бориспільського району, під час подальшої зустрічі свідок з`ясував, що предметом продажу за ціною 600 доларів США за 0,01 га є земельні ділянки площею 6,0002 га, 9,9999 га, які, згідно з ситуаційними планами, примикали до придбаних ТОВ «Бізнес-Парк 3000» у ОСОБА_24 земельних ділянок і являли собою зарослі дерев. При нотаріальному оформленні договорів купівлі-продажу земельних ділянок площею 6,0002 га, 9,9999 га між ТОВ «ПТГ САМШИТ» в особі ОСОБА_30 і ТОВ «Бізнес-Парк 3000» в особі ОСОБА_40 виявилась невідповідність кадастрових номерів земельних ділянок у документах їх номерам в наданих ОСОБА_30 ситуаційних планах, тому до усунення розбіжностей вони домовилися грошові кошти за нотаріально оформлене нерухоме майно не перераховувати. Коли з`ясувалось, що місце розташування зазначених у договорах земельних ділянок не відповідає першопочатково вказаному ОСОБА_30 та вони знаходяться в межах охоронної зони газопроводу, договори купівлі-продажу були розірвані, тобто жодні кошти на рахунок ТОВ «ПТГ САМШИТ» покупцем не перераховувалися. Крім того, в кінці листопада  на початку грудня 2009 року ОСОБА_30 повторно виступив з пропозицією купівлі ТОВ «Бізнес-Парк 3000» через нього у власників семи земельних ділянок площею 1,5 га, 5,5 га, 3,5589 га, 6,0002 га, 8,2520 га, 9,7751 га, 9,9999 га, із яких раніше пропоновані ділянки площею 6,0002 га, 9,9999 га в межах охоронної зони газопроводу продавалися за ціною 150 доларів США за 0,01 га, решта земель прилягала до раніше придбаних у ОСОБА_24 і продавалася по 600 доларів США за 0,01 га. Оскільки пропозиція їх влаштовувала, а надані документи у юристів компанії «Сіті-Стейт НВ» не викликали сумнівів, 05.12.2009 ОСОБА_40 від імені ТОВ «Бізнес-Парк 3000» уклала договори купівлі-продажу земельних ділянок з представником ОСОБА_30 , наступного дня на рахунки власників землі були перераховані грошові кошти в зазначеній у договорах сумі та ТОВ «Бізнес-Парк 3000» стало законним власником земельного масиву загальною площею 44,5861 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району. Крім ОСОБА_30 ніхто переговорів стосовно придбання названих земель із ним не вів, останній, зі слів директора ТОВ «Бізнес-Парк 3000» ОСОБА_40 , був також присутнім у нотаріуса при укладенні нею договорів купівлі-продажу земельних ділянок з ОСОБА_24 . З ОСОБА_12 свідок знайомий, оскільки до січня 2007 року обіймав посаду заступника голови Київської обласної державної адміністрації, а той був депутатом Київської обласної ради, однак підсудний жодної участі в переговорах з приводу придбання земельних ділянок площею 1,5 га, 5,5 га, 3,5589 га, 6,0002 га, 8,2520 га, 9,7751 га, 9,9999 га з ним не вів, про причетність останнього до діяльності ТОВ «ПТГ «САМШИТ» йому невідомо (т. 49 а.с. 136-141, 142-145).
		 
		Згідно з показаннями свідка ОСОБА_40 , даними під час досудового розслідування і оголошеними судом на підставі поданої заяви, навесні 2009 року вона як директор ТОВ «Бізнес-Парк 3000» дізналась про продаж ОСОБА_24 земельних ділянок площею 3,5588 га, 9,7799 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. Безпосередньо оглянувши в присутності ОСОБА_24 належні йому землі, виявила на них численні дерева, однак у державних актах було вказано про призначення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. 10.06.2009 між нею як директором ТОВ «Бізнес-Парк 3000» і ОСОБА_24 укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок, після чого на його розрахунковий рахунок з рахунку товариства перераховано кошти в сумі 6 000 000 грн. 01.07.2009 свідок від імені ТОВ «Бізнес-Парк 3000» уклала договори купівлі-продажу земельних ділянок розміром 6,0002 га, 9,9999 га на території Щасливської сільської ради для ведення особистого селянського господарства з продавцем ТОВ «ПТГ«САМШИТ» в особі представника  ОСОБА_30 , однак кошти за придбане нерухоме майно не перерахувала, натомість розірвала договори 06.08.2009. ОСОБА_30 приймав участь як представник ТОВ «ПТГ«САМШИТ» лише при нотаріальних діях, на місцевість для безпосереднього огляду земельних ділянок з нею їздив інший незнайомий чоловік, з ним же вона спілкувалась про умови укладення правочинів та про їх розірвання (т. 49 а.с. 112-114, 116-119). 
		 
		Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні показав, що з 2008 року надавав кур`єрські послуги ОСОБА_29 , який здійснював юридичне супроводження великої кількості організацій, через деякий час у нього з`явилося робоче місце на рецепції в офісному приміщенні по вул. Горького, 72 в м. Києві поруч із секретарем, де він знаходився, коли не виконував численні доручення ОСОБА_29 . За пропозицією ОСОБА_29 , обґрунтованою тим, що директор ТОВ «ПТГ «САМШИТ» захворіла і на тривалий час виїжджає до постійного місця проживання, на нього була оформлена довіреність від ОСОБА_97 на представництво інтересів цього товариства, через деякий час він за вказівкою ОСОБА_29 прибув до нотаріуса в м. Бориспіль, де були оформлені, однак у подальшому розірвані договори купівлі-продажу земельних ділянок. Пізніше він приймав участь у продажі ТОВ «ПТГ «САМШИТ» земельних ділянок, однак деталей укладення правочинів не пам`ятає. Також, очоливши за пропозицією ОСОБА_29 ТОВ «ТОВМІР-2009», формальним засновником якого за грошову винагороду став його знайомий ОСОБА_106 , свідок одержував від ОСОБА_29 пакети документів, в залежності від ситуації печатки ТОВ «ПТГ «САМШИТ» чи ТОВ «ТОВМІР-2009» та укладав правочини з купівлі-продажу земельних ділянок, заробітну плату також отримував виключно від безпосереднього роботодавця. В офісі по АДРЕСА_9 було не менше п`яти кабінетів, люди в яких не являлися одним колективом. Один із кабінетів займав чоловік рідної сестри ОСОБА_29 Гарбарук ОСОБА_160 , про діяльність якого йому нічого не відомо, оскільки вони знайомі не були та ніколи не спілкувалися, в інших працювали системний адміністратор ОСОБА_26 , ОСОБА_25 і ОСОБА_60 , жінка-бухгалтер, ОСОБА_22 ; в його присутності ні ОСОБА_29 , який періодично відвідував офіс, ні ОСОБА_12 жодних вказівок нікому не давали. Він за дорученнями ОСОБА_29 неодноразово забирав звіти у незнайомих людей в районі станції метро «Лівобережна», передавав документи ОСОБА_27 - особі міцної статури віком понад 40 років, що спілкувався з ОСОБА_29 та періодично заходив до кабінету ОСОБА_12 . Переконаний, що ОСОБА_29 не був власником товариств, діяльність останнього кимсь керувалась і матеріально забезпечувалась, та, за його суб`єктивною думкою, цією особою був ОСОБА_27 . Під час досудового розслідування на нього здійснювався психологічний тиск з метою оговорення ОСОБА_12 шляхом подолання волі внаслідок застосування недозволених методів, оскільки після затримання оперативними співробітниками органів внутрішніх справ на вокзалі в м. Суми та п`ятигодинної доставки в наручниках до прокуратури Київської області він піддавався тривалому допиту, на ніч був незаконно поміщений до КТТ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області, вранці знову привезений до прокуратури, де допит слідчим ОСОБА_161 продовжувався протягом дня, крім того, йому надали пароль скайпа  ОСОБА_12 та примушували з ним спілкуватися, однак останній на зв`язок не вийшов. 
		 
		Із показань свідка ОСОБА_29 в судовому засіданні вбачається, що при вирішенні питання працевлаштування після закінчення в 2006 році вищого навчального закладу рідна сестра - дружина ОСОБА_12 - познайомила його з ОСОБА_27 - фактичним власником ТОВ «ПТГ «САМШИТ», ТОВ «ТОВМІР-2009» та великої кількості інших компаній, юридичний супровід яких він у подальшому здійснював, за цей час на прохання ОСОБА_27 став номінальним директором належних тому 3-4 компаній. У належному ТОВ «Персонал-Проперті-Менеджмент» офісі № 117 по вул. Горького, 72 в м. Києві, який він періодично відвідував, знаходились громадська приймальня депутата Київської обласної ради ОСОБА_12 , кабінет його помічника ОСОБА_93 , ТОВ «Легран-Фінанс Україна», директором якого був ОСОБА_22 , ТОВ «Про-Консул», один кабінет займали ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , вид діяльності яких йому невідомий. За вказівками ОСОБА_27 він здійснював реєстрацію та перереєстрацію товариств, змінював склад їх засновників, зустрічався з людьми для отримання чи передачі документів, у тому числі влітку 2009 року на вул. Майдан Незалежності в м. Києві мав зустріч з цього приводу зі ОСОБА_104 , відвозив документи до нотаріусів для подальшого оформлення правочинів, у тому числі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, для чого одержував від ОСОБА_27 печатку й установчі документи певного підприємства, в тому числі ТОВ «ПТГ «САМШИТ», ТОВ «ТОВМІР-2009», які в подальшому повертав. На прохання  ОСОБА_27 він підшукав ОСОБА_30 , який виконував такі ж обов`язки. Періодично відвідуючи офіс № 117 по вул. Горького, 72 в м. Києві, ОСОБА_27 спілкувався з ОСОБА_22 , ОСОБА_60 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , іноді довго очікував ОСОБА_12 . Свідок із підсудним підтримував суто родинні стосунки, спільних ділових питань не мав та ніколи не отримував від ОСОБА_12 жодних вказівок. Під час допиту в ході досудового розслідування він боявався повідомляти про ОСОБА_27 , оскільки той погрожував фізичною розправою, запевняв у своїй співпраці з правоохоронними органами, при цьому співробітники прокуратури Київської області морально тиснули на нього, погрожували поміщеням до СІЗО. 
		 
		Показання свідка ОСОБА_124 про те, що невстановлені особи, використовуючи втрачений ним у лютому 2003 року паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 та підробляючи його підпис, в 2008-2009 р.р. по грошових чеках отримували грошові кошти ТОВ «Міракс-С», до діяльності якого він жодного відношення не має (т. 50 а.с. 50-52), показання свідків ОСОБА_126 і ОСОБА_125 , що, працюючи провідним спеціалістом і старшим касиром ВАТ «Український професійний банк», після перевірки наданих документів ТОВ «Міракс-С» та особистих документів пред`явника, ідентифікування особи, яка використовувала паспорт ОСОБА_124 й зовнішньо відповідала наявній у документі фотокартці, видали їй на підставі грошових чеків ЛЕ 0038184, ЛЕ 0038185 від 11.12.2009 зняті з рахунку ТОВ «Міракс-С» грошові кошти в сумі 2 730 000 грн. і 2 233 038 грн. (т. 50 а.с. 55-59, 60-64), також жодним чином не підтверджують причетності ОСОБА_12 до передбачених ч. 3 ст. 209 КК України дій, які йому інкримінуються. 
		 
		Аналіз показань вищеназваних свідків вказує на відсутність будь-якого доказового обґрунтування, а відтак надуманість висновку органу досудового розслідування про те, що ОСОБА_12 контролював діяльність ТОВ «ПТГ «САМШИТ», ТОВ «Украгроінвестиції», ТОВ «ТОВМІР-2009», розпоряджався установчими документами й печатками вказаних товариств, через ОСОБА_23 , а також довірених осіб ОСОБА_30 і ОСОБА_29 організував продаж земельних ділянок, якими заволодів в результаті шахрайства, ТОВ «Бізнес-Парк 3000», ОСОБА_24 та ОСОБА_72 , легалізувавши таким чином доходи, одержані злочинним шляхом, повторно, в особливо великому розмірі, тобто вчинивши злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України. 
		 
		Крім того, відповідальність за ст. 209 КК України настає в разі здійснення фінансової операції чи укладення угоди з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів. Предметом злочину, передбаченого ст. 209 КК України, можуть бути кошти або інше майно, отримані у фактичне незаконне володіння шляхом безпосереднього вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння проти власності, тобто, як про це зазначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 15.04.2005 «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом», обов`язковою умовою, за якої настає кримінальна відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, є одержання таких доходів унаслідок вчинення визначеного у п. 1 примітки до ст. 209 КК України суспільно-небезпечного протиправного (предикатного) діяння. Тобто предмет злочину, передбаченого ст. 209 КК України, безпосередньо пов`язаний із певним предикатним протиправним суспільно небезпечним діянням, відтак без процесуального встановлення факту вчинення предикатного злочину подальші дії з майном не можуть вважатися злочином. 
		 
		За змістом обвинувачення, як предикатні діяння ОСОБА_12 інкримінуються три епізоди шахрайства, внаслідок чого підконтрольні йому товариства незаконно набули право власності на земельні ділянки, з якими в подальшому укладалися договори купівлі-продажу для легалізації підсудним доходів, одержаних злочинним шляхом. Враховуючи виправдання ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190 КК України внаслідок відсутності фактів незаконного заволодіння ним шляхом обману земельними ділянками державного лісового фонду як предикатних злочинів, підсудний підлягає виправданню за відсутністю подій злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України. 
		 
		Виходячи з постанови про зміну обвинувачення, ОСОБА_12 , крім вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, інкримінується підроблення державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348159, серії ЯЗ № 348160, серії ЯЗ № 348161, серії ЯЗ № 348162, серії ЯЗ № 348641, серії ЯЗ № 348642, серії ЯЗ № 348643, серії ЯЗ № 348644, серії ЯЗ № 348645, серії ЯЗ № 348646, серії ЯЗ № 348647, серії ЯЗ № 348648, серії ЯЗ № 348649, серії ЯЗ № 348650, серії ЯД № 322673, серії ЯД № 322672, серії ЧР № 082896, серії ЯЗ № 348164, серії ЯЗ № 348165, серії ЯЗ № 348166, серії ЯЗ № 348167, серії ЯЗ № 348168; серії ЯД № 322667, серії ЯД № 322666, серії ЯД № 322668, серії ЯД № 322670, серії ЯД № 322671, паспортів громадян України ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , довідки про присвоєння ОСОБА_15 ідентифікаційного номеру; підпису від імені керівника ОСОБА_21 в отриманому в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі висновку про наявні обмеження (обтяження) № 211-в від 27.01.2009 та використання завідомо підроблених офіційних документів, що видаються державними установами і надають права, з метою заволодіння шляхом обману земельними ділянками державного лісового фонду на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, такі дії підсудного кваліфіковано за ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України. 
		 
		Як на докази вини ОСОБА_12 у підробці документів та використанні завідомо підроблених документів орган досудового розслідування, найвірогідніше, крім невизначених в обвинувальному висновку письмових доказів посилається на показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_71 , ОСОБА_33 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_60 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 . 
		 
		Разом із тим, допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_13 , показання якого оголошені судом у зв`язку з непроживанням вказаної особи за наявною в матеріалах кримінальної справи адресою, лише констатував факт втрати ним на початку 2004 року в м. Ізмаїл Одеської області паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, при цьому категорично заперечив перебування в його власності земельної ділянки площею 30,0027 га на території Бориспільського району Київської області та укладення ним 19.01.2009 договору купівлі-продажу частини вказаної ділянки в розмірі 29,3388 га з ТОВ «Украгроінвестиції» в особі директора ОСОБА_28 (т. 48 а.с. 148-150).
		 
		Свідок ОСОБА_71 при допиті в ході досудового розслідування, оголошеному судом згідно з поданою заявою, заперечив підписання ним як начальником Бориспільського районного відділу земельних ресурсів державного акту серії ЧР № 082896 на право власності ОСОБА_13 на земельну ділянку площею 30,0027 га, розташовану на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, однак підтвердив ідентичність відтиску печатки на ньому відтиску гербової печатки Бориспільського районного відділу земельних ресурсів. Також свідок показав, що під час керування ним вказаною установою в період з 21.11.2005 по 17.07.2007 використовувались бланки державних актів серій ЯА, ЯГ, ЯЖ, ЯД, процедура отримання яких була наступною: землевпорядні організації подавали до Бориспільського відділу земельних ресурсів заявки на видачу їм бланків державних актів, внаслідок чого формувалась одна заявка, яка періодично надсилалась до Головного обласного управління земельних ресурсів Київської області. Отримані по накладній бланки державних актів відповідальний за них заступник начальника ОСОБА_14 також по накладних роздавав уповноваженим представникам землевпорядних організацій у кількості відповідно до заявки (т. 48 а.с. 151-153). 
		 
		У матеріалах кримінальної справи відсутній висновок судово-технічної експертизи на підтвердження факту нанесення на бланк державного акту серії ЧР № 082896 іншої печатки ніж та, що використовувалась Бориспільським районним відділом земельних ресурсів. Таким чином, обмежившись загальним обвинуваченням ОСОБА_12 у підробленні тим у січні 2009 року державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 082896, орган досудового розслідування не встановив часу, місця, способу та інших обставин вчинення ним злочину, не з`ясував обставин отримання доступу до печатки державної установи, внаслідок використання якої бланк державного акту набув статусу юридичного документу, що унеможливлює обвинувачення підсудного в підробці державного акту серії ЧР № 082896. 
		 
		Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні показала, що, працюючи з 1999 року по 2010 рік нотаріусом Київського міського нотаріального округу, вона 19.01.2009 з дотриманням всіх вимог закону посвідчила договір купівлі-продажу земельної ділянки в розмірі 29,3388 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, укладений між продавцем ОСОБА_13 і покупцем ТОВ «Украгроінвестиції», в особах сторін правочину пересвідчилась шляхом перевірки паспортів громадян України, фотокартки в яких відповідали зовнішності ОСОБА_13 і ОСОБА_28 . Копії паспортів до нотаріальної справи свідок не прилучала, оскільки до 2010 року цього не вимагала Інструкція про вчинення нотаріальних дій, з ОСОБА_12 вона не знайома.
		 
		Згідно з показаннями свідка ОСОБА_15 під час досудового розслідування, оголошеними судом на підставі поданої заяви, остання до виданого втретє 30.07.2008 двічі губила свої паспорти громадянина України, відповідно, в поїзді сполученням «Київ-Харків» та шляхом викидання в смітник у м. Миргороді. Вона не отримувала у власність земельні ділянки площею 8,2520 га, 6,0002 га, 3,5589 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, відтак не продавала їх 25.06.2009 ТОВ «ПТГ «САМШИТ» в особі ОСОБА_30 та з ним не знайома. У наданих для огляду трьох нотаріальних справах підписи від імені продавця ОСОБА_15 виконані не нею, а з ксерокопії паспорта вбачається вклеювання в оригінал фотокартки іншої дівчини. Довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру вона не губила, в долучених до нотаріальних справ копіях такої довідки зазначений той же номер, що і в наявному у неї оригіналі, однак є розбіжності стосовно дати видачі картки та прізвища посадової особи ДПА (т. 48 а.с. 154-157).
		 
		Із показань свідка ОСОБА_16 , даних під час досудового розслідування і оголошених судом у зв`язку з непроживанням свідка за вказаною в матеріалах справи адресою, вбачається, що він ніколи не мав у власності земельних ділянок площею 9,7751 га, 9,9999 га на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області та не відчужував їх ТОВ «ПТГ «САМШИТ» в особі ОСОБА_30 шляхом укладення 25.06.2009 у нотаріуса ОСОБА_39 відповідних угод купівлі-продажу, в наданих для огляду документах підпис від його імені виконаний не ним. Паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру він загубив в електропотязі в м. Українка 28.07.2009, до того залишав копії вказаних документів тільки для вирішення питання про працевлаштування в організації «Наш дім» в м. Обухові Київської області (т. 48 а.с. 162-165). 
		 
		Виходячи з показань свідка ОСОБА_16 , які не спростовані та покладені в основу обвинувачення ОСОБА_12 , паспорт громадянина України і довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру він загубив 28.07.2009, тобто більше ніж через місяць після укладення 25.06.2009 договорів купівлі продажу, однак ця обставина, яка, в разі її підтвердження, свідчить про оформлення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_39 правочинів без оригіналу документу, що посвідчує особу продавця, в ході досудового розслідування з`ясована не була. За недосліджених належним чином обставин ОСОБА_12 у будь-якому разі не може інкримінуватися підроблення паспорта громадянина України ОСОБА_16 серії НОМЕР_3 , виданого Українським МВМ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області 03.07.1997, шляхом вклеювання в оригінал документу фотокартки невідомого чоловіка, та використання ним завідомо підробленого паспорта при нотаріальному оформленні угод 25.06.2009. 
		 
		Будучи допитаним в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_32 , показання якого оголошені судом на підставі поданої заяви, показав, що, з 2004 року займаючись землевпорядною діяльністю та розробляючи відповідну документацію по відведенню земельних ділянок на території Макарівського, Бородянського й Іванківського районів Київської області, він на підставі накладної № 71 від 31.03.2009 отримав в управлінні земельних ресурсів у Макарівському районі чисті (незаповнені) бланки державних актів на право власності на землю серії ЯЗ №№ 348093-348216. Більшість із отриманих бланків свідок використав особисто, а близько 10 пар, серед яких були бланки серії ЯЗ №№ 348159-348162, 348164-348168, передав знайомому ОСОБА_31 , що раніше працював начальником Бориспільського районного відділу ДЗК, а на той час мав власну землевпорядну організацію, для використання, на його думку, у своїй діяльності. Передача землевпорядними організаціями чи суб`єктами підприємницької діяльності чистих бланків на право власності на земельні ділянки третім особам не допускається, однак він не зміг відмовити ОСОБА_31 у проханні, ОСОБА_12 не знає (т. 49 а.с. 201-206). 
		 
		Свідок ОСОБА_31 , показання якого під час досудового розслідування були оголошені в судовому засіданні у зв`язку з непроживанням за вказаною в матеріалах кримінальної справи адресою та неможливістю безпосереднього допиту судом, показав, що, обіймаючи в 2007 році посаду начальника Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», він познайомився з депутатом Київської обласної ради ОСОБА_12 , з яким у подальшому приятелював, був обізнаний про представництво тим у Бориспільському районі інтересів землевпорядних організацій ТОВ «Гео-Сервіс Плюс», потім ТОВ «ФКГ «Алькор», в кінці весни чи на початку літа 2009 року на прохання підсудного взяв у «давнього товариша» ОСОБА_32 близько 10 пар чистих (незаповнених) бланків державних актів на право власності на землю, які передав ОСОБА_12 за умови повернення взамін одержаних такої ж кількості бланків. Достеменно знаючи про заборону передачі бланків державних актів як документів суворої звітності від однієї особи іншій, свідок вважав такі дії несерйозним порушенням і хотів допомогти ОСОБА_12 (т. 48 а.с. 207-210). В ході очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_12 і свідком ОСОБА_31 останній підтвердив надання ОСОБА_12 до 10 пар бланків державних актів на право власності на земельні ділянки, тобто передачу їх в кількості, меншій ніж 10 пар (т. 48 а.с. 211-212). 
		 
		Незважаючи на те, що допит свідка ОСОБА_31 був здійснений через день після допиту свідка ОСОБА_32 та однією й тією ж особою, заступник начальника слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_162 не намагався з`ясувати, чи дійсно в 2009 році, як про це стверджує його приятель ОСОБА_32 , ОСОБА_31 був власником землевпорядної організації та при одержанні на прохання близько 10 пар бланків державних актів міг керуватися особистими інтересами, чому з питання одержання бланків державних актів підсудний, що, за твердженням обвинувачення, мав необмежені можливості в державних органах різного рівня, звернувся саме до ОСОБА_31 , який мотив спонукав останнього передати документи суворої звітності знайомому ОСОБА_12 , враховуючи обізнаність про категоричну заборону таких дій, скільки конкретно бланків було передано підсудному з урахуванням домовленості про подальше повернення взамін одержаних інших бланків у тій же кількості, що вкотре свідчить про недостеменне з`ясування органом досудового розслідування обставин і ненадання їм належної правової оцінки. 
		 
		Виходячи з показань свідків ОСОБА_32 і ОСОБА_31 , обвинувачення ОСОБА_12 у підробці державних актів на право власності на земельні ділянки шляхом внесення до одержаних від знайомого ОСОБА_31 бланків серії ЯЗ №№ 348641-348650, №№ 348159-348162 відомостей про належність земель на території Щасливської сільської ради Бориспільського району ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , а також внесення до отриманих там же бланків державних актів серії ЯЗ №№ 348164-348168 даних про належність двох земельних ділянок ОСОБА_16 та трьох земельних ділянок ОСОБА_15 є алогічним, оскільки, з урахуванням викладеного, підсудний повинен був розпоряджатися 19 бланками державних актів, тоді як названі свідки стверджують про передачу ОСОБА_12 не більше 10 бланків, однак на вказану розбіжність орган досудового розслідування уваги не звернув. 
		 
		Крім того, стверджуючи про одержання підсудним бланків державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ №№ 348641-348650 від знайомого ОСОБА_31 , які останній отримав від ОСОБА_32 , орган досудового розслідування не зважив на зміст листа Головного управління Держкомзему у Київській області № 07-03-3/4941 від 24.02.2010, на який з незрозумілих причин в обвинувальному висновку послався як на доказ вини ОСОБА_12 , про те, що бланки державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ №№ 348641-348650 за накладною № 211 від 15.04.2009 були одержані управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі, та вкотре продемонстрував огульність обвинувачення (т. 43 а.с. 32). 
		 
		Свідок ОСОБА_25 суду показав, що з листопада 2008 року працював у ТОВ «ФКГ «Алькор» на посаді інженера-землевпорядника, при цьому на основі наданих йому документів виготовляв проекти землеустрою, після проходження процедури погодження їх державними установами доповнював обмінний файл «IN 4» новою інформацією та заповнював бланки державних актів, які направлялися до відповідного управління земельних ресурсів для надання їм після перевірки статусу офіційних документів шляхом підписання уповноваженою особою та скріплення гербовою печаткою, звідки скеровувалися до відділу ДЗК також для підписання і реєстрації. Йому невідомі процедура потрапляння документів від замовників до ТОВ «ФКГ «Алькор» та порядок отримання ними виготовлених державних актів. В офісі № 117 по вул. Горького, 72 в м. Києві, крім інших товариств, розміщалась громадська приймальня депутата Київської обласної ради  ОСОБА_12 . Під час допиту в прокуратурі Київської області, який тривав понад 6 годин, слідчий ОСОБА_161 перекручував повідомлені ним обставини, при поясненнях стосовно дій осіб, прізвищ яких він не знав, наполегливо рекомендував пов`язувати ці події з ОСОБА_12 , тому показане свідком при допиті не повною мірою відповідає дійсності. Йому дотепер невідомі склад засновників ТОВ «ФКГ «Алькор» чи його власник, в графі «Директор» значилось прізвище « ОСОБА_163 », потім « ОСОБА_164 », однак всю землевпорядну документацію від імені керівника організації підписував ОСОБА_26 , а в графі «Перевірив» свій підпис ставив ОСОБА_60 . Вважає, що роботу ТОВ «ФКГ «Алькор» організовував ОСОБА_12 , який був присутній на співбесіді під час його працевлаштування, підсудний чи секретар надавали для роботи документи,  ОСОБА_60 та ОСОБА_12 консультували його з незрозумілих питань, надавали бланки державних актів, забирали виготовлену технічну документацію. Разом із тим, ОСОБА_12 ніколи не надавав йому вказівок, жодним чином не впливав на процес виготовлення документації, не просив зазначити недостовірну інформацію чи змінити певні відомості, підставою виготовлення ним документів були лише отримані фактичні дані. Свідку невідомо, де зазвичай знаходилась печатка ТОВ «ФКГ «Алькор» та хто скріплював нею документи, декілька разів бачив печатку у ОСОБА_26 , в кабінеті за місцем роботи сейфа не було, всі документи зберігались на полиці. Також ОСОБА_25 підтвердив непоодиноке виготовлення технічної документації особисто для ОСОБА_12 і його родичів. 
		 
		Відповідно до показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_26 , з листопада 2008 року він працював у землевпорядній організації ТОВ «ФКГ «Алькор» на посаді системного адміністратора, також допомагав ОСОБА_25 і ОСОБА_60 в оформленні проектів землеустрою, виконуючи різну технічну роботу. На початку 2009 року секретар на рецепції в офісі № 117 по вул. Горького, 72 в м. Києві надала йому довіреність від імені директора ТОВ «ФКГ «Алькор» ОСОБА_105 на право підпису технічної документації, та з того часу він перевіряв і підписував виготовлені ОСОБА_25 документи. Так, прийом замовників робіт ними не здійснювався, однак ОСОБА_25 , отримуючи десь документи, виготовляв на їх підставі проекти землеустрою, які ОСОБА_60 після підписання возив до управління земельних ресурсів й інших державних контролюючих органів на погодження, потім продовжувалась процедура оформлення і врешті-решт ОСОБА_60 привозилися підписані, скріплені печатками та зареєстровані державні акти. Технічна документація виготовлялась в одному примірнику, копії всіх документів зберігались також в електронному варіанті на сервері та окремо на жорсткому диску, паролів на жодному з двох комп`ютерів не було. Кабінет ТОВ «ФКГ «Алькор» був прохідним для бухгалтерів ТОВ «Легран-Фінанс Україна», що мали від нього ключі, документи знаходились на стелажі та робочих місцях у вільному доступі. Свідку невідомо, хто був фактичним власником ТОВ «ФКГ «Алькор», директорами цієї землевпорядної організації в різний час значилися «Силенко», «Смірнов», «Каташинський», яких він ніколи не бачив, фактично керування товариством не здійснювалось, роботу йому надавали ОСОБА_60 і ОСОБА_25 . В офісі № 117 по АДРЕСА_9 також розташовувався кабінет депутата Київської обласної ради ОСОБА_12 , про причетність якого до діяльності ТОВ «ФКГ «Алькор» йому невідомо, вважав підсудного безпосереднім керівником, оскільки той проводив співбесіду при прийомі його на роботу, наполягав на купівлі й фінансував придбання програмного забезпечення. Разом із тим, ОСОБА_12 ніколи не давав вказівок з приводу складання й підписання технічної документації ні йому, ні ОСОБА_25 чи ОСОБА_60 , які знаходилися в тому ж кабінеті, не приносив жодних документів, крім особистих, тим більше не спонукав до незаконних дій. Допит його в Бориспільській міжрайонній прокуратурі та в прокуратурі Київської області проводив слідчий ОСОБА_161 , що здійснював психологічний тиск, спотворював показання, а на зауваження з цього приводу реагував погрозами порушення відносно нього кримінальної справи, це спонукало до підписання протоколу, викладені в якому обставини не повною мірою відповідають дійсності. 
		 
		Допитаний судом свідок ОСОБА_60 показав, що після роботи в Бориспільському відділі ДЗК він працевлаштувався в ТОВ «Легран-Фінанс Україна», директором якого був ОСОБА_22 , а про засновників йому нічого не відомо, на посаду регіонального менеджера. Перебуваючи в одному кабінеті з інженером-землевпорядником ТОВ «ФКГ «Алькор» ОСОБА_25 і системним адміністратором ОСОБА_26 , він перевіряв оформлену ОСОБА_25 технічну документацію, що підтверджував особистим підписом, після підписання її уповноваженим довіреністю директора  ОСОБА_26 і скріплення печаткою відвозив до управління земельних ресурсів та інших державних установ для погодження, забирав виготовлені державні акти, оскільки мав на це відповідну довіреність директора ТОВ «ФКГ «Алькор», виконував інші обов`язки. Виготовлені проекти землеустрою і державні акти зберігалися на стелажі в їх кабінеті, ключ від якого постійно знаходився у секретаря на рецепції. Один із кабінетів в офісі № 117 по вул. Горького, 72 в м. Києві займав депутат Київської обласної ради ОСОБА_12 , який жодних вказівок з приводу діяльності ніколи не давав, однак неодноразово просив відвезти й забрати документи по належних членам його родини земельних ділянках. Маючи довіреності від фізичних осіб на продаж належних їм земель, він приймав участь в оформленні правочинів у нотаріуса; не заперечував отримання ним за довіреністю від ТОВ «Гео-Сервіс Плюс», в якому працюють знайомі, в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі бланків державних актів. Двічі в прокуратурі Київської області слідчий ОСОБА_161 та інші особи проводили з ним тривалі бесіди без складання протоколів, під час яких переконували, що власником землевпорядної організації ТОВ «ФКГ «Алькор», ТОВ «Легран-Фінанс Україна», офісу по вул. Горького в м. Києві та іншого майна, а також організатором злочинного бізнесу з одержання й продажу земельних ділянок є ОСОБА_12 , а він як особа, що мала до цього безпосереднє відношення, зі статусу свідка може набути статусу обвинуваченого. Переконливість вищеназваних осіб та виникла наляканість суттєво вплинули на нього, потягли підписання протоколів, викладені в яких слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_161 обставини стосовно діяльності підсудного не відповідали дійсності, а також оговорення ОСОБА_12 під час проведеної з ним очної ставки. 
		 
		Показаннями свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_60 повністю спростовується висновок органу досудового розслідування про виконання працівниками ТОВ «ФКГ «Алькор» при виготовленні проектів землеустрою і технічної документації вказівок ОСОБА_12 , у тому числі внесення до одержаних тим у невстановлений спосіб і наданих ним бланків державних актів відомостей, які не відповідають дійсності. 
		 
		Свідок ОСОБА_122 , показання якого були оголошені судом згідно з поданою заявою, показав, що управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, яке він очолив 01.08.2007, перед його призначенням Держземагенством було реорганізовано з відділу земельних ресурсів Бориспільського району Київської області, тому до 18.09.2007 він займався реєстрацією установи в органах державної влади, а після отримання свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_5 подав до Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області заяву про виготовлення відповідних печатки й штампу. За рекомендацією співробітників органу внутрішніх справ він 20.09.2007 звернувся до ТОВ «Міра-Поліграф» в м. Києві та 24.09.2007 забрав виготовлені печатку і штамп управління земельних ресурсів у Бориспільському районі. В процесі використання печатки було виявлено граматичну помилку в написанні слова «АГЕНТСТВО», що було вказано як «АГЕНСТВО», тому доручив стажисту ОСОБА_123 вирішити питання стосовно усунення вказаного недоліку. Через день-два ОСОБА_123 приніс нову печатку управління земельних ресурсів у Бориспільському районі з правильно зазначеним словом «АГЕНТСТВО», яка постійно використовувалась з кінця жовтня 2007 року, про обставини її виготовлення та місцезнаходження старої печатки свідок не цікавився. В новій печатці замість слова «ресурсів» значилося «русурсів», однак її заміна не здійснювалась.  ОСОБА_12 йому відрекомендувався депутатом Київської обласної ради, залишив візитну картку та запропонував звертатися в разі виникнення проблем, сам його як начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі жодного разу не турбував (т. 50 а.с. 13-17).
		 
		Згідно з показаннями свідка ОСОБА_123 , даними під час досудового розслідування та оголошеними судом відповідно до поданої заяви, під час його стажування у відділі земельних ресурсів у Бориспільському районі відбулась реорганізація установи зі зміною назви на управління земельних ресурсів у Бориспільському районі. При використанні отриманої печатки виявилась граматична помилка в кліше - замість слова «АГЕНТСТВО» було зазначено «АГЕНСТВО», тому начальник управління ОСОБА_122 доручив йому вирішити питання виготовлення нової печатки. Він повідомив про проблему співробітнику дозвільної системи Бориспільського МРВ ГУМВС України в Київській області на ім`я « ОСОБА_165 », що сприяв у виготовленні першої печатки, за його вказівкою через деякий час прибув на Ленінградську площу в м. Києві, де передав « ОСОБА_165 » печатку з помилкою та відразу одержав нову печатку, жодні кошти при цьому не сплачувались і документи не складались. До серпня 2008 року він працював начальником відділу ДЗК управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, за цей час декілька разів бачив в установі ОСОБА_12 , від колег дізнався, що він є депутатом (т. 50 а.с. 18-21).
		 
		Вказані показання жодним чином не доводять наявність у ОСОБА_12 доступу до заміненої у жовтні 2007 року гербової печатки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі. 
		 
		Крім того, як на доказ вини ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 358 КК України орган досудового розслідування посилається на лист Державного комітету України із земельних ресурсів № 17137/13/12 від 09.09.2010, з тексту якого вбачається лише те, що бланки державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 322666-322668, серії ЯД № 322670-322673, підроблення яких інкримінується ОСОБА_12 , згідно з товарно-транспортною накладною 02 АБГ № 213849 від 10.07.2006 Держкомземом передані до Головного управління Держкомзему у Волинській області; при проведенні 23.11.2009 інвентаризації матеріальних цінностей встановлено зникнення 500 комплектів бланків державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 322501-323000, за даним фактом порушено кримінальну справу та скеровано лист до Генеральної прокуратури України про вжиття передбачених чинним законодавством процесуальних заходів. Бланки державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 912228-912232, підроблення яких також інкримінується ОСОБА_12 , за накладною № 453 від 12.09.2008 Держкомземом передані ДП «Центр ДЗК та в жовтні 2008 року Київською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» здійснено заповнення вищевказаних бланків державних актів (т. 43 а.с. 184). Разом із тим, слідством всупереч вимогам ст. 64 КПК України 1960 року, за змістом якої при розгляді кримінальної справи доказуванню підлягають час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, не з`ясовано, коли, де, в який спосіб ОСОБА_12 здобув 7 комплектів бланків державних актів на право власності на земельні ділянки, що разом з іншими 493 бланками зникли з Головного управління Держкомзему у Волинській області, а також 5 комплектів бланків державних актів, восени 2008 року заповнених Київською регіональною філією ДП «Центр ДЗК», тобто відомості про об`єктивну сторону складу злочину, що інкримінується ОСОБА_12 , зокрема підроблення бланків державних актів, в матеріалах кримінальної справи відсутні. 
		 
		Таким чином, вищедослідженими доказами повністю спростовується, а наявними в матеріалах кримінальної справи документами жодним чином не підтверджується надуманий висновок органу досудового розслідування про те, що підсудний, переслідуючи мету заволодіння шляхом обману земельними ділянками державного лісового фонду на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, заволодів паспортами ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , підробив їх шляхом вклеювання фотокарток інших осіб, підробив довідку про присвоєння ОСОБА_15 ідентифікаційного номера, державні акти на право власності на земельну ділянку, підпис від імені керівника ОСОБА_21 в отриманому в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі висновку № 211-в від 27.01.2009 про наявні обмеження (обтяження) на використання земельної ділянки ТОВ «Украгроінвестиції». Оскільки у суду є підстави вважати підробленими паспорти ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , довідку про присвоєння ОСОБА_15 ідентифікаційного номеру, висновок № 211-в від 27.01.2009 про наявні обмеження (обтяження), державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348159, серії ЯЗ № 348160, серії ЯЗ № 348161, серії ЯЗ № 348162, серії ЯЗ № 348641, серії ЯЗ № 348642, серії ЯЗ № 348643, серії ЯЗ № 348644, серії ЯЗ № 348645, серії ЯЗ № 348646, серії ЯЗ № 348647, серії ЯЗ № 348648, серії ЯЗ № 348649, серії ЯЗ № 348650, серії ЯД № 322673, серії ЯД № 322672, серії ЧР № 082896, серії ЯЗ № 348164, серії ЯЗ № 348165, серії ЯЗ № 348166, серії ЯЗ № 348167, серії ЯЗ № 348168; серії ЯД № 322667, серії ЯД № 322666, серії ЯД № 322668, серії ЯД № 322670, серії ЯД № 322671, однак досліджені судом докази не підтверджують здійснення підробки названих документів ОСОБА_12 , останній підлягає виправданню за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 2008-2009 р.р.) у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочинів. 
		 
		З цієї ж підстави ОСОБА_12 підлягає виправданню за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 2008-2009 р.р.), оскільки використання зазначених в обвинуваченні підроблених документів при заволодінні земельними ділянками державного лісового фонду на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області здійснювалося невстановленими особами, до вказаних подій підсудний не має жодного відношення. 
		 
		Оголошені судом згідно з поданими заявами або у зв`язку з непроживанням осіб за вказаними в матеріалах справи адресами та неможливістю їх виклику показання свідків обвинувачення ОСОБА_113 і ОСОБА_114 про залучення їх начальником управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_21 07.08.2009 до підписання протоколу виїмки документів з попереднім поясненням про те, що присутня в кабінеті невідома особа є слідчим, який проводить виїмку документів (т. 47 а.с. 158-161, 162-164); показання свідка ОСОБА_107 про наявність у постійному користуванні Державного підприємства «Бориспільський лісгосп», серед інших лісогосподарських угідь, поряд з межами с. Щасливе Бориспільського району земельної ділянки 16 кварталу Вишеньківського лісгоспу (т. 49 а.с. 213-216), показання свідків ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 про обставини виготовлення землевпорядною організацією ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» двох проектів землеустрою - окремо на 11 та 3 громадян - на підставі наданих директором ОСОБА_62 розпоряджень Бориспільської РДА стосовно дозволу органу влади на складання проектів землеустрою, заяв 14 громадян з їх паспортними даними, електронних геодезичних координат земельних ділянок (т. 46 а.с. 129-135, 136-140, 141-144); показання свідків ОСОБА_96 , ОСОБА_99 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 про обставини реєстрації на початку 2006 року на прохання осіб на ім`я « ОСОБА_166 » і « ОСОБА_167 » на ОСОБА_97 за грошову винагороду ТОВ «ПТГ «Самшит» (т. 48 а.с. 185-189, 209-212; т. 49 а.с. 32-35, 36-38); показання свідка ОСОБА_100 про обставини реєстрації на її ім`я на прохання рідного брата ОСОБА_101 ТОВ «ФКГ «Алькор», у діяльності якого вона жодної участі не приймала (т. 48 а.с. 216-219); показання свідків ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 про реєстрацію в 2006 році на ОСОБА_100 ТОВ «ФКГ «Алькор», послідуюче перебування в складі засновників також ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_168 , формальне керування товариством, яке отримало в Держкомземі ліцензію на зайняття землевпорядною документацією, однак не здійснювало будь-якої діяльності, ОСОБА_101 , ОСОБА_105 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , зберігання печатки й установчих документів товариства у ОСОБА_104 , необізнаність свідків про особу ОСОБА_12 (т. 48 а.с. 222-225, 226-229, 230-235); показання свідків ОСОБА_93 , ОСОБА_95 , одна з яких на час досліджуваних судом подій на добровільних засадах виконувала роботу помічника депутата Київської обласної ради ОСОБА_12 , інша працювала бухгалтером в ТОВ «Легран-Фінанс-Україна», про те, що в офісі № 117 по вул. Горького, 72 в м. Києві в різних кабінетах знаходились приймальня депутата ОСОБА_12 , очолюване ОСОБА_22 ТОВ «Легран-Фінанс-Україна», очолюване ОСОБА_29 ТОВ «Персонал-Проперті-Менеджмент», ОСОБА_25 і ОСОБА_26 як працівники ТОВ «ФКГ «Алькор», про засновників і керівника якого свідкам невідомо (т. 48 а.с. 61-65, 71-74); показання свідка ОСОБА_106 про реєстрацію на своє ім`я влітку 2009 року на прохання знайомого ОСОБА_30 ТОВ «ТОВМІР-2009», директором якого, зі слів останнього, був ОСОБА_29 (т. 49 а.с. 56-59); показання свідка ОСОБА_22 про те, що як директор ТОВ «Легран-Фінанс-Україна» він у своїй діяльності керувався вказівками ОСОБА_12 , у тому числі неодноразово завозив в установи та забирав землевпорядну документацію, яку передавав різним особам, про відношення останнього до діяльності ТОВ «ФКГ «Алькор» йому невідомо, а діяльність директора ТОВ «ПТГ «САМШИТ» ОСОБА_30 пов`язана з ОСОБА_29 , спростовані свідком під час очної ставки з обвинуваченим ОСОБА_12 в частині того, що саме за вказівками останнього він відвозив і забирав землевпорядну документацію (т. 48 а.с. 96-110) не підтверджують вини ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, з приводу яких відбувалось досудове розслідування. 
		 
		Покази допитаних судом свідка ОСОБА_62 про те, що до очолюваної ним землевпорядної організації ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» з питань виготовлення технічної документації на земельні ділянки звертались, серед інших, ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_60 , двоє останніх здавали й забирали документи, розраховувались готівкою, однак усі названі особи сприймались ним як один замовник; свідка ОСОБА_92 про те, що очолюване ним ПП «Золотий Лев» здійснювало оцінку земельних ділянок у тому числі для землевпорядної організації ТОВ «ФКГ «Алькор», інтереси якого представляв ОСОБА_22 , при особистому відвідуванні одного разу вказаного товариства спілкувався з ОСОБА_12 з приводу оцінки земель, останній займав одну з декількох кімнат офісу, на вході до якого містилась табличка про розміщення там приймальні депутата, за період співпраці підприємств прізвище ОСОБА_12 не називалось, тому його статус невідомий; свідка ОСОБА_105 про перебування з лютого по жовтень 2008 року на посаді директора ТОВ «ФКГ «Алькор» на прохання ОСОБА_101 , який був фактичним власником товариства, виготовляв документи, готував звіти, розпоряджався печаткою, зазначення в протоколі про його звільнення від 31.10.2008 про зміну складу засновників, підроблення невідомими особами підписів від його імені на документах з приводу земельних питань; покази ОСОБА_104 про домовленість з фактичним власником ТОВ «ФКГ «Алькор» ОСОБА_101 стосовно спільної землевпорядної діяльності, одержання останнім ліцензії, зміну в 2008 році засновників, бездіяльність підприємства, спілкування з цього приводу з ОСОБА_12 і передачу за попозицією останнього отриманих у ОСОБА_101 печатки, ліцензії та установчих документів під умовою одержання «комісійних» виплат від подальшої діяльності товариства невідомій особі; свідка ОСОБА_94 про те, що, будучи прийнятою на роботу в ТОВ «Легран-Фінанс-Україна» безпосередньо директором ОСОБА_22 , вона постійно перебувала за рецепцією в офісі, розташованому в квартирі  АДРЕСА_10 , де, крім кабінетів ТОВ «Легран-Фінанс-Україна» і очолюваного ОСОБА_29 ТОВ «Персонал-Проперті-Менеджмент», в одному з кабінетів була розміщена громадська приймальня депутата Київської обласної ради ОСОБА_12 , яку той відвідував не частіше двох разів на тиждень, в іншому працювала його помічник ОСОБА_93 , один кабінет займали співробітники ТОВ «ФКГ «Алькор» ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , що виготовляли землевпорядну документацію, документи яким систематично приносили ОСОБА_60 і ОСОБА_27 , останній іноді очікував ОСОБА_12 , при спілкуванні з ОСОБА_30 поводився зверхньо, підсудний жодних вказівок співробітникам ТОВ «ФКГ «Алькор» не давав, не можуть бути покладені в основу вироку, оскільки ні прямо, ні опосередковано не доводять причетності ОСОБА_12 , до підробки та використання завідомо підроблених документів, заволодіння чужим майном шляхом обману, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинених повторно. 
		 
		Інші документи, на які в обвинувальному висновку загалом посилається орган досудового розслідування як на докази вини підсудного у вчиненні підробки і використання завідомо підроблених документів, шахрайства та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, повторно, в особливо великих розмірах, зокрема протоколи очних ставок між свідками ОСОБА_104 , ОСОБА_62 ,  ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 та обвинуваченим ОСОБА_12 , під час проведення яких кожний із фігурантів наполягав на своїх показаннях; протоколи обшуку від 23.09.2009; копії технічної документації із землеустрою П-7039 від 18.11.2008, проекту землеустрою П-0284 від 01.10.2008, технічної документації із землеустрою П- 7038 від 18.11.2008, проекту землеустрою П-0278 від 01.10.2008, технічної документації із землеустрою П-6360 від 22.05.2009, технічної документації із землеустрою П-6361 від 22.05.2009, технічної документації із землеустрою А-1050 від 24.01.2009, технічної документації із землеустрою П-6362 від 22.05.2009, технічної документації із землеустрою А-1241 від 26.06.2009, технічної документації із землеустрою А-1242 від 26.06.2009, технічної документації із землеустрою А-1238 від 26.06.2009, технічної документації із землеустрою П-1239 від 26.06.09; технічної документації із землеустрою А-1240 від 26.06.2009; акт прийому-передачі державних актів, реєстраційних карток земельної ділянки від 30.06.2009; акт прийому-передачі документації від 30.06.2009; протоколи огляду від 03.01.2010 документів, вилучених під час обшуку в офісі № 117 по вул. Горького, 72 в м. Києві; протоколи огляду вилучених під час виїмки у нотаріусів документів нотаріальних справ; матеріали нотаріальних справ; лист Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» № 5-1-1/4402 від 29.09.2010; заяви ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_47 від 15.09.2008; заяви ОСОБА_46 , ОСОБА_52 , ОСОБА_45 від 17.09.2008; розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 18.09.2008, від 27.09.2008, від 30.10.2008; протоколи огляду від 10.10.2009, від 08.12.2009, від 17.03.2010 заяв 14 громадян, розпоряджень Бориспільської РДА, висновків про погодження проектів землеустрою; протокол виїмки в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області висновків про погодження проекту землеустрою від 17.03.2010; висновки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність № 23333 від 07.10.2008, № 235000 від 09.10.2008; висновки відділу містобудування та архітектури Бориспільської РДА про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та про наявні обмеження на використання земельних ділянок №№ 6266  6269 від 09.10.2008; протокол огляду наведених висновків від 28.01.2010; висновки управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства № 06-13/7446 від 16.10.2008, № 06-13/7447 від 16.10.2008; протокол огляду вказаних висновків від 16.02.2010; протокол виїмки щодо вилучення копій проектів землеустрою з Київського обласного центру охорони і наукових досліджень пам`яток культурної спадщини від 31.03.2010; протокол огляду копій проектів землеустрою від 31.03.2010; протокол огляду від 31.03.2010 книги обліку вихідної документації управління культури і туризму КОДА за 2008 рік; висновки державної санітарно-епідеміологічній експертизи від 15.10.2008 №№ 05.03.02-07/66127 - 05.03.02-07/66128; протокол огляду цих висновків від 31.03.2010; протокол виїмки від 01.04.2010; документи, вилучені під час проведення виїмки 18.03.2010 в управлінні Держкомзему у Київській області; протокол огляду цих документів від 18.03.2010; документи, вилучені 25.03.2010 в ході проведення виїмки в управлінні Держкомзему у Бориспільському районі, протокол огляду цих документів від 26.03.2010; протокол огляду журналу реєстрації довідок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі за період з 19.01.2009 по 05.10.2009 від 05.12.2009; протокол огляду журналу обліку заяв і наданих послуг з проставлення на державному акті відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку в Поземельній книзі від 16.03.2010; лист Держкомзему України № 20480/13/09 від 24.11.2009; листи Головного управління Держкомзему у Київській області № 07-03-3/1737 від 21.01.2010, № 07-03-3/4941 від 24.02.2010; лист про отримання та використання бланків державних актів на право власності на земельну ділянку від 19.01.2004; протокол огляду документів, вилучених під час проведення виїмки 30.04.2010 у відділі Держкомзему у Кобеляцькому районі Полтавської області від 29.05.2010; протокол огляду документів, вилучених 22.04.2010 в Головному управлінні Держкомзему у Полтавській області від 02.05.2010; копії накладних № 162 від 10.01.2003, № 528 від 24.12.2003; протокол огляду документів, вилучених 13.05.2010 в Черкаському міжрайонному управлінні Держкомзему від 19.05.2010; протокол огляду документів, вилучених 30.04.2010 в Головному управлінні Держкомзему в Черкаській області від 12.05.2010; протокол обшуку в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі від 02.10.2009; протокол огляду журналу реєстрації висновків управління земельних ресурсів у Бориспільському районі за 2009 рік від 29.10.2009; копії висновків про наявні обмеження на використання земельних ділянок громадянам згідно з додатком № 4911-В від 15.06.2009, № 4912-В від 15.06.2009; висновки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі про наявні обмеження на використання земельних ділянок, наданих у власність для ведення підсобного сільського господарства на території Щасливської сільської ради Бориспільського району за №№ 5829-В - 5833-В від 01.07.2009; технічна документація із землеустрою П-6330 від 22.05.2009; державний акт на право власності на земельну ділянку ТОВ «Украгроінвестиції» серії ПЛ № 233284 від 19.01.2009; юридична справа № 10/136-08 за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора до ТОВ «Терра», вилучена згідно з протоколом виїмки від 03.06.2010 в управлінні Держкомзему у Бориспільському районі; рішенням господарського суду Київської області від 29.05.2008; постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.08.2008; ухвала Вищого господарського суду України від 04.09.2008; постанова Вищого господарського суду України від 20.11.2008; лист голови Бориспільської районної державної адміністрації начальнику управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 7-46-2383 від 26.08.2008; лист № 1001 від 27.08.2008 начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі голові Бориспільської РДА; лист начальнику управління земельних ресурсів у Бориспільському районі від представника ТОВ «Терра» від 01.10.2008; резолюція до листа, прийнятого управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі від 01.10.2008; реєстраційні справи ТОВ «Украгроінвестиції», ТОВ «ПТГ «САМШИТ», ТОВ «ТОВМІР-2009», ТОВ «ФКГ «Алькор»; документи ТОВ «Украгроінвестиції», що містять банківську таємницю, вилучені в ЗАТ КБ ГРУ «Приватбанк» від 19.01.2009; протокол огляду цих документів від 28.12.2009; вилучені у ВАТ «Український професійний Банк» документи ТОВ «Бізнес-Парк 3000», ТОВ «ПТГ «САМШИТ», ТОВ «ТОВМІР-2009», ТОВ «Капітал-Менеджмент», ТОВ «АС-Альянс», ТОВ «Міракс-С», що містять банківську таємницю, та протоколи огляду цих документів від 11.06.2010, від 02.07.2010, від 11.03.2010, від 04.07.2010, від 22.07.2010; протокол обшуку депозитного сховища Київської філії АТ «Брокбізнесбанк» від 09.07.2010; протокол огляду вилучених у сховищі документів від 10.07.2010; лист управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 2992 від 02.12.2009; розпорядження Київської обласної держадміністрації № 952 від 24.12.2004; лист Бориспільської райдержадміністрації Київської області № 7-46-729 від 08.04.2010; експертний висновок ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 01/05-04/343 від 18.03.2010; протокол виїмки документів про отримання ОСОБА_122 24.09.2007 в ТОВ «Міра-Поліграф» виготовленої печатки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області від 09.10.2009, протокол огляду вказаних документів від 09.10.2009; протокол обшуку в квартирі ОСОБА_24 від 29.12.2009; протокол огляду від 02.02.2010 документів, вилучених під час обшуку квартири  ОСОБА_24 ; протокол обшуку в Бориспільському районному відділі Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» від 28.10.2009, протокол огляду від 15.04.2010 вилучених під час обшуку 28.10.2009 книг реєстрації; протокол обшуку в офісі землевпорядної організації ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» від 05.10.2009, протокол огляду від 28.10.2009 документів, вилучених під час обшуку 05.10.2009; протоколи обшуку в офісі № 117 по вул. Горького, 72 в м. Києві від 29.09.2009, 08.12.2009; протоколи огляду від 06.12.2009, 16.12.2009 документів, вилучених під час обшуків 29.09.2009, 08.12.2009; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 від 29.12.2009; протоколи від 04.02.2010 огляду речей і документів, вилучених під час обшуку 29.12.2009; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_70 від 11.06.2010; протокол огляду від 01.09.2010 документів, вилучених під час обшуку 11.06.2010; протокол огляду місцевості від 14.09.2010; довіреність від 12.01.2009, видана ТОВ «ФКГ «Алькор» в особі директора ОСОБА_105 на ім`я ОСОБА_12 ; протокол огляду довіреності від 12.07.2010; висновки судово-почеркознавчих експертиз № 2047/10/11 від 31.03.2010, № 1128 від 24.03.2010, № 11741/742 від 15.03.2010, № 11745/11746 від 10.03.2010, № 6833/10-11 від 07.09.2010, № 130/212 від 22.03.2010, № 751 від 17.09.2010, № 16 від 22.01.2010, № 15 від 22.01.2010, № 5596/10-11 від 28.07.2010, № 2221/10-11 від 19.04.2010, № 6832/10-11 від 15.09.2010, № 7217/10-11 від 08.09.2010, № 6831/10-11 від 15.09.2010, висновок судової будівельно-технічної експертизи № 3653,5039-5057/10-15 від 30.06.2010, висновки судово-технічних експертиз документів № 4896/10-11 від 30.07.2010, № 3512/10-11 від 28.05.2010; висновки судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 4829/10-17 від 30.09.2010, № 4828/10-17 від 30.09.2010, № 4827/10-17 від 30.09.2010, № 1639/5450/5451/10-17 від 17.08.2010, № 1640/5452/10-17 від 27.07.2010 також не підтверджують вини ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2, 3 ст. 358 КК України. 
		 
		За змістом п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 62, 124 Конституції України, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; забезпечення доведеності вини належить до основних засад судочинства. 
		 
		Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» з послідуючими змінами і доповненнями, вимог ст.ст. 323, 324, 327 КПК України 1960 року, в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні та досліджені в судовому засіданні докази; коли не встановлено події злочину, в діянні підсудного немає складу злочину і не доведено участі підсудного у вчиненні злочину, судом постановляється виправдувальний вирок. 
		 
		Аналіз усіх доказів обвинувачення в сукупності дає суду підстави стверджувати про те, що орган досудового розслідування проігнорував істотні суперечності у доказах, на яких засноване обвинувачення, не з`ясував їх причини та не надав належної юридичної оцінки, не перевірив доводи ОСОБА_12 у свій захист і версії, що спростовують обвинувачення, внаслідок чого прийшов до необ`єктивного висновку про вчинення вказаною особою інкримінованих злочинів. Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що вони не доводять винність підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, додаткових доказів стороною обвинувачення не надано і можливість їх отримання вичерпано, тому вважає за необхідне виправдати ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України за відсутністю подій злочинів, за ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 2008-2009 р.р.) - за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочинів. 
		 
		Призначаючи ОСОБА_12 покарання за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 2008-2009 р.р.), суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, має малолітніх доньку ОСОБА_171 і сина ОСОБА_172 . Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання підсудного, в ході судового слідства не встановлено. 
		 
		Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_12 доцільне без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. 
		Оскільки передбачені ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 2008-2009 р.р.) злочини, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_12 вчинив у період із січня 2009 року по 27.11.2009, тобто з часу, коли вони мали місце, пройшло понад п`ять років, суд вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. 
		 
		У зв`язку з виправданням ОСОБА_12 у вчиненні корисливих злочинів підлягає зняттю арешт з квартири АДРЕСА_11 , накладений згідно з постановою начальника відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_162 від 16.08.2010 (т. 55 а.с. 64). 
		 
		Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази: документи, які зберігаються в кримінальній справі, доцільно залишити в матеріалах справи; ноутбук «Apple Model Numbr: A1260», ноутбук «Fujitsu computers Siemens» (серійний номер YSAH131064), підлягають поверненню у володіння, користування та розпорядження ОСОБА_12 . 
		 
		Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_12 в межах вартості судово-почеркознавчих експертиз, якими доводиться його винуватість, тобто стягненню з засудженого на користь держави в особі КНДІСЕ підлягає 11 095 грн. 12 коп. 
		 
		Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, п.п. 22, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», суд, -
		 
		З А С У Д И В :
		 
		ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 2008-2009 р.р.), і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
		 
		Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати ОСОБА_12 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання. 
		 
		Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_12 від призначеного покарання за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. 
		 
		ОСОБА_11 , відданого під суд по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, виправдати за відсутністю подій злочинів. 
		 
		ОСОБА_11 , відданого під суд по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону про кримінальну відповідальність станом на 2008-2009 р.р.), виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів. 
		 
		Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання. 
		 
		Стягнути з ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) на користь держави в особі КНДІСЕ (р/р 31255272210579 в ГУДКу м. Києва, МФО 820019, код за ЄДРПОУ 02883096) 11 095 (одинадцять тисяч дев`яносто п`ять) грн. 12 коп. судових витрат. 
		 
		Зняти арешт з належної ОСОБА_12 квартири АДРЕСА_11 , накладений відповідно до постанови начальника відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_162 від 16.08.2010. 
		 
		Речові докази: акт прийому-передачі документації від 16.06.2009; акт прийому-передачі державних актів, реєстраційних карток земельної ділянки від 16.06.2009; копії виготовленої ТОВ «ФКГ «Алькор» технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельні ділянки 11 та 3 громадян для ведення ОСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області; копії виготовлених ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 11 та 3 громадянам для ведення ОСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області; копії виготовленої ТОВ «ФКГ «Алькор» технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельні ділянки ОСОБА_74 , ОСОБА_24 , ОСОБА_73 для ведення ОСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області; копію виготовленої ТОВ «ФКГ «Алькор» технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку ТОВ «Украгроінвестиції» для ведення ПСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області; акт прийому-передачі документації від 30.06.2009; копію державного акту серії ЯЖ № 912228 на право власності ТОВ «ПТГ «САМШИТ» на земельну ділянку площею 8,2520 га; копію реєстраційної картки серії АБЕ № 604428 земельної ділянки площею 8,2520 га власника ТОВ «ПТГ «САМШИТ»; копію виготовленої ТОВ «ФКГ «Алькор» технічної документації А-1241 із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку ТОВ «ПТГ «САМШИТ» для ведення ПСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області; копію державного акту серії ЯЖ № 912232 на право власності ТОВ «ПТГ САМШИТ» на земельну ділянку площею 9,7751 га; копію реєстраційної картки серії АБЕ № 604428 земельної ділянки площею 9,7751 га власника ТОВ «ПТГ «САМШИТ»; копію виготовленої ТОВ «ФКГ «Алькор» технічної документації А-1242 із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку ТОВ «ПТГ «САМШИТ» для ведення ПСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області; акт прийому-передачі державних актів, реєстраційних карток земельної ділянки від 30.06.2009; акт прийому-передачі документації від 30.06.2009; копію державного акту серії ЯЖ № 912231 на право власності ТОВ «ПТГ «САМШИТ» на земельну ділянку площею 6,0002 га; копію реєстраційної картки серії АБЕ № 604425 земельної ділянки площею 6,0002 га власника ТОВ «ПТГ «САМШИТ»; копію виготовленої ТОВ «ФКГ «Алькор» технічної документації А-1238 із землеустрою щодо складання державного акту на право власності ТОВ «ПТГ «САМШИТ» на земельну ділянку для ведення ПСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області,; копію державного акту серії ЯЖ № 912230 на право власності ТОВ «ПТГ «САМШИТ» на земельну ділянку площею 9,9999 га; копію реєстраційної картки серії АБЕ № 604424 земельної ділянки площею 9,9999 га власника ТОВ «ПТГ «САМШИТ»; копію виготовленої ТОВ «ФКГ «Алькор» технічної документації А-1239 із землеустрою щодо складання державного акту на право власності ТОВ «ПТГ «САМШИТ» на земельну ділянку для ведення ПСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області; копію державного акту серії ЯЖ № 912229 на право власності ТОВ «ПТГ «САМШИТ» на земельну ділянку площею 3,5589 га; копію реєстраційної картки серії АБЕ № 604426 земельної ділянки площею 3,5589 га власника ТОВ «ПТГ «САМШИТ»; копію виготовленої ТОВ «ФКГ «Алькор» технічної документації А-1240 із землеустрою щодо складання державного акту на право власності ТОВ «ПТГ «САМШИТ» на земельну ділянку для ведення ПСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області; жорсткий диск; простий вексель серії АА № 1823727 від 01.07.2009, виданий ТОВ «Ермес-Менеджмент» на суму 467 175 грн. ТОВ «Індустрія розваг»; простий вексель серії АА № 1823726 від 01.07.2009, виданий ТОВ «Ермес-Менеджмент» на суму 552 580 грн. ТОВ «Украгроінвестиції»; простий вексель серії АА № 1823728 від 01.07.2009, виданий ТОВ «Ермес-Менеджмент» на суму 878 260 грн. ТОВ «Украгроінвестиції»; довіреність № 2 від 01.07.2009; довіреність № 1 від 01.07.2009, видану директором ТОВ «Украгроінвестиції» ОСОБА_28 ; копії державних актів серії ЯЗ № 348160, ЯЗ № 348642, ЯЗ № 348641, ЯЗ № 348647, ЯЗ № 348648, ЯЗ 348646, ЯЗ № 348645, ЯЗ № 348644, ЯЗ № 348643, ЯЗ № 348162, ЯЗ № 348161, ЯЗ № 348159, ЯЗ № 348650, ЯЗ № 348649 на право власності ОСОБА_55 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_49 , ОСОБА_54 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 на земельні ділянки; cистемні блоки «ASUS CHASIS» (з кодом v.Fesan ytnhjufq) та «ASUS CHASIS» (з кодом m.zaronskiy ablutions); копії установчих документів ТОВ «ТОВМІР-2009», фізичних осіб-підприємців ОСОБА_12 , ОСОБА_173 , ОСОБА_29 ; картку із зразками підписів і відбитком печатки ТОВ «Легран-Фінанс-Україна», де директором зазначений ОСОБА_22 ; заяву виконавчого директора ТОВ «Легран-Фінанс-Україна» ОСОБА_12 від 15.12.2005 про застосування податкової соціальної пільги; системний блок «DELUX» із серверною системою; копію листа голови Бориспільської райдержадміністрації ОСОБА_19 від 23.02.2009 № 7-46-468; копію листа начальника Держкомзему у Київській області ОСОБА_174 від 19.02.2009 № 07-3/10-130; копію наказу Держкомзему у Київській області № 25к від 06.02.2009; копію плану стажування ОСОБА_12 на насаді начальника управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області; копію звіту про стажування ОСОБА_12 ; копію висновку про результати стажування ОСОБА_12 ; офісну папку синього кольору, в якій виявлено: на першому аркуші друкований напис «Персонал 2008», на другому - друкована інформація про ОСОБА_93 , ОСОБА_22 , ОСОБА_175 , ОСОБА_94 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_176 , ОСОБА_95 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , на третьому - друкована інформація російською мовою про те, що ОСОБА_12 04.11.2009 затверджується графік відпусток на 2009 рік працівників ОСОБА_22 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_95 ; два примірники укладеного між директором ТОВ «ФКГ «Алькор» ОСОБА_105 та ОСОБА_26 трудового договору від 18.12.2008; два примірники укладеного між директором ТОВ «ФКГ «Алькор» ОСОБА_105 та ОСОБА_25 трудового договору від 03.11.2008; аркуш паперу з надрукованою інформацією: «Зміна директорів ТОВ «ФКГ «Алькор» ОСОБА_105 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 »; укладений між членом ради директорів компанії «City State N.V.» ОСОБА_70 та «Легран Корпорейшн» в особі ОСОБА_93 меморандум про умови купівлі та розрахунків за землю № 1 від 20.11.2009 з додатками у вигляді таблиць та схем; копію статуту ТОВ «ФКГ «Алькор»; копію корінця повідомлення від платника податків про відкриття рахунку ТОВ «ФКГ «Алькор» в фінансовій установі; довіреність директора ТОВ «ФКГ «Алькор» від 12.01.2009 на уповноваження ОСОБА_26 представляти інтереси товариства; аркуш формату А-4 з відтиском печатки ТОВ «ФКГ «Алькор»; копію статуту ТОВ «ФКГ «Алькор»; відомість про наявність матеріально-технічної бази ТОВ «ФКГ «Алькор» № 112/11 від 23.11.2009; свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки ТОВ «ФКГ «Алькор» № 23-21/0001009; свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки ТОВ «ФКГ «Алькор» № 23-21/0001008; два примірника копії протоколу № 4 від 23.02.2009 загальних зборів учасників ТОВ «ФКГ «Алькор» про звільнення з посади директора ОСОБА_105 та призначення на цю посаду ОСОБА_169 ; дві копії свідоцтва ТОВ «ФКГ «Алькор» про державну реєстрацію юридичної особи (ідентифікаційний код 34532165); копію довідки АА № 158617 з ЄДРПОУ ТОВ «ФКГ «Алькор»; копію свідоцтва № НОМЕР_7 про реєстрацію ТОВ «ФКГ «Алькор» як платника податку на додану вартість; ліцензію АВ № 475086 державної службової геодезії, картографії та кадастру на виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт ТОВ «ФКГ «Алькор» та 3 його примірники; печатку ТОВ «ФКГ «Алькор» (для документів); аркуш паперу з відтиском печатки ТОВ «ФКГ «Алькор» «Для документів» та аркуш з записами барвником синього кольору «Укр. Агро інвестиція», «Агрорная Технлогія», «Індустрія розваг», «Атракціон», «Самшит»; картку передачі документів № 11 з написом: ОСОБА_12 , товариство з обмеженою відповідальністю «Гео-Сервіс Плюс», робоча група  керівництво, штрих код  2347000100117; футляр з диском, на паперовій вставці якого зроблений запис: «Архив 2009-10-01 ФКГ «Алькор»; три примірники акту прийому-передачі цінних паперів (простого векселя № 80351588071856 від 15.03.2006) від 11.10.2007; договір № Б09-10/2007 від 10.10.2007 купівлі-продажу цінних паперів (простого векселя № 80351588071857 від 15.03.2006); два примірники договору № Б10-10/2007 від 10.10.2007 купівлі-продажу цінних паперів (простого векселя № 80351588071856 від 15.03.2006); копію накладної № 162 від 10.01.2003; копію накладної № 528 від 24.12.2003; накладну № 528 від 24.12.2003; копію листа про отримання та використання бланків державних актів на право власності на земельну ділянку від 19.01.2004; чотири висновки відділу містобудування та архітектури Бориспільської РДА від 09.10.2008 за №№ 6269, 6268, 6267, 6266; два висновки управлінні охорони навколишнього природного середовища в Київській області від 16.10.2008 за №№ 06-13/7446 та 6-13/7447; два висновки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність від 07.10.2008 за №№ 23333 та 23500; два висновки державної снітарно-епідеміологічної експертизи від 15.10.2008 за №№ 05.03.02-07/66127 та 05.03.02-07/66128; дві копії проектів землеустрою; книгу обліку вихідної документації управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації за 2008 рік; 48 нотаріальних справ; нотаріальну справу щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_39 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2009, укладеного між продавцем ОСОБА_16 та покупцем ТОВ «ПТГ «САМШИТ» в особі представника ОСОБА_30 ; нотаріально посвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки; копії державних актів серії ЯЗ № 348652, ЯЗ № 348651, ПЛ № 233284 на право власності на земельні ділянки; нотаріально посвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.04.2009; нотаріально посвідчену копію державного акту серії ПЛ № 233284 на право власності на земельну ділянку; розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 18.09.2008 за №№ 6048, 6047, 6046, 6045, 6044, 6043, 6042, 6041, 6040, 6039, 6038; друковані заяви ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_47 від 15.09.2008; розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 27.09.2008 за №№ 6136, 6135, 6134; друковані заяви ОСОБА_46 , ОСОБА_52 , ОСОБА_45 від 17.09.2008; розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 30.10.2008 за №№ 6662 та 6663; юридичну справу ТОВ «Самшит»; рух коштів по рахунку ТОВ «ПТГ «САМШИТ» № 2600523007; платіжне доручення № 1 від 09.12.2009 платника ТОВ «ПТГ «САМШИТ»; юридичну справу ТОВ «АС-Альянс» з ВАТ «Український професійний банк»; рух коштів по рахунку ТОВ «АС-Альянс» № 2600918393; юридичну справу ТОВ «Бізнес-Парк 3000» з ВАТ «Український професійний банк»; рух коштів по рахунку ТОВ «Капітал-Менеджмент» № НОМЕР_8 ; юридичну справу ТОВ «Капітал-Менеджмент» з ВАТ «Український професійний банк»; рух коштів по рахунку ТОВ «Капітал-Менеджмент» № НОМЕР_9 ; юридичну справу ТОВ «Міракс-С» з ВАТ «Український професійний банк»; рух коштів по рахунку ТОВ «Міракс-С» № НОМЕР_10 ; грошові чеки ЛЕ 0038184 та ЛЕ 0038185; юридичну справу ТОВ «ПТГ «САМШИТ»; виписку про операції ТОВ «ПТГ «САМШИТ» по р/р НОМЕР_11 ; юридичну справу ТОВ «Украгроінвестиції»; роздруківку руху грошових коштів ТОВ «Украгроінвестиції» по р/р НОМЕР_12 ; юридичні справи ТОВ «Украгроінвестиції», ТОВ «ТОВМІР-2009»; рух коштів по рахунку ТОВ «ТОВМІР-2009» № НОМЕР_13 ; ксерокопію візитної картки ОСОБА_12 ; лист директора ТОВ «Гео-Сервіс Плюс» ОСОБА_62 ; мапу; технічну документацію по формуванню території і встановленню меж Щасливської сільської ради та сільських населених пунктів с. Щасливе та с. Проліски Бориспільського району Київської області; проект формування території і встановлення меж; мапу з окремими кольоровими кресленнями інвентаризації земель Щасливської сільської ради та с. Проліски; додаток № 1 до пояснювальної записки; журнал реєстрації висновків управління земельних ресурсів у Бориспільському районі за 2009 рік; копії висновків № 4911-В та № 4912-В від 15.06.2009; 5 висновків про наявні обмеження на використання земельної ділянки; технічну документацію П-6360 із землеустрою; державний акт серії ПЛ № 233284 на право власності ТОВ «Украгроінвестиції» на земельну ділянку; копію технічної документації А-1050 із землеустрою щодо складання державного акту на право власності ТОВ «Украгроінвестиції» на земельну ділянку для ведення ПСГ на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області; копію протоколу виїмки від 07.08.2009; квитанцію № 7919077 від 11.12.2009; договір банківського вкладу «завжди разом» № 100400 від 10.12.2009; довіреність від 12.01.2009 № 01; накладну № 210 від 15.04.2009; накладну № 38 від 16.04.2009; заявку управління земельних ресурсів у Бориспільському районі; довіреність ЯПН № 329854; накладну № 40 від 16.04.2009; заявку управління земельних ресурсів у Бориспільському районі; довіреність ЯНТ № 625119; накладну № 39 від 16.04.2009; заявку управління земельних ресурсів у Бориспільському районі; довіреність № 1 від 16.04.2009; накладну № 41 від 16.04.2009; заявку управління земельних ресурсів у Бориспільському районі; довіреність ЯПД № 225799 від 16.04.2009; заявки управління земельних ресурсів у Бориспільському районі; додатки до заявок; накладну № 42 від 22.04.2009; довіреність ЯНН № 434347 від 22.04.2009; накладну № 44 від 30.04.2009; договір про надання послуг з ведення державного реєстру земель № 29-00-000794 від 21.08.2009; реєстр обліку видачі бланків реєстраційних карток № 39; заявку на отримання бланків реєстраційних карток № 903 від 25.08.2009; журнал обліку та видачі бланків реєстраційних карток, розпочатий 16.07.2009 та закінчений 22.10.2009; реєстр обліку видачі бланків реєстраційних карток № 174; заявку на отримання бланків реєстраційних карток № 2962 від 14.12.2009; реєстр обліку видачі технічної документації на друк реєстраційних карток № 174 від 14.12.2009; накладну № 210 від 15.04.2009; довіреність ЯОД № 913753; заявку № 13 від 15.04.2009; сім додатків до заявки на видачу бланків державних актів на право власності на земельну ділянку; накладну № 179 від 31.03.2009; довіреність ЯОЦ № 785299; заявку № 759 від 31.03.2009; дев`ять додатків (реєстрів) до заявки; корінець дозволу № 0135 від 20.09.2007; заяву начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_122 ; копію свідоцтва про державну реєстрацію управління земельних ресурсів у Бориспільському районі; копію положення про управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, затвердженого наказом Держкомзему 08.08.2007 № 115; копію довідки ЄДРПОУ управління земельних ресурсів у Бориспільському районі № 338; копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_122 ; платіжне доручення № 47 від 30.08.2007; зразок печатки та штампу управління земельних ресурсів у Бориспільському районі; корінець квитанції № 001609 від 20.09.2007; заяву начальника управління земельних ресурсів у Бориспільському районі ОСОБА_122 ; платіжне доручення № 46 від 30.08.2007; копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_122 ; аркуш паперу з відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 ; корінець дозволу № 0135 від 20.09.2007; копію корінця квитанції № 001609 від 20.09.2007; зразок печатки та штампу управління земельних ресурсів у Бориспільському районі; уривок з книги обліку та реєстрації дозволів на виготовлення печаток та штампів ТОВ «Міра-Поліграф»; довіреності від 23.01.2006, 22.06.2009; чотири аркуши паперу; журнал реєстрації довідок управління земельних ресурсів у Бориспільському районі за період з 19.01.2009 по 05.10.2009 - залишити в матеріалах кримінальної справи; ноутбук «Apple Model Numbr: A1260», ноутбук «Fujitsu computers Siemens» (серійний номер YSAH131064) - повернути ОСОБА_12 . 
		 
		Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
		 
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...