Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1970/3879/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано судом: 30.12.2014. Зареєстровано: 30.12.2014. Забезпечено надання загального доступу: 31.12.2014.
Дата набрання законної сили: 25.12.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25 грудня 2014 року                                                                                                   Справа № 9104/182611/12 
		Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
		головуючого судді                                                   Большакової О.О.,
		суддів                                                             Ільчишин Н.В., Макарика В.Я.,
		з участю секретаря судового засідання                     Омеляновської Л.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року в адміністративній справі за позовом прокурора Гусятинського району Тернопільської області до Вікнянської сільської ради про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, 
		В С Т А Н О В И В :
		Прокурор Гусятинського району Тернопільської області звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вікнянської сільської ради про визнання рішення чотирнадцятої сесії шостого скликання Вікнянської сільської ради від 17.08.2012 року № 116 в частині ненадання згоди на звільнення із займаної посади голови Вікнянської сільської ради ОСОБА_1 незаконним та зобов'язати відповідача по справі повторно розглянути питання щодо залишення та подальшого перебування на посаді Вікнянського сільського голови ОСОБА_1.
		Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено. Визнано незаконним рішення чотирнадцятої сесії шостого скликання Вікнянської сільської ради від 17 серпня 2012 року № 116 в частині не надання згоди на звільнення із займаної посади голови Вікнянської сільської ради ОСОБА_1. Зобов'язано Вікнянську сільську раду повторно розглянути питання щодо залишення та подальшого перебування на посаді голови Вікнянської сільської ради ОСОБА_1.
		Не погодившись з таким судовим рішенням, його оскаржив ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Мотивуючи свою незгоду із судовим рішенням, апелянт зазначив, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про відсутність підстав для скасування рішення сільської ради, оскільки вважає, що орган місцевого самоврядування діяв на підставі закону і в межах наданих йому повноважень. Вважає, що відсутні підстави для прийняття рішення про його звільнення з посади голови Вікнянської сільської ради. 
		Розгляд справи було проведено у відсутності сторін відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України. 
		Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом першої інстанції встановлено, що постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2012 року (яка набрала законної сили) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 850 грн. штрафу з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру - 1200 грн..
		Згідно ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. 
		30 липня 2012 року прокурором Гусятинського району Тернопільської області на розгляд сесії Вікнянської сільської ради внесено подання про звільнення голови вказаної ради ОСОБА_1 із займаної посади у зв'язку з вчиненням ним адміністративного корупційного правопорушення.
		17 серпня 2012 року рішенням чотирнадцятої сесії шостого скликання Вікнянської сільської ради №116 подання прокурора району про звільнення голови Вікнянської сільської ради ОСОБА_1 відхилено.
		Статтею 29 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено, що нагляд за додержанням законів у сфері запобігання і протидії корупції здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної клади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначені в Законі України «Про службу в органах місцевого самоврядування».
		Пунктом 4 частини 1 статті 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на службу в органи місцевого самоврядування не можуть бути прийняті, зокрема, особи, на яких протягом останнього року накладалися адміністративні стягнення за вчинення корупційних правопорушень.
		Статтею 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов'язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону).
		Згідно частиною 2 статті 22 Закону України «Про засади запобігання протидії корупції» дострокове припинення повноважень особи на виборній посаді, припинення повноважень посадової особи на посаді, звільнення, що здійснюється за рішенням Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, звільнення військової посадової особи з військової служби у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, а також відсторонення такої особи від виконання службових повноважень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Конституцією і законами України.
		Інші особи, яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, підлягають звільненню з роботи (служби) у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено законом.
		Також положеннями частини 2 статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що посадові особи місцевого самоврядування, зазначені в абзацах третьому та четвертому статті 3 цього Закону, яких притягнуто до відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», підлягають звільненню з посади у триденний строк з дня отримання відповідним органом місцевого самоврядування копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.
		Відповідно частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
		Частиною 3 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п'ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.
		Згідно пункту 3-1 частини 1 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими, зокрема, у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».
		Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт (пункту 1 частини 7 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
		Враховуючи вище викладене колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позовних вимог стосовно протиправності оскаржуваного рішеня в частині ненадання згоди на звільнення із займаної посади сільського голови у зв'язку із невідповідністю вимогами чинного законодавства. 
		Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.
		Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,
		У Х В А Л И В :
		апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
		Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року в адміністративній справі №2а-1970/3879/12 залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		 
		Головуючий суддя                                                             О.О. Большакова
		 
		Судді                                                                       Н.В. Ільчишин 
		 
		                                                                                В.Я. Макарик
		Повиний текст виготовлено та підписано 29 грудня 2014 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...