Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1742/07 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.09.2008. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10002880946.files/filelist.xml">
<title>№ 2-1742/07</title>

<style>

</style>

</head>

№ 2-1742/07<o:p></o:p>

РІШЕННЯ<o:p></o:p>

18 жовтня 2007
року Оболонський районний суд м.  Києва в
складі: головуючого судді Пшонка P.M.,  при секретарі Тищенко І.Л., <o:p></o:p>

Позивачка
звернулась до суду із зазначеним позовом, 
посилаючись на те,  що в листопаді
2006 року у під'їзді будинку,  в якому
вона проживає,  були замінені вхідні
двері і на них встановлено систему обмеження доступу - домофон,  незважаючи на те, 
що частина мешканців під'їзду,  у
тому числі і вона,  своєї згоди на
встановлення домофону не
давали. Вільний вхід у під'їзд було припинено. За тиждень до встановлення
домофону і припинення вільного входу у під'їзд, 
всіх мешканців було повідомлено про припинення вільного входу у під'їзд
і про необхідність придбати ключ.1 від вхідної двері. Позивачка була вимушена
придбати ключ.1 від домофона
по 12 грн. у представника ТОВ «ТЦД «Цифрал-Сервіс», ОСОБА_2. Квитанції про
оплату ключ.1в ОСОБА_2 надати відмовився.<o:p></o:p>

25.12.2006
року позивачка письмово звернулась до відповідача з проханням встановити
цифровий код та надати їй його для користування. Відповідач повідомив,  що встановлення коду і передача його
позивачці у користування можливе лише за письмової згоди всіх мешканців,  з ким у відповідача підписані договори на
встановлення домофону і запропонував укласти з ним договір або придбати необхідну
кількість ключ.1в.<o:p></o:p>

Також,  внаслідок незаконних дій відповідача
позивачці була завдана моральна шкода. Обмеження доступу до квартири призвело
до негативних змін у житті позивачки,  до
неї вільно не можуть прийти родич.1. Виклик лікаря або майстра стали неможливі
або дуже складними,  оскільки для цього
треба оч.1кувати під під'їздом щоб відкрити двері. Моральні страждання
внаслідок змін у житті,  порушення
нормальних стосунків з оточуючими людьми, 
порушення її прав споживача и
прав власника,  приниження її гідності
призвели до нервового струсу. Розмір моральної шкоди позивач визначає в сумі
1000 грн.<o:p></o:p>

В
судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в
повному обсязі та просили суд задовольнити позов.<o:p></o:p>

Згідно
умов договору № 1985 від 20.10.2006 року на виконання монтажних робіт мешканці
квартир,  розташованих у під'їзді № 2
будинку № 42-в по пр-ту Г.Сталінграду придбавали ключ.1 для домофону з розрахунку 12
грн. за штуку.<o:p></o:p>

Відповідно
до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4
розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог
залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних
страждань,  з урахуванням у кожному
конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема,  враховується характер і тривалість
страждань,  стан здоров'я
потерпілого,  тяжкість завданої
травми,  наслідки тілесних
ушкоджень,  істотність вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках.<o:p></o:p>

Суд
вважає,  що діями відповідача по
обмеженню доступу в під'їзд будинку,  в
якому знаходиться квартира позивачки,  порушенню
її права власності на квартиру, 
позивачці завдана моральна шкода, 
яка виражається у наступному. Обмеження доступу до квартири призвело до
негативних змін у житті позивачки, 
порушенні нормального життєвого устрою. Виклик лікаря або майстра стали неможливими
або дуже складними,  оскільки для цього
необхідно чергувати під під'їздом щоб відкрити відвідувачам двері. Моральні
страждання внаслідок змін у її житті, 
порушення нормальних стосунків з оточуючими людьми,  порушення її прав споживача и прав власника,  призвели до нервового зриву,  внаслідок чого позивачка зверталась до
лікаря-невролога.<o:p></o:p>

На
підставі викладеного та керуючись 
ст.  10 Закону України «Про
приватизацію житлового фонду»,   ст.  ст. 
1,  19 Закону України «Про
об'єднання співвласників багатоквартирних будинків»  ст. 
ст.  17,  19,  22
Закону України «Про захист прав споживач.1в», 
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4,   ст. 
ст.  316,  321, 
369,  386,  391 ЦК
України,   ст.  ст. 
10,  60,  130, 
174,  175,  197, 
198, 208,  209,  212 - 215, 218, 224 ЦПК України,  суд,  -<o:p></o:p>

Зобов'язати
ТОВ «ТЦД «Цифрал-Сервіс» встановити цифровий код на систему обмеження доступу /
домофон /,  встановленому у під'їзді № 2 будинку № 42-в
по проспекту Героїв<o:p></o:p>

Стягнути
з ТОВ «ТЦД «Цифрал-Сервіс» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі
500 гривень та суму понесених судових витрат в розмірі 1 708 / одна тисяча
сімсот вісім / гривень 50 копійок.<o:p></o:p>

В іншій частині
позову відмовити.<o:p></o:p>

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...