Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 824/2761/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 16.01.2015. Зареєстровано: 19.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		13 січня 2015 року                               м. Київ                                        К/800/34019/14 
		 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
		Головуючої судді:                                         Васильченко Н.В., 
		суддів:                                                            Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,
		при секретарі судового засідання:          Романишин О.Р.,
		 
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 824/2761/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області до Департаменту агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Чернівецька птахофабрика" про зобов'язання вчинити дії, -
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації, в якому просила зобов'язати повернути до Державного бюджету кошти на загальну суму 685400,00 грн., в тому числі КПКВ 2801385 "Закладання і нагляду за молодими садами, виноградниками та ягідниками" на 540000,00 грн., з них сільськогосподарське приватне підприємство "Маяк-плюс" - 331000,00 грн., приватне підприємство "Шанс-2004" - 184000,00 грн., товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес -2003" - 25000,00 грн.; за КПКВ 2801430 "Часткова компенсація вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва" на 135100,00грн., в тому числі дочірнє сільськогосподарське підприємство "Агрофірма Гвіздівці" -135100,00 грн.; за КПКВ 2801220 "Селекція в рослинництві" на 10300,00 грн., в тому числі сільськогосподарський виробничий кооператив "Ванчиківці" - 4800,00 грн. та дочірнє сільськогосподарське підприємство "Агрофірма Гвіздівці" - 5500,00 грн. та зобов'язати з метою визначення суми зайво отриманої компенсації відсотків за користування приватним акціонерним товариством "Чернівецька птахофабрика" кредитними ресурсами в сумі 20839700,00 грн., спільно із банком та приватним акціонерним товариством "Чернівецька птахофабрика" здійснити перерахунок по кредитному договору від 28.03.2005 р., №010-00-50-06/22 та в установленому законодавством України порядку повернути суму зайво отриманої приватним акціонерним товариством "Чернівецька птахофабрика" компенсації до державного бюджету.  
		Постановою Господарського суду Чернівецької області від 28 травня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року, у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
		Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року касаційну скаргу КРУ в Чернівецькій області задоволено. Постанову Господарського суду Чернівецької області від 28 травня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.  
		Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
		Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулася з касаційною скаргою, у якій просить ці рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 
		Касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
		Заслухавши доповідача, перевіривши в межах доводів касаційної скарги матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення, з огляду на наступне.
		Судами встановлено, що відповідно до п.2.16 плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на  ІІ квартал 2008 р. та на підставі направлень на проведення ревізії від 21.04.2008 р., №421, від 06.05.2008 р., №257, від 12.05.2008 р., №262 та від 19.05.2008 р., №283 позивачем проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту за 2006-2007 р.р. та І квартал 2008 р.  
		За результати проведеної ревізії складено акт від 26.06.2008 р., №24-07/208, в якому зафіксовано порушення в діяльності Департаменту, зокрема: порушення вимог п.4 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 р., №587, внаслідок чого ПП "Шанс-2004" та СПП "Маяк-плюс" внаслідок подання  недостовірних даних про понесені витрати та включення до актів виконаних робіт таких, що фактично не виконувались, зайво отримано у 2006-2007 р.р. фінансової підтримки на 331000,00 грн. та 184000,00 грн. відповідно; порушення вимог п.4 Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на часткову компенсацію вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2004 р., №959, п.2 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для селекції в рослинництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 р., №425, п.4 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та середньострокових кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 р., №259  внаслідок чого ТОВ "Прогрес-2003", ДСП "Агрофірма Гвіздівці", СВК "Ванчиківці" при існуючій простроченій заборгованості по податках до місцевих бюджетів та внесках до державних цільових фондів терміном більше 6 місяців, отримали фінансову підтримку та компенсацію у сумі 25000,00 грн., 140600,00 (135100,00 + 5500,00) грн., 4800,00 грн. відповідно; порушення п.п.5,6 Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті Україні на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко - і довгострокових кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2004 р., №184 внаслідок чого  ПАТ "Чернівецька птахофабрика" проведено за рахунок коштів державного бюджету компенсацію відсотків за користування кредитними ресурсами в сумі 20839700,00 грн., які використано на придбання цінностей, за якими відшкодування не передбачено.
		У зв'язку з встановленими порушеннями, позивачем надіслано на адресу Департаменту лист-вимогу "Про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією" від 05.08.2008 р. №24-07-10/3798 та лист-вимогу "Про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією" від 17.12.2008 р.  №24-07-10/6476.
		Згідно з вищевказаними листами Департамент зобов'язано вжити вичерпні заходи для повернення до державного бюджету незаконно отриманих фінансових допомог, в тому числі КПКВ 2801385 "Закладання і нагляду за молодими садами, виноградниками та ягідниками" на 540000,00 грн., з них СПП "Маяк-плюс" - 331000,00 грн., ПП "Шанс-2004" - 184000,00 грн., ТОВ "Прогрес -2003" - 25000,00 грн.; за КПКВ 2801430 "Часткова компенсація вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва" на 135100,00грн., в тому числі ДСП "Агрофірма Гвіздівці" -135100,00 грн.; за КПКВ 2801220 "Селекція в рослинництві" на 10300,00 грн., в тому числі СВК "Ванчиківці" - 4800,00 грн. та ДСП "Агрофірма Гвіздівці" - 5500,00 грн. та  зобов'язано з метою визначення суми зайво отриманої компенсації відсотків за користування ПАТ "Чернівецька птахофабрика" кредитними ресурсами в сумі 20839700,00 грн., спільно із банком та ПАТ "Чернівецька птахофабрика" здійснити перерахунок по кредитному договору від 28.03.2005 р., №010-00-50-06/22 та в установленому законодавством України порядку повернути суму зайво отриманої ПАТ "Чернівецька птахофабрика" компенсації до державного бюджету. 
		Зазначені вимоги не були виконані Департаментом, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
		Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, не всі встановлені ревізією порушення знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а також того, що Департаментом, як підконтрольною установою, кошти, одержані за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства не отримувались, у зв'язку з чим з нього не може бути проведено стягнення відповідно до п.2.1 прохальної частини позову.
		Колегія суддів погоджується з такими висновками судів.
		Щодо позовної вимоги щодо зобов'язання Департаменту з метою визначення суми зайво отриманої компенсації відсотків за користування ПАТ "Чернівецька птахофабрика" кредитними ресурсами в сумі 20839700,00 грн., спільно із банком та ПАТ "Чернівецька птахофабрика" здійснити перерахунок по кредитному договору від 28.03.2005 р., №010-00-50-06/22 та в установленому законодавством України порядку повернути суму зайво отриманої ПАТ "Чернівецька птахофабрика" компенсації до державного бюджету, колегія суддів зазначає наступне.
		Відповідно до п.6 Порядку №184 компенсація за довгостроковими кредитами надається: сільськогосподарським підприємствам - на кредитування витрат, пов'язаних з придбанням основних засобів сільськогосподарського призначення, в тому числі сільськогосподарської та зрошувальної техніки, - для кредитів у національній валюті у розмірі 14 відсотків річних, в іноземній - 9 відсотків річних.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно акту ревізії Департаментом проведено за рахунок коштів державного бюджету ПАТ "Чернівецька птахофабрика" компенсацію відсотків за користування кредитними ресурсами в сумі 20839700,00 грн., що використані на придбання цінностей, за якими не передбачено відшкодування п.6 Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті Україні на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко - і довгострокових кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2004 р., №184.
		Пунктом 3 Порядку №184 передбачається, що компенсація надається на конкурсній основі підприємствам агропромислового комплексу, які залучили кредити у поточному році (далі - позичальники), за умови, що відсоткова ставка за кредитами банків не перевищує 21 відсотків річних для короткострокових кредитів та 20 відсотків - для довгострокових, а за кредитами кредитних спілок - 27 відсотків річних.
		Встановлено, що ПАТ "Чернівецька птахофабрика" є підприємством агропромислового комплексу.
		Відповідно до договору з акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" від 28.03.2005 р., №010-00-50-06/22 ПАТ "Чернівецька птахофабрика" отримала довгостроковий кредит із сплатою 18% річних на кредитування витрат, пов'язаних з придбанням основних засобів сільськогосподарського призначення, в тому числі сільськогосподарської техніки.
		В травні 2005 року розділ 2 кредитного договору від 28.03.2005 р., №010-00-50-06/22 доповнено п.2.2 додатковою угодою №010-00-50-06/22/1 від 31.05.2005 р. наступного змісту: "Відповідно до "Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті Україні на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко - і довгострокових кредитів" затвердженого Постановою КМУ від 18.02.2004 р., №184 позичальник має право на часткову компенсацію процентної ставки плати за користування кредитом по даному кредитному договору за рахунок коштів Державного бюджету України в розмірі 14 (чотирнадцять) відсотків річних в частині використання коштів на кредитування витрат, пов'язаних з придбанням основних засобів сільськогосподарського призначення, в тому числі сільськогосподарської техніки. Право на компенсацію процентної ставки плати за кредит діє з моменту видачі кредиту (частини кредиту) до 31 грудня 2005 року."
		З метою покриття витрат ПАТ "Чернівецька птахофабрика" залучила зазначені кредитні кошти, які сформовані внаслідок придбання ним на підставі договорів купівлі-продажу обладнання (15 договорів) від 17.03.2005 р. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-ІФ" комплексу кліткового обладнання БК-143.00.00.000 для утримання курей-несучок загальною вартістю 39996,26 тис. грн. (15 комплексів).
		Судами попередніх інстанцій надана належна оцінка акту ревізії, довідкам зустрічних перевірок, довідці інспекції "Держтехнагляду" Чернівецької обласної державної адміністрації, а також первинних документів: видаткових, прибуткових та податкових накладних, рахунків фактур, актів здачі-прийняття робіт, банківських виписок; журналів ордерів, оборотно-сальдових відомостей, в результаті чого обґрунтовано встановлено, що господарські операції по придбанню ПАТ "Чернівецька птахофабрика" у ТОВ "Агромаш-ІФ" комплексу кліткового обладнання БК-143.00.00.000 для утримання курей-несучок загальною вартістю 39996,26 тис. грн. (15 комплексів) носили реальних характер та відображені в бухгалтерському обліку належним чином.
		Досліджуючи особливості даних господарських правовідносин, судами було встановлено, що у червні-вересні 2005 р. ПАТ "Чернівецька птахофабрика" отримала 10 комплектів кліткового обладнання вартістю 19156,55 тис. грн. та матеріальні цінності до них вартістю 20839700,00 грн. (загальна вартість 39996,26 тис. грн.).
		Проте, зазначені матеріальні цінності знаходились у ПАТ "Чернівецька птахофабрика" на відповідальному зберіганні та були повернуті ТОВ "Агромаш-ІФ" у березні 2006 р. на суму 5666,39 тис. грн. та у червні 2007 р. на суму 15173,32 тис.грн. (відповідно до договору про відповідальне зберігання від 30.06.2005 р., №ВЧЗ-2, який доданий до довідки зустрічної звірки у ПАТ "Чернівецька птахофабрика" від 25.06.2008 р., №24-07/199, ПАТ "Чернівецька птахофабрика" прийняла на зберігання складові та матеріали для виготовлення комплекту кліткового обладнання).
		У 2006 р. ТОВ "Агромаш-ІФ" з метою повної укомплектації придбала комплекти кліткового обладнання на суму 5666,39 тис. грн. та поставила у 2007 р. 5 комплектів кліткового обладнання на суму 15173,32 тис. грн.
		Таким чином, ПАТ "Чернівецька птахофабрика" на виконання умов договорів купівлі-продажу обладнання (15 договорів) від 17.03.2005 р.  поставила у 2005-2007 р.р. 15 комплектів кліткового обладнання на загальну суму 39996,26 тис. грн.
		Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що матеріальні цінності загальною вартістю 20839700,00 грн., які ПАТ "Чернівецька птахофабрика" придбала на підставі договорів купівлі-продажу обладнання  від 17.03.2005 р. відносились до комплектів кліткового обладнання, яке в подальшому було змонтовано ТОВ "Агромаш-ІФ". При цьому, витрати на придбання такого обладнання ПАТ "Чернівецька птахофабрика" понесла у 2005 р. Відсутність поставки в повному обсязі у 2005 р. ТОВ "Агромаш-ІФ" третій особі - ПАТ "Чернівецька птахофабрика" комплектів кліткового обладнання не впливає на обсяг витрат останнього, пов'язаного із придбанням такого обладнання.
		Беручи до уваги наведене, а також те, що положеннями Порядку №184 не передбачено обов'язковості поставки (виготовлення) основних засобів (обладнання) протягом 2005 р., колегія суддів вважає вірними висновки судів про наявність у ПАТ "Чернівецька птахофабрика" права на здійснення фінансової підтримки шляхом часткової компенсації відсоткової ставки за залученим цим підприємством у банку довгострокового кредиту, а Департамент, відповідно, мав право надати таку фінансову підтримку.
		За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що виставляючи вимогу щодо зобов'язання Департамента з метою визначення суми зайво отриманої компенсації відсотків за користування ПАТ "Чернівецька птахофабрика" кредитними ресурсами в сумі 20839700,00 грн., спільно із банком та ПАТ "Чернівецька птахофабрика" здійснити перерахунок по кредитному договору від 28.03.2005 р., №010-00-50-06/22 та в установленому законодавством України порядку повернути суму зайво отриманої ПАТ "Чернівецька птахофабрика" компенсації до державного бюджету, відповідач діяв без належного врахування норм Порядку №184, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
		 
		Щодо позовних вимог про зобов'язання Департамента повернути до Державного бюджету кошти на загальну суму 685400,00 грн., в тому числі КПКВ 2801385 "Закладання і нагляду за молодими садами, виноградниками та ягідниками" на 540000,00 грн., з них СПП "Маяк-плюс" - 331000,00 грн., ПП "Шанс-2004" - 184000,00 грн., ТОВ "Прогрес -2003" - 25000,00 грн.; за КПКВ 2801430 "Часткова компенсація вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва" на 135100,00 грн., в тому числі ДСП "Агрофірма Гвіздівці" -135100,00 грн.; за КПКВ 2801220 "Селекція в рослинництві" на 10300,00 грн., в тому числі СВК "Ванчиківці" - 4800,00 грн. та ДСП "Агрофірма Гвіздівці" - 5500,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.
		Відповідно до п.8 ст.10 Закону №2939 (в редакції на момент подання позову) ДФІ надавалось право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства, а відповідно до п.10 цієї ж статті Закону №2939 звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
		Відповідно до положень п.4 Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на часткову компенсацію вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2004 р., №959, п.2 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для селекції в рослинництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 р., №425, п.4 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та середньострокових кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 р., №259, Порядку №184 та Порядку №587 Департамент був розпорядником бюджетних коштів (компенсацій, фінансових допомог, які були надані вищевказаним підприємствам в розмірі, вказаному у вимозі), а одержувачами коштів були сільськогосподарські підприємства.
		Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що стягнення з Департаменту коштів відповідно до п.2.1 прохальної частини позову, не відповідає положенням ст. 10 Закону №2939, оскільки відповідачем, як підконтрольною установою, не отримувались кошти, одержані за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.
		Судами вірно зазначено, що в даному випадку вказані кошти слід стягувати саме з їх одержувачів - ТОВ "Прогрес-2003", ДСП "Агрофірма Гвіздівці", СВК "Ванчиківці", ПП "Шанс-2004", СПП "Маяк-плюс".
		Крім того судами доцільно зауважено, що звертаючись до суду з позовом, позивач змінив формулювання своїх вимог та просив зобов'язати саме Департамент повернути кошти, а вимог щодо зобов'язання Департамента вжити вичерпних заходів щодо повернення до державного бюджету незаконно отриманих фінансових допомог, як це викладено у листах-вимогах "Про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією" від 05.08.2008 р., №24-07-10/3798 та "Про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією" від 17.12.2008 р., №24-07-10/6476, - не заявлялось.
		За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що позовні вимоги в частині зобов'язання Департамента повернути до Державного бюджету кошти на загальну суму 685400,00 грн., в тому числі КПКВ 2801385 "Закладання і нагляду за молодими садами, виноградниками та ягідниками" на 540000,00 грн., з них СПП "Маяк-плюс" - 331000,00 грн., ПП "Шанс-2004" - 184000,00 грн., ТОВ "Прогрес -2003" - 25000,00 грн.; за КПКВ 2801430 "Часткова компенсація вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва" на 135100,00грн., в тому числі ДСП "Агрофірма Гвіздівці" -135100,00 грн.; за КПКВ 2801220 "Селекція в рослинництві" на 10300,00 грн., в тому числі СВК "Ванчиківці" - 4800,00 грн. та ДСП "Агрофірма Гвіздівці" - 5500,00 грн. - не підлягають задоволенню.
		 
		Колегія суддів дійшла думки, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, судом першої інстанції, позицію якого підтримано судом апеляційної інстанції, вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено.
		Твердження касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.
		Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		у х в а л и л а:
		 
		Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області залишити без задоволення.
		Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 824/2761/13-а залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...