Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 822/51/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:.
Надіслано судом: 19.01.2015. Зареєстровано: 19.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2015.
Дата набрання законної сили: 27.01.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Копія
		Справа № 822/51/15
		  У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без руху
		17 січня 2015 рокум. ХмельницькийСуддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою    Відділу Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області    до  Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області                   про визнання протиправною та скасування постанови,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Відділ Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.
		Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
		Встановлено, що однією із вимог позивача є вимога визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
		Суд зауважує, що у позовній заяві на підтвердження поважності причини пропуску звернення до адміністративного суду, позивачем не надано жодного доказу.
		Також суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. 
		Не дотримавшись норм даної статті позивачем не надано доказу надіслання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а саме: опису поштового відправлення позовних матеріалів направлених відповідачу, скріпленого календарним штемпелем поштового відділення та квитанції про надання послуг поштового зв'язку.
		Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. 
		Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. 
		За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
		Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє з 23.10.2013) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
		Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
		Суд звертає увагу позивача на те, що документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії платіжного документа, відповідність оригіналу якої міг би завірити суддя, а також неможливо оригінал платіжного документа повернути платнику збору із залишенням у справі його копії. Документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. 
		Оглядом позовної заяви встановлено, що позивач на підтвердження сплати судового збору надав копію квитанції №368 від 26.12.2014 про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн., що не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому дана квитанція не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру. 
		Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. 
		Таким чином, враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, шляхом:
		- надання доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів;
		- надання доказів підтвердження поважності причини пропуску звернення до адміністративного суду, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;
		- надання документу про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру.   
		Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Адміністративний позов    Відділу Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області    до  Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області         про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху.
		Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 січня 2015 року.
		Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня  отримання копії ухвали.
		Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
		 
		Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...