Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 751/11690/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано судом: 09.02.2015. Зареєстровано: 10.02.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.02.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		 
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		          03 лютого 2015 року                       м. Київ                              К/800/4026/15 
		 
		Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Беленка Ярослава Валерійовича , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області , Чернігівського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області  про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
		встановив:
		Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії старшого оперуповноваженого ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Беленка Я.В. щодо вилучення грошових коштів ОСОБА_1 в сумі 11600 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Чернігівського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.
		Судом першої інстанції встановлено, що 11 жовтня 2014 року старший оперуповноважений ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Беленко Я.В. склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 162 КУпАП, та в порядку забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення вилучив у позивача 11600 грн.
		Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції дійшов висновку, що грошові кошти в сумі 11600 грн не інкримінувались позивачу в якості предмета правопорушення, а тому дії старшого оперуповноваженого ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Беленка Я.В. щодо вилучення грошових коштів ОСОБА_1 є протиправними. 
		Відповідно до частини першої статті 267 КУпАП огляд речей і вилучення речей та документів як захід забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, прокуророві або до суду. 
		Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що відповідно до частини другої статті 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
		У касаційній скарзі Чернігівський міський відділ Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції статті 171-2 КАС України, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду.
		Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України  касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
		Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
		Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
		Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
		ухвалив:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Чернігівського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Беленка Ярослава Валерійовича , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області , Чернігівського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області  про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
		          Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		          Суддя                                                                Ю.К. Черпак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...