Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 822/592/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 23.02.2015. Зареєстровано: 23.02.2015. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2015.
Дата набрання законної сили: 03.03.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Копія
		Справа № 822/592/15
		  У Х В А Л А
		про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
		 
		23 лютого 2015 рокум. Хмельницький
		Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом    ОСОБА_1    до  Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області       про визнання протиправним, скасування висновку та зобов'язання вчинити дії, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить: - визнати протиправним та скасувати висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" щодо судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваля Федора Івановича, складеного 16 лютого 2015 року Деражнянським відділенням Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області; - зобов'язати Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області надати висновок за результатами перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.2 ст.5 ЗУ "Про очищення влади", щодо судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваля Федора Івановича про те, що у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік ним вказано достовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутих за час перебування на посаді судді.
		Справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки у розумінні ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторони є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
		Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 цього Кодексу, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
		Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) вважається переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не  здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно не має вирішуватись адміністративним судом (Інформаційний лист Верховного Суду України від 26.12.2005 року № 3.2.-2005).
		Крім того, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
		Виходячи із змісту зазначеної процесуальної норми, адміністративне судочинство здійснюється лише щодо однієї категорії правовідносин - публічно-правових та щодо обмеженого кола учасників цих відносин - фізичних або юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб. Поняття та зміст публічно-правових відносин тлумачиться теорією права.
		Публічно-правові відносини - це суспільні відносини: 1) які здійснюється обов'язково за участю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій; 2) у цих відносинах обов'язково присутній публічний (суспільний або державний) інтерес; 3) які регулюються нормами публічного права; 4) регулюються та упорядковуються імперативним методом правового регулювання; у яких один з їх учасників (приватний суб'єкт) поступається або підкоряється владній волі іншого учасника (суб'єкта владних повноважень).
		Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
		Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. 
		З наведених норм права випливає, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.
		Позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" щодо судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваля Федора Івановича, складеного 16 лютого 2015 року Деражнянським відділенням Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
		В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" щодо судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваля Федора Івановича не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке породжує права та обов`язки саме у сфері публічно-правових відносин.
		У зв'язку з викладеним, суд зазначає, що нормами діючого КАС України адміністративним судам не надано повноважень скасовувати документ, який не є нормативним актом або актом індивідуальної дії у сфері публічно-правових відносин.
		Щодо інших позовних вимог позивача - зобов'язати Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області надати висновок за результатами перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.2 ст.5 ЗУ "Про очищення влади", щодо судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваля Федора Івановича про те, що у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік ним вказано достовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутих за час перебування на посаді судді - суд відмічає, що такі вимоги також не підлягають розгляду, оскільки є похідними від первинної позовної вимоги.
		Отже, спір, з приводу якого позивач звернувся до суду не містить ознак публічно - правового спору і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
		Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,  якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. 
		Керуючись ст. 109 КАС України,  суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом     ОСОБА_1    до  Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області       про визнання протиправним, скасування висновку та зобов'язання вчинити дії.
		Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
		 
		Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня  отримання копії ухвали.
		Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
		 
		Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...