Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/917/14 : не визначено.
Надіслано судом: 24.02.2015. Зареєстровано: 24.02.2015. Оприлюднено: 25.02.2015.

Результат оскарження 08.12.2015 Вищий господарський суд України: залишено ухвалу апеляційної інстанції без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  20/21/14-22/50/14
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		18.02.2015                                                                        Справа №  908/917/14
		 
		Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Романовій К.І.
		За участю представників сторін: від прокуратури (позивача) - Попович А.О., посвідчення № 013454 від 03.12.2012 р.; від відповідача 1 - не з'явився; від відповідача 2 - Прохоров Р.С., довіреність від 16.06.2014 р., Сідельникова О.Л., довіреність від 28.05.2014 р.; від третьої особи - Мунтянова А.М., довіреність № 2 від 05.01.2015 р.; від КП «ГРАДПРОЕКТ» - Ільницька І.В., довіреність №   788 від 28.10.2013 р.; від Запорізького регіонального управління водних ресурсів - не з'явився; від Головного управління Держземагенства у Запорізькій області - Гайдаржийський В.С., довіреність № 58  від 13.11.2014 р.; від Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради - Гошко А.С., довіреність № 115/15  від 29.01.2015 р.
		Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/917/14
		за позовом: Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя,           вул. Добролюбова, 14)
		до відповідача 1: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)
		відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична клініка «Вілс» (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 42, к. 5, скорочено ТОВ «Медична клініка «Вілс»)
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області (69095, м.   Запоріжжя,         вул. Дзержинського, 108)
		про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради № 61/145 від 31.01.2007   р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 19.07.2007 р., зобов'язання повернути земельну ділянку, розташовану в м. Запоріжжі по вул. Штурмова
		за участю посадових осіб:
		1) Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ»;
		2) Головного управління Держземагенства у Запорізькій області;
		3) Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради;
		4) Запорізького регіонального управління водних ресурсів чи інших компетентних повноважних представників;
		5) Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області
		СУТНІСТЬ СПОРУ:
		Прокуратурою Ленінського району м. Запоріжжя подано позов до Запорізької міської ради та ТОВ «Медична клініка «Вілс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, - про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради № 61/145 від 31.01.2007   р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 19.07.2007 р., зобов'язання повернути земельну ділянку, розташовану в м. Запоріжжі по вул. Штурмова.
		Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2014 р. скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2014 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 30.04.2014 р., справу № 908/917/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
		Відповідно до витягу з реєстру автоматизованого розподілу від 04.12.2014 р. справу № 908/917/14 передано на новий розгляд судді Ярешко О.В.
		Ухвалою господарського суду від 08.12.2014 р. справу № 908/917/14 прийнято до провадження, присвоєно справі номер провадження 20/21/14-22/50/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 15.01.2015 р. 
		Ухвалою від 15.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 26.01.2015 р. у зв'язку з неявкою відповідача 1, відповідача 2, третьої особи та неподанням витребуваних доказів.
		Ухвалою від 26.01.2015 р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів - до 19.02.2015 р., судове засідання відкладено на 09.02.2015 р.
		Ухвалою від 09.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 18.02.2015 р.
		Ухвалами суду від 26.01.2015 р. та від 09.02.2015 р. зобов'язано Головне управління Держземагенства у Запорізькій області надати суду для ознайомлення кадастрову справу 2310100000:04:030:0167 на земельну ділянку площею 1,0438 га по вул. Штурмовій у м. Запоріжжя; зобов'язано Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради надати суду для ознайомлення проект 133100.7000.5-ГП; викликано у судове засідання для дачі пояснень посадових осіб Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ», Головного управління Держземагенства у Запорізькій області чи інших компетентних повноважних представників, Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради чи інших компетентних повноважних представників, Запорізького регіонального управління водних ресурсів чи інших компетентних повноважних представників, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області.
		Позовні вимоги мотивовані тим, що у ході проведеної прокуратурою Ленінського району перевірки додержання вимог земельного законодавства з боку посадових осіб ТОВ "Медична клініка "Вілс" виявлено, що 31.01.2007 р. Запорізькою міською радою прийнято рішення № 61/145 "Про передачу в оренду ТОВ "Медична клініка "Вілс" земельної ділянки по вул. Штурмовій у м. Запоріжжі для розташування спортивного комплексу", на виконання якого укладено договір від 19.07.2007 р. оренди земельної ділянки площею 1,0438 га. За твердженням прокурора, при прийнятті спірного рішення порушено процедуру відведення земельної ділянки та порядок встановлення та зміни цільового призначення землі. Так, законом не передбачено можливості одним рішенням надати згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки та затвердження такого проекту, що було допущено Запорізькою міською радою при прийнятті рішення № 61/145 від 31.01.2007 р. Проект відведення землі не погоджено з відповідними контролюючими органами, він не містить відомостей про усунення зауважень, виявлених при проведенні державної експертизи, висновок державної землевпорядної експертизи не скріплений гербовою печаткою Держкомзему області. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_825785/ed_2014_03_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#825785" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">ст. 121 Конституції України</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_476056/ed_2015_01_25/pravo1/T178900.html?pravo=1#476056" title="Про прокуратуру; нормативно-правовий акт № 1789-XII від 05.11.1991" target="_blank">ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру"</a>,  ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_589064/ed_2014_09_06/pravo1/T012768.html?pravo=1#589064" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">20</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_184/ed_2014_09_06/pravo1/T012768.html?pravo=1#184" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">21</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_588970/ed_2014_09_06/pravo1/T012768.html?pravo=1#588970" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">122-126 Земельного кодексу України</a>, ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843241/ed_2015_02_07/pravo1/T030435.html?pravo=1#843241" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">203</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843253/ed_2015_02_07/pravo1/T030435.html?pravo=1#843253" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">215 ЦК України</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_80/ed_2015_01_15/pravo1/Z970280.html?pravo=1#80" title="Про місцеве самоврядування в Україні; нормативно-правовий акт № 280/97-ВР від 21.05.1997" target="_blank">ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"</a>.
		Запорізька міська рада, відповідач 1 у справі, позов визнала у повному обсязі, про що надала суду заяву від 16.04.2014 р. у порядку ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_303/ed_2014_10_30/pravo1/T179800.html?pravo=1#303" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">22</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466513/ed_2014_10_30/pravo1/T179800.html?pravo=1#466513" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">78 ГПК України</a>. Зазначила, що позовні вимоги прокурора є законними та обґрунтованими, підлягають задоволенню у повному обсязі.
		ТОВ "Медична клініка "Вілс", відповідач 2 у справі, у відзиві № 14/01/15 від 14.01.2015 р. зазначає, що позивач (в даному випадку прокурор) повинен довести, що застосування до нього оспорюваного рішення має наслідком порушення його прав, свобод та інтересів (в даному випадку порушує інтереси держави). Звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження зміни цільового призначення земельної ділянки. Вказує, що за власником нерухомого майна зберігається право користування земельною ділянкою під ним. З огляду на наведене, повернення відповідачем 2 до комунальної власності спірної земельної ділянки на якій розташовані об'єкти нерухомості, що належать на праві власності ТОВ «Медична клініка «Вілс» є фактично неможливим, оскільки частина спірної земельної ділянки розташована під об'єктом нерухомості. Наголошує, що товариство протягом семи років в повному обсязі виконує вимоги договору оренди.
		Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, третя особа у справі, в наданих письмових поясненнях зазначає, що в ході проведеної позапланової перевірки (акт перевірки від 18.05.2013 р.) було виявлено, що на земельній ділянці по вул. Штурмовій розташовано об'єкт незакінченого будівництва, придбаного ТОВ "Медична клініка "Вілс". Територія земельної ділянки невпорядкована, не асфальтована, огорожа відсутня. Проект відведення землі не погоджено з відповідними контролюючими органами. Будь-які відомості про занесення зауважень в проекті відсутні та фактичного усунення цих зауважень не відбулось. Проте, в порушення вимог земельного законодавства, проект затверджений рішенням Запорізької міської ради. Межі земельної ділянки не погоджені із суміжними землекористувачами, що є грубим порушенням п. б ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1203/ed_2014_09_06/pravo1/T012768.html?pravo=1#1203" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">ст. 198 ЗК України</a>. Позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.
		До початку судового засідання 18.02.2015 р. від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Запорізької міської ради у зв'язку з накладенням справ та пере завантаженістю юридичного відділу міської ради. 
		Розгляд справи здійснювався із застосування засобів фіксації судового процесу.
		Представник прокуратури у судовому засіданні 18.02.2015 р. наполягав на позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі.
		Представники відповідача 2 в судовому засіданні 18.02.2015 р. проти позову заперечили, просили в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
		Представник третьої особи у справі в судовому засіданні 18.02.2015 р. позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
		Розглянувши клопотання відповідача 1 про розгляд справи за відсутності його представника, суд дійшов висновку про можливість його задовольнити.
		У відповідності до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_644987/ed_2014_10_30/pravo1/T179800.html?pravo=1#644987" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 85 ГПК України</a> в судовому засіданні 18.02.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд 
		ВСТАНОВИВ:
		31.01.2007 р. восьмою сесією п'ятого скликання Запорізької міської ради прийнято рішення № 61/145 "Про передачу в оренду ТОВ "Медична клініка "Вілс" земельної ділянки по вул. Штурмовій для розташування спортивного комплексу", яким вирішено: 1) надати згоду ТОВ "Медична клініка "Вілс" на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Штурмовій для розташування спортивного комплексу; 2) затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Медична клініка "Вілс"; 3) передати в оренду строком на 10 років ТОВ "Медична клініка "Вілс" земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:04:030:0167) площею 1,0438 га (землі зайняті поточним будівництвом) по вул. Штурмовій для розташування спортивного комплексу, в межах згідно з планом, за рахунок земель Запорізької міської ради.
		19.07.2007 р. між Запорізькою міською радою та ТОВ "Медична клініка "Вілс" укладено договір оренди землі, згідно пункту 1 якого Орендодавець відповідно до рішення восьмої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради від 31.01.2007 р. № 61/145 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що знаходиться по вул. Штурмовій в м. Запоріжжі для розташування спортивного комплексу.
		Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,0438 га. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: об'єкт незавершеного будівництва орендаря (п. 3 договору). Земельна ділянка передається в оренду разом з об'єктом незавершеного будівництва орендаря (п. 4 договору). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1044635,04 грн. (в цінах 2007 року) (п. 5 договору).
		Згідно з п. п. 8, 39 договору оренди, договір укладено на строк 10 років, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. 
		Договір зареєстрований у Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.08.2007 р. за № 040726100709. 
		У п. 39 договору встановлено, що невід'ємними частинами договору є: план земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку. 
		Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки кадастровим номером земельної ділянки є № 2310100000:04:030:0167.
		16.08.2007 р. між сторонами договору був підписаний акт прийому-передачі земельної ділянки.
		18.05.2013 р. працівниками Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області було проведено перевірку дотримання ТОВ "Медична клініка "Вілс" вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт, у якому зафіксовано, що за результатами вивчення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству, встановлено, що вона передається в оренду за рахунок "земель іншого призначення", тобто з проекту вбачається зміна цільового використання землі на землі фізичної культури та спорту.
		За результатами проведеної перевірки встановлено, що земельна ділянка, була передана ТОВ "Медична клініка "Вілс" із земель рекреації. Згідно пункту 4.1.1 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_02_25/pravo1/RE10217.html?pravo=1" title="Про затвердження Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації; нормативно-правовий акт № 391 від 03.12.2004" target="_blank">Наказом Держкомзему від 03.12.2004 р. № 391</a>, зазначений проект відведення повинен був проходити обов'язкову державну землевпорядну експертизу. Враховуючи викладене, а також відсутність позитивного висновку державної землевпорядної експертизи, рішення Запорізької міської ради №61/145 від 31.01.2007р., за висновком спеціаліста Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, винесено з грубим порушенням земельного законодавства України. 
		Листом № 2649 від 24.05.2013 р. Прокуратура Ленінського району міста Запоріжжя була повідомлена про результати проведеної 18.05.2013 р. перевірки.
		Предметом розгляду по даній справі є позовні вимоги прокурора Ленінського району м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради № 61/145 від 31.01.2007 р.; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.08.2007 р. площею 1,0438 га та зобов'язання ТОВ "Медична клініка "Вілс" повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку площею 1,0438 га.
		Вивчивши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, проаналізувавши норми законодавства, які діяли на момент прийняття Запорізькою міською радою рішення № 61/145 від 31.01.2007 р., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
		Відповідно ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466447/ed_2014_10_30/pravo1/T179800.html?pravo=1#466447" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 29 Господарського процесуального кодексу України</a> у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.
		Відповідно до вимог ст. ст. 5, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороню земель» та <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_04_13/pravo1/U459_11.html?pravo=1" title="Про Державну інспекцію сільського господарства України; нормативно-правовий акт № 459/2011 від 13.04.2011" target="_blank">Указу Президента України від 13.04.11 № 459/2011 «Про державну інспекцію сільського господарства України»</a> контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює Державна інспекція сільського господарства України.
		Відповідно до п.4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_04_13/pravo1/U459_11.html?pravo=1" title="Про Державну інспекцію сільського господарства України; нормативно-правовий акт № 459/2011 від 13.04.2011" target="_blank">Указом Президента України від 13 квітня 2011 № 459/2011</a> - Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.
		Таким чином, уповноваженим контролюючим органом у відповідній сфері встановлено порушення у формі прийняття незаконного рішення, на підставі якого укладено договір оренди землі, які лише у судовому порядку можуть бути визнані недійсними. При цьому сам контролюючий орган позбавлений повноважень звернення до суду самостійно.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_39/ed_2014_03_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#39" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">ст. 13 Конституції України</a> земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_03_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституцією</a>. 
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_42/ed_2014_03_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#42" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Статтею 14 Конституції України</a> передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
		Прокурор звертаючись з позовом у даній справі предметом судового спору визначив земельну ділянку, яка є комунальною власністю, та обґрунтував інтереси держави які порушені та підлягають захисту відповідно до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_22/ed_2014_10_30/pravo1/T179800.html?pravo=1#22" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 2 Господарського процесуального кодексу України</a>. 
		Відповідно до частин 1, 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_588139/ed_2014_09_06/pravo1/T012768.html?pravo=1#588139" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">статті 124 Земельного кодексу України</a>, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_725/ed_2014_09_06/pravo1/T012768.html?pravo=1#725" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">118</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_588349/ed_2014_09_06/pravo1/T012768.html?pravo=1#588349" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">123</a> цього <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_588349/ed_2014_09_06/pravo1/T012768.html?pravo=1#588349" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">Кодексу</a>.
		Відповідно до частини 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778310/ed_2013_07_04/pravo1/T980161.html?pravo=1#778310" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">статті 6 Закону України «Про оренду землі» 6 жовтня 1998</a> року N 161-XIV орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_09_06/pravo1/T012768.html?pravo=1" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">Земельним кодексом України</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_02_07/pravo1/T030435.html?pravo=1" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Цивільним кодексом України</a>, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778339/ed_2013_07_04/pravo1/T980161.html?pravo=1#778339" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» 6 жовтня 1998</a> року N 161-XIV визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
		Частинами 1-4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778344/ed_2013_07_04/pravo1/T980161.html?pravo=1#778344" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">статті 15 Закону України «Про оренду землі» 6 жовтня 1998</a> року N 161-XIV визначено, що істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду.
		Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778299/ed_2013_07_04/pravo1/T980161.html?pravo=1#778299" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">4 - 6</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778332/ed_2013_07_04/pravo1/T980161.html?pravo=1#778332" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">11</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778373/ed_2013_07_04/pravo1/T980161.html?pravo=1#778373" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">17</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778377/ed_2013_07_04/pravo1/T980161.html?pravo=1#778377" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">19</a> цього <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778377/ed_2013_07_04/pravo1/T980161.html?pravo=1#778377" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">Закону</a> є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. 
		Невід'ємною частиною договору оренди землі, зокрема, є проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом. 
		Згідно частини 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778567/ed_2013_07_04/pravo1/T980161.html?pravo=1#778567" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">статті 16 Закону України «Про оренду землі» 6 жовтня 1998</a> року N 161-XIV укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_09_06/pravo1/T012768.html?pravo=1" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">Земельним кодексом України</a>, або за результатами аукціону.
		Згідно частини 5 статті 1 Закону України «Про землеустрій» 22 травня 2003 року N 858-IV, землеустрій - сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних утворень, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил
		В частині 1 статті 20 Закону України «Про землеустрій» 22 травня 2003 року N 858-IV закріплено, що землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі організації нових і впорядкування існуючих об'єктів землеустрою.
		Відповідно до статті 62 Закону України «Про землеустрій» 22 травня 2003 року N 858-IV документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам. Порядок здійснення державної експертизи документації із землеустрою визначається законом.
		Частиною 1 статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» 17 червня 2004 року N 1808-IV визначено, що обов'язковій державній експертизі підлягають, зокрема, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
		Відповідно до п. 4.1.1 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_02_25/pravo1/RE10217.html?pravo=1" title="Про затвердження Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації; нормативно-правовий акт № 391 від 03.12.2004" target="_blank">наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12.2004 р. № 391</a>, обов'язкова державна експертиза проводиться щодо проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель, зокрема, рекреаційного призначення. Зазначена експертиза проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах.
		Згідно пунктів 9, 10, 11 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_02_20/pravo1/KP040677.html?pravo=1" title="Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок; нормативно-правовий акт № 677 від 26.05.2004" target="_blank">постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N 677</a> (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства. Після одержання позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядається сільською, селищною, міською радою, районною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, затверджується ними або в установленому порядку подається до інших органів, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.
		Проаналізувавши зазначені вище норми законодавства, можна зробити висновок про необхідність розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка передається в оренду, якщо вона відноситься до земель рекреаційного призначення. Вказаний проект підлягає погодженню землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі.
		Із досліджених судом матеріалів із землеустрою щодо припинення права користування земельною ділянкою попереднім землекористувачем (а.с. 27), висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Запорізькій області від 14.12.2006 р. № 5829/11/14 (а.с. 32) вбачається, що цільове призначення земельної ділянки по вул. Штурмовій: землі рекреаційного призначення.
		Таким чином, при передачі в оренду ТОВ "Медична клініка "Вілс" земельної ділянки по вул. Штурмовій для розташування спортивного комплексу необхідно було розробляти проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки.
		З преамбули рішення Запорізької міської ради № 61/145 від 31.01.2007 року "Про передачу в оренду ТОВ "Медична клініка "Вілс" земельної ділянки по вул. Штурмовій для розташування спортивного комплексу" не можна визначити, на розробку якого саме проекту відведення земельної ділянки по вул. Штурмовій для розташування спортивного комплексу надано згоду Запорізькою міською радою, та який саме проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки було затверджено Запорізькою міською радою, оскільки в рішенні відсутні будь-які ідентифікуючі ознаки проекту.
		Судом також встановлено, що в матеріалах справи наявні висновки та погодження відповідних органів, зокрема: 
		- матеріали із землеустрою щодо припинення права користування земельною ділянкою ВАТ "Запоріжжяобленерго" парк "Енергетиків" на Правому березі, у яких, зокрема, наявний лист ВАТ "Запоріжжяобленерго" міському голові про припинення права постійного користування земельною ділянкою, наданою підприємству рішенням Запорізької міської ради № 316 від 04.04.1953 р., вказане рішення № 316 та рішення міської ради від 28.07.2006 р. № 32/66 про припинення ВАТ "Запоріжжяобленерго" права користування земельною ділянкою на Правому березі (парк "Енергетиків") (том 1 а.с. 25-32); 
		- договір купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва від 25.12.2002 р., укладений між ВАТ "Дніпроенерго" (правонаступником якого став ВАТ "Запоріжжяобленерго") (продавець) та ТОВ "Медична клініка "Вілс" (покупець), пунктом 1.2 якого передбачено, зокрема, здійснення відводу земельної ділянки по вул. Штурмовій, а за актом приймання - передачі від 02.01.2002 р. продавцем передано, а покупцем прийнято у власність незакінчений будівництвом спортивний корпус по вул. Штурмовій, а також правовстановлююча та проектно-сметна документація, у тому числі на земельну ділянку (том 1 а.с. 150- 153);    
		- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Медична клініка "Вілс" по вул. Штурмова для розташування спортивного комплексу, який містить: -  заяву ТОВ "Медична клініка "Вілс" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та заяву про надання дозволу на розміщення спортивного оздоровчого комплексу від 02.06.2005 р.; - завдання Запорізького міського управлення земельних ресурсів на складання проекту землеустрою від 02.02.2007 р. № 01-04/621и; - вихідну земельно - кадастрову інформацію; - пояснювальну записку інженера - землевпорядника з відповідною інформацією щодо наявних погоджень та висновків; - висновок Запорізького міського управління земельних ресурсів від 05.02.2007 р.; висновок Головного управління архітектури та містобудування від 01.02.2007 р. № 716; висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Запорізькій області від 14.12.2006 р.; висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи від 29.01.2007 р. № 02/115; висновок Запорізької обласної інспекції по охороні пам'яток історії та культури від 27.12.2006 р. № 2502; висновок Запорізького регіонального управління водних ресурсів (том 1 а.с. 128-143).
		З метою встановлення факту, чи розроблявся проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки (визначалися межі) в попередні роки, та про який саме проект (або проекти) йдеться в рішенні Запорізької міської ради № 61/145 від 31.01.2007 року, судом було витребувано та оглянуто кадастрову справу 2310100000:04:030:0167 на земельну ділянку площею 1,0438 га по вул. Штурмовій у м. Запоріжжя. Дослідивши зазначену кадастрову справу, суд встановив, що існує лише один проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0438 га по вул. Штурмовій у м. Запоріжжя, який було розроблено в 2007 році.
		Судом також встановлено, що проект 133100.7000.5-ГП, на який є посилання у висновку Головного управління архітектури та містобудування від 01.02.2007 р. № 716, не є проектом землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки. Зазначений проект є архітектурним проектом будівництва спортивного комплексу по вул. Штурмовій на спірній земельній ділянці. Проект 133100.7000.5-ГП було надано Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради та оглянуто судом у судовому засіданні 18.02.2015 р.
		Таким чином, в преамбулі рішення Запорізької міської ради № 61/145 від 31.01.2007 року "Про передачу в оренду ТОВ "Медична клініка "Вілс" земельної ділянки по вул. Штурмовій для розташування спортивного комплексу" надано згоду на розробку проекту та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0438 га по вул. Штурмовій у м. Запоріжжя 2007 року, оскільки він був єдиним проектом землеустрою на спірну земельну ділянку. Про відсутність до 2007 року будь-якого іншого проекту землеустрою на земельну ділянку площею 1,0438 га по вул. Штурмовій свідчить також зазначення у висновках та погодженнях відповідних органів орієнтовної площі земельної ділянки, зокрема:
		- у висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області зазначено загальну площу та склад угідь земельної ділянки 1,2430 га;
		- у висновку Державної санітарно-епідеміологічної служби зазначено площу земельної ділянки 1,3 га;
		- у висновку Запорізького регіонального управління водних ресурсів - 1, 4 га;
		- у висновку Запорізького міського управління земельних ресурсів - 1,0438 га.
		Як наслідок, ця обставина також свідчить про неможливість передання спірної земельної ділянки в оренду без затвердження проекту землеустрою щодо її відведення.
		Разом з тим, як вже зазначалось вище, із матеріалів землеустрою щодо припинення права користування земельною ділянкою попереднім землекористувачем (а.с. 27), висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Запорізькій області від 14.12.2006 р. № 5829/11/14 (а.с. 32) вбачається, що цільове призначення земельної ділянки по вул. Штурмовій: землі рекреаційного призначення.
		Із листа Запорізького регіонального управління водних ресурсів від 04.10.2006 р. № 1074 щодо надання згоди на передачу земельної ділянки площею 1,4 га в тимчасове користування на правах оренди ТОВ "Медична клініка "Вілс", слідує, що зазначена земельна ділянка частково знаходиться на землях водного фонду (а.с.31).
		Натомість, з проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Штурмовій ТОВ "Медична клініка "Вілс", який був затверджений оскаржуваним рішенням № 61/145, слідує, що цільовим призначенням зазначеної ділянки (кадастровий номер 2310100000:04:030:0167) є: землі житлової та громадської забудови. Земельна ділянка передається за рахунок земель іншого призначення, цільовим використанням землі є: землі фізичної культури.
		          Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_168/ed_2014_09_06/pravo1/T012768.html?pravo=1#168" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">ст. 19 Земельного кодексу України</a> землі житлової та громадської забудови, землі рекреаційного призначення, землі водного фонду є різними категоріями земель України   за   основним   цільовим   призначенням.
		Суд також звертає увагу, що в проекті землеустрою що відведення земельної ділянки по вул. Штурмовій також містяться висновки компетентних органів, які є обов'язковими при розробці зазначеного проекту, датовані пізніше за 31.01.2007 р., тобто за дату прийняття рішення Запорізькою міською радою № 61/145 від 31.01.2007 р. "Про передачу в оренду ТОВ "Медична клініка "Вілс" земельної ділянки по вул. Штурмовій для розташування спортивного комплексу". Зокрема, це висновок Запорізького міського управління земельних ресурсів № 01-04/624и, датований 05.02.2007 р.; висновок Головного управління архітектури та містобудування № 716, датований 01.02.2007 р.
		Також, як слідує з висновку державної землевпорядної експертизи № 371, датованого 06.02.2007 р., затвердженого заступником начальника обласного головного управління земельних ресурсів, у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0438 га по вул. Штурмовій відсутній дозвіл міської ради на складання проекту відведення; межі земельної ділянки не погоджені з суміжним землекористувачем; не посвідчені нотаріально копії правовстановлюючих документів на майно; проект не погоджений з відповідними контролюючими органами. Згідно з підсумковою оцінкою результатів державної експертизи землевпорядна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання. Відповідно, на момент прийняття спірного рішення був відсутній позитивний висновок державної експертизи проекту землеустрою, що унеможливлювало його затвердження оспорюваним рішенням міської ради.
		Таким чином, рішенням Запорізької міської ради № 61/145 від 31.01.2007 р. "Про передачу в оренду ТОВ "Медична клініка "Вілс" земельної ділянки по вул. Штурмовій для розташування спортивного комплексу" затверджено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, який не відповідав фактичним обставинам.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843052/ed_2015_02_07/pravo1/T030435.html?pravo=1#843052" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 21 ЦК України</a> суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси юридичної особи.
		Згідно пунктів а, б частини 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_184/ed_2014_09_06/pravo1/T012768.html?pravo=1#184" title="Земельний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2768-III від 25.10.2001" target="_blank">статті 21 ЗК України</a>, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.
		Вирішуючи спір в цій частині, суд бере до уваги, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України, поняття "недійсний", "нечинний", "незаконний" в даному контексті є синонімами. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги про визнання недійсним рішення 8 сесії 5 скликання Запорізької міської ради № 61/145 від 31.01.2007 р.
		Зазначаючи на те, що договір оренди земельної ділянки між Запорізькою міською радою та ТОВ "Медична клініка "Вілс" укладено на підставі незаконного рішення Запорізької міської ради № 61/145, прокурор просить визнати зазначений договір недійсним. 
		Згідно ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843253/ed_2015_02_07/pravo1/T030435.html?pravo=1#843253" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 215 ЦК України</a> підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843241/ed_2015_02_07/pravo1/T030435.html?pravo=1#843241" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 203 цього Кодексу</a>.
		Відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843241/ed_2015_02_07/pravo1/T030435.html?pravo=1#843241" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 203 ЦК України</a> зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
		Розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з'ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори (п. 2.26 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_07_10/pravo1/SDD00021.html?pravo=1" title="Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин; нормативно-правовий акт № 6 від 17.05.2011" target="_blank">Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»</a>).
		Рішення Запорізької міської ради від 31.01.2007 р. № 61/145 та Договір оренди землі від 19.07.2007 р., укладений на виконання зазначеного рішення, є пов'язаними юридичними фактами. Зазначена позиція також викладена в оглядовому листі Вищого господарського суду України № 01-8/918 від 30.11.2007 року.
		Оскільки рішення Запорізької міської ради від 31.01.2007 р. № 61/145 було прийнято із порушенням вимог чинного на момент його прийняття законодавства та визнано судом недійсним, наявні правові підстави для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ "Медична клініка "Вілс", зареєстрованого в Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 16.08.2007 р. за № 040726100709.
		Також, прокурором заявлено позовну вимогу про застосування правових наслідків визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, а саме: зобов'язати ТОВ "Медична клініка "Вілс" повернути власнику земельної ділянки - Запорізькій міській раді земельну ділянку площею 1,0438 га по вул. Штурмовій в м. Запоріжжі шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.
		                    Законом визначено правові наслідки визнання недійсним договору: відповідно до   ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843254/ed_2015_02_07/pravo1/T030435.html?pravo=1#843254" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 216 ЦК України</a> у разі  недійсності  правочину  кожна  із  сторін зобов'язана повернути другій  стороні  у  натурі  все,  що  вона  одержала  на виконання   цього   правочину,   а   в  разі  неможливості  такого повернення,  зокрема тоді,  коли одержане полягає  у  користуванні  майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. 
		Отже, наслідки недійсності правочину підлягають застосуванню стосовно сторін даного правочину, земельна ділянка по вул. Штурмовій підлягає поверненню Запорізькій міській раді, оскільки за умовами спірного договору та акту приймання-передачі саме орендодавець - Запорізька міська рада - передав  земельну ділянку відповідачу 2 шляхом підписання акту (а.с. 23 зворот).
		Заперечення відповідача 2, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються матеріалами справи та викладеними вище обставинами.
		Судом не досліджувалось питання збитків, які були спричинені прийняттям Запорізькою міської радою спірного рішення та укладенням відповідачами по справі спірного договору оренди земельної ділянки, оскільки ці обставини жодним чином не впливають на рішення по даній справі.
		Таким чином, позовні вимоги задовольняються у повному обсязі.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_490/ed_2014_10_30/pravo1/T179800.html?pravo=1#490" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 49 ГПК України</a> судовий збір у розмірі 1218 грн. по вимозі про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради № 61/145 від 31.01.2007 р. покладається на відповідача 1, судовий збір у розмірі 1218 грн. по вимозі про визнання недійсним договору оренди покладається на відповідачів порівну (стягується по 609 грн. судового збору з кожного відповідача). Із відповідача 2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 20892,70 грн. по вимозі про повернення земельної ділянки (виходячи із нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 1044635,04 грн., яка визначена в п. 5 договору оренди землі від 19.07.2007 р.).
		Керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466460/ed_2014_10_30/pravo1/T179800.html?pravo=1#466460" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">44</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_490/ed_2014_10_30/pravo1/T179800.html?pravo=1#490" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">49</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2014_10_30/pravo1/T179800.html?pravo=1#779" title="Господарський процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">82-85 ГПК України</a>, суд,
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
		Визнати недійсним рішення Запорізької міської ради № 61/145 від 31.01.2007 р. "Про передачу в оренду ТОВ "Медична клініка "Вілс" земельної ділянки по вул. Штурмовій для розташування спортивного комплексу".
		Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Вілс", зареєстрований в Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 16.08.2007 р. за № 040726100709.
		Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Вілс" (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 42, к. 5, код ЄДР 31637602) повернути земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:04:030:0167) площею 1,0438 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штурмова власнику земельної ділянки - Запорізькій міській раді (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДР 04053915) шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.
		Стягнути з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДР 04053915) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р № 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, код бюджетної класифікації 22030001) суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.  судового збору. 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Вілс" (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 42, к. 5, код ЄДР 31637602)  в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р № 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, код бюджетної класифікації 22030001) суму 21501 (двадцять одна тисяча п'ятсот один) грн. 70 коп. судового збору.
		Видати накази після набрання рішенням законної сили.
		Повний текст рішення складено 23.02.2015 р.
		 
		Суддя                                                                                                    О.В. Ярешко
		          
		Згідно з оригіналом
		помічник судді                                                                                         К. І. Романова
		          23.02.2015 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...