Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/25689/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 25.02.2015. Зареєстровано: 26.02.2015. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2015.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		24.02.2015Справа №  910/25689/14
		За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Капітал Груп"
		до                     1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінбуд"
		2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-Комфорт"
		3) Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області
		третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 
		Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А.
		третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 
		Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 
		про                 визнання договору недійсним
		Суддя Гулевець О.В.
		Представники сторін: не викликались
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Капітал Груп" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінбуд" (далі по тексту - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-Комфорт" (далі по тексту - відповідач 2) про визнання  недійсним договору купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва від 30.09.2013, зареєстрований у реєстрі за № 609 та зобов'язання Державної реєстраційної служби Києво - Святошинського району Київської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні зміни шляхом внесення інформації: про визнання недійсним договору купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва від 30.09.2013, зареєстрованого у реєстрі за № 609; щодо скасування реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером № 145482732224 на ім'я відповідача 2, також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. 
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/25689/14, розгляд справи призначено на 16.12.2014р. 
		03.12.2014 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про вжиття  заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що є предметом договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 30.09.2013 між відповідачем 1 та відповідачем 2; шляхом заборони відповідачу - 2 укладати у відношенні майна, яке є предметом договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 30.09.2013 між відповідачем 1 та відповідачем 2 та/або частки цього майна, будь-які правочини з третіми особами; шляхом заборони відповідачу - 2 у будь-якій спосіб передавати третім особам майнові права на об'єкт, які й є предметом договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 30.09.2013  між відповідачем 1 та відповідачем - 1 та відповідачем - 2 та/або частку цього об'єкту.
		12.12.2014 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача 1 надійшла телеграма  про відкладення розгляду справи.
		15.12.2014 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов лист по справі від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Явдюк Наталії Анатоліївни вих. № 123/01-16 від 11.12.2014. 
		16.12.2014 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення, яким позивач зокрема, просить про участь у справі Головного бухгалтера та керівника відповідача 1. 
		16.12.2014 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшло клопотання в порядку ст. 22 ГПК України, якою відповідач 2 просить суд залучити до матеріалів справи докази, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Явдюк Н. А., відкласти розгляд справи на іншу календарну дату. 
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2014р. розгляд справи №910/25689/14 в порядку ст. 77 ГПК України відкладено на 13.01.2015р., та відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм капітал груп" про забезпечення позову.
		12.01.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача 2 надійшла телеграма  про відкладення розгляду справи.
		13.01.2015 через відділ канцелярії Господарського суду м. Києва від представника від представника відповідача 1 надійшло клопотання в порядку ст. 22 ГПК України про  залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаруса Київського міського нотаріального округу Явдюк Н. А., відкласти розгляд справи на іншу календарну дату. 
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2015р. відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на  03.02.2015. Також вказаною ухвалою, в порядку ст. 27  ГПК України,  залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Явдюк Н. А.; в порядку ст. 24  ГПК України  залучено до участі у справі у якості іншого відповідача - Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.
		02.02.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника відповідача 1  в судове засідання.
		03.02.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі №910/25689/14 до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за касаційною скаргою по справі №826/12978/14 по суті та набранням  рішення законної сили в порядку ст. 79 ГПК України та повідомлення з доказами відправки позовної заяви до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А.
		У судовому засіданні 03.02.2015р. судом були розглянуті заявлені клопотання представників сторін про відкладення розгляд у справи та клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання про відкладення розгляду справи було задоволено, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2015р. розгляд справи №910/25689/14 в порядку ст. 77 відкладено розгляд справи на 12.02.2015р.
		12.02.2015р. до Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк.
		12.02.2015р. до Господарського суду м. Києва від представника відповідача 1 на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшли витребуванні документи, оформленні клопотанням про залучення доказів у справі.
		12.02.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідачів.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2015р. в порядку ст. 27  ГПК України  залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відкладено розгляд справи на 24.02.2015р. 
		Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.02.2015р. №04-23/165 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/25689/14, у зв'язку із припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Бондаренко Г.П.
		В результаті повторного автоматичного розподілу вказана справа була передана для розгляду судді Гулевець О.В.
		За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників процесу.  
		Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
		 
		У Х В А Л И В:
		1. Прийняти справу № 910/25689/14 до свого провадження.
		2. Розгляд справи № 910/25689/14 призначити на 25.03.2015р. о 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №7.
		3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів, третіх осіб та визнати їх явку обов'язковою. 
		4. Зобов'язати сторін у строк до 20.03.2015 року виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2015р. у справі № 910/25689/14, а саме: 
		Зобов'язати позивача: направити третій особі - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"  копію позовної заяви з додатками, докази про що надати судові.
		Зобов'язати відповідача 2: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України,  відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідного державного реєстратора про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); докази погашення заборгованості на день розгляду справи; оригінал договору  купівлі-продажу Об'єкту незавершеного будівництва від 30.09.2013 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна 119 укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на право власності на  Об'єкту незавершеного будівництва за реєстраційним номером №145482732224 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна 119. 
		Зобов'язати відповідача 3: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.
		Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": надати письмові пояснення по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ній обставини.
		5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
		7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
		8. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").    
		9. Витребувані документи подати супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді  через відділ діловодства Господарського суду  міста Києва. 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                                             О.В. Гулевець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...