Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 616/214/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 26.02.2015. Зареєстровано: 27.02.2015. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2015.
Дата набрання законної сили: 19.02.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		__________________________________________________________________
		Провадження № 11кп/790/10/15           Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1  Справа № 616/214/14-к                          Доповідач ОСОБА_2  
		Категорія: ч. 1,2 ст. 263 КК України 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 19.02.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
		головуючого-судді         ОСОБА_2 ,
		суддів:         ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		при секретарі             ОСОБА_5 ,
		за участю прокурора         ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого             ОСОБА_7 ,
		            
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23.04.2014 року, - 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 Вказаним вироком 
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вовчанська Харківської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, що працює вантажником в ОСМД «Жилсервіс», одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі; ч.2 ст. 263 КК України - трьох місяців арешту.
		На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання - три роки позбавлення волі.
		Строк відбування покарання відраховано з моменту затримання ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.
		Процесуальні витрати в розмірі 4056,48 грн. стягнуто з обвинуваченого, доля речових доказів вирішена.
		Відповідно до вироку, ОСОБА_7 на початку березня 2014 року в лісосмузі неподалік вул. Бєлгородська смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області знайшов вогнепальну зброю та боєприпаси: придатні для стрільби обріз одноствольної нарізної магазинної гвинтівки системи Мосіна калібру 7,62 мм, заводського виготовлення; обріз одноствольної нарізної магазинної гвинтівки системи Мосіна калібру 7,62 мм (без дерев`яних частин) заводського виготовлення; патрони 7,62Ч54 R Мосін (калібру 7,62 мм, призначені для стрільби із гвинтівок, карабінів і кулеметів того ж калібру і типорозміру патронника, придатні для стрільби) в кількості 102 шт. Там же він знайшов багнет, виготовлений промисловим способом, який є холодною зброєю. Знайдене ОСОБА_7 заховав у тій же лісосмузі. За два тижні після цього ОСОБА_7 , не маючи відповідного дозволу, забрав зі схованки знайдене, привіз усе 18.03.2014 року до смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, де того ж дня близько 20 години 30 хвилин поблизу бару, що розташовується по вул. Леніна, 10-Б, зазначені вище вогнепальна зброя, боєприпаси та багнет були знайдені та вилучені у ОСОБА_7 працівниками міліції. 
		До початку розгляду справи по суті, прокурор відкликав апеляцію, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора колегією суддів не розглядається.
		Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить змінити вирок та призначити більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки призначене покарання не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого. Вважає, що дані про його особу було з`ясовано неповно. Просить врахувати, що провину у скоєному злочині він визнав повністю, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має тяжке захворювання, дружина перенесла оперування. Призначене покарання вважає не справедливим через зайву суворість та просить застосувати положення ст. 75 КК України.
		Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала вирок суду законним та обґрунтованим, обвинуваченого, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
		Як видно з апеляції, обґрунтованість засудження за вказаною у вироку статтею ніким з учасників процесу не оспорюється. 
		Покарання ОСОБА_7 суд повинен був обрати згідно ст.ст. 65-67 КК України.
		Згідно з вироком, при призначенні покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, задовільно характеризувався, працював, перебував на обліку у лікаря, у зв`язку з важким захворюванням, щиро покаявся.
		Але, суд недостатньо прийняв до уваги важкість захворювань у ОСОБА_7 , у зв`язку з якими вимагається обмеження фізичних навантажень, сторонній догляд.
		Крім того, суд не прийняв до уваги, що дружина ОСОБА_7 в 2014 році була двічі прооперована, у зв`язку з цим потребує постійного стороннього догляду та тимчасово не працює. Обвинувачений має сина, який теж страждає на тяжке захворювання. 
		Ці обставини значно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та дають можливість апеляційному суду застосувати ст.. 75 КК України, це буде достатньо для його виправлення та перевиховання.
		Апеляційна скарга обвинуваченого в частині призначення більш м`якого покарання задоволенню не підлягає. З урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, їх суспільної небезпечності, підстав для призначення більш м`якого виду та розміру покарання не вбачається.
		На підставі цього вирок змінюється, а апеляція задовольняється частково. 
		Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, - 
		У Х В А Л И Л А:
		Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, вирок Великобурлукського районного суду Харківської області від 23.04.2014 р. щодо ОСОБА_7  змінити, застосувати до ОСОБА_7 положення ст.. 75 КК України та вважати його засудженим до покарання, призначеного районним судом.
		Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, встановити строк 2 роки.
		Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки за п.п. 2,4  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
		В решті вирок залишити без змін.
		Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.
		   
		Головуючий  
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...